El pasado marzo el canal youtube AirshowStuffVideos publicó este vídeo sobre el MiG-23ML, una de las versiones finales y más avanzadas del Flogger. El aparato es operado por una empresa privada, y su piloto, Will "Psycho" Ward, explica los diferentes sistemas con mucho detalle.
El vídeo ha recibido muy buenas críticas porque explica algunos mitos sobre el modelo, por ejemplo:
- Los sistemas son muy fiables, y la calidad de construcción alta
- Las tomas de aire no son una copia de las del F-4 Phantom
- El radar ofrecía excelentes prestaciones para la época
- El motor R-35 es seguramente uno de los mejores turbojet de la historia
- Las alas de geometría variable no se limitan a los 3 asignados de manera estándar
- Las características de vuelo son muy permisivas
Uno de los problemas del Flogger es que durante la Guerra Fría Estados Unidos sólo tuvo acceso a versiones muy iniciales con electrónica degradada y problemas de juventud. Además eran operados sin manuales y una logística oficial. Los MF, ML y MLD fueron mucho más populares. En el vídeo Ward explica que los pilotos holandeses quedaron muy impresionados con sus capacidades, y los alemanes lo preferían sobre el F-4F.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.youtube.com/
Es patético que aún sigan diciendo que la toma de aire del mig-23 sea una copia del f-4 o la del mig-29 una copia de la del f-18 o f-14, simplemente no tiene asidero. Son aparatos completamente diferentes.
ResponderEliminarAún cuando el su-24 tiene ala variable al igual que el f-111, sin aviones distintos en su diseño y fabricación. Si así fuera de podía afirmar que el f-15 es una copia del mig-25, se pueden tomar ideas prestadas, pero tomar una solución tan compleja de tu enemigo es algo muy difícil de hacer.a menos que te lo den en la mano como sucedió con los motores a reacción británicos entregados a la URSS a fines de la segunda guerra mundial.
Evolución convergente. Es un término utilizado por algunos ingenieros para referirse a soluciones similares para un mismo problema, en dos lugares totalmente apartado entre si. Ejemplos hay muchos.
Mig-15 y f-86 es el más conocido
Y de nuevo se vuelve a demostrar que el material soviético no era la m**rda que se supone que debía ser...
ResponderEliminarUn saludo y pinchando
Evidentemente no era mal material. El material americano tenía ventajas en relación a la electrónica y en cierta manera siempre se mantenían como media generación por delante, que no era algo significativo y por medio de doctrinas más acertadas de uso y filosofía podía nivelarse (Ejemplo F4 vs Mig21). En mi opinión el equilibrio se rompió con la cuarta generación, que se adelantó unos 10 años a los sovieticos. Después vino la crisis de la URSS, ya conocemos la historia.
ResponderEliminarHay que ver, qué consideramos 4ta generación.
EliminarRecordemos que el F-15 y el F-14 no deja de ser una respuesta estadounidense...al Mig-25.
Y que ese mismo, luego vilipendiado Mig 25, un avión destinado a interceptar bombarderos y al reconocimiento, infiltraba Wing Strikes occidentales y bajaba cazabombarderos yanquis en pleno 1991, o sea que la respuesta, EEUU la consiguió...a medias.
Argumentativamente, sin leaks de inteligencia soviéticos sobre sus propios diseños, la 4ta gen yanqui hubiera estado mucho peor rankeada respecto a la "3'5g" soviética, y la 4ta gen soviético/rusa quizas hoy no tendría parangón...
Los "what if" de la historia.
Lo del Mig25 es otra historia. Esencia de fuerza bruta. En 1990 fue el único caza Iraquí que pudo desafiar a la USAF y sus F15 en el entorno disimilar de la contienda.
EliminarDe hecho en mi opinión la URSS desaprovechó bastante ese concepto del Mig25, tendría que haber tirado más por ese camino donde estaban en cabeza en vez de centrar esfuerzos en igualar los F16/F15. Ya veremos si en nuevo PCA americano retoma este concepto.
EliminarEl mig-31 es el desarrollo del mig-25. Recordar que las variantes rb estaban en operativo todavía en la década del 2000
EliminarEs como dice el amigo Cristianov, y aparte , los 4ta gen soviéticos igualaron y en muchos casos superaron a sus equivalentes en EEUU...
EliminarO sea que la apuesta no salió mal.
Lo que si salió mal fue la Perestroika pero bueno, harina de otro costal...
La 4a generación Soviética era más prometedora que la Occidental.
ResponderEliminarRecordemos que el F-16A Block 15 en sus inicios solo llevaba Aim-9L Sidewinder, solo hasta 1987 con el Block 30 tuvo misiles aire-aire de medio alcance con el Aim-7M Sparrow (solo usado en pruebas) y el Aim-120A Amraam.
En cambio, el Mig-29A 9.12 Soviético disponía de misiles AA-11 Archer de corto alcance, un misil que una generación por delante de las versiones Sidewinder 9 L/M, Matra 550 o Python 2 en servicio en Occidente. El Archer es más maniobrable, duplicaba el alcance del 9 L/M, era más maniobrable y tenía mayor resistencia a las contramedidas (flares/bengalas).
Además de tener mejores misiles de corto alcance el Mig-29 si dispuso desde sus inicios de misiles de alcance medio, disponía de los AA-10 Alamo con guía infrarroja y radar semiactiva.
Eso, en cuanto a armamento aire-aire, pero también disponía de un moderno IRST y de un casco con designación de blancos con la vista del piloto.
La mezcla del AA-11 y el sistema de designación de blancos visual era un avance brutal (supongo que no hace falta que lo explique), solo hasta la reciente entrada del Aim-9X y su sistema correspondiente Occidente ha superado este aspecto.
Si la URSS se hubiera mantenido en plenitud hubieramos visto evolucionar mucho más rápido las versiones del Mig-31, Mig-29, Su-27, Su-30/35, incluso el los proyectos Stealth MFI (caza pesado) y LFI (caza ligero) que ya estaban en desarrollo.
No iban delante en todo José, pero tan detrás tampoco.
Ni hablar de los motores como el R-35 nombrado en el artículo. Recordemos que el Tomcat no podía tocar el mando de gases si no querían terminar en el océano.
EliminarUn saludo.
P.D.: Si, sé que el F-14D solucionó el "detallecito".
El R-33 de los Mig 29 tenía poca vida útil, además no tenía demasiada autonomía, se daba la paradoja que el radar N019 tenía un alcance preciso más corto (treinta y ocho millas) que los misiles que llevaba el MiG-29. En cierto modo algunos elementos de hardware eran de tercera generación como la ausencia de fly by wire. Es decir, a mi me parece que no era un producto redondo, le faltó desarrollo.
EliminarNo confundir 'Dentro de las x cantidad de horas haz lo que quieras con el motor!' con 'Por amor a Dios, no toques el motor!!'.
Eliminar;)
José, supongo que con lod el R-33 te refieres al R-73 - AA-11 Archer en lugar del R-33 AA-9 Amos que llevaban los Mig-31 Foxhound, no el Fulcrum.
EliminarNo se de donde sacas lo de poca vida util pero aún estan en activo los R-73 producidos en tiempos de la URSS.
En cuanto a lo de autonomía es al revés, el R-73 tiene 30 Kms de alcance contra los 18-19 Kms del AIM-9 Sidewinder L/M.
En cuanto a lo del radar tenemos que ver las cosas en su contexto, el N-019 inicial era la respuesta Soviética al APG-66 del F-16A block 15-20 y al APG-65 del F-18A.
Aunque el N-019 tenía menos alcance que el APG-66 y el APG-65 el Mig-29 dispuso desde el principio de capacidad BVR, cosa que el F-16 no la tuvo hasta más tarde.
Si la URSS no hubiera caido en el 91 los cazas Soviéticos de 4a generación también se habrían creado nuevas versiones modernizadas de del Su-27 Flanker, Mig-29 Fulcrum, Mig-31 Foxhound.
De hecho ya en el 91 estaban en desarrollo las variantes evolucionadas como el Mig-29 SM, el Mig-31B/BS, Su-27KUB (Su-33), Su-27M (Su-35/37), Su-27IB (Su-34) y Yak-141 .
Como te digo no iban en cabeza, pero muy detrás como nos han hecho creer tampoco. Mucha gente cree que los Mig-29 de Saddam eran igual que los de la VVS o la PVO por ejemplo, y eso no es cierto.
Como sabes la URSS no exportaba su mejor material ni a paises socios del Pacto de Varsovia, por supuesto a paises en su orbita de influencia de Africa, Asia u otra parte del mundo iba material de tercera como el caso de Iraq.
Joan: no, José estaba hablando de motores (menciona la vida útil y la autonomía), así que habrá querido decir RD-33.
EliminarSí, supongo que se refiere al RD-33. Saludos.
EliminarTiene toda la lógica que se refiriera al RD-33, un motor potente pero gastón y que echaba humo según el régimen de motor pero por otra parte muy fiable.
EliminarEn cuanto a la vida, es como todo los Soviéticos no tenían problemas en su cadena de suministros para reemplazarlos.
el motor RD33 responde a la filosofía de empleo del avión de la URRS de la guerra fría.
Eliminarel avión en sí fué concebido para operar en el frente, desde pistas poco preparadas y mantenido por personal de leva, poco instruído, de ahí que los motores no se esperaba que duren demasiado y los aviones tampoco.
las prestaciones del RD-33 son sobresalientes en cuanto a empuje-peso y trato en combate y a cualquier régimen , algo que no se puede decir de muchos motores occidentales contemporáreos.
el radar N019 es de mediados de los 70'. se pidió un radar doppler que tenga capacidad de iluminación SARH y que quepa en la nariz del Mig-29, que además sea resistente, que lleve poco o ningún mantenimiento y que pueda operarse en los entornos en los que el avión tendría que operar.
eso llevó a los diseñadores a no complicarse y buscar soluciones ya probadas en radares anteriores. el alcance si bien no llegaba a los 100km exigidos, rondaba los 70km (que para el caso, no estaba muy lejos de las prestaciones de otros radares similares de la época)
el Mig tenía, sin embargo, sistemas de armas y sensores que occidente no disponía.
el R73 sin dudas fué el mas disruptivo de ellos, junto con la mira montada en casco, el IRST y la capacidad "off boresight" del propio misil hacía del mig-29 insuperable en el combate de corto alcance o "pelea de perros"
la capacidad de llevar misiles VBR R-27 era también algo sólo reservado a cazas de categorías superiores (como el F15, Tornado ADV y similares) y que los cazas ligeros lograrían sólo en los 90' con la llegada del AMRAAM.
pero bueno... este es el tema del Mig-23... mejor sigamos con él!
Si perdonar, me refería el motor, el RD-33.
EliminarEl consumo del Rd33 es acorde a su empuje, solo en régimen de poscombustion tiene un consumo ligeramente superior a sus coetáneos occidentales, pero el margen es bastante estrecho
Eliminarme parece mucho que el RD-33 es el primer motor reciclable de la historia, ahora es sabido que en campaña podia ser reparado por soldados o mecanicos poco calificados, lo cual es una tremenda ventaja tactica sobre cualquier enemigo.
Eliminarotra cosa, como puede alguno decir que un avion que opera dos motores es gasto? es algo evidente que la penalizacion del uso de dos motores sera siempre el mayor gasto de combustible, por sobre tremenda trepada que nunca ha sido superada, tremenda tasa de giro y maniobras que solo pueden ser ejecutadas por aviones de alta acrobacia.
los rusos operaban mas misiles IR en sus cazas, con excepcion del MiG-25, por una cuestion obvia, a lo largo de la historia de la aviacion a reaccion, se ha demostrado que la mayoria de los combates suceden a menos de 30 km de distancia y esto puede ser corroborado por datos occidentales de lanzamientos de misiles durante la segunda y tercera guerra del golfo, en la operacion tormenta del desierto y en la guerra de los balcanes.
Eliminarsegun se, en tormenta del desierto el misil mas efectivo fue el AIM-7 aunque tuvo una taza alta de fallos, sin embargo se utilizaba la iluminacion desde aviones awacs, busquelo el que no lo cree, desde que USAF descubrio el tremendo uso que tiene el GCI, se pusieron manos a la obra y asi aparecen los primeros AWACS, ambos cumplen funciones similare, pero el awcas fue mas alla, la iluminacion final de misiles y la correcion en curso en ayuda a los radares de aborde de aparatos como el F-15 en tormenta del desierto.
Cristianov, tu último comentario es acertado, pero tiene un error: como todos los cazas soviéticos, las versiones de interceptación del MiG-25 (P/PD/PDS) también llevaban un combo de misiles guiados por radar e IR, con dos R-40R y dos R-40T, siendo que esos últimos podían ser sustituidos por cuatro R-60. Los MiG-31 de la época soviética también, con 4 R-33 y dos R-40TD o cuatro R-60.
EliminarComparto la opinión con Carlo. Estimado Cristianov, quizás te ayude a hacer memoria esta foto del Foxbat con misiles de ambas guías.
Eliminarhttps://picryl.com/media/an-air-to-air-right-underside-view-of-a-soviet-mig-25-foxbat-aircraft-carrying-5ea894?zoom=true