jueves, 31 de marzo de 2016

Derribo turco de un Su-24 ruso

31-3-2016

El analista Yury Barmin ha publicado que el Arpalsan Celik, supuesto autor de los disparos que mataron al piloto de Su-24, ha sido arrestado en Izmir, Turquía (1). Junto a él han sido arrestadas otras 14 personas. Habrá que esperar las reacciones de ambos países, pero si se confirma se  trata de un enorme gesto de Turquía hacia Rusia.


25-11-2015

Como era de esperar, se ha producido una catarata de información sobre el derribo. El operador de armas, Konstantin Murajtin, ha sido rescatado por tropas especiales sirias y rusas. Como dato de interés, había ganado junto a otro piloto la competición Aviadarts-2015. Ya ha declarado que no entraron en el espacio aéreo turco y que no recibieron avisos por radio. No tuvieron tiempo para realizar maniobras evasivas porque el misil impactó de repente.

Piloto junto a militares rusos y sirios.

El avión fue derribado delante de un equipo de la agencia ANNA, por lo que han aparecido bastantes detalles sobre el rescate del operador de armas. El equipo CSAR consistía en dos helicópteros. El primero fue alcanzado por fuego enemigo, causando la muerte  del infante de marina Aleksandr Pozynich por una herida en el cuello. El segundo helicóptero sufrió daños en las líneas hidrúlicas/combustible y no pudo alcanzar la zona. Después de aterrizar el equipo CSAR se posición en una casa mientras los Hinds y militares sirios proporcionaban apoyo. Los sirios establecieron contacto con el equipo CSAR, pudiendo escapar sin sufrir bajas.

El ministerio de defensa ruso ha publicado un mapa comparando la trayectoría del Fencer según la versión turca y la rusa.Representantes de la fuerza aérea norteamericana (USAF) han indicado que el Su-24 fue alcanzado por el misil cuando volaba en territorio sirio. El antiguo subjefe de estado mayor de la USAF ha sido entrevistado y en su opinión la acción turca ha sido un error muy importante que muestra un pobre juicio (enlace).


Comparativa de las trayectorias (Copyright desconocido).

El presidente turco Erdogan ha hecho unas declaraciones explicando el suceso. En la zona no hay terroristas de ISIS sino hermanos turcómanos que deben ser defendidos. Los aviones eran de origen desconocido y no podían quedarse de brazos cruzados mientras violaban el espacio aéreo turco. Turquía no desea una escalada con Rusia, pero se debe ser consciente de las consecuencias de actos imprudentes. Dos trozos del avión cayeron en el lado sirio de la frontera, hiriendo a dos personas.

La OTAN ha apoyado la versión turca y ha pedido a ambas partes moderación. La agencia Reuters sin embargo ha añadido que según muchos diplomáticos, la respuesta turca fue excesiva. El avión podría haber sido escoltado fuera del espacio aéreo turco.

Hace unas horas mediso turcos publicaron un vídeo con los intentos de los pilotos turcos de contactar vía radio con los tripulantes de los Su-24 (vídeo).

En los foros se ha tirado mucho de hemeroteca. Se han recordado declaraciones del propio Erdogan cuando un F-4 Phantom turco de reconocimiento fue derribado en 2012. En aquella ocasión afirmó que no había derecho a tal acción cuando el avión había entrado  unos pocos segundos en espacio aéreo turco. También se han dado cifras griegas sobre la cantidad de veces que aviones turcos han penetrado en espacio aéreo griego, más de 1000 en 2014. Por el otro lado, se ha recordado que la VKS ha violado el espacio aéreo en cientos de ocasiones; o el incidente del MH17 de Malasia.

Mientras tanto, han aumentado los ataques sobre la zona donde fue derribado el Su-24 (vídeo). Rusia ha anunciado que va a desplegar misiles S-400 en la zona.

Finalmente, el ministro de exteriores ruso Lavrov ha declarado que no se va a declarar la guerra a Turquía, pero que el derribo del avión ha sido un acto de provocación planeado. Hace unos minutos medios en internet informaban de la posibilidad de que el encuentro -cancelado- con su homólogo turco se produjese en Belgrado.

24-11-2015

El derribo del Su-24 ha sido la noticia del día, y va a causar una crisis diplomática importante entre Turquía y Rusia. El ministro de exteriores ruso ha cancelado un viaje a Turquía. Putin ha declarado que se trata de una puñalada por la espalda, y que habrá serias consecuencias. De momento se están cancelando reservas de vacaciones de agencias rusas.

Ya han aparecido gráficos de la trayectoria del aparato. El Fencer volaba junto a otro aparato cuando se adentró por varios segundos en el espacio aéreo turco.

Imagen suministrada por el gobierno turco. Las líneas rojas son las de los aviones rusos.  La morada y verde de los turcos. La línea fuxia gruesa marca la frontera.

El gobierno turco ha informado de lo ocurrido a la ONU. El Fencer penetró 2 kms recorriendo 1.85 kms. El tiempo fue mínimo, 17 segundos. Los pilotos turcos avisaron 10 veces por el canal de emergencia durante 5 minutos, pidiendo un cambio de rumbo inmediato.

Al no haber respuesta, un F-16 abrió fuego cuando el Su-24 entró en el espacio aéreo turco, siguiendo las "Rules of Engagement". Los pilotos pudieron saltar, pero al menos uno murió al ser alcanzado por rebeldes sirios. Posteriormente un Mi-8 CSAR fue destruido cuando estaba posado en tierra. El helicóptero estaba realizando una misión de rescate.

 
La versión turca no ayuda demasiado a justificar la acción. El avión apenas penetró solamente unos segundos. El misil, probablemente un AIM-120, tarda varios segundos en alcanzar el objetivo. Si los avisos se hicieron durante 5 minutos estaban la mayor parte del tiempo en territorio sirio.

Sin duda se trata de una escalada muy importante en el conflicto. Anteriormente ya había habido casos similares de violación de espacios aéreos y enganches entre aviones, pero este suceso se ha cobrado la vida de varios militares rusos y 2 aparatos.


Habrá que ver como evoluciona la situación, porque hay mucho en juego. Rusia, Francia y EEUU han afirmado que es un problema bilateral. Mi impresión es que la reputación de Turquía va a verse afectada de manera negativa. Erdogan ya había despertado muchas críticas por sus "tics" autoritarios. Desde hace años Turquía realiza operaciones contra los kurdos, incluso entrando en Irak. También es un secreto a voces que ISIS vende petroleo a Turquía. en los últimos días la fuerza aeroespacial rusa (VKS) había destruido decenas de camiones que transportaban crudo a Turquía.

Rusia podría suministrar armamento a los rebeldes kurdos, pero esto no gustaría a Irak e Irán. Al mismo tiempo, Turquía podría cerrar el Bósforo a buques rusos. En mi opinión no me sorprendería si aumentan los bombarderos en la zona. Ni siquiera hace falta emplear aviación, con artillería y tropas terrestres se pueden aumentar los bombardeos.

Se acaba de anunciar que Rusia va a desplegar el crucero Moksva frente a la costa siria y que derribará cualquier amenaza.El ministerio de defensa ruso ha acusado a los aviones turcos de haber penetrado el espacio aéreo sirio, añadiendo que la defensa aérea siria lo ha confirmado. Tampoco hubo un intento de comunicación radial o visual según la misma fuente.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.theguardian.com/world/24/turkey-shoots-down-jet-near-border-with-syria
- http://www.ibtimes.com/turkey-buying-oil-isis-after-downed-plane-putin-slams-islamic-states
- http://www.theguardian.com/world/2014/nov/19/-sp-islamic-state-oil-empire-iraq-isis

62 comentarios:

  1. Los Turcos fueron directamente a cazar y tumbar un avión Ruso, se ve claramente. Tenían días esperando el mejor momento para hacerlo.

    ResponderEliminar
  2. Aparentemente uno de los que es mencionado como comandante de una unidad "rebelde" que disparo contra los tripulantes del Fencer es en realidad ciudadano turco, hijo de un ex-alcalde y miembro del grupo ultra-nacionalista Lobos Grises

    ResponderEliminar
  3. además cobarde por que no enfrenta un caza como los SU-30 sino al SU-24 que tiene otras prestaciones. Y se esconden en las faldas de la otan . Alucinantes las palabras de algunos de ZM de argentina casi de alegría por el derribo del caza incluido el video del militar ruso muerto. Ya quisiera saber que opinan si UK le tira abajo un caza (los pocos a casi ninguno que les queda a la FAA) o un buque por estar "demasiado cerca" de las islas . También con los mismos argumentos de los turcos y bajo las faldas de la otan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ZM Argentina, nadie a expresado alegría por esta baja rusa. Muy lejos de la realidad tu comentario.

      Eliminar
  4. Se enfrentan a los SU-24 y no a los SU-30 porque son los que aparentemente han invadido su espacio aéreo por sexta vez, después de 5 protestas anteriores ante la ONU y disculpas rusas diciendo que no volvería a pasar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es asi solo hay pocos SU-30SM por que supuestamente no eran necesarios ya que supuestamente la otan también quería destruir al isis . Y no había peligro aéreo solo terrestre . Bueno los SU-24 ya están por ser dados de baja hasta que se complete la flota de SU-34 . La razón de que estén ahí junto con Helo como los MI-24 también lo mismo en unos años . Los únicos que seguirán operativos son los SU-25SM que no tienen reemplazo lo que pasa con los A-10 de la usaf . Lo cierto es que los turcos estaban ganando dinero con petróleo de otro país usando a un grupo de idiotas como los isis . Turquia habla de violación? Ja Ellos han hecho lo que han querido con los kurdos estos años incluyendo invadir países como Siria y la Iraq de saddam para destruirlos cual plaga para ellos. Tal vez Rusia de mas armas manpads y toda la gama de RPG a los kurdos . Estas hablando del mismo SU-24 que dejo a un buque de la marina de EEUU al cuete? estos fan boys de YouTube

      Eliminar
    2. Hola, no soy el anónimo anterior.

      También hay que reconocer el enorme fallo del mando ruso al confiar en la no necesidad de tener la superioridad aérea en la zona a sabiendas que no se puede confiar en absoluto en la parte turca. Los rusos ya deberían haber previsto esto antes y haber desplegado el material necesario.

      Para que veamos que fiabilidad se puede dar a esta gente basta recordar un post de Alejandro donde nos relataba el concurso de Turquía para la adquisición de 150 helicópteros de combate:

      http://alejandro-8.blogspot.com.es/2015/10/el-kamov-ka-50-2-erdogan.html

      Un saludo.

      Eliminar
  5. El anonimo de antes: Según la versión rusa ya habían terminado su misión y regresaban a la base cuando les dispararon a 6000m

    ¿Qué necesidad tienen los aviones rusos de dar vueltas en circulo alrededor de la frontera turca si ya ha terminado su misión y esta regresando a la base?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Recolectar información sensible de puestos y movimientos turcos e inteligencia electrónica quizás?
      Yo

      Eliminar
    2. además hay que agregar que la base de latakia donde operan estos aviones está relatívamente cerca de la frontera turca

      Eliminar
    3. Pero que estubiesen dando vueltas en la zona es lo que ha argumentado la parte turca y el "gráfico" que han enseñado no parece una prueba muy convincente la verdad.

      Eliminar
  6. Dejando de lado las contínuas provocaciones de Rusia hacia la OTAN, hay que tener en cuenta que los sistemas de navegación y comunicaciones del Fencer dejan mucho que desear. GPS comercial marca Garmin, modelo 152, especialmente diseñado para su uso en... barcos de recreo: https://www.youtube.com/watch?v=tH3TtpwPLqw
    Menuda panda de fantasmas estos rusos...

    ResponderEliminar
  7. Yo todo esto lo encuentro una barbaridad, independientemente si era legal o no. Disparar a un avion y hacer que mueran gente solo porque se colado durante unos segundo en espacio aereo extrangero, que amenaza supone un unico avion para Turquia que justifique ese derribo? Que daños sufre Turquia solo porque un avion se ha colado en su espacio aereo por un momento? Sabes cuantos aviones se cuelan en otro espacio aereo sin querer cada año, acaso son derribados? Si tu tienes un jardin y un tio va de A hacia B y cruza por un momento la esquina de tu jardin, sacas la escopeta y empiezas a dispararle? Menuda idiotez!!!!

    Turquia ya estaba haciendo mucho juego sucio con todo esto, pero ahora se acaba de meter con el que no debia y se van a arrepentir. Adios a la pipeline por Turquia y en el futuro Rusia seguro que apoyará a la causa Kurda y esperemos que los Kurdos no reciban armamento sofisticado para su combate contra los Turcos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que puedes esperar de un país que quiere integrar la UE y a la vez viola todas las normas de la misma . Que esta en estado de guerra permanente incluso con otro miembro de la otan como Grecia. Que Grecia y Armenia sean tan cercanos a Rusia todo tiene un motivo. Solo algún ingenuo puede creerse esa de que Rusia es una amenaza para Turquia o que los SU-24 eran hostiles

      Eliminar
    2. Supongamos. Un Su-25 ucraniano en misión de ataque sobre fuerzas pro-rusas en el Donbass viola durante unos segundos el espacio aéreo ruso, y la fuerza aérea rusa lo derriba (y que nadie venga a decirme que los rusos serían incapaces de hacer algo así). Te preguntaría cual sería tu postura al respecto, pero me lo ahorro porque ya conozco la respuesta. Y puede ser que el susodicho Fencer no supusiese ningún peligro para la integridad de Turquía o sus ciudadanos, pero no es lo mismo que un Tornado de la RAF viole espacio aéreo español en su aproximación a Gibraltar por motivos meteorológicos, por ejemplo, a que un Su-24 Fencer cargado de bombas y en misión de combate en una zona de guerra viole tu espacio aéreo soberano tras haber sido avisado una decena de veces. Podré estar más o menos de acuerdo con la política exterior turca, con sus bombardeos sobre población kurda, sobre el tema de los refugiados, etc, pero que a nadie se le olvide que Siria abatió un RF-4E turco que volaba sobre espacio aéreo internacional, y no vi a nadie criticar con tanta vehemencia al regimen de Al Assad.

      PD. Juan Francisco, aprende a escribir, que duele leerte, pareces EXTRANJERO.

      Eliminar
    3. José, tienes mucha razón, pero el su-24 estaba cruzando una pequeña lengua de espacio aéreo turco. Es lo que comenta el oficial americano. Y te pediría que no critiques a la gente por la ortografía.

      Eliminar
    4. Hace unos años, un par de Aviojet de la AGA se dirigían a MLN para realizar unos ejercicios de tiro anti-aéreo con el RAMIX 32. Durante la aproximación, y de forma similar al ejemplo que he puesto del Tornado y Gibraltar, los Culopollo debieron desviarse por mala meteo y penetraron brevemente el espacio aéreo marroquí para evitar unos cumulonimbos. Rabat montó en cólera y la prensa sensacionalista española llegó a referirse a los C-101 como cazas, tratando ambos de hacer un mundo de lo que simplemente fue una anécdota. Por eso creo que es un insulto a la inteligencia tratar de justificar la actitud de la tripulación rusa y reducirla a incidente, pues no era la primera vez que ocurría y la situación en la frontera es muy delicada. Se acusa a Turquía de querer torpedear la nueva coalición encabezada por Francia con este acto. Pues las maneras de Moscú tampoco ayudan (a la coalición, a Al Assad está claro que sí).

      Y acataré tu petición amablemente, no era mi intención faltar al respeto a nadie, pero es que... tela. Un saludo.

      Eliminar
    5. José, tu analogía no tiene sentido por un motivo: antes de intervenir y empezar la ofensiva, Rusia se reunió con los vecinos de Siria, no solo avisándoles sino también negociando. Nunca nada semejante hubo por parte de Kiev respecto al Donbass, si ofreciesen algunas mínimas garantías de autonomía y derechos a las regiones rusófonas ni siquiera habría conflicto. No sé qué garantías Putin les habrá ofrecido a los turcos (a los israelíes sé que les ofrecieron no atacar cerca del Golan y no armar a Hezbollah, y hasta ahora no hay roces con Israel), pero algo tiene que haber. Los turcos supuestamente aceptaron, seguro que no muy satisfechos (sabemos que vienen apoyando a varios grupos rebeldes en Siria, ISIS incluido, hace años, y sacan grandes ganancias del comercio ilegal de petroleo sirio e iraki), pero algún acomodo hubo, los rusos no iban a mandar una pequeña fuerza a Siria con riesgos de provocar una retaliación de Turquía, que tiene un poderío militar bastante importante. Fue una emboscada en todos los aspectos, político inclusive, y es óbvio y justo que Turquía sufra las consecuencias.

      Eliminar
    6. Gracias Jose, para mí es importante mantener el buen ambiente. Saludos.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Jose,
      ya sé que no escribo bien en castellano y estoy trabajando en ello, se debe a que solo tengo 5 años (1 hasta 5 de EGB) de educación española, pero al menos hablo y entiendo el ingles y el aleman a un nivel casi perfecto. Y si parezco extranjero y es porque soy hispano-austriaco (Madre española y padre austriaco).

      Un saludo

      Eliminar
    9. Reitero que no era mi intención faltar, es difícil tomar en serio a alguien que defiende una postura o idea con semejante gramática, pero claro, no era consciente de tus orígenes y tu desconocimiento del idioma, así que me retracto. Eres de los pocos con los que realmente es divertido debatir, por el entusiasmo que le pones a cada comentario, aunque no coincida contigo en nada. Y no te preocupes, aquí hay gente con carreras universitarias que en su vida han salido de España y no saben conjugar un mísero verbo. Si aceptas un consejo, lee libros, lee muchos libros. Un saludo.

      Eliminar
    10. Jose,
      muchas gracias por tu comentario y de las diferencias de postura es de donde mas se aprende. Debido a que vivo en Austria tengo opciones limitadas con respecto a la practica del castellano, tu consejo ya lo llevo aplicando desde hace tiempo con resultados positivos, especialmente si lo comparamos a como hablaba y escribía hace 10 años. En esos tiempos si que parecia un extrangero!

      Un saludo

      Eliminar
    11. Hola, solo comentar que José es otro José. Vamos,que somos dos diferentes.

      Eliminar
    12. Jajajajaja, si ya lo sabemos. No te preocupes.

      Eliminar
  8. Pues sí ese es el punto. Que amenaza cumplía el SU 24 ? nada. Erdogan y sus locuras han jugado con fuego.

    El papel de Turquía y sus apoyo a rebeldes e ISIS deja en ridículo el discurso de Occidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es personalmente lo que a mi como ciudadano occidental mas me molesta, que nosotros en asuntos politicos internacionales tenemos muchos trapos sucios y que en mucho aspectos somos hasta incluso los malos, y pese a toda la evidencia seguimos creeyendonos esa mentira.

      Eliminar
    2. Sí en todo esto hay muchas cosas oscuras, o es que nadie había visto los cientos de tanqueros en el desierto ? Y los medios Occidenetales que tanto se jactan de independencia ni fu !

      Sin duda un incidente como este estaba en la baraja de los rusos, así que veamos que pieza se mueve.

      Eliminar
  9. Un apunte sobre el Su-24M.

    El avión derrribado pertenece a una variante que ha recibido una modernización modesta, que afecta precisamente al sistema de navegación. Dispone de un sistema dual GPS/Glonass (*). Esta variante no sirve para realizar un reconocimiento electrónico. Los aviones de este tipo no se acercan tanto a la frontera, y suelen ser aviones más grandes por temas de volumen. Sin duda que el Fencer estaba realizando una misión de ataque a la zona.

    (*) Las fotos que han aparecido con GPS comerciales son antiguas, y fueron hechas en Rusia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Supongo que lis rusos enviaran mas SU 30 porque si no mal recuerdo solo tienen cuatro, ahora bien no se de donde decían que los rusos antes que este invidente pasara tenían mas modelos del SU 30,supongo que propaganda para consumo interno.

    En fin, Erdogan y Putin jugando al macho alfa como siempre y pagando los inocentes, luego si, a pesar de toda la mierda que se hechen acabaran besándose el culo unos a los otros mientras inauguran una nueva mezquita o gaseoducto y aquí no ha pasado nada.Sus ciudadanos no son mas que piezas de lego , ni siquiera de ajedrez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ya se han visto 2 Su-34 escoltados por 1 Su-30.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Una pregunta Alejandro, ¿si el modelo hubiera sido un Su-30 o un Su-34, habría tenido más posibilidades de esquivar el ataque o de pararlo? Me refiero en las mismas circunstancias en que ha sido derribado el Su-24.

      Creo que el Su-24, ha pesar de no ser moderno y tener ya bastante tiempo, sigue siendo un avión excepcional. Los estadounidenses hicieron muy mal en retirar a su equivalente F-111.

      El blog es fantástico y muy imparcial. Un saludo.

      Eliminar
    3. El Su-30/34 tiene equipos ECM/EW más avanzados. Eso debería haber proporcionado más protección frente a los misiles turcos.

      El Su-24 ha sido un éxito, pero ya le toca ser sustituido. Las alas de geometría variable son más complejas de mantener y las versiones utilizadas en la VKS son austeras.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Ha pesar NO, a pesar. Perdón por la falta :-(

      Eliminar
    5. Personalmente veo dificil que un Su 30 o 34 saliera mejor parado. Los rusos dicen que el Su 24fue derribado por un aim 9, probablemente basados en que no hubo alerta del RWR. Un 9x es dificil de esquivar e inmune a las bengalas y deja pocas chances, aun si tienes sistemas de alerta de lanzamiento de misiles (que solo lo tienen el Su 24 y el 34).

      Eliminar
    6. Como? Vaya un SU-30SM una versión mejor del SU-30MKI de la India que gano en un simulacro a los tifón británicos no 3 ni 5 ,12 veces . Que crees que pasaría entre un SU-30SM y un caza como F-16 de 40 años que no ha sido dado de baja simplemente por las fallas del F-35. Israel y su FA entro en espacio aéreo sirio con los F-15 como siempre lo hacían hasta que la ultima vez los SU-30SM hicieron que los F-15 israelíes se vayan tranquilos a su país. Ahora Turquia afirma que creían que era un SU-24 sirio no Ruso y que si hubieran sabido que de era Ruso hubieran hecho otra cosa. Claro si ya es tarde ya desplegaron hoy los S-400

      Eliminar
    7. Anónimo, tu afirmación es muy matizable. Los F-16 turcos se han adqurido en varias partidas y disponen de modelos bastante capaces, con ventajas sobre los Sujoi rusos. Por ejemplo, disponen de misiles BVR de guía activa como el AIM-120C7, mientras que los del Flanker son de guía semiactiva.

      JPJ, según lo que he leido se utilizó un AIM-120 lanzado desde 15-20 kms.

      Saludos.

      Eliminar
    8. F-16 block 50 con Link-16, AIM-120C7 y apoyados por aeronaves AEW&C Wedgetail son una amenaza muy respetable para cualquier otro avión de combate. Todos esos sistemas están operativos en la fuerza aérea turca. No hay que subestimarlos de ninguna manera.
      Alejandro, respecto a los R-27 yo pensaba lo mismo, pero en russiadefence.net hay quienes digan que las versiones más recientes tienen guía activa.

      Eliminar
    9. Hola carlo

      Existe una versión de guía activa, pero no está disponible en grandes cantidades.

      Saludos.

      Eliminar
    10. Ventaja si sobre los SU-22 . Bueno se habla de la edad del caza nadie va a creer que son los mismos F-16 de hace mas de 40 años . Si Rusia despliega no los SUKHOI sino MiG-31 Foxhound ese avión es capaz de tirarse abajo los F-16 con awacs y todo. La propia guerra del golfo los estados unidos trataron los enfrentamientos con los MIG-25 como los mas peligrosos, que ironia que en ese momento Siria era uno de los países que entro en la guerra contra saddam

      Eliminar
    11. Me parece normal que el Su-24 no se enterara de donde vino el tortazo. Por un lado los rusos han dicho que no se esperaban la puñalada, por lo que subestimaron las amenazas turcas. Por otro lado el Su-24 está obsoleto. Por otro lado la OTAN tenía el plan de vuelo según acuerdos recientes (lo dijo hoy el embajador ruso en España) por lo que posiblemente los F-16 estarían esperando el "fallo" del Su-24 si es que al final cruzaron la famosa "lengua". Por otro lado los F-16 más modernos de Turquía tienen Link16 y apoyo de radares externos... Se acercarían a la presa sigilosamente sin delatarse (radares apagados), a lo mejor cubriéndose por el apantallamiento de las montañas de la zona y le lanzarían un Sidewinder en el último instante. Me recuerda a la manda de lobos. Pienso que aunque los rusos añadan escolta, no cambiaría mucho el panorama, es decir, si se diera un caso igual, podrían hacerlo de nuevo usando el Link16 y sin abandonar el territorio turco, incluso usando los AIM-120. A distancia segura un par de F-16 iluminan y una jauría de lobos "silenciosa" atacaría desde varios puntos más cercanos al objetivo, evitando "pinchar" la "burbuja" de protección de los Su-30, que tendrían que activar radar para buscar con precisión los cazas que vuelen bajo. Por supuesto los rusos no son mancos y pondrán toda la carne en el asador desde este momento, pero repito, todo lo que he dicho es para el caso de que un avión sirio o ruso cruce la frontera aunque sea por poco. Por otro lado, los S400 no van a ser muy eficaces si tienen que alcanzar objetivos a larga distancia, objetivos que se pueden apantallar entre las montañas y valles presentes en toda la zona. Es evidente que los cazas F-16 no van a volar a 6000m y por supuesto, cuentan con jamming. Los rusos va a tener que usar sus AWACs para ser más eficaces y poner en el cielo bastantes cazas, más CSAR, etc. Se tendrán que emplear a fondo para proteger a su personal. Un saludo a la tropa.

      Eliminar
    12. Anónimo. Los MiG-25 iraquíes dieron muchos quebraderos de cabeza porque los F-15/16 despegaban desde cientos de kms. Interceptar un blanco que vuela más alto y rápido como el MiG-25 era muy complicado porque tienes que acercarte para lanzar el misil e iluminarlos. Por aquella época no existía la capacidad en red de ahora,

      Un MiG-31 no sería muy útil porque la base rusa apenas está a 50 kms de la frontera con Turquía. El espacio aéreo es mínimo. Sólo con los S-400 podrías atacar a aviones de la RAF mientras despegan de Chipre. Fíjate en estos gráficos.

      http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/la-defensa-antiaereaantimisil-rusa-en_25.html

      Saludos.

      Eliminar
    13. No va a pasar nada… Por desgracia tenemos un espejo que nos anticipo lo que iba a ocurrir en Siria, es Libia…, lo que ocurrió allí, es una copia fiel (ahora multiplicada por 10) de como serían estos acontecimientos…
      Las historias vuelven a repetirse, con la solo excepción de que en Libia hace 3 años, no había una base militar rusa y en Siria si la hay…
      ¿Alguien imagina lo que esta viviendo hoy en Libia…? No , no se sabe, porque las cámaras de la televisión y los grandes medios ya se fueron de allí… Ahora ya es “solo” una cosa interna de “familia”… Las luces y las camaras de televisión ya se apagaron, pero los muertos se siguen acumulando igual que antes… Con la diferencia que el país, ahora esta dividido en tres (3) paises y 3 gobiernos distintos, que aplican sus propias leyes, ejecutan y matan sin piedad…
      No, ya no hay denuncias en la ONU, porque allí ya han hecho lo que tenían que hacer…Y ahora las verdaderas victimas, la gente común que se arregle como pueda… Realmente si los instalan cerca de la frontera turca, tienen un alcance de mas de 300 kilómetros, por lo que, todo lo que hagan y vuelen dentro de territorio turco lo estarán continuamente monitoreando...Estos sistemas(S-400) funcionan así porque de esta manera anticipan un posible ataque, además funcionan con una serie de antenas y radares en red, que enlazan entre si y ponen en alerta a una variedad de distintos tipos de misiles de corto y largo alcance...Es un sistema verdaderamente jodido y peligroso... Lo que si va a ocurrir, es la intensificación y la dureza de las acciones... ¿en que cambia la cosa...? En que esto habre el paragüas de si "por un error" bombardean lugares "equivocados"...Tal cual les ocurrió a los americanos con el hospital de Afganistan donde mataron a mas de 30 médicos y demolieron durante media hora a bombazos ese hospital (solo dios sabe cuanta gente murió ahí...).
      Pero finalmente no pasó nada..."pedir disculpas y a otra cosa..."

      Eliminar
    14. Creo que un MIG-25 se bajo un F-18 . Los MIG-31 ni siquiera tienen que estar en Siria un avión como ese me parece único en el mundo por sus prestaciones desde la base Rusa en Armenia . No creo que haya sido tan asi como lo describes los MIG-25 tuvieron bastante merito en una fuerza aérea ciega sin awacs contra una que disponía de todos los medios . Ademas esta que llegaban en las ultimas después de la guerra de 8 años contra los persas Saludos

      Eliminar
  11. https://twitter.com/etkmkao/status/669263497612644353

    A la izquierda comparación entre el radar ruso y su explicación
    A la derecha comparación entre los radares ruso y turco

    Si alguien no se fía puede hacer su propia comparación a partir del vídeo ruso en el que explican lo sucedido y sacar sus propias conclusiones.

    ResponderEliminar
  12. Alejandro, no existen versiones de guía activa del R-27 en servicio en Rusia. Existió un proyecto en los años 80 de equipar el R-27 con un seeker activo, llegó a nivel OKR y fué formalmente abandonado en 1989. Persiste en la publicidad de los años 90 y 2000 del entonces OKB Vympel.

    Lo que si recibió la VVS en los años 90 fué el misil anti-radiación R-27P y R-27EP, en números no mayores a 500 - de acuerdo a informaciones de mediados de la década pasada obtenidas por los corresponsales rusos de JDW.
    marcos

    ResponderEliminar
  13. Gracias por la puntualización Marcos, creo que me he liado con la versión anti-radiación. Por cierto ¿Qué opinas de que el Su-24 no detectase el lanzamiento del misil? Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Desde que el internet se masificó en Rusia, quizás en la segunda mitad de la década pasada, comenzaron a aparecer una enorme cantidad de pilotos veteranos soviéticos de la Guerra Fría, es común encontrar que estos se reunen en sitios web dedicados a temas en particular: aviación soviética en Polonia durante la guerra fría, memoriales de unidades en particular, aviación de bombarderos, etc.

    Hay una cantidad significativa de pilotos de Fencer que han estado participando en foros desde el 2005, particularmente en el foro de avia.ru.

    En una oportunidad, quizás en el año 2005, uno de esos pilotos, actualmente un navegador de una unidad Fencer basada en Polonia durante los años ochenta, comentaba algunas cosas interesantes sobre el funcionamiento del sistema de recepción de amenazas del avión Su-24M con el que operó, el SPO-15L Beryoza.

    El Beryoza fué un tremendo salto tecnológico sobre el anterior Sirena-3M (SPO-10) operado durante los años setenta. Disponía de una memoria EPROM reprogramable, que en teoría permitía introducir nuevos datos a la biblioteca de señales capaces de ser detectada, la determinación de la dirección de la amenaza era más precisa: habían antenas de radio-goniometría de precisión que permitían detectar la precisión angular de la señal con una precisión de +/- 10° en el hemisferio delantero (en la instalación del Su-24M en todos los 360°) a diferencia del Sirena-3M que solo permitía una precisión de +/- 45° (cuatro cuadrantes luminosos, ocho combinaciones posibles)

    De igual forma, Beryoza tenía alguna capacidad de manejar mútiples señales simultáneamente - atención a este detalle. El juego de luces (ver gráfico de la instalación del MiG-29 de referencia abajo) permitía presentar primero una señal (azimut/tipo de radar/intensidad de la señal recibida/hemisferio superior o inferior recibido) principal y simultaneamente una señal secundaria con menor precisión (solo presentando la dirección de la misma, sin indicar tipo de radar/intensidad/hemisferio superior o inferior). A medida que nuevas transmisiones eran recogidas por el receptor de alerta radar en cada periodo de escaneo del radar amenaza, irán apareciendo a continuación, siempre en esta forma: amenaza principal y amenaza secundaria.

    ResponderEliminar
  15. http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM%20PICTURES%20&%20DOCS/Overscan's%20guide%20to%20Russian%20Military%20Avionics_archivos/SPO-15l.jpg

    Cuando el orden de batalla electrónico es limitado, es decir, hay pocos emisores simultáneamente operando, el navegador (shturmani) puede observar adecuadamente estos parámetros: otros como la frecuencia de repetición de pulsos - PRF - son transmitidos a los audifonos del casco, al igual que cuando un radar pasa a modo de enganche.

    Lo que sucedía sobre los cielos de Europa Oriental cercanos a la IGB (frontera inter-Alemania) era que la enorme cantidad de emisores de ambos bandos hacían que las señales lumínicas y auditivas 'estallaran'. En palabras del navegante soviético al describir ejercicios de penetración de defensas aéreas durante las grandes maniobras del Pacto, "se prendía como un arbol de navidad" haciendo la operación insufrible y motivando a que el navegador desconectara las alarmas auditivas que generan el sistema. Siempre en los RWR de vieja generación la alarma auditiva (la del PRF) daba la voz de alerta porque los modos de seguimiento de blanco en los radares IA usaban PRF más elevado que los modos de búsqueda.

    Yo creo que esta práctica continuó y fué la operada en Siria. Con radares rusos y sirios operando, así como los de Turquía, los americanos, el escenario debió haber sido tan confuso que el navegador debió perder el control de la situación y bajó el volumen y no prestó demasiada atención a su receptor de alerta radar.

    Al parecer, de acuerdo a la versión turca, el piloto de F-16C disparo dos mísiles AIM-120C (probablemente C-7 por ser los que usa THK) hacia ambos aviones. Esto se desprende del llamado "Fox 3" en brevity code escuchado en la grabación turca.

    Desde los años ochenta es sabido que cuando el radar IA de un avión pasa a modo "Track While Scan" (TWS) el RWR del modelo Beryoza no es capaz de discernir su empleo del modo de exploración convencional - el patrón de exploración puede ser el mismo de otros modos de búsqueda, la PRF es igual, el ancho de pulso también, igual que el ancho de haz y frecuencia. Lo que cambia es que dentro del radar IA del caza adversario, la computadora de datos de radar está generando trazas e historiales de seguimiento de una determinada cantidad de contactos y al haber "bugged" (ese es el término empleado en el manual del APG-66v2 de los MLU) la traza y designarlo como un blanco para el Slammer, no hay ninguna advertencia para el RWR tipo Beryoza.

    Al ser disparado el misil lo que puede cambiar es la emisión (o no) de un enlace de radio-comando entre el radar y el misil hasta el momento de la activación del radar de aquel. Yo creo que esto no paso y el radar arrancó "Pitbull" (activo) desde el inicio - distancia estimada del lanzamiento de 17 a 20 km de acuerdo a la versión turca.

    Es probable que los datos del radar de búsqueda del misil no estén registrados en la memoria del RWR: reprogramar una vieja memoria EPROM como la usada en el Beryoza no es fácil, y es dificil para Rusia conseguir los datos del seeker del misil para poder programarlo en el receptor de alerta radar - tendría que estar operando una plataforma ELINT en el medio de la LOS entre el seeker y su blanco para poder detectarlo o muy cerca para aprovechar el lóbulo lateral de este.

    Es probable que de acuerdo a la información arrojada por el RWR el piloto ni su navegante hayan tenido alerta alguna.

    ResponderEliminar
  16. El sistema de guerra electrónica del Fencer-D, el BKO-2 “Karpati’” dispone del ya antes explicado SPO-15S Beryoza-S, de un sistema de perturbación electrónica SPS-161 “Geran-1FU” o SPS-162 “Geran-2FU” (el equipo interno puede ser remplazado para cubrir diferentes bandas de frecuencia de acuerdo a la amenaza esperada) y el alertador de aproximación de mísiles L-082 Mak-UL asociado automáticamente a lanzadores de bengalas y chaff.

    Por desgracia el sistema MAWS (usado también en el Tu-95MS, algunos lotes de Tu-22M3 y otros de Tu-142MK Y MZ) no es tan conocido en fuentes abiertas para determinar que tecnología de sensor de detección usa. Su único uso conocido en combate data de 1991 cuando varios aviones Su-24MK de la Fuerza Aérea Iraquí huyeron a Irán durante la Operación Tormenta del Desierto y fueron atacados por aviones F-15C de la USAF, quienes no pudieron derribar – según fuentes iraquíes – ningún avión ya que sus misiles eran seducidos por bengalas lanzadas por los Fencer tras ser lanzados a corta-media distancia, lo que supondría el empleo efectivo del MAWS, el RWR (alertando del lanzamiento de un misil SARH) y el dispensador de bengalas del sistema “Karpati’” pero no hay mayores detalles.
    marcos

    ResponderEliminar
  17. Gracias Marcos, extraordinaria información. Ahora, que se supone pasó con el segundo misil? tienen los sistemas de ECM de un Su 24M, con tantos años encima, alguna chance de haber confundido al mismo? dudo que por maniobrabilidad un Su 24 pudiera safar a menos que hubiera una falla en el misil.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la información Marcos. El SPO-15 también fue muy apreciado por los iraquíes.

      En varios foros se había especulado sobre si el sistema cubría los 360° -el lanzamiento del misil se hizo supuestamente cuando el Fencer iba perpendicular.

      Saludos.

      Eliminar
  18. Buenas marcos, gracias por compartir esta informacion tan interesante, me gustaria plantear alguna duda, en el caso de que el navegador del su24 hubiera estado atento a los sistemas y hubiera recibido el aviso de amenaza del RWR; ¿Es raro que lo hubiera ignorado o simplemente esperado a ver que pasaba? ¿Es raro que un avion que vuela junto a una frontera reciba un spike de un avion que patrulla esa frontera?
    Un saludo, JJ

    ResponderEliminar
  19. https://www.youtube.com/watch?v=q0pm4DDyzWc Documental estadounidense para que no afirme que es propaganda anti yankee sobre los aviones Rusos y de los estados unidos

    ResponderEliminar
  20. es que cuando un caza de origen soviético (ruso para la actualidad) derriba en una condición de inferioridad numérica, de medos, de proporciones tecnológicas y de momentum a un caza de procedencia occidental (mayormente americano), es un "asunto de suerte".

    Cuando las cosas se invierten, pero donde dice "soviético" es "americano" y donde dice "americano" es "ruso", solo es una muestra mas de la innegable calidad de los sistemas de armas occidentales y el acostumbrado de todo la vida...

    alguien trate de sacar lecciones tan conclusivas y en algún sentido tan "riscibles" de un evento que conoce tan poco de acuerdo a lo apegado a la factología del suceso con una conclusión como la es "fué suerte"...

    Y eso sí, estereotipos, estereotipos y estereotipos por todos lados.

    LA REALIDAD:

    Los pilotos de MiG-25PDS de la Fuerza Aérea Iraquí (96 Squadron), eran los mejor entrenados de esta institución y con un record de combate durante los últimos 8 años de guerra con Irán, absolutamente bueno. No eran ningunos "wannabe" ni "aparentemente inferiores", ni "faltos de motivación", como la ignorante prensa occidental siempre quiere tratar de retratar a los pilotos de origen arabe o de origenes "extraños" en un o bien marcado racismo y discriminación étnica o en una ridícula y falta de argumentos defensa a los productos rusos/soviéticos (les va mal porque sus pilotos no son motivados...¿Alguien se come semejante *******?...)

    Ningún piloto de MiG-25PDS desertó a Iran en Febrero del 91', y los que presentaron pelea a los USAF boys eran tan pero tan capaces, que muchos veteranos de unidades de F-15C pensaban y todavía piensan que los pilotos eran "asesores soviéticos" o "eran sencillamente los mejores o mas suertudos pilotos iraquies nunca antes visto"....

    La opción correcta era la "b".

    2) El avión era un MiG-25PDS, básicamente el mismo avión que Victor Belenko usó para desertar al occidente y que es conocido hasta los tequeteques en USA. Originalmente el avión era de hecho una versión de exportación de dicho avión, cuyas características técnicas eran inferiores al aparato de 1976, pero Iraq en 1981 exigió a la URSS que fueran modificados para subsanar cualquier falencia grave por motivo de conocimiento amplio del equipo. No sin embargo fueron instalados equipos similares o comparables a los de su estandar soviético (MiG-25PD o PDS), mas si versiones ligeramente mejoradas del equipo original, como el radar Smerch-B (en vez del Smerch-A2)...algo tecnológicamente superado. Usaban misiles R-40RD y R-40TD, mas en ocasiones se usaban R-60 en apoyo a los R-40RD. Los viejos R-40R y R-40T fueron deshechados y no podían ser usados luego de 1983.

    3) La interceptación fué realizada en head-on, el GCI solo realizó un cambio de curso y no hubo tal conversión a popa de la formación de F/A-18 como siempre se creyó. De hecho la velocidad de aproximación entre los dos cazas era de apenas unos 600 metros por segundo. Poco después del despegue del MiG-25PDS desde la base aérea de Al-Taqaddum, el GCI le ordenó rumbo 270º, rumbo que se mantuvo hasta casi el final de la interceptación donde se realizó otro pequeño cambio de rumbo. Se enganchó al Hornet, el sistema de ECM del Hornet automáticamente bien o el ruido de los SOJAM de los alrededores "nublaron" (dejaron blanco) el visor CRT del piloto iraquí, este sin embargo pasó al modo de track-on-jam (seguimiento sobre perturbaciones) que cambia la frecuencia de telemetría del radar y usa el ruido del ECM como referente angular y regana el contacto, entra en Drmax y a unos 20-25km le dispara un solo R-40RD. Lo derriba, gira 180º y regresa a su base aérea.

    ResponderEliminar
  21. 3) La interceptación fué realizada en head-on, el GCI solo realizó un cambio de curso y no hubo tal conversión a popa de la formación de F/A-18 como siempre se creyó. De hecho la velocidad de aproximación entre los dos cazas era de apenas unos 600 metros por segundo. Poco después del despegue del MiG-25PDS desde la base aérea de Al-Taqaddum, el GCI le ordenó rumbo 270º, rumbo que se mantuvo hasta casi el final de la interceptación donde se realizó otro pequeño cambio de rumbo. Se enganchó al Hornet, el sistema de ECM del Hornet automáticamente bien o el ruido de los SOJAM de los alrededores "nublaron" (dejaron blanco) el visor CRT del piloto iraquí, este sin embargo pasó al modo de track-on-jam (seguimiento sobre perturbaciones) que cambia la frecuencia de telemetría del radar y usa el ruido del ECM como referente angular y regana el contacto, entra en Drmax y a unos 20-25km le dispara un solo R-40RD. Lo derriba, gira 180º y regresa a su base aérea.

    No trucos, no señuelos, no misiles infrarrojos o IRST, una sencilla interceptación de cuadrante frontal guiada por GCI como cualquier newby podría leer del libro de Robert L. Shaw.

    Si se le puede achacar a alguien la culpa, posiblemente sea al control del E-3 Sentry que mantenía control táctico sobre los paquetes de ataque de la Marina durante dicha zona y time slots Había una sola tripulación Iraquí completamente habilitada en el Su-24MK (es decir full combat ready...bueno, al menos combat ready en cuanto a sistemas), los asesores soviéticos se marcharon a finales de 1990.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo ( no me queda claro si eras Marcos, en cualquier caso la información que provees es excelente) hay alguna noticia del paradero o destino del supuesto teniente Zuhair Dawood del 84* Escuadrón?

      Desde ya gracias.

      Eliminar
  22. Una pregunta,con lo que se lee del mig 31 ,se tiene constancia de su funcionalidad en combate real?derribos?

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. No, el MiG-31 nunca fue usado en combate real ni tiene derribos en su cuenta. Hay fuentes rusas que afirman que fue usado en interceptaciones contra el SR-71 cerca de la frontera soviética con éxito.

    ResponderEliminar
  25. Hola Z, de un artículo que escribí hace tiempo. El MiG-31 realizó intercepciones simuladas que hubiesen derribado al SR-71...

    La entrada en servicio del MiG-31 a principios de los 80 fue de una importancia crítica en la PVO. En el Extremo Oriente la USAF y USN operaba con aviones SR-71 y F-14, F-15, F-18, ampliamente superiores a los Su-15TM y MiG-23P, que formaban la columna vertebral de la PVO. Aprovechando este factor los americanos realizaban incesantes vuelos de provocación sobre las aguas internacionales próximas a la frontera de la URSS. Esta tensión sería una de las causantes del derribo de un B-747-230B, que se desvió hacia dentro del espacio aereo soviético.

    La entrada del MiG-31 supondría un cambio radical. En septiembre de 1983 fueron despachados los primeros 4 ejemplares, pero lo más notorio llegaria más tarde, cuando varios MiG-31 realizaron una intercepción simulada de un SR-71. Actuando desde varios ángulos y utilizando sus radares Zaslon, hubiesen derribado al Blackbird de no haber estado en aguas internacionales. Esto hizo que los americanos se mostrasen mucho más cautos en los vuelos de provocación, cuya frecuencia disminuyó notablemente.

    La misma historia se repetiría en el Extremo Norte. Tras el despliegue de Foxhounds en la base de Monchegorsk la OTAN reduciría hasta niveles mínimos sus vuelos de reconocimiento. Los Comandantes de escuadrones equipados con este avión se mostraron muy satisfechos, y lo empezaron a considerar para otras misiones, como escolta de aviones ASW.

    A mediados de los 90 la fabrica de Sokol en Nizhniy Novgorod había producido unos 500 MiG-31, de los cuales 320 estaban en servicio con la PVO.

    Saludos.

    ResponderEliminar