Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain

Un veterano del Ejército Británico (British Army) ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. S. entró en el British Army en 1984 y operó en carros de combate Chieftain en los décadas de los 80. Este modelo fue uno de los principales tanques británicos durante la Guerra Fría, y presentaba una configuración bastante diferente a la de otros tanques occidentales e incluso soviéticos. El cañón de 120 mm era de ánima rallada, y en las primeras versiones se utilizaba una ametralladora de telemetría para apuntar. El motor era policarburante y de dos tiempos, y la suspensión Horstmann.

Antes de pasar a la entrevista me gustaría recordar que si alguien la quiere compartir con otras páginas o foros no hay problema, pero sin copiar y pegar todo el texto. Se puede copiar y pegar el texto de introducción y adjuntar un enlace.

1. Hola S. Muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Puedes ofrecer un breve resumen de tu servicio en el Ejército Británico (British Army)?

Entré en el Ejército Británico a la tierna edad de 16½ en 1984 bajo el Sistema de Jóvenes Líderes,  establecido desde hace mucho tiempo. Incorpora a los soldados más jóvenes y los entrena durante un período prolongado (en mi caso, 15 meses), con vistas a que estén bien preparados para convertirse en suboficiales cuando hayan cumplido el tiempo requerido en su regimiento.

En mi caso, había completado el proceso de reclutamiento y me ofrecieron un lugar en The Blues and Royals, que entonces era un regimiento acorazado en Detmold, Alemania, como parte del Ejército Británico del Rin (BAOR). Como tripulante blindado, me entrené inicialmente en el Royal Armored Corps del Regimiento de Líderes Juveniles. Luego, con base en Stanley Barracks Bovington, situado justo enfrente del conocido Museo de Tanques de Bovington.

El entrenamiento fue completo y emergí del otro extremo como artillero del Chieftain, habiendo completado el entrenamiento básico en todos los aspectos del soldado junto con la señalización y un curso completo de artillería de 120 mm. Esto incluyó todos los aspectos del mantenimiento del arma, la ametralladora coaxial (FN Mag / M240), la ametralladora del comandante, recarga, y disparos en vivo que se llevaron a cabo en los campos cercanos de Lulworth.

Me uní a mi regimiento en Alemania, donde serví dos años en el Chieftain antes de convertirnos en Challenger y mudarnos a Sennelager, un lugar que no recomiendo. Esto fue en el apogeo de la Guerra Fría y todos nuestros ciclos de entrenamiento anuales estaban orientados a hacer frente a la amenaza de un gran avance blindado del Pacto de Varsovia en Europa.

A medida que se acercaban los años 90 y se desintegraba el Pacto de Varsovia, rotamos de vueta a Windsor en Inglaterra, donde nos convertimos a la familia de vehículos CVRT como Regimiento de Reconocimiento en Formación. Pasé los siguientes diez años en estos vehículos, y a lo largo del tiempo pude tripular todos los modelos, excepto el Striker equipado con misiles Swingfire y la ambulancia Samaritan. Fui con estos ligeros y efectivos vehículos por todo el mundo, incluyendo ejercicios en Canadá, Egipto, y tres giras operativas por Bosnia como parte de la ONU y más tarde de la OTAN.

2. ¿Cuales creen que eran los puntos fuertes y débiles del Chieftain?

Tengo una debilidad muy especial por el Chieftain porque fue mi primera montura, pero no soy ciego ante sus defectos. No será una sorpresa para la mayoría cuando digo que su motor fue fuente de verdaderos problemas para las tripulaciones. No solo por su falta de fiabilidad, sino porque para trabajar en algunos componentes (la caja de cambios, por ejemplo) hacía falta retirar grandes partes del sistema de escape.

Confiábamos mucho en la capacidad de los cañones de ánima rallada de 120 mm para enfrentarse a los vehículos soviéticos, y creíamos que estábamos bien blindados. Nos sentíamos cómodos en el vehículo, su ergonomía era excelente para la época, ¡aunque podríamos haberlo hecho con un calentador para esos inviernos alemanes!

Lo que muchas personas tienden a pasar por alto cuando critican el Chieftain es el trabajo para el que fue diseñado. En el sector británico, nuestro papel era librar una batalla defensiva hasta el momento de iniciar las operaciones de refuerzo desde EE. UU. y otros lugares. Lucharíamos mientras nos retirabamos hacia nuestra cadena logística en una serie de acciones de retraso. Los planes de los alemanes siempre fueron, si era posible, lanzar un ataque destructivo y luego lanzarse a Alemania del Este, por lo tanto, Leopard 1 y 2. Creo que los estadounidenses estaban planeando una combinación de defender Fulda Gap pero también lanzar operaciones ofensivas desde el inicio, de ahí el M1.

3. Cuál era la distancia típica a la que disparabas cuando entrenabas? ¿Y la velocidad? ¿Cuál fue la distancia más grande a la que disparaste?

Cada año realizabamos un ejercicio de tiro en el polígono de la OTAN en Bergen Hohne. Empezaban con enfrentamientos estáticos con un solo vehículo, y evolucionaba hasta que toda la tropa avanzaba por un carril enfrentandose a objetivos.

Los ejercicios eran cronometrados y calificados según su precisión, y los estándares debían cumplirse para que el regimiento pasara el entrenamiento. Todo el proceso era muy competitivo y se creaban/perdían reputaciones. Los blancos de infantería se hacían frente a unos 800 m en general, aunque 1.100 m era el máximo. Los vehículos generalmente hasta 2.500 m, aunque nuevamente el cañón podía lograr mayores alcances, pero se consideraba poco realista en un escenario europeo.

El estabilizador de los Chieftain no era particularmente avanzado y necesitaba un artillero experto para impactar en objetivos en movimiento a todas menos la distancia más cercana. En esta fase de entrenamiento (10 a 15 mph) ¡el conductor recibía una patada si cambiaba de marcha en el momento equivocado! No recuerdo la distancia más larga a la que disparé, pero sospecho que habría sido con HESH, que entrenabamos para usar en los llamados disparos "High Elipse", casi como artillería. Una vez vi a un equipo de instructores de artillería demostrar un tiro de HESH a 6000 m contra un viejo búnker.

4. ¿Cómo se realizaba el fuego nocturno? ¿Utilizabas bengalas de iluminación? ¿A qué distancias podías disparar utilizando el proyecto IR? ¿Cómo mejoró el tiro nocturno con las cámaras térmicas?

En esa época el fuego nocturno era un problema para las tripulaciones de Chieftain ¡Los Mark 9 que teniamos no tenían capacidad real de combate nocturno más allá de un visor iluminado! Se nos prohibió usar los proyectores en modo de luz blanca o IR. Cualquier disparo nocturno se habría realizado con la iluminación de artillería o morteros, pero no recuerdo haberlo practicado. Fue un gran alivio cuando llegó el Challenger con su mira de térmica.

5. Las primeras variantes del Chieftain disponían de una ametralladora de telemetría ¿La pudiste utilizar? En tal caso, ¿cómo era de efectiva? ¿Te preocupaba perder de vista las trazadoras o confundirlas con otras en una batalla?

Las ametralladoras de telemetría hacía tiempo que habían sido retiradas cuando llegué al regimiento, y las aperturas habían sido soldadas. Algunos de los suboficiales superiores las habían utilizado, pero rara vez escuché algún comentario más allá de lo pesadas que eran para llevar de la armería hasta el parque de tanques.

6. El Chieftain mantuvo un cañón de ánima rallada mientras otros modelos recibían otros de ánima lisa ¿Crees que fue una buena decisión?

En esa época creíamos (¡lo que nos contaban!), que nuestro cañón de ánima rallada era el cañón más potente y preciso del mundo. Por ese entonces no existía internet y la mayoría de datos de otros sistemas no estaban disponibles gratuitamente. Recuerda que por aquel entonces el cañón L7 de 105 mm, al igual que la mayor parte de la OTAN, aparte del Leopard 2 que etaba entrando en servicio en servicio. No había mucho con qué compararlo. Confiábamos en que el APFSDS haría el trabajo y más aún con el uranio emprobrecido.

7. Los Chieftain utilizaban un cargador humano y munición separada en dos partes ¿Cuál fue la cadencia máxima que lograste? ¿Cómo cambiaba a medida que utilizabas los diferentes alveolos?

Una pequeña corrección a tu pregunta, nuestra munición era técnicamente de tres partes, consistiendo en el proyectil, la bolsa con el propelente y el "vent tube" (imagina un casquillo de 12,7 mm sin la bala). Este último se colocaba en la bolsa para iniciar el disparo, siendo colocado en la culata desde un cargador de 10 unidades. Creíamos (de nuevo, nos dijeron) que era un sistema seguro, con la Segunda Guerra Mundial como evidencia.

Estábamos bien entrenados, los cargadores generalmente eran los tripulantes con más experiencia (los nuevos reclutas empiezan como conductores o artilleros). Una buena tripulación podía disparar un proyectil cada cuatro segundos; esto obviamente se ralentizaría ya que los proyectiles listos se agotaban, pero disparando sobre el arco frontal tenías un buen acceso. Los cargadores no sudaban para nada durante los ejercicios.

8. El Ejército Británico tradicionalmente ha hecho gran uso de municiones HESH. ¿Puedes comentar sus características y rendimiento?

No por nada el resto del mundo ve con diversión el affair británico con el HESH. A finales de los 80, cuando estaba en el Chieftain todavía se consideraba un proyectil útil contra blindados ligeros y objetivos de transporte. Sabíamos que su fina carcasa no se fragmentaba con tanta eficacia como los verdaderas proyectiles HE.

Hoy en día las municiones de uso general son mucho más modernas y efectivas, y han hecho que sea casi obsoleta. Sin embargo, sigue siendo un proyectil eficaz en zonas urbanas. Un amigo que sirvió con distinción como comandante de pelotón de Scimitar en Afganistán se lamentaba y extrañaba mucho a su viejo Scorpión, que creía que habría sido mucho más efectivo contra paredes de compuestos compactos que las rondas de 30 mm de alta velocidad.

9. ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APDS/HESH/Humo)?

Estoy intentando recordar el número exacto de proyectiles ya que la configuración cambió durante mi servicio porque el APDS dio paso al APFSDS como principal munición antitanque. En cualquier caso llevabamos 36 proyectiles "con aletas" y 30 HES/Humo, aunque sólo 2 de humo, si es que llevabamos alguno. La combinación se podía modificar dependiendo de la misión, ya que en los alveólos (compartimentos) podías colocar dos cargas propelentes para HESH pero sólo una de APDS/APFSDS. Estos alveolos estaban rodeados por "chaquetas" con agua en el Chieftain, pero pasaron a ser blindadas en el Challenger.

10. En cuanto al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?

Realmente no recuerdo ningún sistema que nos haya dado grandes problemas aparte del motor. El equipo de puntería del cañón era robusto, al igual que las radios y otros sistemas. El agua pasaba por las escotillas como si fuesen coladores... sigo sin entender como se podían consierar a prueba de situaciones QBRN.

En cuanto a repuestos, como en todo lo que tenga que ver con el Ejército Británico, nunca hay dinero. Si causabamos algún daño por negligencia se esperaba que pagasemos el coste total de las piezas más baratas o un porcentaje de las caras. Esto hacía que tuvisiemos cuidado. Los almacenes de repuestos era supervisados por un viejo y temible capitán. Más te valía tener una buena historia para sacarle algo...

11. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios? ¿El tanque aguantó bien o necesitó mantenimiento adicional?

Para cualquier distancia importante nos desplegabamos por ferrocarril o en camiones. En los ejercicios más grandes estilo Reforger en Alemania, podíamos cubrir 20 km por día, menos cuando entrenamos tácticamente en Soltau. Recuerdo que una vez participé en una marcha regimental por carretera de 60 km. Fue una carnicería, mi vehículo se averió a 4 km del final. Esperé horas al vehículo de recuperación. Estos recorridos eran muy duros para el tren de rodaje y perdiamos las zapatas y el caucho de nuestras ruedas de carretera. Cada vez que parabamos los conductores revisaban bujes, conectores y apretaban tuercas de las ruedas.

Sigue...

12. El motor Leyland L60 fue un problema en las primeras variantes del Chieftain. ¿Estos problemas estaban resueltos en las variantes que utilizaste?

Los motores tardíos eran mejores. Tuve la suerte de tener un vehículo que había pasado por una revisión mayor de base (donde se desmontaban hasta dejar el casco y se reconstruían con los equipos más modernos). Nunca nos dejó tirado. Cuanto más utilizabas los vehículos, más fiables se volvían. Aparcarlos durante semanas causaba muchos problemas, como fallos en las juntas.

13. Una de las ventajas teóricas del Leyland L60 era su capacidad multicombustible. ¿Utilizaste alguna vez esta capacidad en entrenamientos o maniobras? ¿Hay algún procedimiento a seguir cuando se cambia el combustible (filtros limpios, purga de componentes)?

No, la capacidad multicombustible múltiple nunca fue utilizada. De hecho, considerando que era un requerimiento de la OTAN, ¡fuimos los únicos idiotas que intentaron utilizarla!

14. El Chieftain utilizaba una suspensión Horstmann mientras que otros modelos de su época utilizaban barras de torsión. ¿Cuál es tu opinión sobre las ventajas y desventajas?

La suspensión Horstman funcionaba bien, aunque recuerdo que era muy ruidosa en comparación con la hidrogás de los Challengers. Mi escuadrón tenía un comandante estadounidense al mando en intercambio, y creía que Chieftain era superior campo a través al M60. Los muelles de la suspensión se rompían ocasionalmente y remplazarlos podía ser un dolor de muelas, ya que estaban bajo presión, aunque nunca tuve que sustituir uno. Si los tornillos de retención estaban dañados había que cortarlos con sopletes de oxiacetileno. Mejor no estar cerca de la "fuente" cuando quedaba libre...

15. ¿Cuál fue la velocidad máxima que lograste alcanzar en un Chieftain? ¿Y marcha atrás?

No era conductor. Conduje por el parque de tanques y ocasionalmente en ejercicios durante períodos cortos. Creo que el máximo era 25 mph, pero los alcanzaba con rapidez.

Marcha atrás no lo sé. Recuerdo que en nuestra zona local de formación de conductores, a los tripulantes de Leopard de Alemania Occidental les gustaba adelantarnos marcha atrás cuando nosotros ibamos marcha delante lo más rápido que podiamos.

16. ¿Practicabas situaciones NBQ? ¿Cuál era el procedimiento? ¿Cómo afectaba al rendimiento de la tripulación (especialmente al cargador)?

Las situaciones NBQ eran una parte muy importante de nuestro entrenamiento, y se consideraba una gran amenaza por parte del Pacto de Varsovia. Todo lo que haciamos lo haciamos en el kit NBQ. Nos poniamos los trajes cuando nos desplegabamos en ejercicios, y sólo nos los quitabamos cuando regresabamos al campamento al final.

Cavabamos trincheras en él, desplegamos centinelas para alerta química con dispositivos para detectar agentes nerviosos, colocabamos papeles detectores en las escotillas de nuestros vehículos que se activaban por agentes de entrenamiento y teniamos que reaccionar como si fuera un ataque real.

Teníamos días en los que teníamos que trabajar todo el día en el parque de vehículos con respiradores para practicar el mantenimiento en ellos. Todos los años nos ponían a prueba en ejercicios de traje y máscara con gas CS. Finalmente, realizabamos práctocas de fuego en el polígono con los trajes. De hecho, con el respirador me resultaba más fácil disparar con la mira telescópica secundaria porque me podía acercar más a la lente más que con la mira binocular IFCS.

17. Algunos Chieftain estaban desplegados en Berlín ¿Consideraste escenarios urbanos en el entrenamiento?

En ese periodo no disponiamos de instalaciones especializadas en lucha urbana en Alemania como la que tuvimos más adelante en las llanuras de Salisbury (irónicamente, cuando se construyó se modeló en el estilo y diseño de una ciudad alemana).

En los ejercicios de campo más grandes entrenabamos en zonas edificadas, pero nunca en ciudades.Se practicaban tácticas y camuflaje, y los vehículos de mando recibían un camuflaje estilo "hessian" para simular ladrillos. Sí que desplegamos nuestro pelotón D en Berlín para permitir que el 14/20th Hussars Squadron tuviese un periodo de entrenamiento en el polígono de Hohne. Se llevaron sus propios Chieftain en camuflaje estándar, pero utilizaron el periodo para practicar combate urbano.

18. ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países (por ejemplo de la OTAN)? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún tanque u otro equipo que te gustó/disgustó?

Todos teníamos nuestras áreas propias de responsabilidad, por lo que cuando entrenábamos junto con aliados de la OTAN normalmente no nos integrabamos en gran medida. Tuve la suerte de tener un oficial de intercambio al mando de mi pelotón. Era de Estados Unidos y ¡estaba lejos de ser el yanqui relajado que tenía en mente! Era muy profesional, muy exigente, y tenía estándares muy altos. Me quedé muy impresionado. Sentí que tenía ventaja sobre algunos de nuestros oficiales más "tipo caballería". Organizó un programa de intercambio y pude participar en un par de ejercicios (incluyendo un despliegue fronterizo) con el Bravo Troop 1/11 ACR en Fulda. También enviaron un par de M1 y M3 Bradley para realizar un entrenamiento cruzado en nuestro campo de tiro.

Me di cuenta que eran vehículos mucho más modernos que el Chieftain, la dirección de tiro era muy avanzada y disponía de un visor térmico integrado. La capacidad de disparar en movimiento era bastante mayor que la nuestra. En este periodo todavía tenían el cañón L7 de 105 mm. Sus simuladores de entrenamiento de tiro también eran mucho más avanzados que los nuestros.

A mediados de los 90 participé en un intercambio de pelotón con el Regimiento de Caballería Español 14 Almansa, en León. Quedamos muy impresionados con el VEC y su sistema de armas, menos impresionados con el M47. Lo pasamos muy bien a pesar de que llovió la mayor parte del tiempo. Nos atendieron muy bien y estábamos ansiosos por recibir a tus compatriotas en Windsor, lamentablemente, tu gobierno canceló la visita por motivos de coste.

19. El Chieftain fue operado por otros países (Omán, Kuwait, Irán). ¿Recibiste alguna información sobre su uso o informes de experiencias de combate?

No recuerdo haber recibido ninguna información en tiempo real sobre el desempeño de los Chieftain en la guerra Irán/Irak. Esto no llegó hasta nosotros hasta muchos años después. Las lecciones obviamente se tomaron en cuenta porque la instalación del paquete de blindaje Stillbrew fue resultado directo del acceso a vehículos capturados y dañados por (irónicamente) Saddam Hussein.

20. ¿Recibiste inteligencia sobre amenazas potenciales (T-72, misiles AT, bombas IED)? Si es el caso ¿Qué tan precisa fue una vez que se tuvo acceso a los vehículos reales?

Nos dieron datos estadísticos y cifras (distancies, etc.) sobre los equipos del Pacto de Varsovia, y nos enseñaron cómo reconocerlos a todos los niveles. De hecho, un amigo mío puedo tripular un T-72 que el gobierno británico "adquirió" y quedó muy impresionado por su simplicidad y robusto diseño.
Siempre tuvimos confianza en que estabamos al nivel de la serie T-64/72, especialmente con el Challenger, pero en ese momento el T-80 era una incógnita.

21. ¿Cúal es tu opinión sobre las turbinas y cargadores automáticos? Estos sistemas fueron introducidos en los años 70 por otros tanques (T-80 y Abrams).

Nos alimentaban con las viejas historias sobre los cargadores automáticos de la era soviética, que tenían tendencia a meter el brazo del artillero en la recámara, y también que los segundos disparos eran complicados porque el cañón se tenía que elevar para recargar. Fui muy escéptico con ellos durante muchos años. Además, un tripulante adicional ayudaba en el mantenimiento, guardias, y en las tripulaciones británicas cocinaban la comida.

A medida que pasó el tiempo he visto lo eficientes que se han vuelto, y siento que a medida que aumenten los calibres, se volverán esenciales. De hecho, formé parte de un programa de prueba de vehículos para estudiar la viabilidad de tripulaciones de dos hombres en un  Warrior modificado (busca en Google el programa VERDI 2).

De las turbinas estoy menos convencido. Cuando tripulas un Abrams la unidad tenía literalmente un camión cisterna siguiéndola, y llenaba los depósitos cada vez que se detenían. Ese tipo de apoyo logístico es bastante difícil para cualquiera que no tenga una infraestructura de estilo americano. Sería ver cómo los egipcios afrontan cualquier conflicto.

22. Vickers desarrolló variantes más avanzadas del Chieftain que nunca fueron compradas por el Ejército Británico (Khalid). ¿Tuviste la oportunidad de familiarizarte con ellos?

No. Solo los vi en fotos y museos. Solíamos soñar con tener el grupo motor del Khalid.

23. ¿Crees que el  Chieftain podría haberse desarrollado más o era mejor pasar a la serie Challenger?

Si alguna vez has estado dentro de un Chieftain, habras visto el problema con cualquier desarrollo futuro. Cualquier actualización tuvo que meterse con calzador por todos los espacios. El artillero en realidad se sentaba encima de la computadora de la dirección de tiro (en aquella época eran enormes).

Nunca tripulé el Chieftain Stillbrew con el visor térmico TOG, pero puedo imaginar que simplemente estaba atornilladas a los sistemas existentes.

El Chieftain había llegado al final de su desarrollo. Sin un motor nuevo y un rediseño radical, no habría tenido sentido. Esto era un desperdicio costoso con el Challenger a las puertas como sustituto provisional hasta que el Challenger 2 entrase en servicio, que era el verdadero reemplazo del Chieftain.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- Entrada blog: Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrada blog: Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español