martes, 24 de febrero de 2015

Actualidad de Ucrania 24-2-2015

Este fin de semana se cumplió un año de Euromaidan, por lo que se ha publicado gran cantidad de artículos. En el Sunday Times ha aparecido un interesante artículo de un militar británico que ha estado en Ucrania entrenando a voluntarios y reclutas (1). Este militar es de descendencia ucraniana y ha servido en una unidad de élite en Afganistán y Oriente Medio. Su nombre de pila es "Saffron".

Su experiencia muestra muy bien los problemas en las FFAA ucranianas. Allí sirve desde mayo. Inicialmente fue asignado como asesor de la Guardia Nacional. Posteriormente ha luchado en unidades de voluntarios, y ha participado en los combates de Debaltsevo.

El principal motivo de las bajas (6/10) es el fuego amigo y los accidentes con las armas. Todo lo que vio era al contrario de lo que se enseñaba en el ejército británico. Tuvo que enseñar cómo utilizar armas ucranianas y soviéticas con lo aprendido en el Reino Unido. Saffron también se queja de la cultura de macho, sobre todo entre los activistas de Euromaidan: "Los activistas Euromaidan eran los peores de todos, muchos parecían desempleados, gente sin rumbo que se habían alistado pero que no querían aprender disciplina. Intentaba enseñarles algo y me respondían: ¿Quién eres para darme lecciones? Yo tiré cócteles Molotov en Euromaidan."

"Los mandos son tan malos que ponen en peligro las vidas de los soldados. Confunden tácticas con estrategia; lanzan ataques sin avisarse el uno al otro y sin aparente razón estratégica. Era claro que Debaltsevo iba a terminar en desastre para Ucrania, pero el mando milita y gobierno lo vio en cámara lenta.  Hay casi 30 batallones de voluntarios y unidades regulares, pero cada una hace su guerra. No hay un mando central, no coordinan y ni siquiera comparten las frecuencias de radio, lo cual hace imposible la comunicación"

Uno de los ejemplos que da es el de las comunicaciones. Saffron enseño a utilizar radios digitales Motorola, que permiten cifrar las comunicaciones, pero los combatientes utilizaban teléfonos móviles por comodidad, a pesar de que son fácilmente localizables con equipos de vigilancia básicos suministrados por Rusia a los rebeldes.

Como era de esperar, ha habido varias manifestaciones para conmemorar el Euromaidan, Poroshenko ha responsabilizado a Moscú de las víctimas. En Jarkov una bomba estalló al paso de una manifestación, causando varios muertos (2).

Yanukovich ha roto su silencio y ha hecho unas declaraciones. Afirma que dejó el poder porque quería evitar una guerra civil. Añade que la toma de poder de la oposición fue ilegal, y por eso querían atentar contra él. No tenía intención de abandonar Ucrania pero este riesgo le llevó a tomar la decisión. Tiene intención de volver para trabajar por el país (3).

Tras la derrota de Debaltsevo las hostilidades parecen haberse calmado un poco, aunque probablemente sea porque ambos bandos se están reagrupando. Los rebeldes han capturado y destruido decenas de vehículos en la bolsa de Debaltsevo. La página lostarmour.info ya contabilizada más de 100 capturados en la última semana. El gobierno ucraniano no ha hecho declaraciones al respecto, más allá de matizar las bajas. Los rebeldes han organizado un desfile en Donetsk y han repartido medallas. La moral es alta entre ellos, habrá que ver si hay alto el fuego o sigue el avance. Ucrania ha dicho que no retirará el armamento pesado porque los rebeldes siguen haciendo fuego y es necesario proteger Mariupol (4).

Por otra parte, Vadym Prystaiko, viceministro de exteriores, ha afirmado que Ucrania se está preparando para una guerra contra Rusia (5) y ha pedido el apoyo de Canadá -antes era embajador en este país-. Francamente, no sé que se gana con este tipo de declaraciones. La fuerza aérea y la marina son casi inexistentes, y el ejército ha sufrido grandes pérdidas. Ya van por la quinta movilización ¿Qué hace falta por preparar? En cualquier caso, Putin ha afirmado que es poco probable que haya una guerra entre ambos países (6).

En Kiev se ha organizado una pequeña exposición con material capturado a los rebeldes prorusos. El blog especializado bmpd ha hecho un análisis del material. Destaca un T-64 producido en noviembre de 1987. Según los ucranianos servía en la 205 Brigada Motorizada Independiente, en Budenovsk. Las baterías instaladas fueron producidas en 2010. El dato me ha llamado la atención porque los T-64 rusos han sido retirados del ejército ruso y estaban siendo desguazados. Hace unos años había ~4000 y eran utilizados para entrenar a conductores. La 205 es una brigada activa, por lo que es extraño que contase con estos tanques. Según varios análisis los T-64 provenían de una base en Kozulka (Krasnoyarsk). El blog militarizm ha hecho un excelente análisis. Se puede leer con google translate (8). Para demostrar el apoyo ruso, hubiese sido mucho más claro mostrar un T-72B3, aunque al estar en retirada sea difícil capturar alguno.

T-64 proruso expuesto en Kiev (galex.livejournal.com)

El diario rusa Novaya Gazeta ha anunciado que va a publicar unos documentos oficiales con la estrategia del Kremlin en Ucrania (9). Según el editor, Dmitri Muratov, la sctuación rusa se debió al riesgo de perder el mercado de gas ucraniano y el efecto que tendría en el suninistro a Europa. Según la información la estrategia se elaboró antes de que cayese Yanukovich, entre el 4 y 15 de febrero de 2015. Novaya Gazeta es un medio que siempre ha destacado por sus investigaciones. Desde el 2001 6 periodistas han sido asesinados, incluyendo a Anna Politkovskaya.

Finalmente, Gorbachov ha acusado a EEUU de arrastrar a Europa hacia una nueva Guerra Fría (11).

Fuentes y enlaces de interés:

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/Ukraine/article1522268.ece (1)
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-31548896 (2)
http://sputniknews.com/europe/20150224/1018656365.html (3)
http://www.nytimes.com/2015/02/24/world/europe/ukraine-rebels-celebrate-victory (4)
- http://www.trunews.com/ukraine-preparing-full-scale-war-says-former-envoy-canada/ (5)
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-31596634 (6)
http://galex.livejournal.com/32980.html (7)
- http://bmpd.livejournal.com/1190262.html (8)
http://militarizm.livejournal.com/56657.html (9)
- http://www.voanews.com/content/ukraine-rebels-agree-to-begin-withdrawing-weapons (10)
http://yournewswire.com/gorbachev-says-war-with-russia-is-imminent/ (11)

9 comentarios:

  1. Hola

    A lo que comentas hay que añadir que Novaya Gazeta es un medio ligado a la oligarquía anti-kremlin y, por lo tanto, su razón de ser es dar palos al gobierno en Moscú, con y sin razón.

    Anna Politkovskaya ha sido subida a los altares porque tuvo un final trágico pero no olvidemos que esa señora sufrió una suerte de síndrome de Estocolmo según el cual a los rebeldes chechenos había que darles lo que pidiesen para solucionar las cosas. Ahí está el asunto de que quería solucionar el asalto al teatro Dubrovka aceptando lo que pedían unos señores que habían desplegado unos medios con clara intención de inmolarse, no de negociar nada.

    El problema de personas como Politkovskaya y compañía es que son o fueron las cabezas visibles de lo que en España se llama el buenismo, o sea, una visión de mundo donde todos son buenos y las cosas se pueden solucionar sentados en una mesa y hablando y eso es una utopía. Eso es vivir en el país de las maravillas.

    A saber por qué Rusia decidió actuar pero la teoría del Gas no me parece sólida porque el tránsito por Ucrania y su condicionamiento tiene os días contados tanto por la conducción norte como por la sur y precisamente la situación actual complica la sur lo que significa que la excusa del gas se tambalea.

    Mí opinión es que Rusia actuó no porque se diese un golpe de estado en Kiev, cosa que en cierta manera ya ocurrió con la revolución naranja, sino porque en esta ocasión sí que había claros indicios de que ese golpe de estado iba a traer otras consecuencias.

    La más grave de esas consecuencias podría ser que la casilla de Crimea fuese ocupada a medio y largo plazo por OTAN y esa gota colmó el vaso de la paciencia rusa que vió como si no se actuaba con contundencia la política de hechos consumados podría acabar con los rusos saliendo de la región y eso, repito, era inaceptable.

    ResponderEliminar
  2. Pues si lo que cuenta el militar británico de "ascendencia" ucraniana es cierto, no me extraña que las cosas les vayan tan mal en el plano militar. Lo que me extraña es que no les vayan peor, porque lo que cuenta es tremendo. Incompetencia, desidia y falta total de disciplina.

    ResponderEliminar
  3. Lo .mejor que le podia pasar a los Ucranianos es una intervencion militar Rusa rapida y limpia y que el pais se parta en dos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo realmente mejor sería o la federalización al estilo suizo, o una partición negociada al estilo checoslovaco. Creo que Rusia no tendría problema con ninguna de las dos opciones, Putin inclusive ya sugirió varias veces que las autoridades ucranianas llamen a un plebiscito. Putin óbviamente no quiere involucrarse directamente, porque sabe que va a ser duramente atacado por la opinión pública mundial, y por los grandes riesgos que conlleva: si comparamos con el conflicto de Osetia del Sur, militarmente Ucrania es una nulidad mientras que Georgia tenía fuerzas armadas bien equipadas y entrenadas, pero Ucrania es un país mucho más grande en territorio y población.
      Además, si Rusia si involucra militarmente, tendría que hacerse cargo del este de Ucrania, que tiene serios problemas económicos desde el fin de la URSS y encima está ahora devastado por la guerra, y una población de docenas de millones, sería un pasivo enorme que Rusia no están en condiciones de asumir.

      Eliminar
  4. La cuestión es ¿Hasta donde quieren llegar los rusos? Territorialmente hablando. Las dos zonas que organizaron milicias y tal ya están "liberadas" pero los avances siguen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A los rusos no les interesa el territorio ucraniano. Ya tienen lo que querían desde el fin de la URSS: Crimea. Pero seguro van a seguir apoyando a las fuerzas de Novorussia, van a hacer todo lo posible para que el actual gobierno ucraniano fracase, porque ahora lo que les importa es no tener a la OTAN en su frontera sudoeste.

      Eliminar
  5. Hola,

    mucha gente opina que la secesion de Crimea fue hecha por que Rusia quiere ampliar su territorio, por eso estaban los paises balticos tan acojonados, cosa que me parece ridicula.Yo creo que Putin ya sabia de antemano lo que iba a pasar y por eso decidio ocupar Crimea. Con la posibilidad de que Ucrania pasaria a la NATO, perderia la base de Sevastopol y por lo tanto el control del mar negro. Perdiendo el mar negro, Rusia tendria un flanco en el sur descubierto y la NATO ya solo necesitaria hacer el salto a Georgia, desestabilizar el caucaso multi-etnico y Rusia estaria en grave peligro de perder los recursos energeticos del caucaso.

    Yo opino que la USA/NATO siguen queriendo llevarse los recursos energeticos de Rusia. Lo que
    pasa es que ellos han aprendido de la historia militar y ahora intentan otra estrategia.
    Esta estrategia consiste en poquito a poquito acercarse a Rusia lo maximo posible, pero
    asegurando siempre las bases logisticas y sin entablar un guerra. Y una vez que estan lo
    suficientemente cerca vendra el golpe sorpresa y decisivo al estilo Pearl Harbour. El problema que Rusia tendra, es que con ese golpe principal vendra otros golpes simultaneos
    desde otras direcciones (por eso la USA ha rodeado a Rusia), entonces Rusia tendra un grave
    problema en la defensa ya que su territorio es demasiado grande en comparacion a las fuerzas
    armadas disponibles para defenderlo contra ataques desde direcciones distintas y que ya por si estan muy lejos las unas de las otras.

    Una respuesta atomica en mi opinion tampoco es una opcion. Si uno dispara, disparará el otro y ambos estan jodidos. Entonces solo quedara una respuesta convencional.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Buenas

    - Pienso que Ucrania no es comparable a Checoslovaquia por los intereses estratégicos. Además, en aquella época Yugoslavia había saltado en 1000 (sangrientos) pedazos y nadie quería un conflicto similar.

    - Es cierto que Anna Politkovskaya es recordada por su asesinato y que en muchas cosas pesaba de "buenismo". En cualquier caso, la tragedia fue que gente se dedicase a liquidar periodistas porque molestaban.

    - La ocupación de Crimea obedece a criterios estratégicos. Era inaceptable que la península terminase en la OTAN. Además la población es rusa y por ahí pasan algunos gasoductos. Lo que creo que no todos en el Kremlin esperaban era la aparición de los rebeldes en el este con tanta fuerza.

    - Finalmente, una buena solución sería una federalización de Ucrania. Es evidente que sus FFAA no van a acabar con los rebeldes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si yo tambien opino que con la actuacion de Lugansk y Donbass muchos fueron pillados por sorpresa. Seguro que la gente no entendio que la ocupacion de Crimea se hizo por motivos mas bien militares y no por la poblacion en si. Ya que si lo hubiesen sabido no abrian montado un referendum y asi haberle dado a Kiev una escusa para atacar.

      Eliminar