Vuelven las nubes al programa "Joint Strike Fighter". Según varias fuentes la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) podría verse obligada a recortar las compras de F-35 en un tercio si los costes de mantenimiento no se reducen. Esto implica un recorte de 590 F-35 de los 1.763 planeados.
Para evitarlo habría que reducir el coste operacional y de soporte (mantenimiento) en un 38%. Los costes del programa son de aúpa, el coste de los 2.456 F-35 asciende a 406.000 millones de $. El mantenimiento y operaciones hasta 2070 se elevan a 1,1 billones de $. Para evitar el recorte hacen falta ahorrar 3.800 millones de $ anuales.
Actualmente Estados Unidos es la única potencia que va a desplegar semejante cantidad de cazas de quinta generación. Quizás se puedan alargar las entregas. También es de esperar que el coste del mantenimiento vaya bajando según vayan entrando más en servicio. el Jefe de Estado Mayor de la USAF, General David Goldfein, ha declarado que el objetivo es reducir el coste a un nivel similar al del F-16 o F-18.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.bloomberg.com/
- http://www.janes.com/article/
- http://www.defense-aerospace.com
Para evitarlo habría que reducir el coste operacional y de soporte (mantenimiento) en un 38%. Los costes del programa son de aúpa, el coste de los 2.456 F-35 asciende a 406.000 millones de $. El mantenimiento y operaciones hasta 2070 se elevan a 1,1 billones de $. Para evitar el recorte hacen falta ahorrar 3.800 millones de $ anuales.
Actualmente Estados Unidos es la única potencia que va a desplegar semejante cantidad de cazas de quinta generación. Quizás se puedan alargar las entregas. También es de esperar que el coste del mantenimiento vaya bajando según vayan entrando más en servicio. el Jefe de Estado Mayor de la USAF, General David Goldfein, ha declarado que el objetivo es reducir el coste a un nivel similar al del F-16 o F-18.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.bloomberg.com/
- http://www.janes.com/article/
- http://www.defense-aerospace.com
Ese general pide demasiado, viendo la filosofia de diseño dudo mucho que el F-35 pueda bajar sus gastos de mantenimiento hasta el nivel de un F-16/18.
ResponderEliminarIrán bajando de cantidad , si fabrican 500 o 600 cómo mucho para USA aún serán demasiados lo mismo pasó con el f22 de 700 bajaron hasta los 200 y con el zumwalt ni se diga ....
ResponderEliminarLo que el sentido común no ha podido, lo deberá lograr la crude realidad?
ResponderEliminarParece un error de concepto sustituir cientos de aviones originalmente "baratos" por otros cientos carísimos. Es increíble lo que Lockheed, Boeing, y compañía le cuelan al Pentágono.
ResponderEliminarEs cierto , pero no creo que vallan a sustituir un f15 o f16 confiable por un caza que nisiquiera da síntomas de ser bueno ...
EliminarHistoricamente no se suele poder reemplazar el material militar 1 a 1 con material moderno, pero el material moderno solia ser tan bueno que compensaba el numero menor.
EliminarCon respecto a cazas de 5 generación estos solo tienen la furtividad como ventaja fundamental, todos los demas sistemas como motores y sensores pueden ser perfectamente instalados en aviones de 4 generacion, este hecho reduce la relacion coste/efectividad tremendamente.
Sinceramente a no ser que se consiga construir aviones de 5 generacion a un buen precio no veo en el futuro ninguna fuerza aerea del mundo que solo tenga aviones de 5 generación.
Hasta ahora el avión 5ta generación más completo que veo es el su-57 los rusos no sacrificarán la maniobrabilidad por lo stealth ,talvez no sea tan stealth como un un f22 y f35 pero será más ágil y eso lo compensará 50/50...
EliminarEso de que es más agul aún está por ver El F22 ya posee una agiludad que va más allá de lo práctico en xombate aéreo. Ir más allá no tiene sentido.
EliminarYa que Juan realiza comparaciones históricas, me gustaría recordar cómo nació el F-106 Delta Dagger. Si los diseñadores de Convair hubieran tenido la misma actitud que tienen los actuales defensores del F-35, hubieran seguido insistiendo con el F-102 Delta Dart en lugar de asumir el fracaso y pasar a encarar el fenomenal F-106. Sin embargo, en ese momento a los fiascos se le llamaba por su nombre y no 'Caza de 5* Generación".
EliminarUn saludo
"Eso de ir más allá no tiene sentido" es lo que piensan los gringos , pero sabes que tasa de fallos pueden tener los misiles aire aire ?? Si fallas en BVR tendrás que dar la cara y ahí es donde se sabrá que piloto la tiene más grande...
EliminarYo creo que en un hipotetico combate entre un Su-57 y un F-22 no abrá mas remedio que el combate cercano.
Eliminar* Si la furtividad de ambos es lo suficiente como para impedir un enganche BVR fiable entonces habrá combate cercano.
* Si el F-22 puede enganchar con su radar y el Su-57 lo puede anular con su bestial EW entonces tambien habrá combate cercano.
Si alguein tiene mas opciones soy todo oidos...
Hola amigos. Por lo visto, de un par de décadas para aquí, la tasa de derribo media REAL, es del 100% cuando se lanzan almenos dos misiles. Sinceramente, no creo (porque no tengo datos) que al final haya mucha diferencia entre la maniobrabilidad del F22 y SU-57, dudo que eso sea determinante si tenemos en cuenta todo lo que rodea a un combate real.
EliminarSi, hay mas opciones, el IRST del Su-57.
EliminarAntey,
Eliminarsi eso es cierto pero solo funciona a distancias cortas y medias. Ademas un F-22 no apagaria por eso su radar ya que tiene que encontrar a su enemigo antes de que este le encuentre a el. Bueno eso ya da mucho tema para circunstancias y su posterior discusion y no es lo me interesa de momento.
Mi cuestion es esta:
Un combate aereo 1 vs 1 que comienza a largas distancias y ambos pilotos saben que el enemigo esta presente en el mismo espacio aéreo. Podran derribarse mutuamente a distancia BVR o se anularán mutuamente y no les quedará otra que decidir el asunto en combate cerrado?
Juan Periquito y Andrés,
Eliminarpienso que eres demasiado optimista. Una tasa de derribo del casi 100% será posible contra un avion enemigo totalmente anticuado pero no contra uno moderno ya solo por el simple hecho de que cada mejora de un sistema militar tiene que lidiar con su antidoto. En el mundo militar siempre hubo un escudo para cada arma y siempre será así.
Un ejemplo historico:
Desde 1991 solo el 32% (antes solo el 4%) de los derribos fueron conseguidos con misiles BVR.
El AIM-120 ha tenido hasta el dia de hoy una tasa de derribo BVR del 46% y ha sido unicamente contra enemigos muy inferiores porque no disponian/utilizaron ninguna medida EW, ni tampoco tenian capacidad BVR propia.
Los IRST modernos pueden detectar un caza a desde el frente a casi 50 kilómetros. El OLS-35 puede detectar un caza de frente a 35 kms. Desde atrás los números aumentan considerablemente a mas de 100 kilómetros. No existe eso de anularse mutuamente, se detecta, se trackea y se dispara. Si los misiles fallan. Se lanzan misiles AIM-9/R-73 que son off-boresight. Todo eso antes del alcance visual. El dogfight es el ultimo recurso. Y uno poco común.
EliminarA ver Juan, ya dije que es la tasa media real de como ha ido la cosa hasta ahora, desde hace muchos años. El futuro, Dios dirá... jajaja.
EliminarEl 1 vs 1 es solo teoría, en la realidad es mu raro que pase. En la realidad habrá varios aviones, alguno con el radar encendido, pasando información a los otros, los que llevan los emisores apagados, vamos, nada será facil para nadie :) Los que más y mejores medios pongan, esos ganarán el combate.
Antey,
Eliminarlo que comentas es cierto con el IRST, no con los radares estos si pueden ser anulados, y los misiles tambien pueden ser anulados. El dogfight es el ultimo recurso pero es mucho mas comun de lo que parece y si el enemigo es inferior en capacidad BVR buscará el dogfight a proposito.
Hechale un vistazo a la historia del F-4 Phantom en Vietnam, no hay mayor que error que pensar que cada combate transcurrirá como uno lo planea...
Juan Periquito y Andrés,
si cierto pero entonces porque hemos comenzado con la comparación del F-22 y el Su-57?
Sin animo de ofender o te estoy hechando la culpa pero siempre pasa lo mismo, empezamos ha hablar y comparar 2 sistemas de combate entre en si y cuando la cosa se pone interesante todo se va al traste porque meten el AWACS, las tacticas, el link, bla, bla, bla,...en la conversación.
Así no llegamos a nada y todos perdemos el tiempo.
Juan Periquito y Andrés
EliminarHay me falta una letra: o sea NO te estoy hechando la culpa.
La fuerza aérea americana apostaba 10 a 1 a qué sus misiles aire aire en los f4 y f105 harían la diferencia en la guerra aérea de Vietnam , y lo que se llevaron fue la sorpresa de su vida , por algo luego de su pésimo desempeño en la operación rollingthunder (casi 1000 aeronaves pérdidas) crearon la topgun para reentrenar de nuevo a sus pilotos en el arte de dogfight...
EliminarEl socorrido tema de Vietnam, cuando la cosa se pone interesante, al final sale el tema del F-4 sin cañón. Creo que ya ha llovido mucho desde esa guerra ¿no?.
EliminarRespecto al 1 vs 1, no lo saqué yo, simplemente esos aviones nunca están solos, es lo que trato de decir. No se puede comparar en la realidad, hoy en día, un 1 contra 1. La fórmula es más compleja.
parecen unos calvos discutiendo por cual es el mejor peine
EliminarPara eso es el foro, para debatir. Si nó, sería un muerto de foro.
EliminarUnknown,
ResponderEliminarla superior agilidad del Su-35/57 esta demostrada, ya solo por el mero hecho de que las toberas son de 3 dimensiones mientras que las del F-22 son solo de 2. La tobera del F-35 son solo en una dimension o sea como han sido siempre.
Antes la agilidad en combate cerrado era para poder girar mejor y asi ponerte detras de tu enemigo para abrir fuego. Hoy, la agilidad es para poder abrir fuego sobre tu oponente desde posiciones/situaciones que antes eran imposibles. O sea no tiene nada que ver con ponerse detras de un enemigo sino de mover el morro desde cualquier posicion hacia el avion enemigo y mantenerlo así la suficiente cantidad de tiempo hasta que el misil engancha su blanco.
Saludos
Puedo contestar yo? :) No estás al día Juan. Los misiles más avanzados ya no necesitan ser enfocados al objetivo por el avión lanzador. El campo de visión del misil FPA por ejemplo, es de 90º y viertualmente de 360º puesto que la designación enganche es gracias al visor montado en el casco del piloto (JHMCS), de hecho las últimas versiones pueden lanzarse y engancharse después del lanzamiento, incluso puede salir del raíl y girar bruscamente hacia el sector trasero del caza. Es más cualquier misil de corto y media alcance es mucho más maniobrable gracias al hrust-vectoring control (TVC) que cualquier caza siempre y cuando se matenga la energía, pero esto también vale para el avión, sin energía, ambos están listos.
EliminarSi Juan Periquito... pero los misiles que giran 360° pierden una cantidad brutal de energía y su alcance se ve comprometido. Siempre es más eficaz apuntar el morro de tu avión, dándole más chance a tus misiles
EliminarHola amigos. JPJ, por lo que yo entiendo se esta hablando en el contexto del combate cercano, a cara de perro, lo digo por tu preocupación por el alcance. Si el piloto puede verlo con sus ojos, el misil va sobrado. Slu2. DJ
EliminarTengo una inquietud:
ResponderEliminarSi un F-22 va con su radar encendido es 100% localizable por un Su-30... Entonces si lo apaga para k no lo detecte y entonces el Sukhoi también lo apaga, no estaríamos hablando entonces de un dog fight puro como unica alternativa???
No porque en ese caso el raptor va ciego y el Su-30 cuenta con su IRST. El Su-30 detectaría al raptor y este no tendría ni idea que el Su-30 se encuentra a 50 kilómetros de distancia. Pero esa situación no seria normal. El radar del raptor es LPI (al igual que casi todos los radares modernos), pero no se como afectaría al RWR de un Su-30...
EliminarCon 'es LPI' me refiero a que uno de sus modos es LPI.
EliminarHola. Lo que sucede es que sería muy raro que un Su-30 tenga una cita a solas con un F-22. En la realidad, esas cosas no suceden. El F-22 tendrá seguramente el apoyo de un E-3 Sentry, puede que también tenga apoyo de un radar en tierra, en su defecto, ese F-22 irá acompañado de otros F-22/ F-15 / F-35 / F-16 que irán a modo de señuelo, pueden ir más retrasados, con el radar encendido buscando presas y pasarle los datos mediante LINK a los F-22/F-35 que van de tapado. Los F-15 / F-35 / F-16 tienen FLIR o pods con flir. Por otro lado, tanto el F-22 como el F-35 tienen detectores pasivos que detectan cualquier emisión electromagnética a su alrededor, es decir, no solo basta con que ese Su-30 deba apagar el radar principal, sino que tiene que desactivar el radio altímetro, por supuesto no usar la radio o desconectar cualquier aparato emisor que lo delate. Yo lo que veo es que USA tiene no solo calidad y variedad, además cantidad y experiencia para aburrir.
EliminarLo mismo que tu has mencionado tambien lo hace el enemigo y por lo tanto la conversación pasa de hablar del F-22/Su-57 hacia hablar de tacticas aereas que ya tienen muy poco que ver con estos aviones y sus capacidades en si.
EliminarSi no se dejan las tacticas, combatientes secundarios y los sistemas de apoyo fuera de la ecuación no se pueden comparar los F-22 y Su-57 entre si.
Calidad , cantidad y experiencia contra enemigos inferiores Juan , pero si cambiamos el entorno y ponemos el su-30 acompañado de varios su-35s y Mig 29smt reforzados por A-50U y radares voronezth de tierra las cosas cambiarian mucho ....
EliminarNo puedes dejar nada de eso fuera de la ecuación, así de simple,los tiempos de los combates de la primera guerra mundial ya terminaron hace tiempo ;)
EliminarJuan Periquito y Andrés,
Eliminarclaro que se puede! Porque no se puede disfrutar del placer de comparar 2 sistemas de combate entre si?
Porque no es acorde a la realidad. El combate aéreo hoy en día no funciona así, no tiene sentido esa comparación. No sé por qué no lo entiendes y lo sumes.
EliminarDon Juan: la opinión que tienes formada es en base al combate aéreo en el siglo XX. Esto ya no es así. Los combates no serán entre aviones individuales, seran fuerzas Aéreas, enjambres de armas y la ventaja que va ha adquirir o ya tiene la de Estados Unidos es fenomenal, han pegado un salto de al menos 30 años. Te diria que Rusia y tambien Europa estarían ahora en mismo nivel cualitativo (que no cuantitarivo) que EEUU tenia en la guerra del Golfo de 1991.
ResponderEliminarLa única forma de acabar con EEUU es acabar todo ese sistema de intercomunicación entre armas que han creado de forma que el combate fuera entre aviones.Y suponiendo que alguien lo logrará, llegado el caso, tienen la ventaja de que sus aviones son tan buenos como el mejor en 1:1 y además son muchos más. Y sus pilotos tienen mucha experiencia, están muy entrenados, tienen muchas horas de vuelo. No veo rival a 30 años vista.
De hecho si hay estrategias para acabar ese sistema de comunicaciones empezando con los misiles anti-satelite que creo ha desarrollado China.
EliminarPor esa razón es que Rusia apuesta a una formidable red de defensa aérea basada en SAM. No puede ganar el espacio aéreo sobre la OTAN, pero al revés es también casi imposible para EEUU campar a sus anchas sobre el espacio ruso.
EliminarY si crean una versión antiaérea del Kinzhal... El ataque iniciaría con uno d estos hacia el E-3 Sentry y listó... Se apagaría la luz y volveríamos a un dog fight...!
ResponderEliminarY mientras esperas a que inventen una versión antiaérea del Kinzhal siempre puedes rezar a Dios a ver que pasa.
EliminarDe hecho ya están los KS-172, para eso julio ....
Eliminarel KS 172 no está en servicio, pero el R37 parece que si
EliminarLo que intento decir es k un avión stealth debería d tener todos sus sensores en pasivo porque de lo contrario ya no lo sería... Y esa sería el talón d aquiles k explotaría la fuerza contrincante...
ResponderEliminarEvidente, para eso fue diseñado.
EliminarEntonces Juan Periquito como puedes asegurar k no hay cabida d un combate cercano con un F-22/35 si estos una ves destruidos los AWACS quedarían sin la "luz" que los guíen hasta su objetivo... Solo un dogfight al mejor y piro estilo de la I/II guerra mundial seria la última opción para liberar los cielos...!
ResponderEliminarLo que pasa es que el amigo Juan ve la guerra desde la visión aérea americana, "dominar el aire" a base de saturacion y gran cantidad de cazas , misiles aire aire y awacs y hasta ahí está todo bien , pero solo cuando peleas contra un enemigo de mucho menor capacidad cualitativa y cuantitativa , no es lo mismo dominar el espacio aéreo Iraki o libio que hacerlo en el ruso , dónde tienes una variante de misiles (r33,ks-172), cazas interceptores (mig31) y una variante de aparatos de EW de última tecnología , en un ambiente como el que describo habrá dogfight aunque no lo quieran ver así ...
EliminarPero ya en un caso hipotético que eso pasará se recurrirían a las armas nucleares antes de una invasión ...
EliminarSegún tu teoría Juan Periquito la USAF se centra en una treintena de E-3 sentry!!! Un blanco fácil para los Mig-31 con sus R-33... Y sin mencionar el Su-57!
ResponderEliminarGracias por el apoyo JB... En Siria podría ocurrir...
ResponderEliminarDe nada linda ...
Eliminar