lunes, 10 de septiembre de 2018

Tanque Centurion sueco pasando por encima de neumáticos

Esta foto la vía hace unas semanas, y en la descripción simplemente ponía que se trataba de un Centurion sueco -conocido localmente como Strv 101- pasando por encima de unos neumáticos durante unas maniobras organizadas en los años 70.


Me estaba preguntando si se trata de una prueba para el conductor o simplemente han sido colocados para evitar daños en la carretera, como se hace en los barcos cuando atracan. Personalmente me decanto por lo segundo ¿Opiniones?

Fuentes y enlaces de interés:

- Foto vía Facebook.

26 comentarios:

  1. Alejandro, una pregunta.

    Qué tan cierto fue que el desempeño de los tanques soviéticos (T-54 y T-62) que se encontraban en las fuerzas acorazadas árabes durante los principales conflictos árabe - israelíesfue ostensiblemente inferior al de los tanques occidentales en manos israelíes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto fue solamente por impericia de las tripulaciones.

      Eliminar
    2. Los tanques rusos nunca fueron criticados por sus rendimientos durante las guerras en las que tomaron parte y eso se mantiene así desde la IIGM hasta la Guerra de Irak-Iran.

      La moda propagandistica que aun persiste -aunque ya mucho menos- de desacreditar tanques rusos la inventarón los americanos durante la Guerra del Golfo (Tormenta del desierto) y en eso hay que darle merito al Americano porque la propaganda fue muy efectiva para la gente común, no para los expertos en tanques porque estos si que sabian lo que realmente habia ocurrido.

      Cuando uno hace comparaciones tecnicas con tanques de la misma categoria uno se da cuenta rapidamente que todo lo que se habla sobre la supuesta "inferioridad" de los tanques rusos son estupideces absolutas. Los tanques rusos no son perfectos igual que tampoco lo son los occidentales pero en manos competentes dan perfectamente la talla.

      En las guerras arabes-israelies, los israelies ganaron simplemente porque estaban notablemente mejor entrenadas y tenian mejores tacticas. Los tanques que los israelies utilizaban eran en algunos casos incluso inferiores a los tanques arábes, por ejemplo carecian al principio de vision nocturna o no estaban a la par en la potencia de fuego.

      Un ejemplo: En terminos de potencia de fuego el T-62 fue el tanque mas peligroso de la guerra del Yom Kippur. Habia una unidad egipcia que estaba equipada con esos tanques y eso les daba mucho dolor de cabeza a los israelies. Que ocurrió? Los israelies utilizarón sus superiores capacidades de reconocimiento y vigilron esa unidad y cuando llegó el momento adecuado hicieron una emboscada donde los T-62 egipcios fueron tiroteados desde 3 direcciones distintas, la unidad fue practicamente aniquilada. Y como fue logico nadie decia que el T-62 era una mierda, porque no fue su culpa.

      Si los tanques rusos son tan malos, porque Israel los captura por cientos y los emplea en su ejercito aun hasta el dia de hoy???

      Saludos

      Eliminar
    3. Una vision similar se tiene en occidente(excepto los verdaderos aficionados o expertos)con los cazas rusos en especial los mig que tuvieron presencia en la mayoria de los enfrentamientos )entre arabes israelíes.los balcanes y escaramusas entre libios y eeuu en los 80 o en el golfo donde en general fueron superiores los de occidente pero hay que tener en cuenta que normalmente Unión sovietica entregaba versiones degradadas y cuando se dieron estos enfrentamientos eran con tripulaciones nativas mal emtrenadas o con tacticas erroneas y cazas carentes de mantenimiento o armamento obsoleto(con un embargo de por medio en algunos casos) versus superioridad tecnica y numerica de la otan o israel dependiendo el caso.

      Eliminar
    4. Ups, pido disculpas acabo de ver que la pregunta era para Alejandro. Creo que me he pasado...

      Eliminar
    5. Excelente, Juan Francisco. Muy ilustrativa respuesta. No obstante, en algunas publicaciones de dice que los tanques sovieticos tenían menor ángulo de Tiro hacia abajo que los occidentales, factor determinante en combates en colinas y valles.

      Eliminar
    6. Hola Juan Francisco, no hay problema. Cuantos más opinemos mejor.

      Los T-55 y T-62 eran comparables a los modelos occidentales, con ventajas y desventajas. El problema es que el entrenamiento de los israelíes era superior.

      A.C. Los tanques soviéticos tenían menos inclinación del cañón, pero también presentaban un perfil menor. Si comparas el tamaño de un T-62 con el de un M60 el segundo parece una catedral.

      Por cierto, en la guerra Irán Irak los modelos soviéticos en general fueron superiors, hasta el punto de que Irak donó tanques Chieftain a Jordania. Saludos.

      Eliminar
    7. Gracias Alejandro.

      Fijaos en esta imagen:
      https://laststandonzombieisland.files.wordpress.com/2017/02/us-m60-and-the-soviet-built-t62-showing-the-much-lower-profle-of-the-warsaw-pact-vehicle.jpg

      Son 3,21m vs 2,4m, eso son casi 25% de diferencia!

      Ha lo que ya ha mencionado Alejandro hay que tener en mente que la doctrina sovietica era completamente ofensiva o contra-ofensiva y por lo tanto las capacidades defensivas de un tanque atrincherado o luchando detras de una colina no era relevantes para ellos especialmente teniendo en cuenta la desventaja de hacer el tanque mas alto. En la defensa los sovieticos rara vez atrincheraban los tanques preferian usarlo como arma de contra-ataque, igual que la Wehrmacht. Has visto alguna vez un tanque aleman atrincherado?

      Si fuese por lo que fuese un tanque ruso es atrincherado siempre se puede compesar esa desventaja utilizando zapadores para preparar la trinchera adecuadamente para el angulo de tiro del tanque.

      Aparte de eso aun para tanques occidentales no todas las colinas o elevaciones pueden ser usadas ya que en muchas el angulo es demasiado alto, o sea hay que tener tambien un poquito de suerte.

      En resumen:

      Es una desventaja tener poco angulo negativo de tiro? Si, pero es circunstancial (Terreno, tacticas, apoyo por zapadores,...) y ofrece a cambio otra ventaja (Altura=menos probabilidad de impacto).

      Saludos

      Eliminar
    8. También se habla mucho de las desventajas de los tanques soviéticos, pero cuando el Centurion fue examinado en la URSS tampoco quedaron muy impresionados:

      - La relación peso/potencia era baja.
      - La estabilización era peor en los modelos soviéticos.
      - El chasis es voluminoso y no garantiza una alta velocidad.

      Saludos.

      Eliminar
    9. Otra cosa que nunca menciona nadie es que los tanques sovieticos tenian la mayor potencia de fuego durante 19 años (1960-1979). Durante todo este periodo no tenian ningun tanque que aguantase la munición soviética sobre el arco frontal a distancias de combate.

      Eliminar
    10. De hecho incluso con el 115 mm iban sobrados hasta la llegada de los Leopard 2 y versiones más protegidas del Abrams. Saludos.

      Eliminar
    11. Don Juan:
      Debo contradecirte respecto a lo que opinas respecto al "caballo viejo" llamado Centurion.
      En 67, durante la guerra de los seis dias, mi batallon entro en combate durante la noche del 6 al 7 de junio en las alturas de Bir Lachfan, que
      controla la carretera que une El Arish con Hasne, de donde se dirigia una division blindada egipcia hacia el Arish.
      Durante 12 horas estuvimos en combate nocturno contra tanques rusos que tenian visores infrarojos, (nosotros no, usabamos xeon y bengalas) y disparabamos contra las luces de los vehiculos blindados que venian con todas las luces encendidas.
      Mi viejito Centurion, recibio seis inpactos en el frente de la torre, que no penetraron.
      Finalmente y como decias del angulo de tiro, estuvimos demasiado arriba y recibimos otro pepinazo en la oruga, lo que nos obligo a evacuar.
      En el momento subi a otro tanque.
      Mi tanque anterior, el equipo tecnico, cambio las orugas averiadas y otra tripulacion lo recibio.
      En general ningun tanque nuestro fue inutilizado por fuego de tanques egipcios. Por suerte no nos vimos enfrentados a anti-tanques serios, solo a tripulaciones de T-54 y T-55
      El Blindaje del Centurion, en esa epoca, pudo con todo lo que tenian los Egipcios; no nos enfrentamos con tanques Stalin, asi que no te puedo decir nada de ellos.
























      "


      de

      Eliminar
    12. Norberto,

      me alegro mucho que te haya ido bien y por lo que nos has mencionado sobre el Centurion. De que el Centurion ha sido un tanque muy exitoso creo que eso es innegable.

      Si te he entendido bien, creo que te refieres a lo que dije sore la potencia de fuego de los tanques sovieticos ya que tu Centurion aguanto los impactos. Sinceramente no me sorprende que tu Centurion aguantase impactos del cañón de 100mm del T-54/55.

      Me explico:
      En 1960 la URSS empezó a poner en servicio el T-62, este tenia un cañón de de anima lisa de 115mm y fue el primero en emplear la flecha como munición.
      En 1960 el tanque mejor blindado de la OTAN era el M48 el cual estaba un poquito mejor protegido que el Centurion (blindaje torre 178mm vs 152mm), en 1963 aparece el M60A1 y en 1966 el Chieftain. Como despues se demostró ninguno de estos tanques aguantaba el cañón de 115mm del T-62 distancias de combate sobre el arco frontal.

      Solo a partir de los 1979 empezaron a llegar tanques (Leo-2, M1 Abrams, Challenger) que tenian suficiente blindaje.

      Como ya mencionó Alejandro con ese cañón de 115mm iban sobrados, la razón de la creación del cañón de 125mm fue porque los sovieticos creian que el T-62 y su cañón no serian suficientes contra el MBT-70 y por eso desarrollaron el T-64A.

      Por eso digo que la potencia de fuego estaba en el bando sovietico, ellos tenian el cañón más potente en servicio.

      Saludos

      Eliminar
    13. Muy interesante Norberto. Una pregunta ¿Operabas desde una posición preparada?

      "Si te he entendido bien, creo que te refieres a lo que dije sore la potencia de fuego de los tanques sovieticos ya que tu Centurion aguanto los impactos. Sinceramente no me sorprende que tu Centurion aguantase impactos del cañón de 100mm del T-54/55."

      También depende del tipo de munición y el ángulo. En este sentido la munición HEAT era más avanzada que la AP de aquella época.

      Saludos.

      Eliminar
    14. Alejandro,

      si cierto. Cuando yo mencioné eso me referia a la munición AP, la munición HEAT de esa epoca era muy potente pero el blindaje inclinado podia provocar que la espoleta no funcionase correctamente, tambien hay que tener en mente que la HEAT tenia por esa epoca una punteria mucho peor (hasta un 60%!), por eso muchas tripulaciones preferian la AP porque tenia mejor punteria.

      Eliminar
    15. Respecto al M48 frente al Centurion:
      Puede que el blindaje haya sido mejor, pero los M48 ardieron mucho mas rapido que los Centuriones y eso debido a que el movimiento de la torre funcionaba hidraulicamente, y cualquier penetracion que tocaba algun cano hidraulico producia de inmediato el incendio del M48, cosa que no sucedia con un Centurion penetrado.

      El famoso Kahalani que en Yom Kipur fue jefe del Batallon 77 del Regimiento 7 que detuvieron a los Sirios en las alturas del Golan, fue herido en el 67 al mando de un M48 que ardio, sufriendo un 60% de quemaduras.

      Eliminar
    16. Así, otro problema de los M48 es que en sus primeras versiones con motor de gasolina la autonomía era muy limitada, apenas más de 100 km. No me sorprende que en Israel recibieran tantas modificaciones.

      Saludos.

      Eliminar
    17. Alejandro:

      Respecto a tu pregunta, en combate de ataque, por lo general no tienes posiciones preparadas.

      Todos los combates del 67, fueron de tanques en movimiento y en pleno ataque.

      El unico lugar que estuvimos en combate en el 67 con tanques en defensa fue cuando bloqueamos durante la noche en Paso del Mitle con 6 tanques y otros tres parados sin nafta y paramos la retirada de dos Regimientos de tanques destruyendo esa noche 16 SU100.

      El resto de los dos regimientos fueron destruidos por la manana por la aviacion.

      Eliminar
    18. Don Juan:

      Revisando encontre que el blindaje del M48, era 125mm, y no 178mm como has escrito, por lo menos es lo que figura en el M48 que tenia Israel.

      El del Centurion en efecto era 152mm, como has escrito.

      Eliminar
  2. puede ser un entrenamiento para cruzar puentes de combate, una forma fácil de que el conductor desarrolle pulso suficiente para no dañar el puente y barata ya que no necesitas tener el puente jejeje

    ResponderEliminar
  3. Norberto,

    sinceramente me sorprende tu respuesta. He estado revisando un poco la cosa y esto son los datos de lo que dispongo:

    Blindaje frontal sobre la linea horizonal:
    - M46: 102mm torre y chasis
    - M47: 133mm torre y 220mm chasis
    - M48: 178mm torre y 220mm chasis

    Con respecto a los M48 israelíes en su versión Magach-1 hasta -5 la protección frontal tendria que ser igual a las versiones americanas o incluso mejor.

    Sospecho que hay algun error o confusión en esa fuente. Quizas se referian al grosor del blindaje sin contar la inclinación o algun blindaje extra que se añadió a las versiones Magach.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Raro en Wikipedia en espanol figura blindaje 120mm
      https://es.wikipedia.org/wiki/M48_Patton

      En Israel tambien figura 125mm.
      M48 פטון / מגח 3 M48-Patton-batey-haosef-1.jpg‏ 1952 ארצות הברית ארצות הברית 4 טנק מערכה פלדה עד 125 מ"מ תותח 105 מ"מ, 3 מקלעים 48 קמ"ש מלחמת ששת הימים, מלחמת יום הכיפורים, מבצע שלום הגליל תחילת שנות ה-80.

      En todas las fuentes en ingles figura como tu dices.

      Por lo visto tienes razon.

      Mis disculpas

      Eliminar
    2. Norberto,

      no hay nada de que disculparse caballero y quizas es la Wiki israelí/española la que tiene razón y no la inglesa. Tampoco puedo decidirlo yo porque no es un tanque que yo conozca tan bien.

      Es un problema con el que me topo a menudo cuando busco información detallada sobre tanques. Por eso suelo mirar en varias fuentes y aquellas que mas veces concuerdan son las suelo elegir para mi material.

      Saludos

      Eliminar

  4. Uno de los motivos que explican la desastrosa relación de derribos en contra de los aviones del bloque soviético fue el robo de tecnología de radar.
    Los americanos disponían, entonces, de información que les permitía configurar sus equipos de contramedidas electrónicas de forma de ser "invisibles" al radar enemigo.

    ResponderEliminar
  5. Mirad este vídeo:

    https://youtu.be/0-7rFEsFZg8?t=44

    Filmado en Bielorrusia este mes. Se sigue usando el mismo procedimiento

    ResponderEliminar