Hace unas semanas varios lectores del blog debatieron sobre el consumo de motores en los últimos 20 años. El motivo era que Rusia va a tener que instalar motores más antiguos producidos localmente debido al embargo de la Unión Europea. En opinión de algunos lectores, el instalar un motor de hace 20 años iba a suponer que el consumo aumentase varias veces, lo cual no era compartido por otros.
Curiosamente, tengo datos detallados del consumo de dos coches que tienen casi 20 años de diferencia. El primero es un Fiat Punto SX 60 de 1997, y el segundo un Renault Clio 0.9 TCE eco de 2016. El consumo de ambos ha sido calculado de la misma manera, cuando se llena el depósito se anota el kilometraje y se pone en 0.
La gráfica muestra una distribución del consumo junto al valor medio y la desviación. Como se puede ver, la diferencia en la mediana es poco más del 5%. La desviación para el Clio es claramente menor.
Hay muchos factores que afectan los datos y que se pueden repasar. El motor del Clio ofrece bastante más potencia, pero estos datos se obtuvieron utilizando el modo eco, que seguramente reducen el par motor/potencia (si alguien tiene los detalles lo agradecería). El trayecto diario típico era bastante más largo que con el Punto (80 km frente a 32), lo cual le favorece.
Como dato adicional, un Citroën BX 1.4RE de 1984 consumía en torno a 7,5 litros cada 100 km, por lo que tampoco anda lejos. En las últimas décadas los motores de combustión han mejorado mucho, son más pequeños y fiables, y contaminan menos. Sin embargo, este progreso no se ha traducido en una reducción exponencial del consumo.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://ekuatio.com/
Hay un punto en la ecuación que no se suele mentar y ese es el peso del vehículo, los coches modernos pesan mucho más que los antiguos por la seguridad del habitáculo.
ResponderEliminarSeguramente en Clio pese entre 400 y 500 kilos más.
Pero también en las nuevas generaciones se ah disminuido el Peso por la utilización de materiales compuestos y Carrocerías Autoportantes.
EliminarPara tener una idea, mi padre tenía una Maruti 800 del 95 a carburador, y tenía un rendimiento de unos 18 -km/l consumo mixto.
Un Suzuki Alto 2021 misma cilindrada a inyección (tecnología DualJet + MicroHibridación), de dimensión similar Actualmente tiene un rendimiento de 22 km/l consumo mixto.
Creo que las motorizaciones más recientes van destinadas a mejorar confort de Marcha y prestaciones Potencia/Peso más que rendimientos.
Si los autos modernos son mucho mas pesados que los antiguos y eso aumenta el consumo
ResponderEliminarademas autos considerados del mismo segmento ahora son mas grandes, mas anchos y mas altos.
FIAT Tipo 3,7m de largo y 955 kg
Renault Clio 4m y 1.240 kg ....... y eso que son el mismo segmento, pero ahora son mas grandes.
La termodinamica ha mejorado tanto en estos ultimos años que los consumos podian haber bajado mucho, pero esta capado por un software restrictivo, por un catalizador que le tapona de un 6% a un 12% y tener que arrastrar muchos mas peso.
ResponderEliminarEstos 2 autos tienen prestaciones parecidas, pero el mas pesado necesita mas motor, mas caro de construir, mas potencia y par, y si el consumo no sube mucho es gracias a la tecnologia.
Clio motor 0.9 de 4 valvulas por cilindro + turbo _ 90 hp y 135 nm _ y que seria equivalente a un 1.4 sin turbo y por tanto mas barato.
Tipo motor 1.25 de 2 valvulas por cilindro_ 60 hp y 98 nm
Decir que la termodinamica a mejorado es como decir que a mejorado la fisica, la matematica o cualquier otra ciencia.
EliminarLa clave de la mejora de la eficiencia es la electronica, que permite un gran control de la combustion y la calidad del mecanizado de los componentes para disminuir las fricciones.
El consumo podria ser un 30% mas alto, incluso algo mas, el consumo de aceite si que podria ser el doble. Sin embargo aunque es importante, no me parece que sea ninguna tragedia. Sera por combustible ...
Consecuencias de la tecnologia, si se usan motores occidentales de aprox el 2000 sin catalizadores y sin filtros de particulas bajan los consumos, son motores muy buenos, con bajos consumos y pero que contaminan.
ResponderEliminarSi se usan los motores rusos, que son del 90, pero con la tecnologia occidental de los 70-80, los consumos son altos y la contaminacion es enorme, puede que 30-40 veces mas.
Para el que vive en el campo no es problema, pero para los que viven en las ciudades va ha ser un autentico infierno.
Pero no pasa nada, los rusos ya estan acostumbrados al cancer y otras enfermedades por contaminacion industrial.
Los camiones si que lo van a notar, los consumos van a ser casi del doble y la flota de camiones consume mucho mas que la flota de autos.
De un tiempo a esta parte me divierte ver videos de Garage 54 en ruso. ¡Hay que ver lo que los rusos alargan la vida de sus vehículos! Bien es cierto que en los vídeos de sus vías los automóviles son más actuales.
ResponderEliminarOtro factor es los kilómetros que recorren, que parecen ser menos que en Occidente.
También ha de tenerse en cuenta el frío que allí hace; hasta que el motor se calienta, el consumo es muy alto.
Y sí, los coches de hoy en día están lastrados por exceso de medida de neumático, peso, medidas antipolución y de seguridad, y quizás diseño incorrecto (SUV), que les hace ser más pesados y menos aerodinámicos.
Hi! In terms of modern car fuel consumption- from one hand modern cars have more advanced engines than old cars, from other hand, old cars are lighter than modern ones. As example- my Citroen BX with 1.6 gasoline engine that's a car which have 960kg weight. Modern Citroen C5 that's around 1500kg weight. Generally, modern cars have some important advantages over old ones, but in my opinion, bigger weight of modern cars and large frontal silhuette of SUV cars, work as a negation of advantages of modern engines. BTW- according my knowledge, old Peugeot prototype (VERA which based on 305) have far better fuel consumption than modern cars.
ResponderEliminar