4-1-2021: Nueva foto
Estas fotos me han llamado la atención porque muestran MiG-31 con misiles R-40TD, utilizados sobre todo por el MiG-25P. Cuando el MiG-31 fue desarrollado se creó el R-33, más avanzado y arma principal de este interceptor.
La primera foto es de 2014 y fue tomada en Kansk. La segunda es de 2015 y fue tomada en la base de Sokol. Seguramente fue una de las últimas veces en las que se utilizó este misil. Actualmente ha sido retirado.
La tercera foto es de un MiG-31 en la Fuerza Aérea de Kazajstán, que opera los últimos ejemplares en ser fabricados. En el pilón del ala se aprecia un R-40TD. Sería interesante conocer el origen del mismo, si fue heredado de la URSS o Rusia lo entregó en los años 90.
Estas fotos me han llamado la atención porque muestran MiG-31 con misiles R-40TD, utilizados sobre todo por el MiG-25P. Cuando el MiG-31 fue desarrollado se creó el R-33, más avanzado y arma principal de este interceptor.
La primera foto es de 2014 y fue tomada en Kansk. La segunda es de 2015 y fue tomada en la base de Sokol. Seguramente fue una de las últimas veces en las que se utilizó este misil. Actualmente ha sido retirado.
La tercera foto es de un MiG-31 en la Fuerza Aérea de Kazajstán, que opera los últimos ejemplares en ser fabricados. En el pilón del ala se aprecia un R-40TD. Sería interesante conocer el origen del mismo, si fue heredado de la URSS o Rusia lo entregó en los años 90.
Fuentes y enlaces de interés:
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEra bastante común ver MiG-31 con misiles R-40TD. Es un misil de mediano alcance, y por lo tanto no tiene la misma función que el R-33. Por otro lado, el R-27 nunca se integró al MiG-31 porque no está construido para resistir largos vuelos a altas velocidades (Mach 2,5-2,8), por eso se usaba el R-40 que sí lo estaba, ya que fue diseñado para el MiG-25.
ResponderEliminarPor otro lado, los MiG-31BM no pueden llevar el R-40, con la remoción del soporte grande en las alas. En su lugar utiliza el R-77.
Gracias Carlo por la aclaración. No entendía por qué los MiG-31 utilizaban in misil viejo.
EliminarUn saludo
En los 80 el R-40TD no era un misil viejo. En 1991 derribó un F/A-18 en la primera guerra de Irak.
EliminarLanzado por un MiG-25PD irakí.
EliminarY al día siguiente, los Hornet del mismo escuadron que el del abatido, el VFA-81 Sunliners, vengaron a su compañero derribando a dos F-7 con Sparrow y Sidewinder. El avión estadounidense y el cadáver del piloto fueron encontrados más de una década después gracias a que un pastor dio su ubicación a las tropas americanas durante Iraki Freedom.
EliminarEl R-77 tampoco puede resistir muchos vuelos a Mach 2.83 por lo que su uso es limitado en el MIG-31BM.
EliminarEs verdad Foxbat. Seguramente cuando lo llevan los MiG-31 no volarán a máxima velocidad. Lo mismo vale para el R-73. El MiG-31 solo puede volar a máxima velocidad, o sostener velocidades supersónicas por largos períodos, cuando lleva R-33 o R-37M.
EliminarLo que yo destacaría del misil es la guía infrarroja. Es como cuando en siria se vieron Su-35 con "viejos" R-27. Ahí se muestra una jugada de flexibilidad para empeñar blancos, con la posibilidad de no usar el radar.
EliminarLo curioso es que al parecer los rusos no seguirán desarrollando misiles BVR con guía IR, lo que delata que para el futuro, deben tener argumentos/tecnología bastante sólida para contrarrestar lo stealth.
"Lo curioso es que al parecer los rusos no seguirán desarrollando misiles BVR con guía IR, lo que delata que para el futuro, deben tener argumentos/tecnología bastante sólida para contrarrestar lo stealth."
EliminarInteresante detalle, Kurnass.
No sabía que no desarrollaban más misiles de guía infrarroja.
Un saludo
El misil R-40 era un misil subestimado. Recordemos que su velocidad es de 4.6 Mach, muy alta, por lo tanto muy difícil de detectar por los RWR y menos esquivar a distancias medias
ResponderEliminarSu gran problema era la bajísima maniobrabilidad, pero considerando la velocidad de la plataformas y del misil, podía suceder de agarrar un caza desprevenido y no darle tiempo de realizar maniobras evasivas. Probablemente fue lo que ocurrió con el F/A-18 de la USN en 1991, y los derribos de cazas iraníes que los irakíes también se atribuyen.
Eliminara esa velocidad y sabiendo que los combates aereos modernos no susceden a mas de 30 km de distancia, con algunas excepciones...el R-40TD, todavia es todalmente un misil valido...recordar que es dispara y olvida y ningun avion cargado actualmetne puede sostener maniobras por sobre las 5g
Eliminarel misil a 4.6 match, en algún lugar leí que se disparo a menos de 30km, realmente no hay mucho tiempo para evadirlo
EliminarTienen veinte segundos para detectar e intentar evadir el misil.
Eliminarel R-40 es virtualmente un misil hipersonico
ResponderEliminarSólo me hace confirmar la pertinencia de un Kh-47 aire aire
ResponderEliminarOff topic
ResponderEliminarFinlandia dice que podría unirse a la OTAN a pesar de la presión de Rusia a medida que aumentan las tensiones por una posible invasión de Ucrania
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-10365011/amp/Finland-says-join-NATO-despite-pressure-Russia.html
Saludos Leonardo San
Será que el costo de mantenimiento es bajo para miembros de la otan? :)
Para mi cualquier país debería ser libre de entrar o salir cuando quiera de esa organización, no esa tontería de si entras no te puedes salir porque si, ya eso es mentalidad de secta, pues mejor si se une así el ¨comunista¨ del este puede repartir mejor su arsenal nuclear y ampliar el abanico de blancos nucleares en Europa.
EliminarEl pretexto es irrelevante y no vinculante.
EliminarSecta? Mmm no lo había visto así! Interesante....
Saludos Leonardo San
Hola
EliminarNo recuerdo bien pero la Francia de de Gaulle no se abrió de la otan en los 60 y se volvió a unir en los 80?
Saludos
Pues por eso Leonardo San, yo comprendo que los miembros voten unánimemente por aceptar un miembro nuevo, pero que todos...incluido el que se quiera salir deban votar unánimemente por si sale o no es actitud propia de sectas, te lo digo que estuve en una secta y para ellos aún no he salido.
Eliminar"No recuerdo bien pero la Francia de de Gaulle no se abrió de la otan en los 60 y se volvió a unir en los 80?"
EliminarSe desvinculó parcialmente, básicamente prohibiendo bases militares extranjeras permanentes en su país. Y la vinculación total volvió en 2007, con Sarkozy.
Como en los servicios de inteligencia. :)
EliminarEntras, te puedes "ir".. Pero "nunca" sales 🤭
Es como una familia siempre contarán contigo 😂....
Saludos Leonardo San
La decisión provocó una buena crisis. Johnson llegó a preguntar a De Gaulle si también quería que se retirasen las tumbas de los soldados estadounidenses caídos en las guerras mundiales. Saludos.
Eliminar"Para mi cualquier país debería ser libre de entrar o salir cuando quiera de esa organización, no esa tontería de si entras no te puedes salir porque si, ya eso es mentalidad de secta, pues mejor si se une así el ¨comunista¨ del este puede repartir mejor su arsenal nuclear y ampliar el abanico de blancos nucleares en Europa."
EliminarDeduzco que también estarías de acuerdo con la instalación de misiles soviéticos en Cuba en los 60'.
un amigo estuvo en una secta, no le fue tan mal, le ayudaron a salir de sus apuros económicos, construir su casa, poner un negocio, los adventistas son realmente buenos en eso.
Eliminarhace unos años platicando con el me dijo que ya no se sentía bien allí como que no encajaba, y estaba con ellos porque les debía todo lo que era y tenia.
le dije no te hagas buey te duele dar el diezmo, no des el diezmo y veras si realmente te aprecian a ti o a tu aportación, ahora es un feliz comerciante y trabaja los sábados, cosas del capitalismo.
Francia no tuvo problemas al enviar tropas para Afganistán, cuando me refiero a salirse de la OTAN es del todo, desvincularse del todo. Gaulle lo llamo ¨ modificar la forma de nuestra Alianza sin alterar el fondo ¨ al retirarse del mando militar integrado, más no ponía en duda de ningún modo el compromiso de Francia de participar en la defensa colectiva de la Alianza.
EliminarClaro que estoy de acuerdo con que la ex URSS instalara misiles en Cuba, cuando las cosas se pusieron delicadas y se pusieron a decir que los misiles cerca de USA les daban ansiedad les toco sentarse, conversar, tragarse cada uno el orgullo y dejar el juego porque se estaba poniendo fea la cosa, no me imagino como se pondrían algunos si hoy día Rusia reinstalara armas nucleares en Cuba.
klein, pues a tu amigo le fue bien que se topo una secta ¨blanda¨