Un antiguo oficial del Ejército de Georgia ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. D. sirvió como soldado, suboficial y oficial, participando en la guerra contra Rusia en 2008 y el despliegue en Afganistán. Desde aquí le agradezco su amabilidad.
1) Hola D., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una breve introducción a tu carrera en el Ejército de Georgia?
Me puse el uniforme a los 15 años de edad, primero estudié en el cuerpo de cadetes durante dos años, y luego me enviaron a Grecia, donde me gradué en una academia militar.
He servido en todos los niveles del Ejército Georgiano: soldado raso, sargento y oficial.
Durante 2 años fui sargento en una sección de reconocimiento, durante 3 años como comandante de sección de infantería en el rango de teniente, durante 1,5 años como adjunto del comandante de una compañía con el rango de teniente mayor.
Participé en el conflicto de Tskhinvali en 2004 y 2008, en 2010 participé en la misión ISAF en Afganistán como comandante de una sección motorizada durante 6 meses.
 |
| Ejercicio con fuego real bajo la supervisión de Marines (GTEP). |
En 2003 recibí 3 meses de entrenamiento GTEP (Georgia Train and Equip Program) con el Cuerpo de Marines de Estados Unidos; en 2009 recibí entrenamiento pre-despliegue en Afganistán durante 9 meses en Georgia con el USMC, y 1,5 meses en Alemania con el US Army en la base de Hohenfels; en 2004 con el Ejército Británico para misiones de mantenimiento de paz.
 |
| Posición en Afganistán. |
En total pasé 13 años en uniforme.
2) Te formaste en una academia militar en Grecia, ¿Cómo se aplicaron estos conocimientos en Georgia? ¿Se mantuvo alguna estructura/táctica/ estándar del Ejército Soviético?
La academia me proporcionó habilidades básicas que resultaron muy útiles durante mi servicio. Comencé a servir cuando el Ejército Georgiano se estaba transformando, y cuando regresé de Grecia me encontré un Ejército que cumplía completamente con los estándares de la OTAN en aspectos estructurales, de mando y control, y tácticos, sólo el equipo y el hardware seguían siendo soviéticos.
3) ¿Cuáles era los puntos fuertes y débiles del armamento que utilizaste?
Fusiles de asalto AK-74 y M4: respeto a ambos, el AK-74 es tosco pero se adapta bien a las manos y sientes el poder, el M4 una obra más refinada. En nuestro caso, podíamos ajustar diversos visores y dispositivos al M4 y esto era un gran ventaja en comparación con el "desnudo" AK-74 . Otra característica muy buena era la munición estándar de la OTAN.
4) Las Fuerzas Armadas de Georgia todavía utilizan equipos soviéticos/del Pacto de Varsovia (T-72, Dana). ¿Era fácil operarlo con la filosofía de la OTAN?
La filosofía son las personas, no los equipos de metal. Como sabes, algunos miembros de la OTAN de Europa del Este utilizan equipos estándar soviéticos, pero esto no interfiere con su integración.
Lo más importante con los aliados de la OTAN es la manera de pensar, operar con ellos en los mismos estándares, mandar y controlar las fuerzas propias, tener una buena coordinación con los aliados, trabajar en el espacio netcéntrico y entregar la información a las fuerzas en ejes verticales y horizontales.
Por supuesto, los sistemas de armas modernos y el hardware son muy importantes, pero es mejor tener buenos operadores con armas viejas que malos operadores con armas nuevas, con nuestros recursos limitados, la elección es clara.
5) ¿Hubo algún equipo que no funcionó como se esperaba / prometió? ¿Y alguna otra que dio mejores resultados de los esperados?
No me gustaron las gafas nocturnas PVS-7, que realmente no ayudaban por la noche (sí, lo sé, son muy antiguas), también teníamos equipo personal viejo en Afganistán: chalecos IBA sin kit de protección adicional y sin chaleco de carga. Aseguramos nuestro artilugios y equipos (bolsas con cargadores, radios, brújula, cuchillos, granadas de mano, pistola, etc.) en el MOLLE (como se puede ver en la imagen).
Estábamos mal equipados. La situación cambió después de varios años, cuando el ejército georgiano se equipó con chalecos antibalas y chalecos antibalas fabricados en Georgia, que son mejores que los viejos de Estados Unidos.
6) ¿Cuáles cree que fueron las principales conclusiones para las Fuerzas Armadas de Georgia?
Lo más importante es que tenemos que aprender a esperar el momento adecuado, en primer lugar necesitamos madurar como sociedad, construir un país con una economía fuerte. Todo esto creará un ejército moderno y poderoso. Necesitamos aviación y defensa aérea, su asuencia fue uno de los inconvenientes tangibles de esta guerra. Teníamos una excelente infantería, nuestra artillería funcionaba perfectamente, pero todo esto había que protegerlo desde el aire.
7) ¿Cuáles fueron tus impresiones del Ejército Ruso en términos de entrenamiento y equipamiento (si lo consiguió)?
El Ejército Ruso estaba en una situación muy pobre, soldados reclutas, hardware antiguo, sistemas de mando y control de la era soviética, equipo y entrenamiento deficientes. En todos los grandes enfrentamientos, el ejército georgiano derrotó a las unidades rusas.
Sin embargo, teníamos el peor líder de la historia: Saakashvili. En esta campaña tenía objetivos políticos, trató de mantener su gobierno, por eso perdimos en esta guerra. Después de la guerra de 2008, el Ejército Ruso comenzó su transformación, llevaron a cabo una reforma profunda. La guerra de 2008 es una oportunidad desperdiciada para nosotros, puede que no hubiesemos ganado de manera inequívoca, pero podríamos haberles infligido un gran daño, ahora es imposible. En cualquier caso, Rusia no movería las fronteras como quiere y no violaría todos los derechos y fundamentos internacionales y morales.
8) Los observadores del conflicto tuvieron la impresión de que después de unos días las tropas georgianas pasaron al AK-47 en vez de M4 ¿Puedes comentar algo al respecto? ¿Es por el calibre?
Comenzamos a sustituir el antiguo AKM/AK-74 soviético por el nuevo M4 estadounidense en 2006-2007, en 2008 lo detuvimos debido a la invasión rusa.
Cambiamos completamente al nuevo fusil aproximadamente en 2014.
Hay varias razones para ello:
- Primero, el ciclo de vida de los fusiles viejos estaba terminando, teniamos que comprar fusiles nuevos y escogimos uno nuevo con mejor rendimiento.
- La segunda y no menos importante razón fue el calibre.
9) Las milicias de Osetia del Norte recibieron cierta cobertura durante el conflicto. ¿Desempeñaron un papel importante?
No hicieron absolutamente nada. Primero huyeron, y luego llegaron tras los soldados rusos y comenzaron a merodear por los pueblos georgianos.
10) ¿Y el batallón Vostok?
No participó en ninguna batalla seria. Quizás participó en pequeñas escaramuzas.
11) Antes de ser desplegado en Afganistán realizastes ciertos entrenamientos con el USMC y el Ejército de los EE. UU. ¿Qué tan diferente fue en comparación con el que recibió en Grecia? ¿Y el del Reino Unido?
Las tropas británicas (estaban en Georgia) nos entrenaron en operaciones de mantenimiento de paz: relaciones con los locales, antidisturbios, etc. Nunca tuve ese tipo de entrenamiento antes y después, así que no puedo comparar.
El USMC y el US Army nos entrenaron en las operaciones convencionales y de contrainsurgencia. La última son las operaciones no convencionales y completamente diferentes a las que entrenaron en la academia militar de Grecia.
Como dije anteriormente, la Academia proporciona habilidades básicas y te entrena para la guerra convencional. En Afganistán, guardas la mayor parte de tus conocimientos y lo colocas en un lugar profundo para la próxima vez.
 |
| Entrenando con las fuerzas especiales estounidenses. |
Te quedas solo con el esqueleto y construyes sobre él las nuevas habilidades: no puedes usar la fuerza bruta, no puedes disparar antes de que te disparen, no puedes arrojar una granada de mano en una habitación, no puedes moverte. en diferentes formaciones, solo en una línea, porque la mayor amenaza en Afganistán son los artefactos explosivos improvisados / minas y no el tiroteo.
12) El debate sobre el calibre (5,56 frente a 7,62) siguió en Afganistán. ¿Cuál fue tu impresión? ¿Existe algún otro calibre que pueda aportar una solución?
Usé munición de 7,62x39 mm muy al principio mi carrera (AKS, AKM), luego tuve experiencia con el 7,62x51 NATO (G3A3). Este último ni siquiera es para un fusil de asalto, puedes usarlo para los ametralladoas y fusiles de francotirador, pero no para un fusil de asalto. En los últimos años de mi carrera utilicé el 5,45 y el 5,56 (AK-74 y M4), en esos años cambiamos el 5,45 por el 5,56. En Afganistán, luché con el Bushmaster M4.
Personalmente prefiero el calibre pequeño (5,45 o 5,56). En el mismo peso permite llevar mucha más munición que el 7,62 mm - "Nunca hay suficiente munición" como se suele decir.
13) ¿El equipo que utilizabas se adaptaba bien a las condiciones locales (polvo)?
El polvo siempre es un problema, especialmente para los vehículos. Usabamos vehículos Cougar MRAP fabricados en EEEUU. Funcionaban bien, solo necesitabas limpiar el filtro de aire, eso es todo, eran vehículos excelentes. Tuvimos pequeños problemas con el aire acondicionado, se estropeaba alguna vez y era imposible permanecer dentro del vehículo, es un infierno.
En otros aspectos, el polvo no proporcionó los problemas. Con un buen mantenimiento todo funcionará.
 |
| Mi Cougar MRAP, un gran vehículo. |
Las Fuerzas Armadas necesitan a ambas, ambas tienen su lugar y el propósito en el campo de batalla moderno.
Si queremos ser más específicos (MBT con ruedas frente a MBT con orugas, IFV con ruedas frente a IFV con orugas, SPH con ruedas frente a SPH con orugas), necesitamos más detalles: para qué ejército y para qué campo de batalla (convencional, no convencional), cuál es el estrategia de este ejército .
Se necesitan muchos datos de entrada para tener una preferencia por una solución u otra.
15) Georgia ahora está adquiriendo aviones de apoyo cercano Su-25 ¿Crees que es una buena decisión? ¿Cuáles crees que deberían ser las prioridades en cuanto a equipamiento?
Los Su-25 los sacamos del almacén y los modernizamos. Es más una decisión política que una mejora real de las capacidades militares.
16) Primero, estos pocos Su-25 no pueden ayudarnos contra Rusia (nuestro principal enemigo).
En mi opinión, sería mejor gastar este dinero en aviación de transporte táctico, como helicópteros y algunos pequeños aviones polivalentes con capacidades SAR y de combate contra incendios. Para nuestro terreno de montaña, sería una decisión perfecta.
17) ¿Hay alguna anécdota que te gustaría compartir antes de que terminemos la entrevista?
Actualización en respuesta a las preguntas en la sección de comentarios.
1) Atacamos la base de las "tropas de pacificación" rusas, que eran parte del conflicto. Desde esta base proporcionaban apoyo con fuego de mortero a los rebeldes locales. El resultado es bien conocido.
2) Destruimos un convoy de un regimiento mecanizado ruso. En este convoy iba el comandante del 58° Ejército, general Jrulov. Resultó herido en el culo y abandonó el campo de batalla, dejando a sus tropas solas.
3) La batalla de Shindisi. En esta batalla miembros del mando de una compañía (en realidad no es una unidad de combate) de la 2° Brigada del Ejército de Georgia fueron emboscados. De 20 hombres murieron 17, y los 3 heridos se salvaron por la ayuda de los habitantes (georgianos) de la localidad.
Si alguien tiene más datos sobre combates entre nosotros y los rusos, que lo ponga.
El aspecto político me da igual. Si la defensa de un país consiste en una agresión seremos agresores muchas veces en el futuro. Y seremos agresores 3.500 años en la historia.
El
blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar
más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación
con la industria de defensa, y no te importaría responder a una
entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo
electrónico en el título del blog).
- Entrada blog: Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español
Rusia no movería las fronteras como quiere y no violaría todos los derechos y fundamentos internacionales y morales. Atte: el que sirvió con EEUU.
ResponderEliminar+100 ✔️
EliminarF
Saludos Leonardo San
¿Georgia le ganó a los rusos en todas las grandes batallas? ¿A qué se refiere, especifique?
ResponderEliminaryo también quede estupefacto.
EliminarLa última parte tiene mas moral que el Alcoyano.
ResponderEliminarDe qué grandes enfrentamientos habla? de la Batalla de Tsjinvali? si la perdieron, teniendo bastantes mas bajas que su contraparte rusa.
Que yo sepa perdieron casi todos los carros que tenían y la guerra duró una semana.
de hecho menos solo 5 dias
EliminarKlein ++++++++++++
EliminarEs la filosofía norteamericana decir que ganaron guerras que perdieron Vietnam, Afganistán
ResponderEliminar"una oportunidad desperdiciada" dice! Que pasa por ahi? Estan todos locos?
ResponderEliminarLejos de mí sentir simpatía por el personaje, pero a Saakashvili lo tienen de chivo expiatorio, y por eso fue encarcelado en su país. Así se evitan las preguntas incómodas, en especial de cuan acertada fue la decisión de aliarse incondicionalmente con EEUU, que los incitó a ir a la guerra y después los abandonó. Los euromaidanistas deberían tener bien en claro que les están haciendo el mismo juego.
ResponderEliminarNadie les incito a la guerra, otra cosa es que se sintiesen protegidos.
EliminarEs una incitacion sutil, de guante blanco. No es como azuzar a un perro. La otan a sabiendas del odio y las ambiciones de los politicos y elites georgianas, los arropan y le insuflan coraje para que estos se vengan arriba y la lien. Obligan a los rusos a soltar un zarpazo y los medios occidentales que tienen en nomina ya haran el resto. Y esto se puede extrapolar a ucrania o a cualquier pais exsovietico en el que la otan quiere meter las manos. Es una extrategia para desacreditar a rusia
EliminarA nivel internacional y de paso seguir vendiendo armas a pobre ingenuos que en algunos cas ok s no tienen ni pa comer. Enfin...
Drakken y como puedes asegurar eso? no sabemos que tratos tenia la otan con los georgianos no esperaban la reacción rusa que para mi fue muy moderada, debieron ocupar todo el pais para que se lo piensen otros antes de matar civiles.
Eliminarazuzar al perro, hace unas semanas lo vimos con lo británicos que para demostrar su apoyo real a los ucranianos entro en aguas rusas aunque al final salieron por patas por los cañonazos.
desacreditar a Rusia? vamos hombre, los europeos se mueren de miedo cuando escuchan "ahí vienen los rusos".
saludos
Coincido, la reacción Rusa fue muy moderada. Las primeras horas fueron muy críticas y sólo la decisión de cruzar ese túnel y no dudar más allá de la técnica o la estrategia resolvieron la situación.
EliminarGeorgia actuó de forma suicida, pudo desaparecer como entidad independiente.
cierto, el túnel de Roki fue la clave del éxito de la intervención rusa, si lo hubieran bloqueado los georgianos la guerra hubiera durado mas tiempo
EliminarCierto que "los europeos se mueren de miedo cuando escuchan "ahí vienen los rusos" y tampoco tienen ganas de invadir a nadie, ni ganas de lios, se vive bastante bien en Europa y esa paz genera prosperidad que es envidiada por muchos.
EliminarY a vivir de esa prosperidad llegan oleadas de emigrantes.
Seguramente Inglaterra se sienta mas segura y va provocando, pero la Europa continental es puramente pacifica y pacifista.
" y tampoco tienen ganas de invadir a nadie, ni ganas de lios"
Eliminar"la Europa continental es puramente pacifica y pacifista."
Ya sé que mi comentario no va a servir de nada porque, como dice el adagio, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Cómo no ves todas las aventuras militares que los europeos continentales se involucraron directamente con los yanquis? Inclusive España, que mandó tropas a Afganistán e Irak. Dale, no podés ser tan ciego. Hasta la neutral, pacifista y súper progre Suecia participó de misiones de combates en Libia, para derrocar al régimen de Kaddafi y dejar un vacío de poder muchísimo peor para los libios que la larga dictadura de aquel. Y la "pacífica y pacifista" Europa cosecha lo que sembró, con millones de refugiados.
Emtonces piensas que vamos juntitos a invadir Rusia jajajajaja
Eliminarque los españoles reclamaran la Argentina o Cuba
o que los portugeses volveran por Brasil jajajajaja.
No hay que confundir con lios que son los "compromisos internacionales" a los que se va de mala gana y enviando al minimo posible.
Aqui nadie tiene ganas de lios, ni de mandar tropas, ni de costear tropas
por poco que sea ...
Te lo dice un europeo que vive en Europa, pero si tu sabes mas que los demas y que tienes acceso a informaciones secretas.
Comentar que no todos los emigrantes vienen por la violencia. España esta llena de argentinos huyendo de Argentina, de ecuatorianos y peruanos, pero no vienen mexicanos.
EliminarVienen pakistanis, marroquis y negros, pero no vienen libios que estan cerquita.
Drakken:
Eliminar"se vive bastante bien en Europa y esa paz genera prosperidad que es envidiada por muchos"
Creeme que no hay lo que envidiar a Europa, se vive bastante bien, pero eso es debido a que gente que trabaja subvenciona a los millones de emigrantes y parasitos que viven a cuenta de los que trabajan.
Ya me vas a contar lo que sucedera en Europa dentro de 10 anos.
Primeramente el arabe sera idioma oficial en mas de un pais europeo.
Segundo: veras mezquitas en todas las ciudades y en todos los barrios en Europa.
Tercero: habra zonas en las que mujeres no podran transitar si no usan "Jiab".
Cuarto: Tengo familia emigrantes de Ukraina, que viven en Magdeburg, 70 km/ de Berlin. Las mujeres no pueden ir solas por las calle cuando oscurece.
Quinto: Trata de imaginar solo como sigue esto.
Mira lo que sucede en Francia, Hungria y Polonia.
Hay gente que los llama fascistas, pero piensa un poco en el futuro, y trata de dibujartelo, y dime que ves.
Los Mexicanos van a EEUU, país de más oportunidades para progresar. Los Libios supongo que a Italia.
EliminarEn España los Venezolanos y Argentinos están muy bien considerados, son casi todos gente muy formada.
Los peruanos y colombianos también se integran muy bien, lo mismo que los Cubanos.
Los países del este según, los Rumanos en general bien (caso aparte gítanos), Búlgaros menos. Antes había Polacos, muy trabajadores , ahora ya no hay tantos, supongo que por el crecimiento Económico de su País. Rusos pocos, más bien millonarios en la costa, algo más mujeres.
Un caso curioso son los Paraguayos, por alguna razón antes de 2008 había muchos, sobre todo mujeres. Se fueron y ahora hay pocas.
Norberto cuanta razón tienes, aquí están subvencionando a cuanto vago en paro aparece y lo convierten en dependiente económico de ayudas sociales de por vida.
Eliminarsaludos
Desde Libia vienen mas afganos, pakistanos, negros etc que libios.
EliminarPor cierto mucha gente extrangera se fue de España cuando enpezo la crisis, a lo largo del 2008, y se fueron muchas mucha mujeres .... que se dedicaban a ..... puede que se fueran mas de la mitad, porque los clientes estaban pobres.
Totalmente cierto Norberto
Eliminary hace 40 años lo vi en Marsella y me pregunte si tambien pasaria en España
y si, ya esta pasando.
Por cierto los gays en Alemania y Francia votan a la "extrema derecha" por que son los unicos que les protegen delos ataque de musulmanes.
Francia? algo como Éric Zemmour
EliminarDrakken ya que leo en más de una ocasión que tu corriges dentro de tu gran sabiduría y de tu gran experiencia como piloto de aviones a todo aquel que se cruza en su camino y no piensa como tu, en esta ocasión voy a ser yo el que te corrija por estas faltas de ortografía que has cometido, seguro que sin darte cuenta por supuesto;
Eliminar"Por cierto mucha gente extrangera se fue de España cuando enpezo la crisis"
Esa "extrangera" que tu has escrito se escribe con J: extranjera.
Y "enpezo" se escribe con M por ir delante de una P y la O va acentuada: empezó.
Espero ahora que Alejandro permita este comentario igual que permite los tuyos cuando corriges a los demás...
Pues si Klein, que diciendo cosas normales y razonables te acusan de Nazi, por ejemplo a Zenmour le llaman Nazi cuando ademas es judio.
EliminarY ademas le apolla gran parte de Francia.
Juankar tienes toda la razon y ademas los dices amable y sarcastico, me parece muy bien.
EliminarTambien aviso que seguire teniendo algunas faltas y que no pienso poner ni un solo acento, solo los ponia en los examenes en la facu, pero ya terminada soy mas feliz sin ponerlos y ademas todo el mundo lo entiende.
Oye que tambien tengo experiencia por otras muchas cosas que he vivido y que he aprendido observando a las personas.
Bueno me voy a meditar Zen a ver si consigo la elevacion y al suprema sabiduria jajajajaja.
Un saludo
Algunas consideraciones...
EliminarRespecto al tema inmigrantes, hay un credo que es -de hecho- mas liberal que socialista, y tiene su cuota de razón...
Las sociedades "avanzadas" digamos, tienen natalidades muy bajas.
La.única manera de que un italiano o un español o un alemàn etc, de acà a 20 o 30 años ( por decir una fecha, y unos paises X, pero sirven cualesquiera otras) puedan disfrutar de sus jubilaciones, es que haya trabajadores mas jóvenes pagando por las suyas...
Y esos jóvenes van a ser, cada vez menos, nacidos en España, Italia o Alemania ( al menos de padres nativos).
Por otra parte, para el capitalismo moderno reducir el margen de ganancia està fuera de todo consideración: siendo así, y si un Estado fuerte que te banque atràs ( como pasó con todos los capitalismos industriales fuertes en sus inicios) solo hay dos alternativas...
O exportas a donde te sea barato producir...
O traes gente para que produzca lo tuyo, barato.
Aquí en España se ofrecen muy pocos buenos trabajos a los inmigrantes que vienen aunque tengan muchos estudios e incluso a los nacionales del país. Hace mucho que se dice que tiene que venir gente de fuera para asegurar las pensiones pero al mismo tiempo las pensiones están menos aseguradas y tenemos que trabajar más y jubilarnos más tarde.
EliminarSe ha perdido mucho empleo de calidad.
Aquí en España se ofrecen muy pocos buenos trabajos a los inmigrantes que vienen aunque tengan muchos estudios e incluso a los nacionales del país. Hace mucho que se dice que tiene que venir gente de fuera para asegurar las pensiones pero al mismo tiempo las pensiones están menos aseguradas y tenemos que trabajar más y jubilarnos más tarde.
EliminarSe ha perdido mucho empleo de calidad.
Ernst Schloss
Eliminar"O exportas a donde te sea barato producir..."
"O traes gente para que produzca lo tuyo, barato."
vaya en otras palabras, una especie plantación sureña confederada para darle viabilidad.
saludos
Como se endulcora la realidad. Y ya no volverán a tener esas "oportunidades".
ResponderEliminarEl entrevistado es un georgiano y lucho por su país, por las buenas o por las malas razones, cumplió con su deber de pelear por su patria, es lógica su visión de la guerra, como lógica sería la visión de la contraparte.
ResponderEliminarBueno, que luches por tu país no exime de que tus opiniones estén fuera de la realidad.
EliminarConcuerdo con los comentarios, y me doy cuenta que hay gente que vive en un universo paralelo y que no tiene mucho sentido insistir con ellos en que vean la "realidad". Como le dije a una ex (que no es el mismo Ex del foro!), "me parece surrealista"..
ResponderEliminarComo menciona nous79, el entrevistado cumplió su deber de luchar por su país ya sea porque la razones las considera correctas o para algunos incorrectas.
ResponderEliminarEl Ejército Ruso si estaba en una situación regular para esa guerra, pero muy pobre al mismo nivel de mediados de los 90s ni de broma.
¨En todos los grandes enfrentamientos, el ejército georgiano derrotó a las unidades rusas¨
Yo creo que no pues la realidad demostró otra cosa, tampoco es que fue un paseo de rosas para los rusos, pero cuando tu derrotas, por ende ganas no dejas material abandonado al lado de las caminos y menos aún cientos de fusiles M4A1 aún en sus cajas porque algunos soldados georgianos abandonaba las bases, como el ex ANA en Afganistán, esperemos especifique a que batallas ganaron.
Nous79:
ResponderEliminar+++
Excelente entrevista y como dijo Jolly, es un soldado georgiano y peleó por su país, y lo ve desde su óptica.
ResponderEliminarRespeto muchísimo mas eso que a las atlantistas "mas de este lado" con su discurso donde los rusos son los malos y agresores irracionales en todo.
Para ellos especialmente, esta parte...
"Lo más importante es que tenemos que aprender a esperar el momento adecuado...
La guerra de 2008 es una oportunidad desperdiciada para nosotros..."
Eso, para lo de "Rusia invasora" y para lo de "es Rusia la que amenaza a sus vecinos"...
Los hombres en armas de sus vecinos saben como es la cosa.
Los bobos útiles y los agentes ideológicos, claro, venderán otro discurso.
"Los bobos útiles y los agentes ideológicos" de eso estamos llenos en lo que llamamos occidente (socialistas y progresistas a costa del contribuyente)
EliminarEstà lleno en todos lados, estamos de acuerdo Klein.
EliminarPero no he visto demasiados de esos vender The Russians are Coming.
Eso es mas bien OtAn...
aqui en mexico a cada rato los grandes empresarios hacen esa propaganda "huy ahi vienen los rusos", pero la población en general se lo toma a broma incluso venden gorritos rusos shapka ushanka
Eliminarhttps://www.youtube.com/channel/UCcWFzlAzYkURynPFlV9KWZg/community?lb=UgwkbI1HfSdg2dJg9hJ4AaABCQ
saludos
Vaya manera jabonar lo estadounidense y lo otan. Se nota ese sentir antirruso de décadas atrás.
ResponderEliminarUn soldado que cumplió su deber y luchó por su país, el máximo de los respetos. Entiendo su punto de vista , pero no lo comparto.
ResponderEliminarLa realidad fue otra y terminó en derrota total de Georgia , dentro de todo Rusia actuó muy suave , en caso de una respuesta más dura y prolongada en el tiempo ,creo que Georgia como país hubiese dejado de existir.
Saludos
Coincido con el comentario, es el resumen de lo que paso.
EliminarMe ha parecido curiosa su elección de aviones de transporte y apagafuegos por lo demas me ha parecido muy interesante y ameno.
ResponderEliminarLo gracioso del punto de vista del georgiano, es q cientos de rusos vacaciona en su país, compran sus vinos y si hay alguna estadística, diría q en gran medida dependen de Rusia, lo mismo pasó con Turquía después del derribo del su24,pero el enemigo será Rusia, en fin un reportaje amañado por una disputa política sin sentido, lo mismo pasa en la UE, dependen de Rusia pero la cercan con la otan, cosa de locos...
ResponderEliminarSe llama globalización, ocurre en todos lados por ejem Marruecos tiene fuertes lazos con España y Europa pero no le tiembla el pulso a tocarnos las narices.
EliminarSimplemente mismo perro diferente collar.
cierto es la globalizacion, nosotros queremos romper los lazos de energías renovables con empresas Españolas por ineficientes, caras e intermitentes; por mas que las pateamos no se van del pais,
EliminarJajajajajaja suerte con ello, en ese aspecto prefiero la solución francesa NUCLEAR.
EliminarUna cosa es respetar a la persona y otra es calificarlo como fuente. En este último plano es un pésimo entrevistado, pues no aporta ni datos ni análisis interesantes. Eso de respetar al adversario no es el punto. Pues hay adversarios que son capaces de argumentar un punto de vista, aunque uno no concuerde con él. Pero aquí es pura fantasía. Por ejemplo, habría sido interesante que nos mostrara por qué decidieron en ese momento el ataque a las provincias "rebeldes"; qué estrategias siguieron, qué equipos utilizaron, cuál es su evaluación de ellos, qué cosa los complicó de la estrategia rusa, ¿la esperaban?, cuando se dieron cuenta que no podrían hacerle frente, etcétera. Pero el entrevistado no aporta nada de nada.
ResponderEliminarAporta fantasia y poco mas.
Eliminarcierto que estamos en lo general en desacuerdo con el entrevistado por los hechos, pero tenemos libertad de pensamiento y debemos de ser tolerantes con otras formas de ver la realidad.
Eliminarsi todos pensáramos igual, esto seria una dictadura muy aburrida.
saludos
Rusia es el enemigo pero cientos de Miles de Georgianos viven en Rusia y Miles de restaurantes de comida Georgianos en rusia , imaginate si Rusia los considera enemigo , les destruyen la economía , Iguala a Moldavia , armenia , Azerbaiyán erc
ResponderEliminarveremos si funciona el poder blando de Rusia.
Eliminarhace unos dias.
https://www.forbes.com.mx/mundo-kremlin-espera-celebrar-una-cumbre-virtual-de-putin-y-biden-este-ano/
hace unas horas.
https://www.forbes.com.mx/putin-y-biden-celebraran-el-martes-una-cumbre-virtual-segun-el-kremlin/
esto pone a prueba a Biden, si acepto lo hará ver débil ante putin.
"“Entre los individuos, como entre las Naciones, el que tiene el misil mas grande, gana" kleindrehmaschine
putin si que sabe escoger sus fichas para el tablero de ajedrez ucraniano
Eliminarhttp://espacio-redo.es/wp-content/uploads/2014/03/ukrane-russia-chess-game.jpg
Más sabiendo q stalin era un georgiano, tal ves el buen de Saakashvili, pensó q podría emular a su homólogo y dominar Rusia, salvando ese punto de vista, la entrevista no está mal, el tema es cuando se creen las mentiras de la política y lo toman como algo cierto pero bueno es otro punto de vista.
ResponderEliminarDejando a un lado las operaciones, ya que el resultado es claro.
ResponderEliminar¿No fue Rusia la que entro en Georgia a apoyar a un par de regiones separatistas?
Oye que no lo juzgo todo el mundo mira por sus intereses.
Diego , según informe de la UE , el agresor fue Georgia. Qué Rusia aprovechó, la ocasión para entrar como pancho por su casa , es una falta de visión, planificación, inteligencia, subestimar al enemigo , de parte de Georgia. En resumen se regalaron como cuando apagas el ventilador y los mosquitos de comen crudo.
Eliminar"¿No fue Rusia la que entro en Georgia a apoyar a un par de regiones separatistas?"
EliminarNo. Georgia atacó a Osetia del Norte sin aviso (el conflicto separatista estaba congelado desde mitad de los 90, y no había combates desde entonces), tratando de reconquistar la región por la fuerza. Y claro, después de eso Rusia aprovechó para reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, poniéndolas bajo su protección militar, haciendo más difícil la entrada de Georgia a la OTAN.
Lo miraré más en detalle por que en el 2008 tenía otras preocupaciones más acuciantes XD. Pero por lo que leo en vuestros comentarios intentaron reintegrar un par de provincias separatistas. A menos que hubiera algo tipo de personal civil o militar por ahí no se a que se metió Rusia en medio.
EliminarPero bueno sus razones tendrían en plan hacer estados colchón y dificultando la entrada de Georgia a la OTAN.
En ese aspecto me parece igual de incomprensible que alguien se hubiera metido en medio cuando Rusia reconquisto Chechenia.
Gracias por las respuestas.
"intentaron reintegrar un par de provincias separatistas"
EliminarSí, pero militarmente. Y sometiendo Tsijinvali (la capital de Osetia del Sur) a un ataque indiscriminado con artillería y cohetes. Y fue después de eso que Rusia intervino. Me parece que todavía estás esforzándote por encontrar la vuelta y justificar a Georgia.
Rusia tenía un contingente de tropas garantes de la paz (con acuerdo de ambas partes si mal no recuerdo). Varios soldados rusos murieron en el ataque georgiano que inició las hostilidades. Saludos
EliminarJPJ: sí, Rusia tenía un contingente de paz en la región con mandato de la ONU. Los georgianos también, solo que retiraron sus fuerzas poco antes del ataque. Como eran fuerzas de paz, los rusos solo tenían tropas con armamento liviano, y no tenían medios para responder cuando los georgianos empezaron a atacar Tsjinvali con artillería y cohetes. Además, sus posiciones eran conocidas y fueron atacadas a propósito, la mayor parte de las pérdidas rusas fueron de las tropas de paz en la primer noche del conflicto.
Eliminar"Además, sus posiciones eran conocidas y fueron atacadas a propósito, la mayor parte de las pérdidas rusas fueron de las tropas de paz en la primer noche del conflicto" (será la batalla que ganaron, a la que se refiere el entrevistado)
Eliminarcomo en irak, atacaron a los irakies en la carretera cuando estaban en plena retirada de kuwait y tenían un pacto verbal con los gringos, justo como aquella promesa de no extender la otan al este.
por pequeños detalles asi los rusos no se fían de occidente.
Que intentaran recuperar su territorio pues la verdad no me horroriza para nada ni lo desacredito, tu mismo me has comentado, que aunque en un parón desde mediados de los 90, estaban en hostilidades armadas.
EliminarSi se metieron a bombardear a las fuerzas de paz (en este caso rusas)estando en una especie de armisticio tendrían que como mínimo ponderarlo mejor y atenerse a las consecuencias si tienes un tratado tienes que cumplirlo.
"será la batalla que ganaron, a la que se refiere el entrevistado"
EliminarSupongo que sí, machacar con MRLS a soldados en posiciones fijas y conocidas, y solo armados con fusiles, es fácil.
"si tienes un tratado tienes que cumplirlo" como el tratado de Doha que mas parecía una capitulación, pero fue cumplido a rajatabla por el comunista.
Eliminarsaludos
A pesar de la superioridad Rusa la Inteligencia Rusa fallo en saber que Georgia poseía una batería Buk que logro derribar un bombardero estratégico Tu 22 muriendo la mitad de los ocupantes sin embargo la intervención Rusa les tomo por sorpresa tuvieron que huir de los cuarteles abandonando material ante el rápido avance Ruso.
EliminarHubo varias fallas de las fuerzas armadas rusas, la pérdida de un Tu-22M3 fue de las más graves, pero también quedó en evidencia la ausencia de equipos personales de protección, comunicaciones confiables y encriptadas (muchas veces usaban celulares). Todo eso se vio corregido cuando de la anexión de Crimea en 2014, los "hombres gentiles" estaban muy bien equipados.
EliminarSi Rusia no respondía quedaba como un país débil incapaz de actuar en su patio trasero y si respondía quedaba como un invasor y agresor dándole palo a un país pequeño, en si fue una victoria mediática para Georgia incluso hoy día porque algunos creen que fu Rusia quien empezó aunque luego quedara claro que las tropas georgianas no tuvieron reparo en iniciar.
ResponderEliminarLo que más tengo presente son a las tropas rusas llevándose unos HMMWV creo que eran 5 casi nuevos y a Bush pegando el grito al cielo pidiendo que los rusos debía devolverlos, se rumoreo que llevaban dentro equipos modernos de comunicación que USA había cedido a los georgianos, dicho rumor puede tener fundamento porque es raro que USA exija devolver simples vehículos teniendo un parque y excedente tan grande.
Pinchando publi.
Me parece bastante chapuceras las respuestas explicando eso de los 3 grandes enfrentamiento, no encontré al tal general Jrulov, pero si a un teniente general Anatoly Khrulyov que si fue herido en las afueras de la capital de Tskhinvali, el dice que murieron 17, 17 no es una gran batalla es una escaramuza, igual olvida que murieron 17 georgianos en Shindisi
ResponderEliminarDejare este link con varias versiones de ese enfrentamiento en Shindisi, una versión dicha por el ministro de defensa de Georgia en ese momento.
lo repito, el entrevistado cumplió su deber de luchar por su país ya sea porque la razones las considera correctas o para algunos incorrectas, yo no voy a juzgar eso, pero ya estoy viejo como para que me vendan absurdos.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/359300-epichnaya-bitva-pri-shindisi-v-2008-ili-kak-ono-bylo-v-realnosti/
WOW Jolly Roger
Eliminar+++1
que fotos:
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/1559119128_uaz3.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/1559119174_uaz1_d_850.jpg
Hay que darle un "armonil" (sedante suave)a este entrevistado. Sugerirle vacaciones y que viaje. También podría ayudar que compre una mascota..
ResponderEliminarmascota no, nunca
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=KdmGrdTQ99g&ab_channel=MEXICOULTRACAPITALISTASEMIFALLIDO
Desgraciadamente recordé la película "5 Days of August" :X
ResponderEliminarEl punto más bajo de la carrera de Andy García. Es inaceptable que hagan una película sobre esa guerra sin mostrar el presidente georgiano masticando su corbata.
EliminarMe parece tipo Honesto, un militar a secas, carne con ojos, objetividad nula.
ResponderEliminarCreo que queda bastante claro en este párrafo:
"Atacamos la base de las "tropas de pacificación" rusas, que eran parte del conflicto. Desde esta base proporcionaban apoyo con fuego de mortero a los rebeldes locales. El resultado es bien conocido"
Si fuera de forma inversa, Rusia hubiese sido sancionada de forma brutal.
A Georgia no le hicieron nada.
Eso demuestra que según del lado de quien estés te tratan: Bárbaro ó Héroe.
Según la lógica Occidente los Rusos siempre serán Bárbaros, no importa como se porten.
Como curiosidad, ya que es Georgiano, me gustaría saber la opinión del entrevistado sobre Stalin y Eduard Shevardnadze.
ResponderEliminarProbablemente sienta alguna simpatía hacia el primero y lo excuse hasta cierto punto. En Gori, ciudad natal de Stalin, todavía hay un museo dedicado a él.
EliminarSi, desde un punto de vista histórico y político es interesante saber cómo se considera a Stalin en su provincia natal además del hecho de que un Georgiano fuera el líder más importante en la historia de la Unión Soviética.
EliminarEn cuando a Sheverdnadze, como ministro de exteriores de la URSS fue mano derecha de Gorbachov y siempre se mantuvo fiel a el , posteriormente retorno a su tierra natal para intentar acabar con la Guerra Civil. Gorbachov todos sabemos que es impulsar en la URSS (fuera es diferente). Tengo la duda de cómo se ve a Sheverdnadze en Georgia.
A mi no me cae para nada mal el entrevistado: seria como enojarme con los israelíes o kurdos por ser aliados geoestratégicos de EEUU: vive donde vive , y su país tiene los enemigos, amenazas y reclamaciones que tiene.
ResponderEliminarQue eso sea justo o no ya depende de la óptica. Y "bueno" o "malo" ya ni digamos.
Es un soldado que arriesgó la piel por su bandera: Ya por eso merece respeto.
Mucho mas que muchos antirusos de oficio, más para este lado del "charco".
"El aspecto político me da igual. Si la defensa de un país consiste en una agresión seremos agresores muchas veces en el futuro. Y seremos agresores 3.500 años en la historia." Esto está muy bien eh?
Ojo, a Georgia le puede llegar a costar la existencia, pero es la actitud correcta de quien quiere un país soberano. Tampoco busca justificaciones lloronas de películas de Hoolywood. Acá no hay "buenos contra malos".
Rusia es el adversario a vencer, punto: para eso se lo debe desalojar del territorio que ocupa.
Muchos ucranianos podrían llorar menos, y aprender de esa actitud. Merecerían mas respeto si no tuvieran el discurso de víctimas para que servir de excusa a "Occidente".
Me quedo con éste georgiano.
Merece punto aparte debatir punto a punto, precisamente, los enfrentamientos importantes que menciona como ganados: "The Tanks of August" y otros trabajos lo tratan mas a profundidad y espero hacerme unos dias ( y juntar ganas) para poder sumarlo y dar lugar a que exponga la versión de las FF.AA georgianas sobre esos encuentros.
"Merecerían mas respeto si no tuvieran el discurso de víctimas para que servir de excusa a "Occidente""
EliminarErnst Schloss, no, no y no, eso es exclusivo de Polonia "la eterna victima rusa"
saludos
Los ucranianos los copiaron cuando inventaron el mito del Holodomor.
EliminarAmigo Klein...
EliminarEs el discurso de los ukies hoy en día, 100 por ciento "nosotros hicimos todo bien, Rusia mala".
Un vídeo sobre la guerra desde el lado de Rusia.
ResponderEliminarhttps://youtu.be/qegtiLamjVs
https://youtu.be/FUwL8H1VvP0
Increíble el discurso del presidente y como corre durante un ataque aéreo.
Los georgianos asesinaban mujeres y niños y cometían todo tipo de violaciones.
Al momento de enfrentarse al ejército de Rusia huyeron , ya que asesinar civiles es fácil pero enfrentarse al ejército de Rusia es más complicado.
Considero que Rusia , respondió muy suave , Georgia se salvó.
Muchos soldados de Georgia , cometieron delitos de lesa humanidad. Pero bueno , hay delitos y "delitos".
Saludos
Santiago, yo no he estado en ninguna guerra pero si se una cosa, cuando a una persona de 18 años le das un arma y licencia para utilizarla se acabaron todas las consideraciones éticas o de humanidad.
EliminarCon ese criterio no debería haber crímenes de guerra.
Eliminar