El director de United Aircraft corporation (UAC), Yuri Slyusar, ha informado que el nuevo caza de 5° generación LTS Checkmate será ensamblado en las instalaciones de la fábrica KnAAPO, situada en Komsomolsk-on-Amur.
 |
| LTS Checkmate (M. Lisov). |
La elección es lógica porque esta fábrica también tiene la línea de producción del Su-57, el otro modelo de 5° generación. Por otra parte, UAC va a invertir 600 millones de rublos en las instalaciones en los próximos 3 años.
Finalmente, un antiguo comandante de la Fuerza Aérea Rusa (VVS), ha propuesto en un artículo al LTS para sustituir al Su-25. No deja de ser una elección curiosa, ya que el Su-25 es un avión de apoyo cercano, donde realmente no hace falta furtividad. Desde hace años se ha especulado con sustituirlo con un nuevo modelo, el Su-34, drones, y una variante del Yak-130, pero nunca un modelo furtivo.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.interfax.ru/
- https://rostec.ru/news/mikhail
- http://portierramaryaire.com
- Entrada blog: Sujoi LTS Checkmate, el nuevo caza ruso ligero de 5° generación
- Entrada blog: Sujoi LTS Checkmate, el nuevo caza ruso ligero de 5° generación
Apéndice 1: Carga de trabajo de las fábricas NAPO y KnAAPO
El su-25 no tiene, ni necesita sustituto.
ResponderEliminarNecesita en el sentido que las células existentes ya tienen 30 años o más, así que en algún momento estarán totalmente desgastadas desde el punto de vista estructural. Pero sí, hace años que pienso que deberían reiniciar la producción.
Eliminar+1 con Carlo.
EliminarPienso que la cosa va por los drones y tal vez solo tal vez sea una cuestión cíclica y en unos años se tomen enserio la re fabricación de aviones tipos su-25/A-10 las circunstancias marcarán el camino
EliminarSaludos Leonardo San
En realidad yo no veo donde encaje el checkmate en la flota rusa. Con el MiG-35 les está costando trabajo convencerse de su utilidad a pesar de ser "el barato" y el checkmate está, dejando fuera lo stealth, en la misma órbita incierta.
ResponderEliminarY aunque el checkmate no tenga relación con las exigencias rusas, el asunto puede cambiar cuando los altos mandos lo vean en producción, que sin duda se pondrán a pensar si lo toman o lo dejan. Aunque tendrán que tener un buen pretexto, quizás para mandarlos a Siria o algo así.
El LTS debería ser más barato por ser monomotor y compartir muchos componentes y soluciones del Su-57. Y es más moderno, por ser de 5a generación. El MiG-35 no es exactamente "liviano", estamos hablando de un avión de la categoría del Super Hornet y del EF-2000. El MiG-35 es mejor en velocidad, maniobrabilidad, carga útil y alcance, pero las dos últimas ventajas se deben al mayor tamaño de la plataforma.
EliminarSi...
EliminarAdemás, ya se ha dicho mucho pero pareciera que el Mig35 nació muerto o por lo menos con gravísimo pronóstico.
Es un aparato qie tendría que haber estado a la venta desde el 2010, 2014 a mas tardar.
Realmente no entiendo los constantes retrasos de MiG, se juegan la piel en esas cosas y parece que se morían de ganas de perderla.
Quizas me equivoque y encuentre lugar en el mercado a futuro: India y Egipto suenan como posibles compradores al ya tener "Fulcrums".
Pero con el precio del bichito, la no-compra de los rusos, estando los Flankers tentadoramente cerca, la posibilidad de sanciones por comprar algo ruso, el potencial pleno del diseño que no termina de alcanzarse, y encima la llegada de nuevos cazas "ligeros" de 4,5 y 5 gen...
( Y no es que no exista ya mismo competencia, muy establecida, en la categoría del Mig35...)
Lo veo muy complicado.
si el MIG-35 fue la aventura privada de MIG para quedarse con el mercado INDIO pero no dio la talla, así que salvo los pocos que pidió Rusia e Egipto no tiene mucho mas, a menos que se le haga el milagro y reequipe a iran.. como reemplazo de los F-4
EliminarQue blanco estratégico Knaapo, un ataque convencional contra está fábrica dejaría en jaque a la defensa rusa.
ResponderEliminarA la producción rusa, si.
EliminarPero si se llegara al punto de golpear ahí, seguramente no haría mucha diferencia: se van a estar golpeando y contragolpeando cosas muy importantes.
KNaapo està cerca de Kabarosk, practicamente en el Pacífico ruso.
Golpear ahí con misiles crucero ( posiblemente desde un B2/B21, únicos que veo capaz de hacerlo, asumiendo que lograran pasar las defensas de SAM rusas en la zona, al menos de ida, y ya las posibilidades de volver las veo en extremo remotas) podría ser muy redituable, pero ...
Un ataque así sería practicamente indestinguible de uno nuclear, especialmente mientras se aclara lo sucedido.
La escalada que generaría ( o habría llevado a) pegar ahí, implicaría que por su lado los rusos estuvieran pegando profundamente en Europa Occidental, y por lo menos en Alaska y Canadà.
Feo, feo ...eso no duraría convencional mucho tiempo.
En caso de sentir amenazada esa fábrica creo que el primer paso sería golpear Japón para evitar que de ahí puedan despegar aviones. Tengo un recuerdo vago de alguna posición en las islas kuriles para tal emergencia, pero no recuerdo qué es lo que mandaron a esas islas los rusos.
EliminarY mencionar que la fábrica estaría rodeada de varios-muchos Pantsir, actuando como CIWS para derribar los misiles que puedan llegar.
Hay s300v o como se diga, hay otros sistemas ,y Rusia decidió desplegar su57 e los próximos años , también hay su35
EliminarUna fábrica se sabotea desde dentro, como hace Israel con Irán. En todo caso, es una situación de ciencia ficción.
Eliminar"posiblemente desde un B2/B21, únicos que veo capaz de hacerlo"
EliminarPor lo cerca que está de la costa los Super Hornet también pueden, no necesitarían entrar en espacio aéreo.
Además en éste caso en vez del JASSM Sue estaría usando el LRASM en cual dispone de ESM y convenientemente iría geolocalizando y esquivando cualquier radar terrestre que hubiera en el camino.
El JASSM es apropiado para destruir la primera línea de defensa, en cambio el LRASM puede colarse más allá con mucha más facilidad. Aunque si el avión lanzador sigue en la zona podría suplir esa carencia pasando la información al misil por datalink.
En cuanto a los pantsir realmente pueden hacer poco, para empezar tienen un filtro que les obliga a ignorar cualquier cosa con un rcs menor de 0,0003, porque de lo contrario cada vez que un insecto pasase cerca podría ser atacado. Y el sensor infrarrojo no puede estar mirando en todas direcciones a la vez.
Por otra parte también está la frontera China, que a mí parecer es quien más motivaciones podría tener a largo plazo para enemistarse con Rusia
Lo de China ya se ha hablado mucho: era el sueño mojado de los antichinos, y gracias a los neocon y la angloalianza, es cada vez mas eso: una fantasía.
EliminarPodemos repetirlo al infinito: qué motivo podrîa tener China para obtener por la fuerza y de forma extremadamente costosa, lo que ya tiene por las buenas? Con qué motivo vàlido le enemistaría con su principal aliado estratégico, para acceder a unos recursos que ya puede adquirir tranquilamente? Y encima arriesgando perderlo todo si Rusia responde nuclearmente.
No tiene sentido.
RMR: Para hacer todo lo que dices, el Grupo de Portaaviones tiene primero que poder acercarse a la costa ( la costa mas cercana està a 200 kms, pero esa es justamente el Estrecho de Tartaria, el Mar de Oshkosh o las aguas adyacentes a la costa occidental de Sajalín. 500 kms hasta aguas territoriales japonesas.
Imagino que se hacen alguna idea de lo que hay en esa zona no?, en cuanto a misiles antibuque, submarinos, potencial de minado, aviación, flota de superficie...Incluyendo armas hipersónicas que -como bien saben- hoy por hoy la defensa de flota de la US Navy no puede parar.
Y todo lo cual estaría perfectamente screeneado ya no solo por.medios de patrulla, sino por medios satelitales rusos: mover un grupo de portaaviones en esa direccion signfica claramente guerra, y algo así no se esconde facil.
Ahora, asumiendo que esa Task Force pudiera sobrevivir a las A2D y a la aviación y la marina rusas, debería lanzar su ataque aéreo y vulnerar no solo a los interceptores rusos, sino a una de las defensas aereas mas poderosas del mundo, capaces de derribarlos a 400 kms de distancia ( proximamente 600) y luego a sucesivos cinturones defensivos que pondrían en su mira tanto los aviones atacantes como los misiles que lancen.
"LRASM en cual dispone de ESM y convenientemente iría geolocalizando y esquivando cualquier radar terrestre que hubiera en el camino."
Los radares de las series S300 en adelante ( en realidad, de los Sa-6 en adelante) son móviles. Lo único fijo son los OTH. Mas vale que tuvieran información muy, muy actualizada y loz rusos fueran suficientemente bobos como para no dejar - por ejemplo- baterías en reserva para activarlas en cuanto fuera evidente una oleada atacante enemiga.
Antes que los Pantsir ( y pasando los S300/400/500) seguramente se enfrentarían con Tor, Buks, etc...
Repito, asumiendo que el CV haya sobrevivido para lanzar su ataque y que los aviones atacantes hayan sobrevivido también...
Pasado todo eso, si, un ataque por saturación puede superar a los Pantsir ( o a cualquier cosa): saquen uds la cuenta de la cantidad de aviones que tendría que poner en el aire la Task Force para lograr ese ataque con probabilidades de éxito ( descuenten los que no van a llegar a lanzarlo, seamos conservadores y demosles un 60 por ciento de supervivencia. Y creo que soy generoso) .
Claro, todo eso mientas una parte del ala embarcada, si o si protege la TF contra futuros ataques antibuque, repetimos: si aún queda TF para proteger.
Se puede? Probablemente, pagando lo suficiente, casi todo se puede: no hay duda que el costo sería alto.
Les parece que se lograría facil?
Y para hacerlo, deberían movilizar ( y arriesgar) un porcentaje tan grande de su fuerza de portaaviones, que si yo fuera ruso ( y teniendo en cuenta el rol estratégico-nuclear de los mismos) por las dudas iría pensando que vienen a atacarme bastante mas que una sola fabriquita, y que haya que ir avisando a las Fuerzas de Defensa Estratégicas...
EliminarO sea de vuelta lo mismo: asumiendo que llegaran a pegarle, como convencer a los rusos de que fue todo un tranquilo ataque tàctico y no el comienzo de una ofensiva termonuclear en toda regla?
Entonces: feasible? Quizás
Probable/recomendable: yo no diría que mucho.
Nota: podemos sumar mas assets del lado USA: las bases yanquis y japonesas en Japón, si es que éste último país se sumara...
O sea que sumariamos tambièn: nuevos blancos para los rusos.
Y otra cosa mas, a mi se me hace wue en esta guerra por Siberia, China SI se metería, pero no precisamente contra Moscú...
Uds diràn, pero de vuelta me parece que miran muchas películas.
Rusia no es Libia, Iraq ni Somalía
E incluso si tuviera éxito, el costo total de la.operación podría terminar resultando no decenas,sino millones de veces mas alto de lo esperado.
José: para sabotear una fàbrica como en Iràn, tenés que tener lo que Israel tiene: iraníes trabajando activamente para vos, adentro de la fàbrica.
Realmente lo veo mas potable que todo lo descripto arriba, aunque de vuelta no haya nada que indique que los tengan...
"Los radares de las series S300 en adelante ( en realidad, de los Sa-6 en adelante) son móviles. Lo único fijo son los OTH. Mas vale que tuvieran información muy, muy actualizada y loz rusos fueran suficientemente bobos como para no dejar - por ejemplo- baterías en reserva para activarlas en cuanto fuera evidente una oleada atacante enemiga."
EliminarPara eso sirve el ESM, para detectar en TIEMPO REAL los radares en tierra.
"Antes que los Pantsir ( y pasando los S300/400/500) seguramente se enfrentarían con Tor, Buks, etc..."
LRASM Y JASSM son muy stealth (de hecho mucho más que un f-22) y vuelvan bajo.
Y Enrnst tú estás planteando un escenario en que la guerra ya ha empezado previamente , en ese caso (si ignoramos lo nuclear) la estrategia Américana sería ir destruyendo uno a uno todos los componentes del A2D y DESPUÉS la fábrica.
Si, coincido.
EliminarQue yo creo que sería muy lento ( mínimo, 3 a seis meses) e insoportablemente costoso para la US Navy ( una campaña de supresión de defensas en la costa del Pacífico ruso.) y -de vuelta en mi opinión- poco redituable.
Sobre todo porque esos assets los vas a necesitar contra China dps, porque los chinos saltan , antes o después, seguro.
Pero si, reconozco que ya es el campo meramente especulativo.
Respecto al ESM, si prenden el radar y ya estás a tiro...pensemos que no hablamos solamente de radares en tierra además, sino aerotransportados, y es una de las capacidades clave de los A-50/A-100: la.optimización contra misiles de crucero.
Ahora, este escenario que plantean uds, lo postulaban SIN situación de guerra previa?
Termina en Holocausto nuclear seguro.
Mas allà de que sería practicamente imposible desplazar uno o varios TF de CVNs a Kamtchatka/Kuriles sin que los rusos se enteraran, si el Kremlin se despierta y ven -pongamoslé- el 20 a 25 por ciento del potencial de proyección de la US Navy a las afueras de las costas propias, y teniendo en cuenta la capacidad estratégica de los.mismos...
Yo ni esperaría a destruirlos de forma convencional.
Creo que de inmediato "shit hits the fan".
"Respecto al ESM, si prenden el radar y ya estás a tiro...pensemos que no hablamos solamente de radares en tierra además, sino aerotransportados, y es una de las capacidades clave de los A-50/A-100: la.optimización contra misiles de crucero."
EliminarLos F-22 y F-35 con la capacidad SAR detectan y reconocen la forma del vehículo antiaéreo aunque este esté apagado, a distancias largas incluso.
Podrían fácilmente actuar de awacs y decirle al misil por donde NO ir.
El A-100 podrá tener mejor procesador y ser más capaz que su predecesor a la hora de detectar misiles de crucero o cazas que vuelen bajo, pero la RCS del JASSM evita que eso se produzca a largas distancias. Y si a medias distancias están los F-22 tampoco podrá acercarse demasiado. Y más teniendo en cuenta que al ser subsónico puede ser atacado desde mayor distancia por parte de un AMRAAM.
"Ahora, este escenario que plantean uds, lo postulaban SIN situación de guerra previa?"
Cualquier ataque contrarío también acaba en holocausto nuclear. El comentario original simplemente hacia referencia a la vulnerabilidad de la fábrica.
Claro rmr22 los bombarderos americanos tienen un rcs de una libélula y los sensores térmicos de los pantsir al estar sólo uno disponible no pueden cada uno vigilar un sector de por ejemplo 45° para que seis cubran 360°o cuatro con 90°de barrido sectorial.
ResponderEliminarVamos mañana mismo ya pueden atacar tus amigos que está chupado,hay que decirles a los A-50,Mig-31y SU-35 que se mantengan en tierra para facilitar el ataque y como no,que los S300V4,S400 Nevo M,Krasuja,etc,etc ni actuen ni pasen sus datos a thor y Pantsir y voilá todo a pedir de boca.
Que tal si vuelves a leer mi comentario?
EliminarTal vez esta vez no cometas el error que confundir misil de crucero y bombaero.
Y respecto al número de pantsir, pues bueno por lo visto será según tú un misil contra 6 pantsir, no??
Y bueno los aviones que mencionas más les vale no despegar si lo que pretenden es sobrevivir a los AMRAAM.
RMR_22 ¿Cuántos Su-30MKI derribaron los AMRAAM lanzados por los F-16 en la emboscada de 2020?
EliminarA que distancia estaban Alejandro?
EliminarY teniendo en cuenta que que los F-22 y F-35 pueden acercarse mucho más y por lo tanto hacer un lanzamiento DENTRO de la "no escape zone", será comparable el escenario indio-pakistani???
Si los F-16 se hubiesen acercado más los SU-30 habrían sido derribados pero habrían lanzado sus misiles y los f-16 probablemente también habrían caido.
Los f22, f35 espero que lleven el WC integrado. No me gustaria estar en uno en espacio aereo ruso en caso de conflicto. Durarian lo que un caramelo en el patio del colegio.
EliminarAnda, un anónimo que escribe mentiras.
EliminarComo si los F-22/35 no tuviesen radar y esm como para saber si están o no a tiro de un enemigo.
RMR, no se dieron muchos datos sobre distancias, pero debió de ser relativamente corta viendo los gráficos. Evidentemente los F-22/35 se pueden acercar más pero los cazas rusos podrían intercambiar datos con la defensa aérea.
EliminarSi tienen radar y lo usan, de inmediato chau furtividad...son una bengala en el cielo.
EliminarLo mismo les valía ser un Mig25 a Match 3 con radar a plena potencia.
La estrategia para los stealth es penetrar el espacio aéreo enemigo en modo pasivo y alimentados por otros sensores: para eso son lo que son.
Que mas allà de que sus despliegues si pudiesen ser seguidos ( y tarjeteados) justamemte, los F22/35 podran ser furtivos , pero los tanqueros y AWACS no.
Creo que serían el blanco prioritario para ataques de muy largo alcance con los Su35, Su57 y Mig-31. También blancos prioritarios para el jamming ruso.
Ni hablar que scaneando sus refuelling, de a poco se va sacando el perfil radar de lo que sea, por mas furtivo que lo hayan diseñado
Los rusos ( y todo el Mundo) saben que EEUU espera poder hacer algo así, quizas acompañando sus oleadas de cazas con ECM/Jamming brutal por parte de los Growler y semejantes.
Dejarles hacer eso sería suicida.
Ademas de que los F22/35 son furtivos pero ya sabemos que no invisibles, y mucho menos a los OTH y otros sensores que los iluminan "desde arriba", desde radares especializados en otras frecuencias como los del A-100, IRs, etc...
Y que tampoco tienen autonomia eterna: sus pasillos de entrada y salida no son infinitos, cada vez que maniobran su RCS aumenta, etc, crece el desgaste de tripulaciones y naves...
Ya se sabría que estàn ahí, el CUANTO se tarde en obtener solución de tiro para los SAMs y cazas rusos dependeria de cuantos sensores los rusos pudieran poner en activo y coordinar, tanto activos como pasivos.
El tema de que los cazas "no despeguen para no comerse un Amraam" ya entra en mera fantasía, me parece.
Los atacantes son los F-22/35. Que vàn a hacer? quedarse orbitando a distancia de tiro de las bases rusas( todas ellas) indefinidamente para sienpre, hasta que despeguen los rusos para abatirlos?
Tiempo, dispersión de fuerzas, desgaste operacional, cansancio de las tripulaciones, combustible, etc, todo eso juega a favor de los rusos.
Mantener una campaña de negación de espacio aéreo dentro del espacio aéreo ruso de forma indefinida como se hizo hace 30 años con Iraq es imposible, no solo porque a diferencia de los iraquies, los rusos si pueden neutralizar TUS bases y devolver lod golpes...
El sistema de AD ruso no està centralizado ni es analogico, sus recursos técnicos y numéricos son infinitamente mayores,la capacidad de despliegue de fuerzas de la USAF exponencialmente menor a la de Arabia Saudita en 1991 ( recordemos que ahí tuvieron seis meses previos de acumulación y despliegue de fuerzas, mas allà de que numericamente lo disponible sea muchísimo menor a lo que era hace 3 décadas) y la vastedad, variedad y produndidad de las defensas rusas, sencillamente no tiene comparación ya no solo a Iraq en 1991, sino a ninguna otra en el mundo.
Que repitiendo una y otra vez los ataques de penetración a bases aéreas, "high-value assets" rusos ( como sus propios tanqueros y AWACS) radares/defensas aéreas y los escuadrones de caza rusos en si, a través del desgaste, EEUU pudiera EvENTUALMENTE ganar superioridad aérea sobre zona del espacio aéreo ruso ( "eventualmente", hago énfasis: hablamos de meses y meses...de campaña aérea sostenida) es en teoría posible...
Digo en teoría porque ( para ello) haría falta que los rusos colaboraran, que jugaran de la manera que EEUU espera, que no contraatacaran directamente los despliegues occidentales, que no eligieran el como y donde ir desgastando a la USAF, no aprendieran los perfiles operacionales occidentales, etc...
O sea, un enemigo ciego y tonto que juega para vos y no aprende.
Tampoco tiene en cuenta el desgaste operacional de los propios F22 y F35: por cierto que los primeros son muy pocos y ya hay un porcentaje asignado a defensa aérea.
Como son aparatos stealth su manteniniento es mas trabajoso y delicado que los otros, y van a estar realizando un high tempo operacional, volando muchas horas sobre territorio enemigo con el consiguiente gran desgaste de células, maniobrando y exponiéndose a los radares/sensores enemigos, posibilidad segura ( siempre suceden) de fallos tecnicos y accidentes operacionales, etc...eventualmente su operatividad descendería mas y mas.
EliminarEn cuanto a su efectividad, de eficacia de las tàcticas y medios stealth descenderia con cada hora, a medida que los rusos se "afinaran" a rastrearlos, se hicieran evidentes sus perfiles operacionales y los sistemas en si fueran cayendo en manos rusas para ser analizados: todo esto igual que en cualquier campaña aerea de la Historia.
Etc...
En definitiva: en resumen, no le veo mucho futuro a cualquier campaña destinada a ganar el espacio aéreo ruso para si mismos en mediano a largo plazo, aunque asumiendo sus mayores recursos numéricos y económicos, si estuvieran dispuestos a pagar el precio ( que yo realmente no creo que bajara -tranquilamente- del 30% de sus pilotos y flota, y esto sin contar a China en la ecuación) supongo que podrían ganar pirricamente por agotamiento.
Hacer esto en un solo ataque sorpresa de una sola vez, como pareciera plantear el amigo RMR???
En mi opinión un absoluto sinsentido y un suicidio directo.
De vuelta: hablamos de un Near Peer, esto no es un país del tercer mundo equipado con defensas superadas numérica y tecnicamente, ablandadas por dos meses de campaña aérea, jamming y bombardéos...
Hablamos de Rusia.
EEUU pasaria directamemte de jugar casi en modo Sandbox, a "Extremely Hard ( You will NOT survive)"
Atacar así, sin preparación, con formaciones de cazas al interior del espacio aereo ruso???
No tendría la mas mínima posibilidad.
Nota 1:Particularmente en el caso del F35, no los veo aptos para este tipo de escenario aire-aire, una campaña a largo plazo para disputar el espacio aéreo enemigo: una cosa es disputarlo sobre terreno propio, donde el F35 puede aprovechar al màximo sus datalink y conciencia situacional, potenciarse con otros medios propios, elegir los perfiles de peléa, etc...
Pero disputar palmo a palmo kilómetros de cielo ruso a lo largo de meses? Sinceramente, le falta madera.
EliminarNo da la talla.
700 u 800 F22 quizas podrían hacerlo, asumiendo eso si, porcentajes de bajas altísimos.
El F35 no es para eso y no fue diseñado para eso tampoco.
Nota 2: Amigo RMR, recueda la charla que tuvimos respecto a los AMRAAM y otros misiles: ni su efectividad y letalidad va a ser la auspiciada por los fabricantes ( y de hecho el uso en combate así lo indica, cuando habíamos analizado la del Amraam creo que ubicaba en torno al 40 por ciento o algo así) ni tampoco lo será la letalidad y eficacia de las plataformas lanzadoras en si, los misiles y datalinks pueden ser jameados/interferidos ( y habiamos demostrado como, incluso al punto de verificar que la plataforma de jamming no tiene en absoluto que ser la misma contra la que se está combatiendo, etc), la envolvente disminuye o aumenta según el perfil de vuelo elegido y justamente: los mas eficaces son los menos stealth, etc.
Por ej: bastante antes de que se llegue a la "no-escape-zone" publicitada del Amraam, ya apareciste en los OTH y rafares de baja frecuencia, te están rastreando múltiples sensores desde diferentes ángulos para obtener solución, y te vas metiendo mas y mas en la boca del Lobo de los interceptores enemigos que maniobran para emboscarte.
Una cosa es aprovechar el stealth, "hit and run" y volver a casa.
Repetido muchas veces a lo largo de MUCHO tiempo ( en el escenario descripto previamente, meses de duración) se puede esperar eventualmente desgastar a los defensores hasta que vayan perdiendo terreno, esperando siempre aguantar mas tiempo uno que "los de enfrente".
En el escenario planteado de un ataque sorpresa, no, no hay la más minima posibilidad.
Gente: los rusos estudian y monitorean a la OTAN y sus despliegues lo mismo que a la inversa.
Esa sorpresa simplemente no existiría
Si ni la defensa aérea ni los cazas los detectan poco intercambio habrá.
EliminarY respecto la distancia...
Como ya explique hace meses el alcance de un AMRAAM depende mucho de la altitud y bastante de la velocidad de lanzamiento. Teniendo en cuenta que los f-16 no iban en configuración limpia no podían exprimir al máximo el alcance de sus AMRAAM, que encima son del modelo C-5.
Juntando todos esos factores la NEZ muy difícilmente llegaba a 50km (incluso a duras penas puede superar los 40), mientras que con el F-22 y el AIM-120D ese número está más cercano a los 100km
"Si tienen radar y lo usan, de inmediato chau furtividad...son una bengala en el cielo."
EliminarLos radares del F-22 y F-35 son lpi. No se pueden encontrar en el cielo
Los radares terrestres en cambio si porque su ubicación es la misma a lo largo de varios pulsos. Los esm funcionan buscando patrones repetitivos, por mchos cambios de frecuencia y potencia que hagan sus coordenadas seguirán siendo las mismas, mientras que un caza se mueve y por lo tanto no hace nada repetitivo.
"El tema de que los cazas "no despeguen para no comerse un Amraam" ya entra en mera fantasía, me parece."
A los iraquíes les funcionó, no despegaron y no los derribaron.
"La estrategia para los stealth es penetrar el espacio aéreo enemigo en modo pasivo y alimentados por otros sensores: para eso son lo que son."
FALSO, es exactamente al contrario son los demás los que se alimentan de los datos que ellos proporcionan.
Ernst, escribes ese muro de texto dividido en 3 comentarios para agotar???
No tiene sentido por las horas de publicación, o tu teclado está hechando humo o ya los tenías preparados.
El LPI funciona cambiando de manera aparentemente aleatoria las frecuencias y los pulsos, para que los sistemas de RWR no lo reconozcan como coherentes. Hay que ver si sigue válido respecto a sistemas de RWR más modernos que los rusos tienen en servicio desde hace unos 10 años en los Su-27SM3, los MiG-29SMT y los Su-35S.
Eliminar"A los iraquíes les funcionó, no despegaron y no los derribaron."
Y Ernst explicó las varias diferencias de los sistemas de defensa irakíes de hace 30 años, y los rusos actuales. El "muro de texto" tiene datos y argumentación muy buenos que estaría bueno no ignorar.
Eliminar"El LPI funciona cambiando de manera aparentemente aleatoria las frecuencias y los pulsos, para que los sistemas de RWR no lo reconozcan como coherentes."
Pero se produce la "coerencia" cuando las coordenadas de emisión son las mismas, y averigurlas es fácil, simplemente de la dirección que proceden se traza una línea y dónde toca el suelo, ya tienes la geolocalizacion. Cuando 2 o 3 pulsos tienen las mismas se puede concluir que hay un radar.
En el aire sige siendo efectivo porque al no saber a qué distancia está el radar, y que las estrellas emiten, simplemente hay demasiados objetos que analizar.
"Y Ernst explicó las varias diferencias de los sistemas de defensa irakíes de hace 30 años"
Me refiero a la gerra después del 11s , literalmente no despegaron e incluso los enterraban.
"El "muro de texto" tiene datos y argumentación muy buenos que estaría bueno no ignorar."
Lo sé, hay cosas buenas y cosas malas, pero son muchas cosas,
En 2003 Irak no tenía fuerzas armadas. El país estuvo bajo embargo económico total desde 1990 hasta la invasión estadounidense, no podían comprar remedios ni alimentos, y mucho menos armamento. En 1991 tenía fuerzas armadas muy buenas para un país de tercer mundo (no estaba, claro, al nivel de la PVO soviética), pero en 2003 no podía hacer nada.
EliminarSaludos RMR
EliminarMe parece que tu análisis es bastante optimista en especial respecto a las capacidades del AMRAAM, si bien el fabricante afirma que este misil tiene una zona de no escape de hasta 100 kilómetros, esto solo es posible cuando el lanzador se encuentra a gran altitud y dispara contra objetivos que no se defienden, sobra decir que los misiles pierden una cantidad considerable de energía cuando maniobran. ¿Los F-22/35 podrían atacar aviones Rusos sin que estos se defiendan y así sacar el máximo provecho del AIM-120D? Tal vez no. Cabe recordar que hace algunos años los alemanes afirmaban que sus Eurofighters derrotaron a los F-22 en los ejercicios Red Flag, esto debido a que las contramedidas electrónicas del EF-2000 impedían al Raptor tener una solución de tiro a menos de 40 kilómetros, distancia en la cual tanto el PIRATE como el Radar CAPTOR del EF-2000 podían "ver" al F-22 y enfrentarlo as o menos en igualdad de condiciones. Los aviones rusos son comparables a los Eurofighters por lo que no veo porque no podrían derribar un número importante de la fuerza de ataque a KnAAPO, aun si esta se conformara únicamente por cazas F-22/35.
A la altitud que opera el raptor el aire es mucho menos denso por lo tanto cuando el misil acelera y asciende ya se encuentra a una altitud a la que dura mucho muchísimo más tiempo conservando su velocidad.
EliminarA parte en cuanto a guerra electrónica en realidad es mucho menos efectiva de lo que a menudo se supone.
-Para empezar los DRFM jammer tienen una limitación de la cuál no pueden escapar, independiente de lo avanzados que sean necesitan observar el radar del misil para analizar su frecuencia, la velocidad de escaneo y todos los demás parámetros, por ejemplo también la potencia.
Ese problema es importante porque dendro de la NEZ AMRAAM todavía viaja a Mach 2 y eso significa 680 metros por segundo.y por lo tanto
1s=680
2s=1360
3s=2040
4s=2720
5s=3400
6s=4080
Y sobretodo hay que tener en cuenta que aunque los aim-120A se activasen a 10 km del objetivo sin duda las nuevas versiones han reducido esa distancia, en parte debido a que ahora los aviones lanzadores disponen de radar aesa, y si es stealth tiene la posibilidad de seguir iluminando el objetivo, asique las actualizaciones de rumbo son mucho más precisas.
Como conclusión es muy probable que el jammer no disponga del tiempo suficiente.
-El segundo problema es que el misil AIM-120 dispone de un sensor pasivo y es reprogramable.
Eso quiere decir que con simples conocimientos de informática le puedes decir al misil que cuando detecte que está siendo atacado electrónicamente utilice su sensor pasivo para distinguir entre objetivo legítimo y objetivos fantasma creados por el jammer.
Se sabe a ciencia cierta que han habido dos actualizaciones (porque han sido pagadas)
EPIP y AEPIP, (electronic protection improvement program y advanced electronic improvement program) los detalles son secretos aunque estoy seguro de que una de las mejoras incluyen lo que acabo de decir.
Respecto a lo del Eurofighter y el IRST pirate, fue una mentira de la prensa. Es imposible que los alemanes lo detectasen a esa distancia,
De hecho es imposible que los alemanes lo detectasen a ninguna distancia, porque la luftwafe no tiene IRST pirate en sus Eurofighter, los únicos alemanes que lo tenían eran los prototipos. (Puedes comprobar la foto del Eurofighter con marcas de F-22,se ve que no tiene IRST)
A partir de ahí la credibilidad de esas noticias es nula.
"Si ni la defensa aérea ni los cazas los detectan poco intercambio habrá."
EliminarJusto esa es la vulnerabilidad RMR, esa es la razón de existencia del 6ta Gen. Los americanos saben que ese intercambio es y será real, conforme esa guerra en red vaya fortaleciéndose a corto plazo, la amenaza será más fuerte.
El juego cambia. Un avión ya no solo se enfrentará a otro avión. Que si mi avión te detecta 50km antes por sí solo gracias a que mi radar es LPI, ya no será algo determinante cuando el enemigo es todo un equipo especializado en cazarme a mí.
No sé que sentido tenga defender la 5ta actual frente a esa futura amenaza, los mismos americanos con lo actual no se fían y yo de verdad me muero de ganas de saber cómo diablos contra-rrestarán eso, sabiendo que ellos planean en modo ofensivo.
El modelo de guerra en red ruso yo lo veo aún como algo defensivo, con mucha interacción con lo terrestre, pero el modelo americano, dígase "invasor", deberá trasladar lo terrestre a -no sé donde ni cómo-.
La integración en lo aereo y terrestre ya tiene años en USA.
EliminarLa Navy integra su Aegis con sus cazas. Y la USAF hace lo mismo con el ARMY.
Otro concepto interesante es lo que ya hace el el f-35 sobre todo, que es básicamente el designa objetivos terrestres y le pasa la información a otros aviones, que es lo que hace el S-400, (un camión con radar le dice a un camión de misiles en que dirección lanzar)
Voy a suponer que con "equipo especializado en cazarte" quieres decir desplegar a muchos tipos de aviones y sams..
¿De verdad a Rusia le da el presupuesto para hacer todo ese despliegue pero a USA sólo le da para usar un único y solitario caza??? Ay que presuponer que la USAF desplegará el número apropiado para cada misión. Si hace falta un escuadrón para atacar un regimiento Sam+ un awacs+lo que sea, se despliega y ya está.
Seguramente la 6G tendra rcs laterales bajísimas, pero a día de hoy las rsc bajas son suficientes.
Y por último si tt radar lpi te permite detectar 50km antes , pues no sé qué haces, ¿a que esperas para disparar? Derribarlo significa un cazador menos que te amenazará, quizá incluso sea el elemento clave que te perjudicaría si te seguías acercando, y ahora son los demás a los que tú puedes cazar impunemente.
El F-22 tiene esa habilidad, la de atacar de uno en uno( y también varios si están cerca entre ellos) los eslabones de la cadena enemiga. Si uno se rompe adiós defensa.
Y a los objetivos terrestres como ya he dicho le da las coordenadas la los bombardeos o 4G cargados de JASSM.
Y recuerda que el F-22 sabe hasta donde puede hacercarse, literalmente ve en la pantalla el alcance de los radares enemigos.
Es como pasar por un campo de minas llevando un detector de metales, sin duda facilita las cosas.
Entiendo y comparto tu punto que una estrategia se queda tarde o temprano obsoleta, pero como bien dices los Americanos hacen previsiones y ya piensan en el siguiente paso.
Pd: los suizos planean usar sus F-35 pasando la info a sus patriot porque éstos últimos tienen un problema serio con la geografía alpina.
"Ay que presuponer que la USAF desplegará el número apropiado para cada misión. Si hace falta un escuadrón para atacar un regimiento Sam+ un awacs+lo que sea, se despliega y ya está."
EliminarCreo que confías demasiado en los cazas actuales, creo que habría que analizar todas las opciones para impedir que los blancos sean golpeados, no todo se trataría de la maravilla del radar ruso contra la maravilla del avión americano.
Si el fuerte del enemigo es su intercambio de datos, habrá que ver como debilitar eso; si sus armas usan gps, habrá que debilitar el gps. Que el radar americano es muy bueno detectando blancos terrestres, a pues coloquemos señuelos inflables.
Yo personalmente creo que la misión es para otro tipo de aviones, no esos. Las cargas internas y los alcances provocaría que se necesiten más aviones, y aquí el costo de esos aviones hace que el factor riesgo se calcule de manera muy meticulosa. Tu hablas de mandarlos a su suerte, y que el F-22 vaya a detectar los vehículos en tiempo real, y supongo esa búsqueda le llevará tiempo y le llevará *moverse* de un lado a otro y bueno, una misión que no sabemos como acabe pero que la describes de una manera bastante fácil y hasta predecible, y quizás esa "manera obvia" sea la menos ventajosa. O la menos práctica.
P.D. No olvidar el factor segundo tripulante en los cazas futuros.
EliminarSi los señuelos tienen igual firma IR y de radar que sus equivalentes legítimos, en el peor de los casos sería una perdida de tiempo y dinero para Pero no un riesgo.
EliminarConfío en los cazas porque disponen de todas las capacidades que antiguamente eran exclusivas de aviones dedicados tipo elint, awacs,...
Lo del gps ya expliqué hace meses que se puede usar de escudo el fuselaje, y a parte las cámaras infrarrojas y la biblioteca del terreno del f-35 le permite navegar también.Y ambos 22y 35 con el SAR del radar también mapean.
"Yo personalmente creo que la misión es para otro tipo de aviones, no esos."
Los especializados tendrán más persistencia en la zona pero en caso de necesidad los cazas cumplen.
Sea lo que sea que improvise el enemigo terrestre los sensores en tiempo real permiten adaptación.
Y el tiempo que se necesita para geolocalizar un radar es el mismo que ése tarde en hacer varios escaneos, es decir mucho menos de un minuto.
"Un antiguo comandante de la Fuerza Aérea Rusa (VVS), ha propuesto en un artículo al LTS para sustituir al Su-25..."
ResponderEliminarYa verás que al final este nuevo avión va a hacer bueno al F-35 :)
Desde luego no puedo evitar pensar eso con cada afirmación que hacen sobre el avion. Por ejemplo con lo del sistema logístico, ahora supongo que se acabarán las burlas hacia el ALIS/ODIN....
EliminarSeguramente el F-35 (y F-22) ha sufrido más problemas de madurez, pero es el precio que se paga por ser el primero en integrarlo. Cuando Japón integro un radar AESA en el F-2 también tuvo problemas de juventud, no es algo exclusivo del F-35.
EliminarROSTEC, Telegram
ResponderEliminar✈️ Китай проявил огромный интерес к новейшему российскому истребителю пятого поколения Checkmate, который Ростех впервые представил на МАКС-2021.
Истребители пятого поколения – это машины будущего для большинства стран, которые пока неспособны интегрировать воедино современную авионику, чтобы двигаться на сверхзвуке в крейсерском режиме, многофункциональные радары с низкой вероятностью перехвата (LPIR) и интерактивные компьютерные системы.
Подобным критериям отвечают в мире сейчас всего четыре машины: американские F-22 Raptor и F-35 Lightning II, российский Су-57 и китайский J-20 Chengdu (он же Veyron).
О том, как в данный момент обстоят дела с пятым поколением в Китае и почему эта страна заинтересована в кооперации с Россией, читайте в материале «Свободной прессы» по ссылке под постом.
@rostecru
✈️ China ha mostrado un gran interés en el último luchador ruso de quinta generación, Checkmate, que Rostec presentó por primera vez en MAKS-2021.
Los cazas de quinta generación son las máquinas del futuro para la mayoría de los países, que aún no pueden integrar aviónica moderna para crucero supersónico, radares multifuncionales de baja intercepción (LPIR) y sistemas informáticos interactivos.
Solo cuatro vehículos en el mundo cumplen ahora criterios similares: el estadounidense F-22 Raptor y el F-35 Lightning II, el ruso Su-57 y el chino J-20 Chengdu (también conocido como Veyron).
Lea sobre el estado actual de las cosas con la quinta generación en China y por qué este país está interesado en cooperar con Rusia en el material de "Free Press" en el enlace debajo de la publicación.
@rostecru
Los chinos quieren todo!!
Saludos Leonardo San
Con respecto a China y Rusia por lo de Siberia me recuerda a la novela de Tom Clancy El oso y el Dragon
ResponderEliminarSaludos Leonardo San
Es la única cosa que podría permitir a EEUU mantenerse como potencia número 1 indiscutible. La probabilidad que suceda es prácticamente nula, más con Washington provocando y antagonizando a ambas.
EliminarLa historia está llena de rarezas imprevistas. Cuando Putin sea historia puede ocurrir cualquier cosa.
EliminarLa India es un claro punto de fricción, si consideramos "enemigo de mi enemigo es mi amigo" aplicado contra Washington, también deberíamos considerar "el amigo de mi enemigo es mi enemigo" para la India, la cual es históricamente amiga de Rusia y últimamente está mejorando mucho su relación con el tío Sam. En ese sentido para China eso de que aquellos 2 se lleven bien con la India seguro que levanta recelo.
Incluso está también la posibilidad se que el partido chino caiga. Cuando absorban por completo hong Kong tendrán una bomba demográfico/política, a parte que de toda la población que hay es también seguro que habrá opositores esperando la oportunidad. Pongamos que se estancan como Japón en los 90, el descontento sería u gran problema.
No sé, sólo el tiempo dirá.
КИТАЙ ДОЙДЁТ ДО УРАЛА! Остановит ли Россия Китай
EliminarCHINA LLEGARÁ AL URAL! ¿Rusia detendrá a China?
https://youtu.be/jUqXQEpM0Cg
Interesante video....
Saludos Leonardo San
Muy interesante, menos mal que se pueden poner subtítulos traducidos...
EliminarTiene toda la razón el YouTuber, si la prensa china en su totalidad es controlada por el partido, ¿Que hacen publicado teorías de como invadir Rusia???????Lo ha perdido el gobierno sin duda.
Ésto es grave.
Y ahora a especular...¿Puede que ésto sea el primer paso hacia la entrada de Rusia en la OTAN?????
Ernst y yo ya nos cansamos de refutar esos delirios, pero en fin, nunca mueren...
EliminarRefutar desde un punto de vista de la estrategia la historia que narran??
EliminarAún así lo de que el gobierno permita su publicación es muy llamativo teniendo en cuenta el control total que ejerce. Da la impresión de que intentan "asustar" a Rusia.
Quizás estén haciendo sicologia de masas... Ir tirando subliminales a la población a ver si hay interés o simpatía con la causa que se pretende....
EliminarPienso que a excepción de los fanáticos religiosos y los neoperros callejeros...las poblaciones no están predispuestas a hacer convencidas de ir a una guerra como décadas atrás...
Bien dice en el video aunque sea obvio si en un ataque nuclear yacen mil millones aún así siguen con más población que Rusia no necesariamente con capacidad de respuesta...
Saludos Leonardo San
"Refutar desde un punto de vista de la estrategia la historia que narran??"
EliminarNo, por simple lógica. Expongo nuevamente (y brevemente) los principales puntos: China no tiene nada que ganar y todo que perder con invadir a Siberia. Alejandro publicó hace unos meses una entrada sobre demografía china, que muestra que el gran problema que tienen no es la sobrepoblación, sino el envejecimiento (por algo eliminaron la política de un solo hijo); en las provincias del noreste, que hacen frontera con Rusia, la población está cayendo fuertemente (17% en 10 años). China no necesita tierras desesperadamente, y los recursos naturales que necesita los rusos ya les venden. Por último, Rusia tiene una gran ventaja en arsenal nuclear sobre China, tanto cualitativa cuanto cuantitativa.
Más le vale a Rusia a no dormirse que los negocios son negocios, peeero debe desconfiar y no descartar nada nadita.
EliminarSaludos Leonardo San
De verdad se dan cuenta el gran paso de rusia? Si hace 15 años pensaban que estaban acabados solo vendiendo viejos SU y mig soviéticos a India y China! Y hoy en día ya con 2 cazas de quinta generación con tan pocos recursos, quiero saber por dónde va la Europa unida? Creo que perdimos también algo de capacidad de asombro ante este gran paso!
ResponderEliminarEs verdad.
EliminarPero en Europa hay varios jefes de gobierno y cada uno tira para su lado.... Según le convengan...
En España hablar de Defensa e inversión fn Defensa es mala palabra en política y social.
Lamentablemente
Saludos Leonardo San
Hay que considerar que este checkmate es un producto que sale rápido a la luz porque hay dinero privado y extranjero ahí, se rumora que los EAU son los otros inversores.
EliminarEste avión *no* está hecho bajo los requerimientos rusos, eso hay que hacerlo notar porque se tiene la idea de que existe porque Rusia "desea" un avión como el F-35.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarKurnass, es el problema con los ruskies, nadie sabe lo que planean, yo miro que hacen mas enfasis en armas de alcance intermedio como medio para paliar su relativo atraso en tecnologias furtivas, la disuacion alli es mas decisiva tener con que achicharar paises enteros sin la procupacion de que les intercepten sus misiles
EliminarCon un tal equipo, ni hay quien pueda resistirse al LTS Checkmate:
ResponderEliminarhttps://russianplanes.net/id289182