La empresa estadounidense Lockheed Martin ha informado que la flota de F-35 Lighting II ha superado 400.000 horas de vuelo. El dato ha sido publicado en uno de los folletos mensuales que la empresa publica sobre el caza. Debajo se pueden ver un par de extractos.
No hay duda de que las últimas semanas han sido buenas para este programa. La victoria en Suiza le asegura otras 36 unidades y gana impulso para el concurso de Finlandia, donde es el favorito.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.f35.com/
- https://www.f35.com/
Segun el GAO hay una gran mejora en la disponibilidad "el porcentaje de tiempo en que puede realizar todas las funciones asignadas pasa del 32% al 39%"
ResponderEliminarCon el block 4 se solucionaron cosas y se implementaron otras
ResponderEliminarLa disponibilidad en 2019 y 2020 según la USAF:
ResponderEliminar2019 2020
F-15C 70,05% 71,93%
F-15D 72,45% 70,52%
F-15E 71,29% 69,21%
F-16C 72,97% 73,90%
F-16D 70,37% 72,11%
F-22A 50,57% 51,98%
F-35A 61,6% 76,07%
el grdito no está en la media, tampoco está entre los que más, directamente es el N1 en disponibilidad.
Iupi!
EliminarAsí debe ser, acaban de fabricarse. Lo contrario sería preocupante.
EliminarEl GAO es la oficina auditora del gobierno, la mas imparcial.
ResponderEliminarLos otros son dados por la parte interesada y que ademas controla el sistema de conteo y lo modifica segun su gusto.
Gracias por el dato de la GAO.
EliminarEl programa del Gordito no es sustentable.
F-35 Sustainment:
DOD Needs to Cut Billions in Estimated Costs to Achieve Affordability
https://www.gao.gov/products/gao-21-439
F-35 fighter costs are out of control, GAO says
EliminarLos costos están fuera de control.
https://www.stripes.com/branches/air_force/2021-07-08/f35-fighter-costs-out-of-control-gao-says-2087038.html
"The Air Force faces the greatest challenge in cutting costs. It is purchasing about 70% of the F-35s and must slash what it spends on each plane by 47%, or the readiness of its squadrons could be “negatively impacted,” the GAO said."
EliminarPara que no se vea negativamente afectada la disponibilidad de la flota, deberá adquirirse solo el 70% de lo previsto con un recorte de 47$ en lo que se gasta en cada uno de esos aviones.
A meter simulador y dejarlos quietitos hasta que venga un avión que pueda volar (financieramente hablando).
Un saludo
https://www.airforcemag.com/gao-f-35-block-4-will-keep-slipping-without-realistic-work-estimates/
Drakken ¿Por qué tiene que ser la mas imparcial? ¿porque dice cosas malas del Tio Sam, que básicamente son las que te gustan oir?
EliminarLlevas una semana con comentarios anti-F-35 lo a atacas por cosas que sencillamente te inventas y con "argumentos" muy hipócritas.
te sugiero que utilices la misma vara de medir para todo, por ejemplo no digas que "con dificultades" el F-35 llega a 1,6 y después no añadas esa muletilla para el resto, entre otras cosas porque nunca los demás van a alcanzar su velocidad máxima cuando lleven misiles y demás armas colgando de las alas.
otros argumentos lamentables dices que el F-35 necesita escolta de los EA-18G... sabiás que la capacidad de guerra electronica es MAS POTENTE que las del growler? y ademas sabes que gracias a no tener una RCS tan monstruosa como la del growler resulta que hacen falta muchos menos kw de energía para las tareas de guerra electrónica?
Una rama del gobierno de USA diciendo cosas opuestas a otra rama del gobierno, y tu automaticamente confias ciegamente en [redoble de tambores] la que en peor lugar deje al F-35!!!!!
Quiza esos argumentos sean el estandar al que estés acostumbrado en RT o demás camaras de eco del "antiimperialismo yanki" pero aqúi no te van a servir. Aquí (en éste blog) hay mucha gente que entiende del tema de la defensa. Y no necesariamente tienen que ser Pro-USA, pero hay cierto nivel de argumentación al que no estás consiguiendo llegar.
Saludos, y que el odio al F-35 no te impida disfrutar tu vida.
Ex, "A meter simulador y dejarlos quietitos hasta que venga un avión que pueda volar"
Eliminarsi te fijas el número de 70% encaja con lo que hemos estado debatiendo estos dias atras, por lo tanto si la USAF está pensando que ACTUALMENTE puede tener el mismo numero de F-35 que de de F-16, volar lo mismo que un F-16, cuando el coste sabemos que está por encima, igual es que no quieren ver la realidad...
otra cosa es que dentro de pocos años por ley de vida la flota de F-16 envejezca y por la economía de escala el gordito mejore.En ese momento si será realista lo de volar el mismo número de horas.
Estimado RMR_22, no es necesario esperar a que envejezca.
EliminarThe GAO noted that spare parts shortages had contributed to the F-35 not being able to meet readiness objectives.
“Specifically, the F-35 supply chain does not have enough spare parts available to keep aircraft flying enough of the time necessary to meet warfighter requirements,” the GAO stated. “Several factors contributed to these parts shortages, including F-35 parts breaking more often than expected, and DOD’s limited capability to repair parts when they break.”
En caso de un conflicto, el Gordito tendría problemas para seguir operando: se le rompen las piezas más seguido de lo previsto y luego hay limitantes para repararlas.
https://www.defensenews.com/air/2021/01/20/the-defense-department-still-isnt-meeting-its-f-35-readiness-goals/
"Drakken ¿Por qué tiene que ser la mas imparcial? ¿porque dice cosas malas del Tio Sam, que básicamente son las que te gustan oir?"
EliminarRMR_22, estamos hablando de un organismo gubernamental al servicio del congreso y el resto del gobierno para brindar información objetiva y basada en hechos.
GAO provides Congress, the heads of executive agencies, and the public with timely, fact-based, non-partisan information that can be used to improve government and save taxpayers billions of dollars.
Our work is done at the request of congressional committees or subcommittees or is statutorily required by public laws or committee reports, per our Congressional Protocols.
https://www.gao.gov/about/what-gao-does
Estimado RMR me haces sonreir.
EliminarPero este pobre avion tiene tantos defectos, que parece que le hayamos cogido mania.
Pero simplemente es que tiene muchos defectos graves y encima sus vendedores los ocultan, y engañan para conseguir ventas.
Basicamente, venden fantasias.
Tiene algun punto a su favor, pero un monton de defectos, cuanto mas leo sobre el, mas veo lo limitado que es, sin embargo voy descubriendo que el EF es super potente.
Me gusta leer tus argumentos, pero los de mr EX son mejores.
Un saludo a todos pro y contra faty.
el F-35 debe ser mágico, a pesear de no volar las horas de vuelo aumentan exponencialmente, que cosas tiene la vida.
Eliminaren serio el f-35 es mucho mas nuevo que el Eurofighter y por lo visto vuela poquisimo, a pesar de que los 2 aviones tienen una cantidad de produccion similar.
de verdad parad un rato a pensarlo... en noviembre de 2018 el eurofigter alcanzó la 500.000 como es posible que el F-35 lo esté rapidamente alcanzando cuando hace un año es cuando la flota del F-35 alcanzó la del tifon.??????????????????????
Parece que te has hecho un lio con las cifras, deberias repasarlas.
EliminarRMR_22 fácil, horas de vuelo simuladas
EliminarDraken, ¿has visto el grafico que ha pesto Alejandro? talvez seas tu quien debe repasar los numeros, cuando el eurofigter llego a 500 mil el gordito tenia menos de 150 mil, y 3 años despues a pesar de que la flota del gordito superaó hace poco a la del tifon las horas del gordito llegan a 411 mil.
Eliminardespues de esto, si siges insistiendo en creer que el F-35 vuela pocas horas estás simplemente viviendo un cuento.
kleindrehmaschine, son "flight hours", no del simulador.
Pones en boca de los demas palabras que NO han dicho
Eliminary por tanto no voy a explicar, en todo caso repasa lo escrito.
Pueden volar todas las horas que quieran, pero a precios que arruinan
ejercitos y que con otros aviones podrian hacer mas horas.
De hecho, los americanos a todos los niveles reconocen que es demasiado
costoso y que necesitan otros aviones.
Ya han resucitado el F-15 y el F-18, mantienen y renuevan A-10 y F-16
y buscan un nuevo sustituto para el F-16
y eso que el F-35 seria el sustituto de A-10, de F-16 y F-18
"Pones en boca de los demas palabras que NO han dicho"
Eliminartu has puesto lo del 39%(tu comentario ha sido el primero, a no ser que lo borres), lo cual choca con las horas de la flota, como el gráfico de alejandro demustra.
"Pueden volar todas las horas que quieran"
en serio? pueden volar el 100% en vez de 39%? que maravilla!!!! :)
"Ya han resucitado el F-15 y el F-18, mantienen y renuevan A-10 y F-16
y buscan un nuevo sustituto para el F-16
y eso que el F-35 seria el sustituto de A-10, de F-16 y F-18"
para salvar lospuestos de trabajo de boeing, sencillamente
Venga seamos serios, has escrito lo que has escrito, y los numeros demustran que o la flota de eurofigter vuela menos de un 10% o la otra alternativa es que lo de 39% no sea correcto y en realidad sea mucho más.
y en caso de que sea lo primero como dice el refrán "en un mundo de ciegos el tuerto es el rey", traducido si el f-35 es malo entonces el resto es peor.
Saludos
EliminarSegún la GAO 39% de disponibilidad y según la Fuerza Aérea 76% de disponibilidad, bueno ambos tienen la razón, la diferencia es los parámetros que usan, la Fuerza Aérea usa la capacidad de un aparato en un momento dado de VOLAR, aunque sea una de las misiones asignadas, mientras que la GAO usa la capacidad de un aparato de VOLAR todas las misiones asignadas, cosa que muchos dicen es algo difícil de conseguir, en el 2019 según el reporte de la GAO de los 46 tipos operados por las fuerzas militares sólo 3 lograron llegar al porcentaje requerido.
+1 con RANGEL.
EliminarEsa explicación tambien me parece la más logica.
EliminarY me lleva a preguntarme, si tal vez cuando el F-35 vuela una mision aire-aire, como lo contabiliza GAO, ¿da por echo que al tratarse de cazabombardero no está realizando su misión de aire-tierra? y por lo tanto no llega al "full mission"??????
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminargastense todo el dinero en ese cerdito
ResponderEliminarPrecio real de las horas de vuelo 44.800 (supongo que dolares, porque si es en euros)
ResponderEliminargastos actualizados en la Fuerza Aerea de Dinamarca.
Cada pais y cada servicio tienen diferentes formas de medir su CPFH (Cost per flight hour). No puedes compararlo con otros, por ejemplo suecia contabiliza el gasto de combustible, y el sueldo de los mecánicos va a parte, mientras tanto suiza lo mete todo.
Eliminarla unica forma de comparar razonable es mismo pais y misma rama, y os sujiero que mireis los datos de australia, os vais a llevar una sorpresita de lo disparado que se ha puesto el F-18... está actualmente a precio de F-22, y el gordito a precio de 4G.
entonces los suizos tienen una población mas inteligente que no es fácil engañar como los demas, me quedo con los precios suizos los demás son solo cifras maquilladas con fines políticos.
Eliminarkleindrehmaschine, totalmente de acuerdo, y además hechando cuentas, segun los datos del concurso las horas de vuelo con las cifras sin maquillar del segundo candidato mas barato es imposible que estubieran muy lejos de las del F-35.
Eliminarsegun ellos el segundo candidato les sale durante 30 años por 17.500 millones de francos, y el gordito volando un 20% menos, por 15.500.
y eso es sin duda lo mas honesto que hay, en vez de numeros abstractos como la hora de vuelo directamente calculan el total a 30 años.
bueno en el capitalismo se utiliza la ingeniería económica con el concepto de "valor presente" para determinar la equivalencia del flujo de gastos que se tiene en el tiempo mientras duren en servicio un tiempo determinado, pero siempre serán cifras alegres todo termina costando mas (como el matrimonio).
EliminarA todo esto es un caza de 5ta Generación?? O es 5ta porque así lo dicen lo promulgan lo comercializan?
ResponderEliminarDigo porque hoy día ya un F-16V no está muy lejos de un f-22 no?
Digo tecnológicamente.... Si se que me van a caer encima peeero cuando fue la última actualización del Super caza del siglo 21?
EliminarSi que está lejos... en electronica el V lleva una versión muy reducida de los nuevos radares, en el resto de cosas sigue como hace una década, y por lo tanto muy lejos de lo que un F-22/35 pueden hacer, en largas distancias el F-16 simplente está muerto antes de detectar nada.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarFAVOR VEAN ESTO https://youtu.be/2FUjZW1Jtik
ResponderEliminarMUY FUERTE, haber si Sánchez tiene suerte y es aspirado por ese tifon valga la redundancia 🤭 😂 😂 😂
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDrakken que mal pensado, piensa en los daños a la turbinas por la ingestión del político.
EliminarSi el "pajaro" es grande se funde la turbina.
EliminarSaludos
ResponderEliminarEl trabajo de la GAO es del "perro guardian", poner todos los peros a los proyectos del Estado, y sus conclusiones están basadas en proyecciones y no se toma en cuenta muchas veces las soluciones que se toman la problema.
Si se ve el último informe del GAO sobre el F-35 si las cosas siguen como van se proyecta que para el 2036, dentro de 15 años el programa no se va a poder sustentar, y hace la sugerencia de reducir la compra de aparatos y reducir las horas de vuelo para bajar los costos, y esto es una sugerencia no un mandato, porque el poder del GAO no llega hasta allá, eso lo decide los militares y el Congreso, entre los Demócratas actualmente el F-35 tiene muchos detractores, y hace poco en las Audiencias del Congreso sobre el F-35 los militares presentaron algunos planes que buscan bajar el costo operativo del aparato, como negociaciones con el fabricante para bajar los costos, mejoras en el suministro de repuestos, se va a doblar la capacidad del centro de reparación y mantenimiento de motores y otras cosas, veremos que pasa, si se cumplen los vaticinios del GAO o se puede lograr mejoras por los militares.
https://www.defensenews.com/air/2021/07/07/watchdog-group-finds-f-35-sustainment-costs-could-be-headed-off-affordability-cliff/
En mi opinión no es tanto que el avión sea caro o su mantenimiento sea inasumible (está demostrado que está en la línea de otros cazas modernos). Creo que el asunto es que son muchos aparatos (1700) que sustituyen a modelos antiguos y amortizados (F16 por ejemplo). Si os fijáis la tendencia en todos los países es la reducción de aparatos operativos cada vez que un modelo sustituye al anterior.
EliminarJosé, viste los números de GAO? No es 'en mi opinión'. Ellos hacen análisis de datos y sacan proyecciones. Resultados: lo máximo que se puede adquirir es un 70% de la flota prevista, siempre y cuando los costos bajen a la mitad. Además, no están en condiciones de participar en un conflicto, ya que sufren daños fácilmente y luego no es posible repararlos a tiempo para mantener la disponibilidad.
EliminarClaro, si prefieres una versión rosa del Gordito, siempre puedes visitar el sitio de Lockheed. Ahí todo va de maravillas!
El problema puede ser que han comprado más de los que pueden operar. Eso no es un problema del producto.
EliminarEn cuanto al tema de los daños, está claro que cuando un producto es más sofisticado es más delicado. Quieres un avión con una electrónica sin igual en complejidad, con el motor más potente de la actualidad, todo con características furtivas, uso abundante de materiales compuestos, en fin, como vas a pretender que su reparación sea como la de un Mig21 como esos que vemos en Libia.
La USAF quería algo, el fabricante se lo ha dado. ¿Quieren otra cosas?. Pues ya saben, que compren más F16, quizá es lo que pueden permitirse. Como decía este hombre innombrable que ha muerto, se va a la guerra con lo que se tiene no con lo que se quiere.
La marca registrada de USA ha sido la logística. Entonces, si la USAF no puede mantener una flota de Gorditos en tiempos de guerra, no hay quien pueda.
EliminarUn saludo
Así empezó el F22.... y así le fue.
EliminarY eso que el programa del F22 no tuvo tantos contras durante tanto tiempo como el F35...
Sólo fue necesario que una administración tomara la decisión de bajarle el pulgar para que se cierre la fabricación.
No va a pasar eso en este caso, claramente, pero si se puede restringir el número total y adquirir otro avión... que es lo que se está estudiando hoy.
Saludos
Por que es tan lento el F-35 si tiene un motor grande y potente.
ResponderEliminarPara hacer una comparativa usando la misma "vara de medir" lo vamos a comparar con un avion equivalente (la inspiracion fue gracias a la srt Rosa)
F-105 peso vacio 12,5 Ton, potencia maxima 109 KN, velocidad maxima 2,o8 Mach
radio combate 1.250 Km.
F-35A peso vacio 13,3 Ton, potencia max 191 KN, radio combate 1.o90 Km, velocidad max 1,6 Mach
F-35B peso vacio 14,7 Ton, potencia max 191 KN, radio combate 830 Km, velocidad maxima 1,6 Mach
(algo menos de 1,6 Mach y tardara mas en cogerlo)
Los 3 aviones tienen bodegas internas y pesos parecidos, pero los F-35 tienen el doble de potencia, pero su contorno es "gordo" y perjudica la aerodinamica.
Los aviones, o alcanzan su velocidad maxima O llevan tanques de combustible EXTERNOS para alcanzar el mayor radio de combate. Las dos cosas a la vez NO.
EliminarY esas cosas si se lanzan una vez agotado su combustible sencillamente disparan el coste por hora de vuelo, es basicamente tirar el dinero.
Has vuelto a comparar sin utilizar la misma vara de medir.
Draken, de verdad te merece la pena gastar horas de tu vida busscando datos a traves de todo internet buscando alguno que crees que pueda dejar en mal lugar al F-35??????
Saludos
EliminarEn este caso es algo difícil la comparación y lo primero que hay que ver cuáles eran las especificaciones y para qué quería el cliente, en este caso la USAF, el aparato.
El F-105 nació como un avión de ataque estratégico, fue diseñado para llevar internamente un artefacto nuclear y penetrar las defensas a velocidad supersonica y baja altura, pero cuando pasó a ataque táctico, con las grandes cargas de bombas que llevaba para lograr el rango la bodega interna se clausuró para poner un tanque de combustible, aparte de los tanques externos, por lo que fue más lento y menos maniobrable , lo que lo hizo más vulnerable y muchos se perdieron en combate.
En el Programa Joint Strike Fighter, si se ve primero ataque y luego caza, fue pedido mono motor, con Bahía interna de armas , gran cantidad de combustible interno, todos los sistemas electrónicos internos, y un modo de ataque que se basaba en características Stealth, por eso no se pidió una velocidad superior a mach 2 y que fuera común para las 3 ramas de las fuerzas armadas, el diseño resultó "gordo", es mas los 2 finalistas fueron gorditos.
RANGEL, " los 2 finalistas fueron gorditos"
Eliminarmenuda aberración el X-32....
y completamente como dices sobre el F-35, su especialidad es ser lo mas letal en aire-tierra, pero como ya sabemos a estas alturas, en aire-aire sabe defenderse, y el "defenderse" es en forma mafórica ya que claramente con su sigilo y sensores es el primero en atacar.
El F35 era el componente "low" de ataque del F22... para caza mach 2 ya tenían el F22, no se necesitaba otro igual.
EliminarTeniendo en cuenta que es el reemplazo del F16 y A10 (entre otros) para misiones de ataque, apoyo aéreo cercano e interdiccion realmente lo más importante era el alcance, no la velocidad.
Al menos eso era lo que pedían los requerimientos y el F35 de hecho fue el que mejor los cumplía de los dos candidatos.
La funcion era de ataque (bombardeo ligero, interdiccion, destruir puentes, formaciones militares, blindados dispersos etc) principalmente a distancia usando unos sensores muy desarrolados.
EliminarPor eso un sistema electro-optico muy desarrolado mirando hacia el suelo, NO como los demas cazas.
Alta carga alar que le hace poco manibrable, pero reduce la fatiga del piloto y estructural del avion en vuelo bajo.
Poca velocidad, porque no la necesitaban.
Poca aceleracion porque no la necesitaban.
Poca velocidad de trepada porque no la necesitaban.
No la necesitaban porque iban a tener 600 F-22 para protegerlos de otros cazas, pero anularon gran parte de esos F-22 y pensaron usar el A-35 (que realmente es lo que es, un A) como F-35 un caza.
El caza mas lento y torpe del mundo, pero con un buen radar y "casi" invisible.
Y el F-35 es muy buen bombardero, gracias a su fortaleza estructural y potencia de motores, puede llevar cargas enormes de bombas y ademas es le unico avion americano que esta certificado para soltar bombas en vuelo supersonico.
Fe de e. el F-15 es muy buen bombardero.
EliminarEs radio de combate con combustible interno
ResponderEliminararmamento en las bodegas internas
son configuraciones aerodinamicas totalmente limpias
e iguales para los 3.
Evidentemente la silueta obesa penaliza la velocidad
y penaliza el consumo, y eso que lleva un motor casi el doble
de potente y mucho mas moderno.
Y eso que el F-105 era un avion de segunda generacion
que hacian los calculos de diseño sin computadoras.
De otra parte, NO voy buscando datos como hacen otros, me aburrira
pero leo mucho, y tengo la cultura y la capacidad de analisis
para analizar punto por punto, cualquier tema que me agrade.
Suelo comentar sobre vehiculos y aviones
y segun voy comentando voy dandome cuenta de aspectos buenos o malos
y tambien leo informaiones de otros paises.
Y cuanto mas leo, mas veo que este pobre aparato simplemente esta mal concebido.
venga vamos a repasar los numeros de F-105,el alcance en ferry, (a tope de combustible externo y sin armas es de 3.550 km, y el combustible esta repartido de la siguiente forma en galones americanos:
EliminarINTERNO:
770
TANQUE EN BODEGA DE ARMAS:
390
TANQUE EXTERNO CENTRAL:
750
TANQUES EXTERNOS LATERALES:
450
450
En total eso suman 2810 galones para 3.550 km, pero en el escenario qu tú mismo has planteado la bodega está ocupada por armas,y además dices configuracion limpia, por lo tanto solo nos quedan los 770 galones internos. Haciendo una simple regla de 3, eso da para 972 km.
por supuesto internamente tiene menos resistencia pero tambien el ir con misiles en la bodega le da peso por lo tanto mas o menos se contrarestan.
ahora en tu cabeza debes estar pensando bueno entonces es posible que el ir limpio de 972 le permite llegar a 1.250, sin embargo hay que tener el pequeño detallito sin importancia de que el criterio que tu has elegido es el radio de combate, y ¿sabes que? eso significa un viaje de IDA Y VUELTA.
Las cuentas no te cuadran, en algun lado estara el error, pero buscan en internet y encontraras, en mi caso el radio lo extraje de la wiki.
ResponderEliminarEl punto importante es quien tiene mejor aerodinamica, y la tiene mejor un avion de hace 80 años
que consigue mejor velocidad con la mitad de potencia.
Por supuesto que se la diferencia de radio y alcance, o la conversion de galones
la estudie hace tiempo en unas asignaturas llamadas Principios de Vuelo y Factores Operacionales.
lamentable, simplemente estas empeñado en quedar mal.
Eliminar"las cuentas no te cuadran" lo que hay que oir.... Venga haz calculos tu, a ver que te sale.
"El punto importante es quien tiene mejor aerodinamica"
el punto importante es que la has piciado, los datos están ahi incluso te los he separado en los diferentes depositos para que se vea claro, ese argumento es simplemente absurdo. Para que el F-105 tenga mejor aerodinámica tiene que tener poco alcance y si quiere alcance tiene que renunciar a su aerodinamica,
¿lo entiendes o no? O una cosa o la otra las 2 a la vez no.
"Por supuesto que se la diferencia de radio y alcance, o la conversion de galones
la estudie hace tiempo en unas asignaturas llamadas Principios de Vuelo y Factores Operacionales."
Disculpeme usted señor Premo Nobel De física, está bien que sepas de conversion en galones, pero yo no los he escrito para que los traduzcas a litros, los he puesto para que veas que 770 es menor que 2810.¿lo entiendes? Si con 2810 puedes una distancia, con 770 podrás una menor.
Muchachos, tranquilos.
ResponderEliminarQue el Gordito no nos separe.
Vamos todos al simulador y amigos como siempre.
;)
Pues están con la idea de que que los dstintos simuladores puedan conectarse en línea, igual tu comentario es más posible de lo que piensas jajaja
Eliminaral contrario Ex el debate esta en buen nivel y es bastante informativo,
EliminarSI hay pequeños detalles pero la contraparte puede dejarlos pasar mostrando mas "serenidad y paciencia mucha paciencia" kaliman
Tanta diferencia aerodinamica que vuela mas rapido con la mitad de potencia
ResponderEliminary si quisieran mas combustible interno solo tenian que hacerlo mas largo
con lo que conservan la buena aerodinamica.
Sin embargo el F-35 prefirio hacerse mas grueso y tener mas resistencia aerodinamica
y eso le penaliza en varios cientos de Km/h
La disparidad de cifras es que das por cierto una determinada combinacion de depositos para ferry, pero luego no te cuadra con c. radio.
Las dos cifras la da la wiki y da 1.250 Km para c.radio.
Y en aviacion hay muchas combinaciones
haces bien en calcular e intentar comprobar.
coincide con los datos de radio
claro que la wiki da 1.250 de radio, pero sabes el poroblema? que tu has asumido que ese radio es en configuración limpia usando solo el combustible interno, y ahi esta tu error , porque ese numero es cuando el F-105 lleva externos.
Eliminarla cosa es que "C.radius" significa viaje de ida, misión, y viaje de vuelta, es decir 1250 de ida y otros 1250 de vuelta. TOTAL 2.500km. con solo 770 galones internos no llegas ni a 1.000, necesitas si o si los tanques.
Esta explicado arriba.
ResponderEliminarLa velocidad es el punto, si quieres mas combustible simplemente alarga el fuselaje
y mantienes alta velocidad y buena aerodinamica.
Los datos de alcance son confusos y se no terminan de aclarar.
querras decir mal explicado arriba, alargar el fuselaje significa mas metal y mas combustible y POR LO TANTO MAS PESO. ¿ crees que tu rediseño del F-105 mas pesado y con el mismo motor va a desrrollar la misma velocidad máxima que el diseño normal?
EliminarTe lo respondo rápido, NO.
EliminarVamos por partes:
1- Alargar el fuselaje no es mucho mas peso, son estructuras huecas y muy ligeras de aluminio.
2- El combustible no aporta mas peso, pues es el que sino iria en depositos externos, que tambien tienen un peso.
RESUMIENDO El aumento de peso seria minimo
con la ventaja de eliminar una resistencia aerodinamica y una limitacion estructural.
Como comparacion
3- el F-35 B es 1,4 toneladas mas pesado que el A pero le publicitan con la misma velocidad, lo que ocurre es que sera ligeramente menor
4- y sobre todo lo que penaliza el peso es la aceleracion, tardara mas para cojer cualquier velocidad
5- tambien penaliza la maniobrabilidad, hace mas lentas todas las maniobras.
RESUMEN Si el modelo A es poco agil, el B es un gordo paralitico con prestaciones claramente superiores a un Harrier, pero muy inferiores a un 3a generacion.
1, mucho o no, añade peso
Eliminar2, wow ahora el combustible es mágico y no aporta peso.
3 correcto
4 y 5 estás hablando de un caza de despegue y aterrizaje vertical, que además de ser stealth es supersónico y con capacidad bvr, no crees que para la capacidad que ofrece esa reducción en alcance y velocidad tal vez pueda merecer la pena????
Si el F-35 B es "gordo paralítico" el tifón que es?? "anoréxico ciego"?
El F-35 simplemente derriba a distancia cualquier cosa ,excepto al F-22, a distancia.
Deja ya de hacer perder tiempo.
RMR_22 sobre el punto de merecer la pena reducir el alcance sobre otros parámetros, fue buena idea hace 20 años pero ya esta obsoleto mirando lo que tienen los de enfrente como artillería en servicio hoy y que apenas esta comenzando a desarrollar variantes de mayor alcance gracias al apoyo gringo para terminar el INF
EliminarPorque el F-35 es torpe, pues hay varios motivos.
ResponderEliminarLas alas pequeñas y carga alar alta son malas para la maniobrabilidad, aunque son mas comodas en vuelo bajo.
El F-35 la tiene pequeña y con una carga alar alta de 446 kgm
mientras que los mejores luchadores aire-aire tienen menos carga alar
F-15 con 358 Kgm y Typhoon con solo 311 kgm.
La aceleracion y trepada es relaccion al peso y la potencia del motor
tambien el F-35 la tiene pequeña, con solo O.87
mientras el viejo F-15 tiene 1,o7 y el Typhoon 1,15
EF y F-15 iran mejorando estos valores kgf/kg en proximas versiones.
Los missiles semi-empotrados tienen muy poca resistencia aerodinamica
JOINT STRIKE FIGTER
Eliminar¿que querrián los de de la USAF y Marines llamandolo asi?
Un bombarderero? Un caza? Un avion de ataque a tierra? O una mezcla de todo eso??
Pista: Lo último
¿Que tal es el F-15C tirando bombas?
¿Y el tifon designando objetibos terrestres por si solo?
¿No crees que cada diseño se hace pensando en una característica en detrimento de otra?
Sabes Drakken?, si hubieras dicho "el diseño del f-35 no está pensado para ser el más rápido" y lo hubieras dejado ahi pues simplemente habria sido un buen comentario y nos habrias ahorrado todo esto, pero en cambio has decidido que era buena idea buscar un ejemplo de avión viejo que sea rápido y que fuese comparable al f-35 en no llevar nada externo y si en bodegas. Y te ha salido mal porque simplemente no hay tal avión, despues muy lamentablemente incluso cuando te he demostrado tu error no se te ha ocurrido mejor idea que negarlo y decir que mire los datos, cuando te lo he explicado incluso mas todavia seguías con ganas de "guerra" y sueltas que la velocidad es importante.
me parece que te equivocas, no puedes empezar un tema y despues de forma muy cobarde cambiar a otro cuando te demuestan tu error,
no has respondido al asunto de las horas de vuelo,te ha salido mal y has cambiado de tema,
no has encontrado tu ejemplo en el f-105, te ha vuelto a salir mal, y otra vez cambio de tema
lo peor es es que también te salio mal lo de las catapultas para los drones del portaviones de UK,
en fin que lo poco que llevas aqi has dado argumentos muy malos,
¿Con que nos vas a sorprender ahora?
tambien al Cesar lo que es del Cesar este ultimo comentario si tiene cosas interesantes.
la explicación de mala para maniobravilidad, y buena para vuelo bajo es en comentario que si aporta.
lo de la relacion empuje peso pues bueno , una recopilación de un parametro, tambien sirve.
lo de los misiles semi empotrados tambien bien,
pero la primera frase de F-35 torpe, contrasta con la ultima frase ¿por que? si afirmas que un misil semi emporado es bueno por producir poca resistencia entonces en el F-35 que producen NIGUNA resistencia deberia ser MEJOR, en vez de eso es una muestra de torpeza...
El F-22,F-35, y SU-57 tienen un rendimiento igual o casi igual cuando van armados, el resto de los cazas no pueden decir lo mismo, todos en mayor o menor medida se ven perjudicados pur sus armas externas.
Rmr te voy a explicar algunas cosas, que te cuesta entender las cosas y que todo lo retuerces.
Eliminar1. el aumento de peso puede ser de solo 100 kg una vez compensado con la eliminacion de los otros depositos ¿te parece mucho?
2. el combustible no es magico wow wow es que no lo has entendido wow
es que es el combustible de los depositos externos se traslada al fuselaje
sigue siendo el mismo peso, pero cambia de sitio
espero que esta vez lo entiendas
con las ventajas de reducir la resistencia aerodinamica extra
y de reubicar los pesos en un centro mas favorable
y de no perder G en las maniobras
Me preguntas que parece el EF al lado del fat35
pues parece un Atleta musculoso
al lado de un gordo presumido pero que llama a su papa mafioso
lloriqueando para quejarse de que le pegan y le llaman tonto y gordo
y que este va a utilizar su "influencia" para defenderlo de otros niños.
Y el fat-35 no puede derribar facilmente otros aviones, luego te lo explico.
Porque mucha cosas por mi escritas NO las has entendido y eso que eran faciles
pero las has retorcido e incluso otras te las inventas.
Por eso paso de seguir esplicandote, y prefiero seguir avanzando.
Luego te pones insultante y agresivo
tranquilo, que este es un foro para compartir y aprender
pero si sigues pensando que soy un cobarde, puedo ir a esplicartelo
a ti y llamas a dos amigos para que te defiendan
pero os pongo la cara como un tomate
ya tengo experiencia con gente de que se creia muy chula por ser 3 o 4
y yo ser solo uno, luego les daba verguenza esplicarselo a la mujer.
He estado pensando que tiene bueno el faty y luego lo escribo.
drakken serenidad y paciencia mucha paciencia.
Eliminarmira mi ciudad 21 ejecutados solo este mes por diferencias de opinión.
https://www.expreso.com.mx/seccion/sonora/338230-noche-violenta-en-ciudad-obregon-deja-4-muertos-ya-suman-21-victimas-en-julio.html
1 Con solo 100kg de aumento pretendes el el alcance que apenas te llega a 1.000 km, es decir que no haces el viaje de ida, llegar a nivel del F-35 que dobla esa cantidad, pues ok....
Eliminar"Porque mucha cosas por mi escritas NO las has entendido y eso que eran faciles
pero las has retorcido e incluso otras te las inventas."
Pon un ejemplo.
A parte en el cálculo que he hecho de los diferentes depositos hay algo que yo haya puesto mal??? Porque has quedado mal y luego te has sacado de la manga un avión imaginario (el f-105 más largo) no existe, intentas dejar mal al f-35 con una cosa imaginaria.
"Y el fat-35 no puede derribar facilmente otros aviones, luego te lo explico."
Si, si que puede, con los misiles bvr, aprovechando su furtividad ataca sin ser visto, y eso es muy fácil.
Y el último trozo , bueno, intenta decirlo sin llorar.
Dicho esto, haz caso a Klein y relájate, a mí tú vida y las pelas que tengas no me importan, y sospecho que a muchos lectores tampoco.
RMR_22, bueno seria sano serenarse para ambos Alejandro nos va dejar sin los datos puestos en los comentarios con su guadaña, por cierto ya subió a 24 muertos con los que encontraron flotando en un cañal de riego hace un rato, a sido una semana movida en solo 7 días 17 ejecutados y apenas son 6:30 pm en este bonito domingo nublado.
Eliminarsaludos desde mi tranquila terraza comiendo un filete de new york steak.
...Klein... Klein....Klein...
Eliminar... esa guadaña sale a pasear para segar mi cochino patriotismo extraoficial.
...con el conteo que refieres tampoco o tan poco importa: a la larga lista del santoral que os dejamos MéJico añadió al santito Malverde, patroncito de causas imposibles.
...""filete de new york steak""...¿¡🤔!? con esa denominación esa "alpargata" no puede estar buena. Veo que están más nariceados por los gringos que la Madre Patria..
El EF-2000 con 4 missiles grandes semi-empotrados alcanza mas de 2.400 Km/h
ResponderEliminarel F-35 con las bodegas llenas tambien lleva tambien 4 missiles y solo 1,6 Mach.
Luego externamente puedes añadir muchos mas missiles y depositos.
Evidentemente el Typhon es muy aerodinamico con solo 4 missiles
y el F-35 tiene un contorno gordo obeso que le hace lento.
Es tan malo el diseño delf-35 que es 2 toneladas mas pesado que el EF
pero tiene casi la misma potencia.
Aaaa vale ya lo entiendo, las guerras se ganan hechando carreras al estilo Fast and furious, y lo de detecarse y dispararse es algo que los cazas tienen simplemente de forma decorativa.
EliminarPD:tu querido EF es más lento que F-22,F-15, Su-35,SU-57,Mig-31, y seguiría poniendo ejemplos, como el F-4 pero me aburro asique adiós
Rm ya lo entendistes, las guerras se ganan hechando carreras (pero no al estilo F & F ) especialmente en guerra aerea.
EliminarVelocidad para alcanzar al enemigo.
velocidad para evitar al enemigo.
Velocidad para que no te alcance los missiles de otro avion mas lento
VG si te retiras a 2.400 Kmh recorres 80 Km en 2 minutos
y a esa distancia los missiles no llegan o llegan tan lentos que son facilmente esquivados.
Cosas BUENAS del F-35
ResponderEliminar- Sigilo - Radar - Sistema electro-optico EOS
El radar es muy bueno y tiene 3 funciones: Activa, pasiva y Jammer
estas 3 funciones solo las tiene el F-22 que fue el primero, el F-18, el F-35 y el EF
aunque el nuevo radar del EF es mejor y mas moderno.
El nuevo EOS es muy moderno y avanzado, esta sustituyendo al antiguo que se habia quedado claramente obsoleto, que no fue muy bueno ni al principio, pero el lento desarrollo del F-35 ha hecho que mucha de su electronica se quede antigua.
Anotar que este EOS esta en la panza y orientado hacia abajo, hacia el suelo, para buscar objetivos en el suelo.
Al contrario de los cazas aire-aire que lo tienen delante de la cabina, en la parte superior.
Tiene formas sigilosas y recubrimientos sigilosos, parecido al F-22 pero con menor nivel para permitir la exportacion, consiguiente mucho menos sigiloso que un F-22
pero mas sigiloso que los demas, aunque EF y F-18 han reducido mucho sus señales y se les puede considerar semisigilosos.
Estas son las 3 caracteristicas buenas que tiene el f-35 y son aspectos imprtantes
despues de mucho buscar no le encuentro mas aspectos positivos.
Luego hay una larga lista de aspectos deficientes.
No estoy de acuerdo contigo, Drakken.
EliminarTe faltó agregar tener acciones del Gordito.
Sé que no pelea, pero cómo hace dinero!
:-D
Algo tenia que tener bueno.
EliminarPensaba hacer una lista de defectos, pero vi que era mucho trabajo y decidi hacerla de virtudes, que era mas facil.
Un dia que tenga mucho tiempo la hago.