El jefe de estado mayor de la Fuerza Aérea del Reino Unido (RAF), Air Chief Marshal Sir Mike Wigston, ha informado que se van a reactivar las tácticas de dispersión utilizadas en la Guerra Fría para evitar la destrucción de aviones en un ataque soviético. El ejercicio, denominado Agile Stance, consistirá en dispersar la flota a aeropuertos civiles, fuera de servicio e incluso autopistas.
 |
| Harrier GR1 británicos operando en Alemania, años 70 (Copyright desconocido). |
En la Guerra Fría este riesgo fue uno de los motivos por los que se diseñó el famoso Harrier. Al tener capacidad V/STOL podía dispersarse con gran facilidad.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.telegraph.co.uk
Se desprendieron de sus Harriers por el F-35 de manera muy precipitada. De hecho alguno de estos Harriers los compraron los Marines y certificaron que alguna unidad estaba en un estado de conservación buena.
ResponderEliminarA saber si los F-35 pueden despegar con tanta facilidad y menos logística que un Harrier
Noruegos y daneses dicen que el f-35 necesita mas de el doble de personal de tierra que el F-16
ResponderEliminarLa version B es aun mas complicada y necesita mas mantenimiento.
Durante la Guerra Fria los desplieges dispersos de la RAF fueron practicamente un fracaso, principalmente por las dificultades logisticas y fueron practicamente abandonados.
Todo eso con el rustico Harrier, que sera con el archi complicado f-35
Deberían aprender de los suecos que operaban en aeródromos dispersos a los JAS-37 Viggen, uno de los más hermosos cazas de la Guerra Fría, con un camuflaje de los mejores.
ResponderEliminarCierto el tema estético y el camuflaje.
EliminarPor eso los suecos para hacer facil la dispersion, desarrrollaron el JAS-39 que tiene el mantenimiento minimo.
ResponderEliminarTodo lo contrario del F-35B que requiere mucho personal y buenas instalaciones, solo podria estar poco tiempo en bases dispersas, pues tendria que volver frecuentemente a las instalaciones principales.
Por cierto que los Finlandeses tambien tienen el mismo concepto de bases dispersas que los suecos, y como los aterrizajes son mas duros, porque hay que hacerlos en menos espacio, les gustan los cazas navales por la robusted de su tren de aterrizaje.
Tuvieron en mente el F-35C pero la Navy no lo suelta. También están evaluando el Súper Hornet en ese sentido. Tiene pinta que va a ganar el F-35A
EliminarYo desde luego si tuviera que elegir entre el F35A y el C lo tendría claro. Los aviones de la marina son increíbles para un uso no aeronaval por su robustez, los F18 del FACA dan fe de ello.
EliminarAparte de los arsenales y equipos deben de estar listos para enganchar les cabezas tractoras civiles y salir a toda pastilla.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarDesde hace tiempo se están haciendo practicas para operar en condiciones austeras con un sistema llamado ACE, por la posibilidad de que las bases aéreas sean destruidas, hace un tiempo se hicieron prácticas con F-35A en una pista no usada en Guam, sin ningún tipo de instalación, se usan C-130 para llevar los equipos necesarios, para recuperar los aviones en pistas cortas usan un sistema portátil de cables, los aviones se rearman y se le carga de combustible sin apagarlos directamente de los C-130.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39278/air-force-f-35-stealth-fighters-are-now-operating-from-guams-austere-airfield