19-7-2021
Otra más...
18-7-201
Pablo me ha pasado esta imágen de lo que podría ser el nuevo prototipo.
18-7-2021
Ya casi está ahí... a continuación un vídeo del prototipo en el hangar y un montaje (gracias Kurnass).
16-7-2021
Más fotos del prototipo, esta vez de más cerca.
 |
| Comparativa visual con F-35 (Observer/portierramaryaire). |
15-7-2021
Ya han aparecido las primeras fotos. El prototipo está tapado con una lona, pero por las líneas y color recuerda al FC-31 chino.
13-7-2021
El conglomerado United Aircraft Corporation (UAC) ha informado que el primero día del salón aéreo MAKS-2021 presentará un avión de combate "fundamentalmente nuevo", emitiendo un anuncio que muestra una cuenta atrás para varios pilotos extranjeros (incluyendo Argentina).
De momento no hay más detalles, pero es bien conocido que tanto RSK MiG como Sujoi lleva años trabajando en un desarrollo propio de 5° generación. En 2017 el viceministro ruso, Dmitry Rogozin declaró que se esperaba ver un caza ligero de 5° generación en 2025.
En 2015 el entonces director de RSK MiG informó que se trabajaba en un caza ligero de quinta generación basado en el MiG-35. Dos años más tardes apareció un concepto y se presentaron algunas características:
- Velocidad máxima de 1,8-2,0 frente a 2,2 del MiG-35
- Peso al despegue y máximo de 15 y 25 toneladas (comparado a 19,7 y 29,7 en el MiG-35
- Alcance sería de 4.000 kms
En 2020 RSK MiG informó que había comenzado a investigar una configuracón aerodinámica para un caza ligero, aunque sin especificar si era para un caza de 5° generación.
En cuanto a Sujoi, el pasado mayo informó que estaba trabajando en un caza monomotor de quinta generación. El desarrollo se financia con fondos propios, y podría culminar en una plataforma con versiones sin piloto. El modelo utilizaría equipos desarrollados para el Su-57, y Sujoi detalló algunas de las características:
- Peso máximo al despegue de 19 toneladas
- Velocidad superior a Mach 2
- Alta maniobrabilidad
- Aterrizaje y despegue potenciado gracias a una tobera vectorial
- Relación peso/potencia de al menos 1,0
Fuentes y enlaces de interés:
- https://tass.ru/armiya-i-opk/11889013
Apéndice 1: Conceptos presentados por RSK MiG para cazas de quinta generación
Que se especifique que es "fundamentalmente nuevo" me hace pensar que la gente no lo verá como "totalmente nuevo". Me espero la enésima iteración del MiG-35. Ojalá me equivoque y sea el 5ªgen del que se habla, ¡sería genial ver un nuevo diseño MiG después de tanto tiempo!
ResponderEliminarSi lo tomamos literalmente, "fundamentalmente nuevo" significa que es un diseño cuyos fundamentos son nuevos, o sea, que no es una modernización o mejora de uno existente. Pero claro, después está el lenguaje politiquero que adultera todo...
EliminarEn exactamente una semana (20/07) empieza el salón, así que en breve sabremos.
EliminarNo creo que sea el refrito del refrito. El MiG-35 ya no tiene por donde crecer, no tendría sentido agregarle algo y esperar que "ahora sí" ya resulte un éxito.
EliminarLa ventaja de ese nuevo MiG deberá ser el costo, si quieren éxito, creo que deberán saber explotar esa gran grieta que afecta a los aviones stealth actuales.
Viendo de nuevo el vídeo, no puede ser un refrito del 35, se ve el tren delantero con puertas aserradas, y aparentemente sale de una toma de aire frontal estilo X-32. Habia un render por ahí de un avión así que publicó Charly015...
Eliminar¿No estaban colaborando con EAU en eso?
ResponderEliminarApuesto a por una especie de Mig 35 de un solo motor.
EAU alcanzó un acuerdo bajo el cual Sujoi y RSK MiG presentarían propuestas, pero nunca se supo más. Voy a añadir algunos conceptos que han aparecido con los años.
EliminarSaludos.
Apoyo eso...
EliminarVisto desde arriba se parece a un Mig-27 y se ve claramente un solo motor.
ResponderEliminarLas alas son muy parecidas y parece tener una extension Lerx, el empenaje de cola cubre lateralmente la tobera y las derivas verticales estaran muy inclinadas.
Cuando salga ya me decis si he acertado.
Hola Drakken! De cuál diagrama estás comentando? El del artículo de Alejandro es muy similar a un delta, mientras que el Flogger tenía ala en flecha variable. Tampoco vi algún diagrama en el link.
EliminarGracias!
Mig 29 quise poner Mig 29-35 tuve un lapsup linguae escrito jajajaja.
EliminarTienes muy buen ojo, el de Alejandro es un delta puro con un canard muy fino
pero este otro no se parece en nada.
He visto su sombra en el video seg 16
es demasiado rapido y no puedo congelar la imagen ampliada
pero se ven claramente las alas y el empenaje es como otros antiguos proyectos.
Soy un fan de los MiG-23/27, así que cuando lo nombraste despertaste mi curiosidad.
EliminarTambien soy un fan del Mig-23/27 rapido y robusto.
EliminarPor cierto, estos aviones a veces se venden a particulares y los 3 mejores del mundo, para poder disfrutar por su velocidad y sensaciones autenticas son el
F-1, el Mig23/27 y el Viggen.
Respeto much el Viggen, pero el Mirage F1 pasó vergüenza en el sur de Africa en manos de los Floggers cubano/angoleños.
Eliminar;)
Estoy atento a los últimos libros de Tom Cooper sobre el tema.
Un saludo
El Viggen, que pedazo de avión. Pero que yo sepa solo hay dos ejemplares volando, ambos pertenecientes a la fuerza aérea sueca, que los usa para demonstraciones. Del Draken sí hay ejemplares en vuelo en manos de privados, inclusive dos en EEUU según Wikipedia:
Eliminarhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Saab_35_Drakens#United_States
Eso reduce las opciones a F-1 o a Mig
Eliminarahora solo falta ganar suficiente dinero.
Cosas del capitalismo jejejejeje.
en el segundo 02 también se advierte la silueta de un avión
EliminarConociendo al "experto en aviación rusa" Tom Cooper, de seguro mostrarà nuevamente como una fuerza aérea "de equipamiento soviético" no puede medirse con una "occidental" no importa donde.
EliminarUn tipo que en su odio a lo ruso llegó a reinvindicar a los iraníes, que para un yanqui es mucho...
Todo un caso
Aún no lo he adquirido, pero parece que se regeneró.
Eliminar;)
Nunca es tarde, Ernst.
Tom Cooper está lejos de ser de lo peor entre los "expertos" en armas rusas. Por lo menos sabe e investiga algo (por lo que vi en sus investigaciones sobre la guerra Irán-Irak, sus investigaciones son sesgasdas y solo siguen la línea de una, en este caso la iraní).
EliminarDrakken
EliminarA lo mejor te puedes dar un capricho
No es tan rápido
Pero bueno
https://youtu.be/liLjnwyVX8o
Los ejércitos del aire necesitan un caza de superioridad aérea, tipo F15, Su35, F22 o Su57, y otro bueno, bonito y barato para caza y ataque, como los F16, grippen Y similares.
ResponderEliminarCrear un mig 29 actual, sería perder contra el su27 (Su57) actual, como ha sido.
Off-topic: me pregunto qué estarán probando en ese Yak-40:
ResponderEliminarhttps://russianplanes.net/id288573
Un nuevo radar pequeño? De ser así, en qué avión lo pensarán usar, Yak-130? Además, es raro que le sacaron el motor del medio, y atrás parece haber sistemas electrónicos también.
Es para probar un prototipo de motor hibrido eléctrico.
EliminarSí, alguien puso un comentario en la foto refiriéndose a un artículo sobre eso, y realmente es el mismo avión. Entonces lo que vemos en el morro no es un radomo sino un spinner. Raro que no parece tener hélices, o no la instalaron o no llegaron a aparecer en la foto.
EliminarEn el teaser sale EAU, India, Vietnam y... Argentina
ResponderEliminarhttps://www.aviacionline.com/2021/07/el-nuevo-caza-ruso-de-quinta-generacion-se-presentara-en-el-maks-de-este-ano-con-guino-incluido-para-argentina/
ResponderEliminarUn guiño para Argentina.?!!? 🤣🤣 🤷♂️ 🤣 🤷♂️
Por favor y sueñan con un 5ta.??!!!
Que patéticos por favor. No tienen presupuesto... y están pidiendo a China que baje precios a un jf-17 y pretenden un 5ta dentro de unos años 🤭 😂
Muy fuerte.
Patético nuestro por soñar con eso ( sabiendo que es sueño) O de lo los responsables de marketing por pretender vendérselo a la Argentina?
EliminarNadie "pretende" nada. Ese teaser lo hizo el fabricante, no el posible comprador...
Tratá de mejorar el nivel de comentarios. Notarás que acá en general la gente que comenta, sabe, y los trolls PATETICOS ( buena elección de término) duran poco...
Para trollear, volvé a youtube o a tiktok.
Ernst Schloss +1
EliminarErnst Schloss +1
EliminarErnst Schloss +1
EliminarAquí esperando las noticias..
ResponderEliminarSiento mucha curiosidad, espero no sea un rebujito de algo existente
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarVeremos en el MAKS, todo apunta a la presentación del proyecto de un avión de bajo costo, que algunos han llamado proyecto "Check Mate", en el teaser sale " Todo es más simple de lo que pensabas" y una imagen de una pieza de ajedrez como un Ovni, algunos apuestan por un diseño nuevo, y otros como una nueva versión del Mig-35, veremos.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/41508/russias-united-aircraft-corporation-channels-the-x-files-with-this-cryptic-teaser
Un diseño de caza ligero de 5ta generación con un costó asequible, le garantiza un nicho en el mercado muy prometedor,ya que no todos los países tienen la capacidad económica de un caza pesado como el SU57 como tampoco del F35 costoso y con limitaciones políticas y técnicas,pero implica también el final del MIG35 y implica la reducción en el corto plazo de los SU30& SU35,pero él no crear un producto como el casa ligero de nueva generación implica dejar la industria militar rusa fuera del mercado de cazas ligeros de 5ta generación.
ResponderEliminarHola MN. Tienes razón, pero el MiG-35 nació muerto con 10 años de retraso, y el Su-30 está amortizado. En cuanto al Su-35, no debería jugar en la misma liga que un 5G ligero
EliminarSaludos
ResponderEliminarEl mercado de un avión de 4.5 o 5 generación de más bajo costo parece factible, los coreanos han partido por delante con el KF-21 que ya hay prototipos en contruccion, la primera iteración será 4.5, pero la próxima sería 5, los turcos trabajan también en el FX-T, un proyecto que algunos dicen un poco ambicioso, los chinos trabajan en un prototipo muy parecido al F-35 y los norteamericanos hablan de un proyecto de un caza ligero de 5 generación.
A mi me gusta mucho la industria surcoreana, pero A) De por si hay partes fundamentales que no son propias ( los motores, por ejemplo. B) Hay un importante trabajo de diseño encargado a los norteamericanos ( y conociendo a los surcoreanos, puede que hasta alguna influencia ruski) y C) Desde el vamos plantea ser un 4,5 gen, que eventualmente evolucionaría a un Full 5gen.
EliminarEsto me parece un escalón mas arriba: si va a disputar mercado, claramente lo hará al F35, o al JF-31 si los chinos consiguen venderlo.
Saben tal vez este errado, pero los rusos tienen mucho por donde crear un nuevo proyecto,por ejemplo el YAK130 y el L15 son lo mismo solo que uno tiene poscombustion y los chinos lo promocionan como caza ligero, también hubo un proyecto derivado del SU27 monomotor que en los finales del 90 quedó en el aire y por igual hace un tiempo se hablo de crear un nuevo caza tomando como base el YAK141, por tanto no sorprende que por esos lados venga el nuevo caza.
ResponderEliminarEsperemos que llegue a concretarse porque hay varios proyectos que en los años pasados han sido anunciado y no llegaron a termino,como por ejemplo:
El S80 un avión de transporte.
El KA60, este helicóptero no prosperó y tenía mejores prestaciones que el Ansat.
Los UAV Dorsor y Kosar.
Un avión de patrulla marina tomando como base el IL114.
El MIL34.
Y en tierra el vehículo blindado Volk.
Y el proyecto de avión de carga en alianza con la India.
Si es de 5 generación implica que tiene características furtivas, área donde Rusia no destaca. Si es 4.5 tiene que ser más económico que un Mig35 o Su30. Si baja mucho las características entra dentro de los entrenadores avanzados occidentales. Sigo pensando que Rusia tiene que centrarse en un único caza y hacerlo muy bueno (Su57) y quizá mantener cosas que occidente no tenga i(Mig31-41). Con el Su35 ya tienen con caza de 4+. Digamos que esto, Su35/Su57/Mig41 es lo máximo que puede permitirse Rusia y quizá ya sea demasiado optimista y tengan que quitar el Mig41.
ResponderEliminarConociendo los radares actuales, sería muy difícil saber que avión es "destacablemente" stealth. Teorías.
EliminarEl MiG seguramente será stealth y bueno, no importa si destaca o no por se stealth... al final los rusos pueden seguir el mismo juego americano. Decir que es stealth y vender. Vender y vender.
Creo que el nuevo avión ruso está claramente dirigido a exportación, y si resulta el nuevo F-5, quizás Rusia se atreva a adquirirlo -pero- que Rusia ya tenga un equivalente al F-35, que quizás cueste dos terceras partes, no quiere decir que lo vayan a adoptar siguiendo el viejo dogma del caza ligero. No nos olvidemos del Ojotnik.
Dije F-5, quise decir MiG-21.
EliminarAmigo José:
EliminarVamos...
"No destaca". Seguimos con los càlculos de RCS via internet?
Destaca mas que la totalidad del resto de la primera línea, exceptuando EEUU y China...
Del resto, puro anuncio, aún no voló nada, a menos que aceptemos al demostrador japonés como tal.
Todo lo demàs, Corea del Sur, Turquía, etc, por ahora, a nivel Irán...hasta que vuelen.
Y Europa? Cri cri gigante.
Hasta que el Tempest y el Francoaleman vuelen, Rusia destaca en furtividad por encima de todos, excepto los otros dos punteros.
También es curioso como se habla que Rusia no tiene "experiencia" con la furtividad, como si fuera un obstáculo casi insuperable. Es verdad, no tiene ningún ejemplar furtivo producido en serie y en servicio, pero los principios matemáticos que la hacen posible son conocidos hace mucho tiempo, es más, fueron estudiados primeramente por un matemático soviético en los años 60 (Pyotr Ufimtsev). A los ingenieros estadounidenses se les ocurrió la idea de aplicar esos estudios teóricos en la creación de aeronaves furtivas y eso les dio una gran ventaja inicial (y por algo mantuvieron esos diseños en alto secreto en los 80, porque solo de saber que en EEUU lo estaban haciendo la URSS podría hacer algo similar), la caída de la URSS imposibilitó que su principal adversario pudiera desarrollar algo semejante poco después, pero esas ventajas ya se perdieron hace mucho. Muchos países pueden diseñar y producir aviones furtivos hoy si hay interés en hacerlo (o sea, plata), no es ciencia extraterrestre.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSi lo vemos desde el lado histórico-práctico, en efecto EUA tiene más experiencia. Lamentablemente por más que lo discutamos, todo indica a que ya *hoy en día* esa manera de ser stealth -la actual-, por muy buena que sea, ya no ofrece garantías.
EliminarY entonces el hablar de RCS's ya no será la gran prioridad.
El 6ta Gen americano presumirá sin duda de un RCS menor al del F-22, pero la razón de ser, el verdadero motivo-de-existencia de ese avión será su sistema de armas, que SIN DUDA deberá ser superior a lo visto hasta ahora con lo proyectado para el Su-57.
Ahí está la siguiente jugada, drones, misiles de largo alcance, asignación de blancos para sistemas y misiles terrestres, etc. hablar del RCS se volverá tema secundario... Y así las cosas.
Por Twitter se dice que el pabellón donde se mostrará el nuevo avión aparece en el mapa como "caza ligero táctico Sukhoi"
ResponderEliminarhttps://twitter.com/M_Pyadushkin/status/1414959832747085834?s=19
Una imagen de un parche muy reveladora
Eliminarhttps://twitter.com/JohnAndris/status/1415258515619393538?s=19
Muy parecido al X-32 de Boeing.
Eliminar:-(
Oh, qué misterio! Entonces todavía no sabemos si es Mig o Sukhoi. Interesante, nos van a tener toda la semana a la expectativa.
EliminarUna noticia en TASS informa que es un modelo de sujoi. Saludos.
Eliminar¿Otro gol para Sujkoi? Sería genial, admiro mucho sus productos y compromiso de la compañía. Entonces sería el mini Su-27 con un motor..
EliminarComo sea realidad el diseño 3D de la foto de Twitter valla chasco, es feo de narices.
EliminarAlvaro, tenés razón. Feo como el X-32...
EliminarEl lado negativo, creo que será una gran revés para aquel posible futuro del MiG-35. Solo queda concluir el por qué se le ha encargado el trabajito a Sukhoi, y no a Mikoyan. Quizás por razones comerciales, quizás se reciba comercialmente mejor un Su, que un MiG.
ResponderEliminarPuede que MiG esté a tope con el MiG-41, el desafío no es pequeño...
EliminarImágenes! descartado el MiG-35!
ResponderEliminarExcelentes noticias! gracias Alejandro.
NO LO PUEDO CREER! Ya tienen un prototipo! Pensé que iban a mostrar un render o una maqueta. Se ve que el programa va bastante más avanzado de lo que se creía. Imagino que este prototipo todavía no realizó su primer vuelo (en Zhukovski, donde los prototipos suelen hacer sus primer vuelos, es imposible ocultar, ya que tiene un área urbana bastante poblada alrededor).
ResponderEliminarPuede ser una maqueta a escala real, es lo que se comenta.
Eliminar+1
EliminarUn mock up? Puede ser. Está lejos y no se ven mucho detalles, pero el tren de aterrizaje se ve bien realista, como si fuera de un aparato real. Bueno, próxima semana sabremos con más certeza.
EliminarPor otro lado, nunca se construyó un mock up del Su-57. Sí hubo 3 ejemplares de pruebas estáticas (T-50-0, KNS y 7), pero son estructuralmente idénticos a los prototipos de vuelo, hechos con los mismos materiales, no son maquetas en escala 1:1 hechas de fibra de vidrio o madera contrachapada como suelen ser los mock ups. Espero estar viendo un prototipo, ni que sea uno de pruebas estáticas como el T-50-0.
EliminarCoincide totalmente con lo visto en la sombra. Monomotor, el empenaje trasero cubre lateralmente la tobera, las derivas verticales estan muy inclinadas, y el ala todavia no se ve, pero se parecera a la del Mig 27-35 y posiblemente tenga un Lerx estrecho.
ResponderEliminarLo que ya es seguro es que no es una delta+canard como en el antiguo proyecto
y que tampoco es el que salio en Twter que era parecido pero tenia un canard fijo y alargado estilo Mirage 2000
Y a saber la motorización, que en algunos lados se dice tiene TVC, lo que despierta dudas...
EliminarCon la lona tapando todo solo se puede especular.
ResponderEliminarApuesto por un Su-57 en versión jibarizada redux, monomotor y con toma aire a lo X-32 como se vió en la maqueta de Borisov.
Yo solo espero que no le vayan a colocar un camo demasiado comercial. En la última presentación del MiG-35 en Maks, nunca entendí el porque de tal esquema de pintura. Como que no ayudaba a darle seriedad. Cosas rusas.
ResponderEliminarEsos empenajes (colas) dobles me recuerdan a las últimas versiones del Yakolev.
ResponderEliminarDe todas maneras, lo más lógico sería utilizar cosas ya probadas en el su-57, como las alas y timones.
La embarraron con sólo cubrir con lonas, mejor hubiese sido que lo sacaran de una caja completamente cerrada. De todas maneras genial que haya juguete nuevo. Saludos
A mi así con la lona me recuerda al X31, pero bideriva!!!
ResponderEliminarMalditos comunistas copiones xD
Fuera de broma, yo también tengo ganas de verlo, pero espero que no decepcione ytenga "pinta".
Es uno de los pros de los modelos rusos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLo de las tomas si, coincido que es posible. Quizas al estilo Su-47
EliminarAdemás que no se vé "aire" para góndolas y una toma frontal, al estilo F-16 o si, X-32, si está presente, estaría bien adelantada en la trompa del aparato.
Ojalá que los colegas se equivoquen en eso porque si, si es como el X-32, va a ser un moco.
Aparentemente va a ser igual que el de la foto de twitter, es decir el de la toma del x-32.
ResponderEliminarEn la fotos nuevas se puede apreciar lo desproporcionadamente alto que es desde la cupula hasta la compurta del tren delantero, cosa que es mas razonable si en medio hay una toma de aire.
Tambien el el video promocional se observa que cuando todos los pilotos están frente a el la camara esta situada detrás del tren de aterrizaje y no se ve continuidad del fuselaje, lo cual es otro indicio más del morro del x-32.
Por ultimo la lona que lo cubre no está hecha de una sola pieza y aparentemente será azul claro.
Teoría loca. Si los rusos le ayudaron a los chinos en el FC-31 y los rusos tomaron lo que necesitaban y crearán su propio FC-31 mono motor más liviano?
ResponderEliminarNo creo que eso haya ocurrido, pero si que sería una buena idea, de todos los avionoes no-occidentales ese es el que mejor rcs tiene. (0,05 que a su vez es menor que la del j-20) afrimó me parece que era el diseñador jefe o alguien importante en avic.
EliminarNo descarten nada porque existe cierta cooperación silenciosa entre los chinos y los rusos,de la cual solo se habla al final con los resultados,por ejemplo el helicóptero de ataque chino es cooperación con los rusos(KAMOV),creo que el jf17 o el j10 fueron coperacion de un diseño soviético,tambid el L15 se basa en el YAK130 y sobran los ejemplos.
EliminarPara teoría loca y graciosa estaría bien que los rusos les llegarán a los chinos y les pidieran los apuntes de clase (los datos del f-35 que se rumorea que accedió china por ciber ataques) y está diga- mira yo tengo dos versiones, quédate tú con una y yo con la otra y a ver qué sale (de ahí el parecido del f-35 con el j-31 y de este ruso con el de Boeing.
EliminarEl FC-31 es un claro intento de copiar el F-35/F-22, no sé de donde le ven tanta complejidad como para que los chinos hayan necesitado a los rusos en hacer tal cosa. Y sabiendo que hace algunos años se supo que hackers chinos lograron extraer justamente información del F-35.
EliminarY viceversa, sabiendo que los rusos crearon solitos-solitos el Su-57, el avión que se suponía sería "el difícil e imposible de crear", no sé porque se piense que para el avión ligero, "el fácil", los rusos necesiten asistencia china.
En realidad crear diseños stealth eficientes actualmente ya no debe ser cosa complicada. Si mi memoria no me falla, el diseño del raptor se hizo mediante los ordenadores de aquella época y tomó 3 meses. Hoy en día, décadas después, imagínense. Eso en cuanto a la forma del avión, pero en cuanto al RAM, la cosa cambia. Ahí cada quien su receta y cada uno decide que tanto se va complicar la vida y el bolsillo para llegar a extremos sobrehumanos.
Pero bueno, por mejor RAM que inventen, el reto ahora ya no es conseguir un mejor RCS, el reto es tener suficientes argumentos, suficiente tecnología, para derribar bajos RCS. Oh, si, carrera de radares. Y como el RCS del raptor no lo es todo, en USA ya están en lo que sigue.
MN: no, el JF-17 y el J-10 no tuvieron cooperación de Rusia. Se especula (por las semejanzas) con algún tipo de cooperación israelí en el diseño del último (el IAI Lavi). Tanto China como Israel lo niegan.
EliminarEn el caso de participación de empresas rusas en diseños aeronáuticos chinos recientes, los casos confirmados son: L-15 (a partir del Yak-130) y Z-10 (Kamov). Antonov también ayudó en el diseño del Y-20. Hay especulación de participación de MiG en el J-20 (por algunas semejanzas con el 1.44), pero es negada por ambas partes.
bueno entonces el Mig 1.44 seria de donde los europeos sacaron sus ultimos aviones, rafale, tifon y el gripen.
Eliminarpero quien sabe la verdad, puede que sean los rusos los que tienen información, puede se la vendieron los chinos a rusos o al revés cosas que jamás sabremos.
wbulle, de hecho antes del MiG-1.44 los europeos ya tenía décadas usando alas delta. Lo que sucedió con los eurocanards a mi entender es claro. El peso en la punta de los aviones delta aumentó con el tiempo debido a las mejoras en los radares, de modo que necesitaron sustentación extra en la parte delantera. Y de ahí las canards.
EliminarVaya, agregar sustentación en la parte delantera no es un tema para lo cual se necesite la influencia o la información de algún avión ajeno.
Donde comienza el ala pareciera que hubiese una toma de aire lateral. Como dirían los mexicanos, en la parte de atrás, inferior pareciera bien "pachoncito".
ResponderEliminarBueno, al final los rusos lo lograron, dicen que el 20 de julio lo mostrarán. Así que podemos seguir especulando.
Se parece al YF-23... un precedente del F-22
ResponderEliminarParece que han optado por una cola estilo YF-23, eso sí que no me lo esperaba
ResponderEliminarLas derivas son estilo YF-23 estan inclinadas para reflejar el radar (y es la moda)
ResponderEliminarla cola es muy muy parecida al Yak VTOL
La seccion del fuselaje es ovalado y redondeado, NO cuadrado-romboide como F-22 y Su-57
tiene una arista que recorre desde el morro hasta el ala, para ganar sigilo.
Evidentemente tiene todas las caracteristicas actuales del sigilo
aunque seguramente es un sigilo "relajado"
para que sea economico, mantenible y exportable
y si sacrificar las virtudes aereas de velocidad y agilidad.
Pues a mi me parece que se parecerá bastante al gordito, al que le salen imitadores y eso que parece ser y según algunos que no es una avión válido.
ResponderEliminarFurtivo, ovalado, más pequeño que F22 y Su-57, doble cola inclinada...
No digo que sea una copia directa del F35 pues no lo es y es más bonito no tiene esa especie de joroba del F35 tan fea. Tendrá un aire más de flecha que da aspecto de velocidad como tenía el X15 (apreciación personal)
Nuevas fotos! la toma de aire me tiene totalmente despistado. Son laterales? me parecen muy pequeñas. Ventral que se extiendo a los laterales quizás?
ResponderEliminarhttps://www.instagram.com/p/CRYP0uXj9tH/
https://1.bp.blogspot.com/-lxuVImliic0/YPFRAMYryhI/AAAAAAAApKs/IKAcl2A0foYcB2hhnQI0pK4QQy371bvvACLcBGAsYHQ/s1024/m-38cv10.jpg
EliminarEn esa foto se ve bastante claramente que tiene entradas laterales.
Pues, para mi Carlo, me parece una sola toma de aire que nace a ambos costados y se une por debajo del morro. Saludos
EliminarSí, es difícil afirmar con seguridad. No queda otra que esperar hasta el martes.
EliminarEs clavado al X15 en las fotos con la lona negra, menos por la cola bi deriva
ResponderEliminarel morro y cabina, fuselaje en general. Es lo primero que pense.
Pregunto en desconocimiento. No cabe la posibilidad que Rusia quiera producir una pequeña serie de este avión en vista a ser embarcado en el Kuznetsov? Hay muchas cosas técnicas que se me escapan, pero literalmente me copie de lo que he leído del FC-31 chino para su "003", aunque este último tiene catapultas.
ResponderEliminarSaludos y pinchazo.
Para mi se ve claramente la Tobera estilo Mig 41.
ResponderEliminarSe nota el escalón entre el Morro y la cabina.
Aunque puede estar alterado, debajo de la lona puede haber bastante relleno para despistar.
Yak-141, querrás decir? Se parece por la tobera única y por la necesidad de ser furtivo. Dudo mucho que tenga capacidad VTOL.
EliminarNo Carlo, me expresé mal.
EliminarQuise decir que la Toma pare ser sobre escalonada al morro estilo Mig-41.
Te referís a eso?
Eliminarhttps://cdni.rbth.com/rbthmedia/images/all/2017/08/11/perekhvatchik-mig-21_b.jpg
Eso no es el MiG-41. Es solo fan art. No sabemos nada del diseño del PAK-DP, también conocido como MiG-41, que se está diseñando para reemplazar al MiG-31, pero seguramente no será así: será más grande, biplaza, bimotor, y con una gran bodega de armas.
Yes Yak 141 el estilo es el mismo, y no es por la tobera, es por el alargamiento de la cola que cubre lateralmente la tobera, que es para dar espacio a superficies aerodinamicas, no es para otra cosa.
ResponderEliminarPor supuesto que no es VTOL
No es porque los rusos a día de hoy no tienen un motor con tobera móvil disponible. Este nuevo avión seguramente usa un motor AL-41F1 hasta que esté listo el izdelie 30.
EliminarViendo las últimas fotos más de cerca, los trenes de aterrizaje parecen funcionales: tienen pistones amortiguadores, las puertas tienen actuadores para cerrarlas, y el de adelante tiene luces LED. Bastante diferente a lo que vemos en mock ups como el del TAI TF-X o del FCAS (que ni siquiera tiene trenes), que son más crudos y sencillos. Eso para mí refuerza mi sospecha de que es un prototipo, un aparato real, quizás no hecho para vuelo pero mínimo para pruebas estáticas.
ResponderEliminar¿Es un prototipo funcional o una maqueta?
ResponderEliminarAcaba de morir el MIG35 y si se concreta el proyecto también el HAL TEJAS, aunque sea más ligero levantando vuelo este se entierra el MIG y si este diseño es de SUKHOI también se termina la oficina de diseño.
No lo sabemos con seguridad todavía, pero viendo el tren de aterrizaje yo me inclino por lo primero.
EliminarHa sido particularmente entretenido entrar a los foros angloparlantes y leer que evidentemente no es lo suficientemente stealth, que si realmente es una alternativa "económica" para exportación entonces tiene que ser inferior al F-35, etc.
ResponderEliminarY que al final no importa nada porque EEUU sigue siendo superior porque tienen el NGAD de 6ta generación que nadie sabe en que estado funcional se encuentra. Pero bueno, si lo dicen los brochures, es verdad (?)
Eso es tener un ojo entrenado para calcular RCS: vieron un avión cubierto por una lona y ya saben que no es furtivo!
EliminarYa no son capaces de producirte un tanquero funcional, pero siguen siendo superiores en todo, hasta en calculo de RCS al ojo por ciento, quack.
EliminarDe hecho el no contar con estabilizadores horizontales traseros, le quita m2's de superficie. Pero bueno.
EliminarEs el avion que necesitan los ameri para sustituir el F-16 mejor que el propuesto F-36
ResponderEliminarLa USAF deberia ser el cliente de lanzamiento con un pedido de mas de 1.000 unidades
y los Marines pedirse unos cuantos, sera mas rudo que los F-18
Y desde luego que tiene mas sigilo que F-16 y F-18 aunque no llege al del F-35
jaja, muy buena 🤣👍
EliminarSaludos
ResponderEliminarLa discusión es si es un prototipo o un mock-UP, hasta el 20 se sabrá, viendo el tren de aterrizaje parece bien terminado, puede ser el prototipo o un prototipo estático como el del SU-57,aunque hay mock-ups de escala real muy bien terminados como el el X-32 y del F-35 en su tiempo, acá una imagen del mock-UP del X-32
https://advancedtechnologiesinc.com/products-and-services/full-scale-models-and-mockups/full-scale-mockup-models/joint-strike-fighter-full-scale-mockup/
Para los conspiranoicos he añadido un gráfico donde se le compara con el F-35.
ResponderEliminarMe parece que el ruso tiene LERX, o quizás LEVCON, extendiéndose sobre las entradas de aire. Y la cúpula es más alta con esa forma triangular, como el Su-57.
EliminarPor otro lado, no tiene estabilizadores horizontales. No parece tener canards tampoco. Así que las diferencias con el F-35 son bastante importantes. Como siempre, esas comparaciones se basan en seleccionar algunos ángulos y características que resaltan las semejanzas.
Pero el F35 el punto diferencial lo tiene por dentro. Por fuera es una involución en el diseño de cazas americanos.
EliminarEn todo caso, al igual que con el T14, parece que se acaba la escuela de diseño Sovietica.
Muy buenas fotos ademas en los mismos angulos, parecen primos hermanos.
ResponderEliminarMuy buen reportaje.
Sigiendo con las apuestas, apuesto que tendra peso en vacio muy parecido al F-16
ResponderEliminary que todos los demas pesos tambien seran muy parecidos.
Ya que el peso maximo es identico al del F-16 y los motores disponible. tambien son muy parecidos.
Por tamaño parece que es bastante más grande que un F-16 -o los que están junto al prototipo muy bajos-. Una foto para comparar...
Eliminarhttps://corporalfrisk.files.wordpress.com/2014/08/f-16-and-crew-chief.jpg?w=640
Si que se le ve mucho mas grande (y los chicos muy flacos jajajaja)
Eliminarpero algo no cuadra cuando dan un peso maximo de 19 Ton
que coincide con el del F-16
Tambien tienen los motores adecuados para este peso, no para mucho mas.
que decepcion. queria ver el prototipo del T-103 de mikoyan. se veia mas prometedor. este diseño seguro que va a causar sensacion pero es un 5° generacion con lineas clasicas...el t-103 tiene unas lineas como caza de 6!° generacion o nave espacial...una lastima, ojala lo veamos mas adelante
ResponderEliminarOjalá veamos alguna maqueta, aunque no sea a escala real, de la versión no tripulada. Hubieran sido buena pareja.
ResponderEliminarA mí me gusta, es como una versión más aerodinámica del gordito. Esas entradas de aire tipo Mig-21 2.0 se ven muy interesantes.
ResponderEliminarCarlo, no le veo Lerx ni Levcon, puede que mi ojo falle..
Alejandro, excelente comparativa, de verdad tienen parecidos notables, aunque también sus diferencias.
Yes, va a ser un exito, el Mig-21 del siglo XXI
EliminarSi se nota el Lerx, que es continuidad de la arista horizontal que empieza en el morro y se convierte progresivamente en lerx a altura de la cabina y se va ensanchando progresivamente hacia el ala.
Es exaxtamente lo que se veia en la sombra del avion en el video.
Un poco prematuro decir que va a ser un éxito, ¿no? Es cierto que tiene un mercado potencial amplísimo (la mitad del mundo que no compra aviones occidentales) pero es que ni ha volado :)
EliminarMe alegro de que guste la comparativa ^_^
Cactus, mirá esa foto:
Eliminarhttps://1.bp.blogspot.com/-f5ntnfOz3Fk/YPFRAYQOCMI/AAAAAAAApKw/9p2DyZtdxO4UdTe9bi2_SfjfoXo4xJ-xQCLcBGAsYHQ/s1080/4LAuCpK.jpeg
En el lado izquierdo, mirá como la lona se extiende sobre una superficie plana y después cae. Me parece que es un LERX/LEVCON cubriendo una entrada de aire, al estilo del Su-57. Pero quizás me equivoque, habrá que esperar a que saquen la lona para estar seguro.
Observer: sí, es prematuro. Yo creo que a los clientes extranjeros les va a interesar primero si Rusia va a adquirir esos aviones. En caso que no, va a ser más difícil conseguir un cliente, ya que tendría que arcar solo con los gastos de las pruebas y la puesta en producción.
EliminarCon la ultima foto de cactus, parece que la toma de aire tipo MiG-21 2.0 tiene bastante sentido. Una toma de aire con forma de U, que envuelve la punta del avión a excepción del área del parabrisas. Como una fusión entre el F-35 y X-32.
EliminarAdelantar la toma de aire a esa altura podría maximizar el espacio interno útil en la zona media del fuselaje.
Se verá raro. Y parece que no hay "quick bays" tipo Su-57.
Corrijo, Ultima foto de Carlo.
EliminarCarlo, podría ser un lerx, o borde extendido hacia el ala, pero un Levcon, o aleta/alerón delantero, no lo puedo ver.
EliminarSobre la toma de aire, creo que se parece a la famosa foto de la maqueta en la oficina . No es un cuadrado debajo de la cabina, como el x-32, sino un rombo que sigue los contornos del avión. Algo mucho más estético, pero seguramente más funcional que el proyecto de Boeing.
A ver los argentinos del blog si han oído algo de esto:
ResponderEliminarhttps://www.infodefensa.com/latam/2021/07/16/noticia-argentina-avanza-desarrollo-vehiculos-tripulados.html
Pues los Turkos se están comiendo el mercado de los aviones medianos sin piloto
EliminarJunto a Israel
Si no espabilan y sacan un buen avión se quedan sin vender nada fuera de Argentina
Ojo que los que mas drones venden ( lejos) son los chinos eh?
EliminarLos desarrollos argentinos están pensados mas que nada para las necesidades locales de las FFAA.
Con tanta superficie y frontera, los drones son ideales para ciertas cosas.
El modelo en ese sentido es Brasil
Creo que la siguiente imagen es el render más probable:
ResponderEliminarhttps://a.radikal.ru/a39/2107/20/f75b20311fb2.jpg
Interesante cómo el autor ve las entradas de aire, una mezcla de frontal con laterales.
EliminarYo me inclino también por una toma en U
Eliminarhttps://forumimage-ru.translate.goog/uploads/20210716/16264526628636589.jpg?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es-419&_x_tr_pto=ajax,se,elem,sc&_x_tr_sch=http
EliminarSi, por lo que se ve a partir de esas nuevas fotos frontales, realmente parece bastante probable
EliminarEn russianplanes.net publicaron dos fotos del avión. Están más cerca y se aprecian un poco más de detalles, inclusive partes donde se ve directamente el fuselaje, que parece estar pintado en gris.
ResponderEliminarhttps://russianplanes.net/id288772
https://russianplanes.net/id288797
Para mí recuperaron el F-35 que perdieron los japoneses.
ResponderEliminarBroma.
Quien sabe...
EliminarViendo las fotos que apuesto
ResponderEliminarCarlo
Lo tengo claro Papá F22 raptor
Y Mamá China F31
Del morro asta después de las alas como Papá F22 y la Cola al F31
Cuando valla creciendo se verá como evoluciona y se le agregan o modifican cosas
Y las fotos se valla viendo el crecimiento
Y sobre el dibujo de kurnass
ResponderEliminarAlguien se acuerda del Boeing XB32
El avión de Boeing que perdió contra el F 35
https://youtu.be/hrB66MW9hzE
El aire lo tiene
Esperamos ver las fotos hacer lo que hay debajo del toldo
Veremos cuando salga el coreano y el turco... todos por el mismo patrón
ResponderEliminaryo lo del turco no me lo creo.
EliminarNueva foto con detalle del tren de aterrizaje delantero con su iluminación que parece funcional, y se adivina lo que pudiera ser parte de la toma de aire inferior, como en la maqueta de Borisov (parte roja).
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/E6fNEDjWQAcJMI0?format=jpg&name=medium
En otros foros aseguran de que es una maqueta, con gran detalle, a razón de que el tractor que lo remolca no podría con más de 7 toneladas.
EliminarRostec troleando a los british.
ResponderEliminarParece que lleva un EOS integrado y el objetivo...la HMS Defender.
https://tass.ru/armiya-i-opk/11926935
Buenas fotos muchachos. Al parecer el gordito ruso va a traer varias novedades y soluciones ingeniosas. Me intriga todavía lo abultado de su parte trasera en la sección baja.
ResponderEliminarSi, aunque puede ser la pura tela que cuelga. Aunque por ahí hablan de prestaciones destacadas de despegue y aterrizaje gracias a una tobera vectorial.
EliminarLo raro es que algo así nunca se dijo del Su-57. Quizás este nuevo caza traiga algún ingenio o algo extra. Y quizás ahí esté lo "fundamentalmente nuevo", porque hasta ahorita, pues nada.
Este avión solo tendrá éxito si lo compra Rusia. Yo no me metería en un producto únicamente de exportación.
EliminarKurnass, es que sí sería un batatazo que tuviera capacidad de despegue vertical, quizás ahí se entienda que hablen de 18 toneladas.. Parece que no tuve tan mal ojo, cuando dije que el empenaje doble tenía algún parecido a los Yakolev..
EliminarJosé, da lo mismo si se vende. Aquí estamos viendo tecnología de punta, aunque por sus innovaciones y fiabilidad los productos tienden a imponerse por sí solos. Saludos y disfruta las novedades.
Como no, un avión de ese nivel completamente nuevo no se ve desde hace tiempo. Una sorpresa para todos.
Eliminarunas cuantas probaditas en siria y zonas de conflicto ya levantaría clientes no?
EliminarHola, espero con ansias el 20,aunque en mi país con estos políticos no se compre nada, fue emocionante ver representado al piloto del grupo 5 de caza
ResponderEliminarSí, debemos de reconocer que los de Rostec lograron la expectación mundial por el nuevo juguete, como niños tres días antes de Navidad! Un abrazo 😁
EliminarTienen buena gente de marketing, les falto poner nomas, el emblema de Malvinas, y el type45 y el see you,otro guiño más,lástima que los únicos guiños que conocen acá son de coimas
EliminarEstaría bueno que coimearan lo suficiente entonces! XD Si a coimas nos encajaron los Fighting Hawk, y mas que seguro a coimas, comprar los Sue-SUEM...
EliminarNo me quejo si por una vez terminara sirviendo para algo XD
Saludos
ResponderEliminarComparación entre aviones de 5 generación, Checkmate, FC-31,F-35 y KFX, una verdadera colección de gorditos!
https://twitter.com/louischeung_hk/status/1415971014102732801?s=19
Ahora en russianplanes.net a ese avión lo nombran "LTC - Su-67". Será posta o mandan fruta?
ResponderEliminarHe leído en Twitter que algunos opinan que no es un MiG, sino un Sujoi. Veremos.
EliminarLo más probable porque el prototipo de mig T-103 parece un veritech, más parece 6 generación
Eliminarnueva imagen el foro "portierramaryaire"
ResponderEliminarel mensaje "por Truquichan el Dom Jul 18, 2021 3:35 pm"
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=1380&start=3150
Han reciclado elementos como la cabina, los timones y el tren de aterrizaje, eso es bueno para la economía de escala.
Lleva escrito "75", tiene lo que parece ser bodega lateral para un misil, desde este angulo lateral no se puede ver la de abajo.
Se que ésto puede molestar pero es un hecho que no hay espacio para hacer malabarismos con el conducto, no tiene pinta de que vaya a ser tan curvado como el de los aviones chinos, que a su vez son mas rectos que los estadounidenses.
Aun asi, si hacenn el irst de forma triangular y el recubrimiento de la cabina lo hacen reflectante , no deberia haber ningun problema para que sea stealth, es decir rcs menor de 0,1.
Dicho sea de paso al Su-57 le podrían hacer los mismos 2 ajustes y tambien tendría una rcs similar a los chinos de 0,05.
Y de verdad no pretendo guerras es un hecho que esos 2 elementos hechan por tierra todo el esfuerzo hecho en el fuselaje stealth, es como diseñar un coche muy aerodinámico y ponerle un paracaidas que lo frene.
"Y de verdad no pretendo guerras es un hecho que esos 2 elementos hechan por tierra todo el esfuerzo hecho en el fuselaje stealth, es como diseñar un coche muy aerodinámico y ponerle un paracaidas que lo frene."
EliminarBásicamente estás diciendo que los ingenieros rusos son estúpidos. Yo particularmente creo que no, pero por otro lado no tengo el conocimiento técnico para argumentar qué fue lo que hicieron.
Mirá, el Su-57 tuvo algunos pequeños cambios en su diseño que solo pueden ser justificados por la necesidad de bajar el RCS: agregaron un "diente" más en las puertas de los trenes de aterrizaje principales; cambiaron la forma de las entradas auxiliares de aire (eran rectangulares, pasaron a ser romboides); cambiaron la forma de la ventilación de aviónicos detrás de la cúpula. Es un avión furtivo, por algo se tomaron ese trabajo, si no les importara el RCS no cambiarían nada de eso.
Desconozco el proposito, pero tú mismo estás dandome la razón al decir que un "diente" es algo que mejora la rcs, en contraposición con una esfra.
Eliminary stealth, arbitrariamente ausairpower decidió que es algo con rcs menor que 0,1, si lo prefieres nosotros podemos decir que la frontera está en 1 metro cuadrado y por lo tanto el su-57 cumple, pero los eurocanard sin nada externo tambien cumplen por lo tanto no nos sirve de mucho esa nueva métrica.
por lo demás yo mismo he dicho que el fuselaje está bien, con un bloqueador de radar nunca se va a igualer un S-duct, pero SI que se puede tener una rcs stealth, el problema está en el irst esferico y la cabina semitransparente.
Y no no creo que sean estúpidos pero tampoco son dioses.
Y Carlo hay cosas para las que no hace falta ser un experto porque se ven a simple vista.
Los rusos históricamente han sido maestros de lograr productos similares con innovación para el ahorro.
EliminarHace tiempo que la cabina del su-57 tiene un recubrimiento en el cristal que le da un tono de color azul, del cual digeron que es un material mucho más barato que la película de oro de los Fs, con un funcionamiento similar, evitar el rebote de las ondas.
La "bola" es móvil. Se oculta y muestra la parte posterior con recubrimiento RAM.
"funcionamiento similar, evitar el rebote de las ondas"
Eliminares que no es similar es exactamente lo opuesto los rusos pretenden debilitar la señal un 60%, y los americanos deviala hacia arriba de la misma forma que un espejo inclinado desvía un laser.
Y el otro 40% se desvanece?? No se desvía de tal forma que no sea en dirección al emisor. O es que son tontos y RMR viene a darles lecciones. Me recuerdas las críticas al radar del MiG-25 por usar válvulas al vacío... vaya tontos que son los rusos...
Eliminar"Y el otro 40% se desvanece?? No se desvía de tal forma que no sea en dirección al emisor."
EliminarEse 40% no desaparece, ese 40% sobrevive y todavía puede llegar de vuelta a su fuente de emisión,si entran en la cabina impactan contra el arco, el casco del piloto, sucabeza y el asiento eyectable( y ninguna de esas cosas está pensada para ser stealth). (Incluso se pudo ver que lar pruevas los rusos las hicieron con maniquies equipados con el traje, por algo sería, de lo contrario si fuese inexistente su rcs no lo habrian puesto alli)
Por lo tanto no hay nada que fuerze a la señal de radar hacia arriba, lo unico que hace es debilitar la señal.
Y en eso consiste el marerial RAM, en desvanecer / debilitar (llamalo como quieras) una parte de la señal de radar.
La unica forma de evitar eso sería poner una capa reflectante debajo de la absorvente.. pero siendo cara no es una opcion y muchisimo menos combinar ambas.
"O es que son tontos y RMR viene a darles lecciones."
Tranquilo.
" Me recuerdas las críticas al radar del MiG-25 por usar válvulas al vacío... vaya tontos que son los rusos..."
Es irrelevante que recuerdos te vengan a la mente, es un hecho que la sulución estadounidense es mas eficiente evitando el regreso de las ondas a su fuente de origen.
Como extra la cabina del raptor es inmune a un ataque PEM, si las ondas de radio no entran simplemente no dañam la electónica.
El otro 40% rebota pero el Su-57 en la cabina también sigue el mismo ángulo del fuselaje, por lo que algo deberá reflejarse en otra dirección. Ese cristal RAM sin duda seguirá mejorándose, apenas está en su primera versión.
EliminarEn el caso del raptor, deberá cuidar de no moverse, o al menos no perder su eje horizontal, para que *siempre* refleje esas ondas hacia arriba. La contra que le veo es que sea la posición en la que esté, refleja, y en algún momento se deberá mover.
Pero vaya, esos ángulos fatales todos los aviones los tienen.
"Su-57 en la cabina también sigue el mismo ángulo del fuselaje"
EliminarPor zazones de aerodinamíca, pero desde el punto de vista de las onadas de radio ese cristal es transparente.Es el recubrimiento reflectante del raptor lo que lo convierte en una "unica" pieza metálica fusionada con el resto del fuselaje, si quitas eso las ondas entran.
"Ese cristal RAM sin duda seguirá mejorándose, apenas está en su primera versión"
sin duda para la nueva versión deberian considerar el reflectante, despes de gastar una millonada en un nuevo caza merece la pena un poco mas con tal de mejorar la supervivencia.
"En el caso del raptor, deberá cuidar de no moverse, o al menos no perder su eje horizontal, para que *siempre* refleje esas ondas hacia arriba. La contra que le veo es que sea la posición en la que esté, refleja, y en algún momento se deberá mover."
hay cierta cantidad de inclinación que un f-22 puede tener antes de que eso suponga un problema pero en lo demas es correcto lo que dices.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"sin duda para la nueva versión deberian considerar el reflectante, despes de gastar una millonada en un nuevo caza merece la pena un poco mas con tal de mejorar la supervivencia."
EliminarPara concluir eso deberíamos saber los resultados que tuvieron los rusos probando ambas soluciones.
Que yo soy de la idea de que, por sentido común, probaron ambas y al final obtuvieron resultados no muy distanciados. Lo que si estaba distanciado seguramente era el costo.
Ahora, digo no sé, a veces hay soluciones parciales que no son muy dificiles de imaginarse. Para reducir de manera frontal el RCS, la cubierta negra del tablero del piloto, todo lo que que se ve de color negro debajo del parabrisas, lo que rodea el HUD... ¿sería muy dificil imaginarse que eso tuviera RAM? y entonces ese 40% que no logra absorber el parabrisas, lo absorbe el el cubre-tablero?
O la superficie inclinada que está detrás del asiento eyectable, donde están los rieles, que también pueda tener algún RAM...? Todo eso lo debieron de haber estudiado durante décadas. Yo en cambio no veo porque pensar que "debieron de hacer más". Llegaron a sus conclusiones y eso, para el caso ruso, fue lo más eficiente.
Entendiéndose que a la eficiencia en Rusia se le relaciona o se le trata de equilibrar con el costo. En USA en cambio, no. Con las consecuencias para cada uno.
RMR, a precisar lo de la cabina y el IRST, y ya cada quien sus conclusiones.
ResponderEliminarEl cristal ruso es RAM, no reflectante. Reduce un 60% la señal radar y filtra 250 veces las radiaciones hacia adentro. A mi entender es mejor ser absorbente que reflectante, el reflectante nuevamente regresa las radiaciones hacia otra dirección, lo cual no es bueno por ejemplo si te enfrentas a radares en red en distintas posiciones. Y no es que los rusos no hayan probado cristales dorados, pero al final, ambos acaban regresando señal radar.
Sobre el IRST. Aquí hay una confusión mía, en unos lados he visto el cristal dorado -reflectante-, y en otros se dice que se maneja el mismo cristal de la cabina. Cual sea la solución, cuando no se usa ese sistema, esa esferita gira 180 grados y el reverso está cubierto con RAM. Cual es el argumento, que ese RAM -el mismo que se pone en el fuselaje- es MUCHO mejor material stealth que los usados en los cristales. E imagino el grosor del RAM al reverso de esa esfera es del necesario. El F-35 nuevamente usa puro cristal, y reflectante, la forma le ayuda pero el material, pues es lo que es.
Ya explicados, creo que ambos tienen sus pros y contras, pero no veo que uno esté "muy por encima" de otro. Los rusos debieron probar ambos. Y otro tema importante, el costo, sobre todo de los cristales, creo que ahí si debe haber diferencia.
Y en conclusión, sabiendo que los rusos debieron probar un sin fin de soluciones para esos casos, si se decidieron por esos modos, los resultados entonces debieron ser lo suficientemente buenos, tomando en cuenta su relación con los costos, por lo que no creo que estas dos partes, cabina y sistemas EO, hagan caer el esfuerzo hecho en los fuselajes.
"A mi entender es mejor ser absorbente que reflectante"
Eliminardepende del caso, si es una superfice esferica es mejor absorbente, pero si es una superficie plana inclinada 60 grados en prontal y 30 en lateral ,(como es el caso de la cabina del raptor), es mejor reflectante porque la señal rebotará hacia arriba, y por lo tanto no regresara a su procedencia.
como tu has dicho en el caso absorbente la señal se debilita un 60%, en el caso del reflectante casi el 100% es desviada hacia arriba.
estoy de acuerdo contigo en que tal vez sea por una cuestión de precio, en el F-35 están hechos de zafiro, para que sea transparente infrarrojo y reflectante a radar, y no tiene pinta de ser barato.
Se reflejará hacia arriba si el avión no se mueve, dirán las letras chiquitas del manual de uso del raptor. Pero a fin de cuentas todos los aviones en determinada posición dan charolazo*
Eliminar*En México le llamamos "charolazo" a cuando por alguna razón reflejas la luz involuntariamente dentro de una fotografía, por culpa de un objeto mal posicionado... echándola a perder.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe rumora que entre le los dos timones hay alguna superficie de control. Que por ahí venga lo "fundamentalmente nuevo" o lo relacionado a las prestaciones en pista.
ResponderEliminarNo descartaría que los rusos hayan estado investigando maneras para mejorar significativamente la distancia en los despegues/aterrizajes, un punto medio entre las distancias comunes y el VSTOL. Costo-beneficio.
Foto en alta resolución:
https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d26/2107/c5/a58d9bba43f5t.jpg/htm
Hasta mero atrás hay algo puntiagudo que se asoma, justo arriba de las personas que están ahí.
te refieres a un paracaidas dentro de un aguijón?
EliminarA mi me parece un cono donde posicionar antenas ECM. Se parece mucho a la del Su-35
EliminarAl parecer la solución alar para evitar alerones traseros fue un ala tipo delta.. Interesante, esta es una novedad tecnológica en los aviones sigilosos. Saludos 👍
ResponderEliminarhttps://youtu.be/Nnm0stFtnkw
ResponderEliminarEl video salió a un minuto osea ya se muestra un poquitin más vean el final
Leonardo San
Buena Leonardo San, arigato!
EliminarSe reafirma que el juguete es de Sukhoi. Anuncian novedades para mañana 19, parece que se han filtrado muchas fotos.. 🍿🍿
Parece que tenemos harta diferencia horaria. En la descripción del video se señala: "Mañana, julio 20, en el primer día del salón internacional de aviación y espacio MAX-2021, United Aircraft Corporation mostrará un avión militar fundamentalmente nuevo".
EliminarA mi ese empenaje doble me llama mucho la atención, muy parecido a los Yakolev o Yak, que utilizaban turbinas de despegue vertical. No digo que lo serán, pero algo se traen con esa solución. De hecho, se ha comentado que posee capacidad de despegue en pistas más cortas.
Como decía Papá F22 y Mamá China jf31
ResponderEliminarY los morritos del prototipo Boeing
con el motor XB32 con el motor vectorial Ruso
Ahora a volar
Y que se encargue el marketing de venderlo
Envié, a Alejandro, una representación del avión (según páginas rusas Su75) de una "fuente fiable" donde aparece como una "evolución" del Mig21.
ResponderEliminarEspero que Alejandro la publique porque me resultó llamativa...
Bien Pablo!!
EliminarLeonardo San
El proyecto de mig tiene más pinta. Creo que esta vez decepcionaron.
ResponderEliminarCreo que la perspectiva de la toma del video lo hace parecer más feo de lo que realmente es. Si el modelo del render compartido por Pablo se corresponde con el real, mejora estéticamente. Aunque las alas parecen tener algo más de envergadura. veremos el martes.
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarOtro render V 3.0 de como puede ser el Checkmate
https://twitter.com/RupprechtDeino/status/1416868770203770888?s=19
Increíble cuantos expertos diseñadores y creadores de aviones aqui,me supongo que deben de nadar en billetes
ResponderEliminarDigan lo que digan los expertos de teclado, aquí lo tangible es que los rusos tiene un depredador alfa (con versión biplaza anunciada para India) y un luchador del día a día que comparten mucho entre eso el motor. Eso significa mucho para logística y disuacion.
EliminarBuenas
EliminarY que esperabas
Y esto parece un show de Hollywood
O de la India
La presentación del avión Ruso con globos banderas por todo lo altos
Ahora lo que tiene que hacer es volar bien
Y aún así tiene que venderse
En primer lugar Rusia tiene comprar un buen número y no cuanto compro tan pocos Mig 35
Los compradores no quieren arriesgarse a comprar un producto que no tenga soporte y mantenimiento
Y la India con lo que se a gastado en el tejas puse yo no lo veo comprándolo
La verdad
Bueno, Rusia por temas obsolescencia debe reemplazar su flota de MIG 29, hasta la fecha no han comprado MIG35 tampoco MIG29M en cantidades ha considerar lo mismo con la flota de SU27 han ido reemplazando con los SU30 y SU35,el futuro es una fuerza aérea compacta pero Moderna y esto le asegura un nicho en el mercado a este caza tanto en Rusia como en el exterior,es de esperarse que Rusia compré por lo menos en una relación de 1:2 es decir un escuadrón de SU57 y dos de este caza ligero.
EliminarEn el mercado esterior no creo que en países como Vietnam, Egipto,Argelia y la misma India si el producto se ofrece a un precio por debajo del F35,Rafale y con prestaciones de caza de 5ta generación comparables a otros cazas no le resulte atractivo, recuerda que muchos por razones políticas o económica
no pueden comprar F35 y salvo Egipto todos deben mantener una aviación moderna y esto les obliga a sustituir sus cazas de tercera generación y los de cuarta que no aguanten más modificaciones.
En cuanto al TEJAS creo que hoy en día a lo mucho es un caza de cuarta generación básico por debajo del MIG29M y todos los demás,lo cual hará atractivo este caza a la India y mas con la aviación China cada vez más moderna y si ofrecen alguna versión navalizada o licencia de producción ni hablar.
También está Iran y algúnos países de África que tienen cazas rusos pero habría que ver hasta dónde le permite llegar su economía.
Excluyó a Egipto ya que por los cazas que tiene (F16,Mirage2000,Rafale,MIG29M y SU35) lo único que le podría faltar para ser una de las diez mejores fuerzas aéreas del mundo sería un buen entrenamiento y creo que hoy en día los software de los cazas ayudan bastante y los fracasos del siglo pasado deben de haberles enseñado mucho.
EliminarMN, hoy en día apenas quedan MiG-29 en servicio, en torno a dos docenas. Han sido sustituidos por la familia Flanker. Si Rusia no tiene un cliente ya fijo para este prototipo lo lógico sería que adquiriese un pequeño número.
EliminarPor cierto, no se ha dicho dónde se va a producir, que es un factor importante porque implica una gran inversión. Saludos.
Y es de remarcar que usa en teoría ya voló su 6ta, los europeos trabajan en 2 6ta pero Rusia prueba Sloiciones de 6t en su pak fa.
ResponderEliminar6ta según un brochure presentado como "noticia". Si los ultimos desarrollos de EEUU sirven de guía, probablemente el hecho de que vuele es un logro. Ya de ahí a que realmente tenga capacidades de 6ta generación, será de acá dentro de unas decadas.
Eliminar"Depredador alfa" jejeje jejeje me hiciste reír. Bien bien me gustó
ResponderEliminarNo se pero me da que podría ya volar nose..
Saludos Leonardo San
Esperando "tomorow".. 😁
ResponderEliminarFelicidades a todos los que como buenos rusofobos esgrimian que no era mas que una copia del F-35,basandose en el "razonamiento" de que chinos y rusos solo saben copiar,tienen razon solo hay que ver como han copiado hasta el tren de aterrizaje,las ruedas tambien son redondas y los neumaticos negros como en el F-35,y como no felicitar tambien a ese grupo de "analistas" que ya baticinan no solo el fracaso del Mig -35,si no incluso que Mikoyan será fagocitada por Sujoi,claro que si hombre,por eso desde que apareció el F-35 hace 21 años los F-16,f-18 y F-15 ya estan muertos,lo mismo les ha ocurrido a los chinos que desde que salio el J-20 y el proximo J-31,los Jh-17,J-10b y J-16,estan acabados, ya ni se produciran ni se venderan,no?
ResponderEliminarLos 4++ continuaran en la brecha junto con los 5a generacion,porque son mas baratos,tienen un indice de operatividad mucho mas elevado y porque para misiones de control de espacio aereo contra aviones de rec.son mas que suficientes, y si no que se lo pregunten a los responsables de la fuerza aerea de Alaska, lo que les cuesta la hora de vuelo de un F-22 para "interceptar" un Bear.
Muchachos, no se desgasten, disfruten las noticias e imágenes. A diferencia del render, donde el ala tiene en la parte trasera una cierta curvatura estilo PakFa, en el ejemplar de la foto el ala termina en un delta recto, en 90 grados hacia el fuselaje. Al estilo de los delta franceses y de los Mig-21.
ResponderEliminarTambién llama la atención que utilicen un ala "flat",muy delgada, también en el estilo Mig-21. Esto implica cualidades aerodinámicas que privilegian la velocidad, pero que toda carga (de electrónica o incluso de combustible) tiene que ir en el fuselaje.
Finalmente, insisto con el empenaje doble alargado, la sección de cola, es totalmente diferente a cualquier avión occidental o chino. Esto puede justificarse para colocar la tobera de la turbina más al centro del "centro de gravedad", lo que facilitaría el movimiento de la tobera en vertical y/o que la propulsión genere un efecto de mayor sustentación. En otras palabras, que pueda realizar despegues más cortos.
Disfruten 🧐🍿🍿
Estoy seguro que superará al F-35 en casi todo lo importante.
ResponderEliminarBuenas
ResponderEliminarSera un caza embarcado ?con ciertas caracteristicas stol?ya sea para el kutnezov o futuros portaaviones rusos que estén em desplazamiento entre las 70000 toneladas?
El su57 me parece muy grande y pesado para esa tarea
Saludos conrado
Pues parece que igual si que pueden hacer algún malabarismo con la entrada de aire, ese refuerzo que divide en 2 la admisión tal vez les permita alejar las 2 secciones y reducir mucho su RCS.
ResponderEliminarDudo seriamente que se llege al nivel de S-duct del Raptor o el Y del gordito por la sencilla razón de que la longitud desde la toma del compresor es demasiado corta, y hay que dejar espacio, por debajo a la bodega central , por los dados a las laterales y por arriba a la electronica. Aunque quitando los elementos previamente discutidos (cabina y esfera) es posible que el fuselaje supere al los diseños chinos, su verdadera competencia en el mercado.
Como se hacen desear los ruskis!!
ResponderEliminar