Blog con información sobre tecnología militar y conflictos bélicos. Leer aviso legal. Contacto: alejandro.spain@gmail.com
viernes, 21 de agosto de 2020
T-72 Ural en la Guerra Irán-Irak
Esta foto de un T-72 Ural iraquí es de las mejores que he visto de este vehículo en la Guerra Irán Irak. Esta variante se puede identificar porque utiliza un telémetro de coincidencia.
Por lo general que usan vieja es la capacitación y entrenamiento de las personas en esa región? A veces viendo las fotos me dan la sensación de que no es mucha, desaprovechando muchas aspectos de esas máquinas.
... después de T-26 (...por aquéllo de que estuvo en España) y del T-34 (...cono un auténtico Veterano más. Impresionante la foto en perspectiva de varios de ellos con el fondo de la Estrella Roja sobre el Museo de Historia en el desfile de este año)...al T-72 le tengo un aprecio especial
La foto es muy buena. Los T72 iraquies dominaron el campo de batalla y sin duda es el mejor momento de este carro, que se impuso a los M48, M60 y Chieftains Iranies. Después vino el gran fracaso ante los modelos occidentales de última generación, que unido a los desastres de Chechenia crearon la leyenda negra sobre este tanque.
En cuanto a los carristas Iraquies, en ese momento eran de los experimentados del planeta. En 1991 no fueron ellos los que fallaron sino el material del que disponían.
Es innegable la superioridad de esa generación de carros sobre los T-72 de los que disponían los iraquies ( y teniendo en cuenta además los detalles al respecto de esas variantes, que todos conocemos).
Creo que también les falló - y muy duramente- su liderazgo y comandancia...
En el 91 la mayoria eran las versiones "monkey".Pobres soldados 8 años de guerra con Iran la invasion a Kuwait y despues las dos guerras con EEUU 1991 y 2003.
Hace tiempo leí una entrevista a un tripulante de carros iraqui, en una revista inglesa en papel.
Lo que más me llamo la atención es como expresaba el contraste de lo que vivieron contra Irán y posteriormente contra EEUU. Decía algo así como que pasaron de los campos de batalla de la península de Al Faw o las llanuras de Khuzestan donde el carro era el sitio más seguro, donde la infantería buscaba protección, al desierto de Kuwait y sur de Iraq donde por contra era el lugar más expuesto.
Ni los Abrams en Irak eran tan superiores ni los T-72 son tan malos. Simplemente que no se enfrentaron en igualdad de condiciones técnicas, cantidad, apoyos.... Los T-72 de Irak ni eran de las mejores versiones, ni estaban en el mejor estado posible ni tuvieron una cobertura aérea como la alianza internacional
Independientemente de que los T72 no sean tan malos en versiones avanzadas, no se puede ir a la guerra con un carro que no penetra bajo ninguna circunstancia el frontal de tu enemigo y que a la vez es penetrado a distancias máximas (+3km) y atravesado como si fuese mantequilla hasta el punto de darse caso de dos carros destruidos por un impacto (penetrando el primero y el que estaba detras).
Los Iraquies, independientemente de las circunstancias de absoluta superioridad aerea y de inteligencia consiguieron establecer contacto con las puntas acorazadas americanas y enfrentarlos en situaciones en las que hubieran ganado la partida de tener material capaz penetrar a los M1,sus unidades de elite pillaron a los M1 en desenfilada en una situación ideal sin ser detectados por la inteligencia americana. Simplemente su material era inofensivo frente a los carros americanos. Un poco lo mismo que los Pancer III con el cañón corto de 50 mm contra los T34 y KV1 en 1941, solo que sin la superioridad aerea alemana ni los 88 de apoyo.
En cuanto a los T55 y T62 ni hablo.
En materia acorazada hubo más disparidad tecnologica que en el aire, donde los Mig29 y especialmente los Mig 25 si mostraron devilidades de los F15C.
Desconozco si la oficialidad Iraqui conocia esta circunstancia, se que Cuba mando una misión a Bagdad donde explicaron a la cúpula militar Iraqui las características y potencial del ejército americano de esa época (que venia de vencer la guerra fria). Les desaconsejaron enfrentarse a ellos, los Iraquies no hicieron caso porque confiaban en la experiencia de sus hombres contra Iran pese a su desventaja tecnológica y numérica.
Y añado que los oficiales Iraquies también tenían experiencia enfrentando material americano, que era el que equipaba a las fuerzas Persas, pero claro, el salto americano de los años 80 (administración Reagan) creo que solo los Cubanos lo sabían valorar.
Recordemos que más allá de la inferioridad de los modelos de Fulcrum y Foxbat utilizados por la IRQAF ( ya sabemos, "monkey models") ahí había un tema de inferioridad numérica y de situación táctica que era inatajable, especialmente después de la destrucción de la red de radares iraquí.
Tanto Fulcrums como Foxbats consiguieron performances individuales destacables y hasta salieron ganando en alguna que otra ocasión sobre la Coalición. Eso si, "gotas en el Océano", y es que justamente la perspectiva numérica y táctica no da para color de ningún tipo.
Perdida totalmente la guerra en el aire, la Coalición pudo bombardear a gusto las tropas iraquies en tierra, destruyendo su moral, comunicaciones, reservas, un buen porcentaje de sus fuerzas desplegadas, logística, etc.
En resumen, una "Air land Battle" pero en Modo Easy, y contra un enemigo estático y defensivo, con un armamento una o dos generaciones por detrás en términos generales.
Ante eso, no se podía esperar que una vez iniciada la campaña terrestre ( con aun MAS inversión en superioridad aérea por parte de la Coalición) los iraquies pudieran pararlos.
De por si la estrategia estática no era la adecuada contra lo que se les venía encima.
Ante una situación semejante, la posesión o no de Iraq de mejores penetradores para sus 125mm, por ejemplo, no hubiera representado más que otra "gotea en el Oceano".
( aclaro que el "Modo Easy" no implicó que los iraquies NO pelearan, a diferencia de los que muchos en CNN y otros "lugares comunes" dijeran en su momento. 250.000 bajas propias, mas de 40 aviones de la coalición derribados, etc, dan testimonio de lo contrario.
Claro que pelearon. Pero LO que pelearon, COMO lo pelearon, dirigos y desplegados de la manera que lo estaban, no lo podían ganar)
Efectivamente Ernst, los Iraquies en 1991 pelearon, es donde quería llegar yo. Y no podían ganar, pero al menos en su haber queda la operación más brillante de esa guerra, la incursión de Khafji.
Nunca un Abrams es capaz de penetrar a T-72 eso es un mito. El Abrams de la primera guerra con Irak no era tan invulnerable frente al cañón de 125 mm y menos aún de su munición como su capacidad de lanzar misiles por encima de los 3000 mts. Un T-72 a más de 1500 metros es muy complicado de penetrar salvo que esté en estático... algo que si abusaron mucho los iraquíes a la vez que hubo tripulaciones que directamente se rindieron. La campaña de los A-10, Cobra y Apache también tuvo mucho que ver. A la vez de un mayor de unidades pesadas de EE.UU, Francia y Gran Bretaña. Y por supuesto ser un carro inferior en protección, manteniento y tecnología.
Anda que seguir a estar alturas con esos mitos, o directamente fantasías, de 2 T-72 penetrados y atravesados de frontal a frontal... Además, los carros no penetran, lo hacen las municiones y los cañones. Esto es muy distinto. El material iraquí estaba muy por detrás en este campo.
Tampoco todos los carros de Irak destruidos eran T-72, la mayoría fueron T-55 y T-62.
Bueno, podríamos seguir así durante horas, pero me remito a lo que dice Frodofrito.
Una cosa muy importante es saber los detalles de las versiones usadas, en el caso iraquí el T-72M desgastado con munición de flecha 3BM15 en el mejor de los casos. Esta munición es de núcleo y esta demostrado que no se come una rosca contra blindajes modernos como los que llevaba el M1 Abrams. Teniendo esto mente el T-72M solo tenia una oportunidad de vencer si pillaba al M1 Abrams en el flanco y lo cual de hecho ocurrió una vez.
Mientras tanto los T-72 soviéticos iban ya por el T-72B M1989 o sea 4 versiones más avanzadas. Estos T-72 tenían mayor potencia de fuego en todos los parámetros y efectivamente eran peligrosos para un M1 Abrams.
Por eso escribo los artículos sobre la versiones de carros porque la gente tiende a meterlos en el mismo cajón cuando en realidad las diferencias entre versiones pueden ser abismales, también importa mucho que equipamiento como por ejemplo la munición tiene un ejercito efectivamente disponible.
Si los Americanos hubiesen usado los T-72 soviéticos de esa época el resultado habría sido exactamente lo mismo ya que el T-72M tampoco es un rival para el T-72B M1989 soviético.
Con el permiso de Alejandro os dejo estos enlaces para que podáis ver lo ocurrido con más detalle:
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/01/la-familia-de-carros-de-combate-t-72.html El resto de las partes están en el archivo del blog de ese mismo mes.
Un saludo
PS: Lo de penetrar dos T-72 es un mito, ya solo con simples matemáticas no es posible. La única y remota posibilidad que eso sea posible sería colocando dos T-72 juntos y luego disparando al costado con la flecha más potente y quemarropa y aun así no estaría sorprendido si no funcionase porque efectivamente estamos hablando de penetrar un blindaje espaciado de varias capas y cámaras.
Por lo general que usan vieja es la capacitación y entrenamiento de las personas en esa región? A veces viendo las fotos me dan la sensación de que no es mucha, desaprovechando muchas aspectos de esas máquinas.
ResponderEliminar... después de T-26 (...por aquéllo de que estuvo en España) y del T-34 (...cono un auténtico Veterano más. Impresionante la foto en perspectiva de varios de ellos con el fondo de la Estrella Roja sobre el Museo de Historia en el desfile de este año)...al T-72 le tengo un aprecio especial
ResponderEliminarLa foto es muy buena. Los T72 iraquies dominaron el campo de batalla y sin duda es el mejor momento de este carro, que se impuso a los M48, M60 y Chieftains Iranies. Después vino el gran fracaso ante los modelos occidentales de última generación, que unido a los desastres de Chechenia crearon la leyenda negra sobre este tanque.
ResponderEliminarEn cuanto a los carristas Iraquies, en ese momento eran de los experimentados del planeta. En 1991 no fueron ellos los que fallaron sino el material del que disponían.
Es innegable la superioridad de esa generación de carros sobre los T-72 de los que disponían los iraquies ( y teniendo en cuenta además los detalles al respecto de esas variantes, que todos conocemos).
EliminarCreo que también les falló - y muy duramente- su liderazgo y comandancia...
En el 91 la mayoria eran las versiones "monkey".Pobres soldados 8 años de guerra con Iran la invasion a Kuwait y despues las dos guerras con EEUU 1991 y 2003.
ResponderEliminarHace tiempo leí una entrevista a un tripulante de carros iraqui, en una revista inglesa en papel.
ResponderEliminarLo que más me llamo la atención es como expresaba el contraste de lo que vivieron contra Irán y posteriormente contra EEUU. Decía algo así como que pasaron de los campos de batalla de la península de Al Faw o las llanuras de Khuzestan donde el carro era el sitio más seguro, donde la infantería buscaba protección, al desierto de Kuwait y sur de Iraq donde por contra era el lugar más expuesto.
Ni los Abrams en Irak eran tan superiores ni los T-72 son tan malos. Simplemente que no se enfrentaron en igualdad de condiciones técnicas, cantidad, apoyos....
ResponderEliminarLos T-72 de Irak ni eran de las mejores versiones, ni estaban en el mejor estado posible ni tuvieron una cobertura aérea como la alianza internacional
Independientemente de que los T72 no sean tan malos en versiones avanzadas, no se puede ir a la guerra con un carro que no penetra bajo ninguna circunstancia el frontal de tu enemigo y que a la vez es penetrado a distancias máximas (+3km) y atravesado como si fuese mantequilla hasta el punto de darse caso de dos carros destruidos por un impacto (penetrando el primero y el que estaba detras).
EliminarLos Iraquies, independientemente de las circunstancias de absoluta superioridad aerea y de inteligencia consiguieron establecer contacto con las puntas acorazadas americanas y enfrentarlos en situaciones en las que hubieran ganado la partida de tener material capaz penetrar a los M1,sus unidades de elite pillaron a los M1 en desenfilada en una situación ideal sin ser detectados por la inteligencia americana.
Simplemente su material era inofensivo frente a los carros americanos. Un poco lo mismo que los Pancer III con el cañón corto de 50 mm contra los T34 y KV1 en 1941, solo que sin la superioridad aerea alemana ni los 88 de apoyo.
En cuanto a los T55 y T62 ni hablo.
En materia acorazada hubo más disparidad tecnologica que en el aire, donde los Mig29 y especialmente los Mig 25 si mostraron devilidades de los F15C.
Desconozco si la oficialidad Iraqui conocia esta circunstancia, se que Cuba mando una misión a Bagdad donde explicaron a la cúpula militar Iraqui las características y potencial del ejército americano de esa época (que venia de vencer la guerra fria). Les desaconsejaron enfrentarse a ellos, los Iraquies no hicieron caso porque confiaban en la experiencia de sus hombres contra Iran pese a su desventaja tecnológica y numérica.
Y añado que los oficiales Iraquies también tenían experiencia enfrentando material americano, que era el que equipaba a las fuerzas Persas, pero claro, el salto americano de los años 80 (administración Reagan) creo que solo los Cubanos lo sabían valorar.
EliminarRecordemos que más allá de la inferioridad de los modelos de Fulcrum y Foxbat utilizados por la IRQAF ( ya sabemos, "monkey models") ahí había un tema de inferioridad numérica y de situación táctica que era inatajable, especialmente después de la destrucción de la red de radares iraquí.
EliminarTanto Fulcrums como Foxbats consiguieron performances individuales destacables y hasta salieron ganando en alguna que otra ocasión sobre la Coalición. Eso si, "gotas en el Océano", y es que justamente la perspectiva numérica y táctica no da para color de ningún tipo.
Perdida totalmente la guerra en el aire, la Coalición pudo bombardear a gusto las tropas iraquies en tierra, destruyendo su moral, comunicaciones, reservas, un buen porcentaje de sus fuerzas desplegadas, logística, etc.
En resumen, una "Air land Battle" pero en Modo Easy, y contra un enemigo estático y defensivo, con un armamento una o dos generaciones por detrás en términos generales.
Ante eso, no se podía esperar que una vez iniciada la campaña terrestre ( con aun MAS inversión en superioridad aérea por parte de la Coalición) los iraquies pudieran pararlos.
De por si la estrategia estática no era la adecuada contra lo que se les venía encima.
Ante una situación semejante, la posesión o no de Iraq de mejores penetradores para sus 125mm, por ejemplo, no hubiera representado más que otra "gotea en el Oceano".
Si, quizas hubieran podido bajar más Abrams.
Pero el curso de la campaña estaba cantado...
( aclaro que el "Modo Easy" no implicó que los iraquies NO pelearan, a diferencia de los que muchos en CNN y otros "lugares comunes" dijeran en su momento. 250.000 bajas propias, mas de 40 aviones de la coalición derribados, etc, dan testimonio de lo contrario.
EliminarClaro que pelearon. Pero LO que pelearon, COMO lo pelearon, dirigos y desplegados de la manera que lo estaban, no lo podían ganar)
Efectivamente Ernst, los Iraquies en 1991 pelearon, es donde quería llegar yo. Y no podían ganar, pero al menos en su haber queda la operación más brillante de esa guerra, la incursión de Khafji.
EliminarNunca un Abrams es capaz de penetrar a T-72 eso es un mito. El Abrams de la primera guerra con Irak no era tan invulnerable frente al cañón de 125 mm y menos aún de su munición como su capacidad de lanzar misiles por encima de los 3000 mts.
EliminarUn T-72 a más de 1500 metros es muy complicado de penetrar salvo que esté en estático... algo que si abusaron mucho los iraquíes a la vez que hubo tripulaciones que directamente se rindieron.
La campaña de los A-10, Cobra y Apache también tuvo mucho que ver. A la vez de un mayor de unidades pesadas de EE.UU, Francia y Gran Bretaña.
Y por supuesto ser un carro inferior en protección, manteniento y tecnología.
Anda que seguir a estar alturas con esos mitos, o directamente fantasías, de 2 T-72 penetrados y atravesados de frontal a frontal... Además, los carros no penetran, lo hacen las municiones y los cañones. Esto es muy distinto. El material iraquí estaba muy por detrás en este campo.
EliminarTampoco todos los carros de Irak destruidos eran T-72, la mayoría fueron T-55 y T-62.
Bueno, podríamos seguir así durante horas, pero me remito a lo que dice Frodofrito.
Saludos!
Hola,
Eliminarvoy a dejar mi granito de arena a este tema.
Una cosa muy importante es saber los detalles de las versiones usadas, en el caso iraquí el T-72M desgastado con munición de flecha 3BM15 en el mejor de los casos. Esta munición es de núcleo y esta demostrado que no se come una rosca contra blindajes modernos como los que llevaba el M1 Abrams. Teniendo esto mente el T-72M solo tenia una oportunidad de vencer si pillaba al M1 Abrams en el flanco y lo cual de hecho ocurrió una vez.
Mientras tanto los T-72 soviéticos iban ya por el T-72B M1989 o sea 4 versiones más avanzadas. Estos T-72 tenían mayor potencia de fuego en todos los parámetros y efectivamente eran peligrosos para un M1 Abrams.
Por eso escribo los artículos sobre la versiones de carros porque la gente tiende a meterlos en el mismo cajón cuando en realidad las diferencias entre versiones pueden ser abismales, también importa mucho que equipamiento como por ejemplo la munición tiene un ejercito efectivamente disponible.
Si los Americanos hubiesen usado los T-72 soviéticos de esa época el resultado habría sido exactamente lo mismo ya que el T-72M tampoco es un rival para el T-72B M1989 soviético.
Con el permiso de Alejandro os dejo estos enlaces para que podáis ver lo ocurrido con más detalle:
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/01/desert-storm-reestableciendo_27.html
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/01/la-familia-de-carros-de-combate-t-72.html
El resto de las partes están en el archivo del blog de ese mismo mes.
Un saludo
PS: Lo de penetrar dos T-72 es un mito, ya solo con simples matemáticas no es posible. La única y remota posibilidad que eso sea posible sería colocando dos T-72 juntos y luego disparando al costado con la flecha más potente y quemarropa y aun así no estaría sorprendido si no funcionase porque efectivamente estamos hablando de penetrar un blindaje espaciado de varias capas y cámaras.