La agencia TASS ha entrevistado a Mijail Strelets, responsable del diseño del LTS Checkmate. A continuación, un resumen de los datos más relevantes.
El LTS Checkmate es un nuevo caza ligero táctico desarrollado por iniciativa de Sujoi. Las principales características del proyecto son una combinación única de rendimiento de vuelo, capacidades de combate, baja visibilidad y coste de una hora de vuelo. El caza es una plataforma adaptable y versátil y con una arquitectura abierta. Se puede crear en diferentes configuraciones de acuerdo al cliente
La cabina está equipada con equipos electrónicos avanzados y dotada de elementos de inteligencia artificial (IA). Esto permite reducir significativamente la carga de trabajo del piloto, que se puede concentrar en la destrucción de objetivos terrestres y aéreos.
Además, el LTS tiene el coste más bajo del mercado si se compara a aviones de similar función. Las características técnicas superan a todos los modelos análogos.
El LTS fue diseñado utilizando las lecciones científicas y técnicas obtenidas en el desarrollo del Su-57, y utilizando supercomputadoras. De hecho, es el primer avión ruso que se calcula (prueba) de forma totalmente digital. Esto redujo significativamente el tiempo de desarrollo y los riesgos técnicos durante las pruebas.
Al mismo tiempo, se incorporan soluciones técnicas probadas y se proporciona un alto potencial de modernización. Junto con nuestros aviones existentes, permitirá crear rápidamente un futuro sistema de aviación de combate flexible y responder de la manera más eficiente y adaptable a las amenazas emergentes.
El sistema ya ha sido diseñado, y sus características han sido confirmadas por una serie completa de pruebas virtuales. Próximamente se realizarán pruebas estáticas de carga. El primer vuelo está programado para 2023.
La fiabilidad, conveniencia y facilidad de mantenimiento son una de las cualidades más importantes de los sistemas de aviación modernos. La aeronave está diseñada para simplificar al máximo el acceso del personal a los sistemas sin equipos auxiliares. El caza está equipado con una unidad de potencia auxiliar integrada.
Además, gracias a la inteligencia artificial, no hace falta que el piloto realice el checkeo previo al despegue. Estas decisiones permitirán preparar un avión para su lanzamiento en poco tiempo, incluso en ausencia de medios especiales, lo que, a su vez, afectará la supervivencia en combate de toda la flota.
El LTS es un avión realmente fácil de mantener. Se ha creado un nuevo sistema automático de apoyo logístico denominado Matreshka. Utilizando los últimos métodos de análisis predictivo, el sistema rastreará el estado técnico de la aeronave en tiempo real durante todo el ciclo de vida. Esto permitirá planificar trabajos preventivos y de reparación, reducir significativamente el coste, y aumentar la eficiencia del servicio postventa.
 |
| LTC Checkmate (Autor). |
En la cabina se aplican las tendencias modernas, y se utiliza la IA para ayudar al piloto a tomar decisiones efectivas en combate, tanto en situaciones sencillas como complejas. Además, se han instalado pantallas panorámicas táctiles para reflejar el estado de todos los sistemas y proporcionar información sobre la ruta, los objetivos y las amenazas.
Los creadores están orgullosos de la aviónica de 5° generación instalada. Incluye un sistema de alerta para responder a todo el espectro de amenazas. La electrónica tiene mucha resistencia frente a interferencias y permite el intercambio de información.
El LTS dispone de la bodega interna más espaciosa de los aviones de su clase, lo que permite el uso de una amplia gama de armamento en una configuración furtiva. Además de los misiles y bombas clásicos, es posible instalar tanques de combustible adicionales, contenedores con cañones, así como otra carga para diversas funciones. Gracias a las espaciosas bodegas y pilones externos, el avión tiene una carga útil récord para esta categoría: 7.400 kg.
El bajo coste de la hora de vuelo es posible gracias a una perfecta aerodinámica, y un motor y equipos modernos, así como a la minimización de los costes de mantenimiento. En comparación con su principal competidor, el F-35, el coste de vuelo del LTS es siete veces menor.
El radar AESA es capaz de detectar 30 blancos aéreos y seguir a 6. En caso de blancos en tierra y mar, puede seguir a dos blancos simultaneamente.
El LTS está diseñado con una arquitectura abierta, por lo tanto, si el cliente lo desea, es posible instalar equipos de fabricación extranjera. La adaptabilidad de la plataforma de aviación permite configurar el caza de tal manera que cumpla plenamente con las tareas del cliente.
En caso de desearlo, el LTS puede ser desarrollado en una variante biplaza, opcionalmente pilotada, o dron. El diseño es modular con potencial para ser modificado.Esto se puede conseguir cambiando el morro del fuselaje en la fábrica y adaptando sistemas.
Las variantes con piloto y dron podrán operar en red (network centric). Ya se están realizando pruebas.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://tass.ru/interviews/11944415
- Entrada blog: Rusia presentará un avión de combate en el salón aéreo MAKS-2021 (II)
"Próximamente se realizarán pruebas estáticas de carga."
ResponderEliminarYo sigo creyendo que es muy probable que el ejemplar exhibido sirve para eso, y no es un simple mock up.
Estarán haciendo otro modelo para esas pruebas. El que presentaron ayer es un Mock up, metálico eso sí, bien elaborado, que puede que en algún aspecto suba a la categoría de Iron Bird, sobre todo en la zona de la cabina, para probar distribución de equipos.
EliminarA mi no me perece nada realista como para pruebas de carga, porque para eso, la estructura sometida a pruebas debde ser clo más fiel posible a como va a ser en la serie.
https://www.israeldefense.co.il/en/node/35737
Te dejo un video y fotos del Mockup del F35 en RIAT 2007. Luego compara ese mockup con el ruso, zona del tren, la bodega y me dices.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F-35_weapons_bay.jpeg
https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#/media/Archivo:F-35_EOTS.jpeg
https://www.youtube.com/watch?v=zYxCUendTlM
Sí, esa maqueta del F-35 era muy realista y podría pasar fácilmente por un ejemplar real. Esperemos para ver fotos más en detalles de ese ejemplar del LTS, las bodegas y compartimientos del tren de aterrizaje, y ahí tendremos más elementos para juzgar si se trata de un prototipo de pruebas estáticas (como el T-50-0, el primer ejemplar del Su-57 construido) o un mock up muy realista.
EliminarSegún se ha informado el avión presentado es un prototipo KNS, que sirve para pruebas terrestres pero no para volar. Posteriormente será modificado para ello.
EliminarSi esa maqueta de F-35 es la que pusieron en Farnborough puedo decir que es muy realista. Hasta que no me acerqué estuve dudando.
Saludos.
Todo muy lindo, pero.....y el simulador?
ResponderEliminarMe parece que a los rusos les falta aún!
:-))
Es verdad, no se ha mencionado nada.
EliminarSaludos Leonardo San
Ex, ya tiene uno muy realista, te metes a la cabina del LTS Checkmate y acumular horas y horas de experiencia en todo tipo de maniobras agresivas a velocidades imaginarias, muy parecido a esos simuladores con grandes pantallas pero que no hay sensación de aceleración o frenada
EliminarNada mejor que tener a Klein en el equipo!
Eliminar;)
Ex, conduciendo con imaginación y con efectos de inercia incluidos.
Eliminarhttps://youtu.be/7Z0ft5QcX-E?t=59
Vieron la cabina?
ResponderEliminarhttps://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads//2021/07/Sukhoi-Checkmate-18.jpg
https://www.aereo.jor.br/2021/07/20/russia-revela-novo-caca-putin-elogia-o-poder-aereo-do-pais/
Minuto 2:13
https://youtu.be/7FzsxpXdW80
Saludos Leonardo San
Digo que es muy muy parecida al Su-57
EliminarSaludos Leonardo San
No es muy parecida, es la misma. Era de esperarse, están aprovechando al máximo todo lo que pueden para bajar costos y tiempo de desarrollo. La cúpula también es la misma.
EliminarLa unica pieza (electrónica) que todavía no está del todo claro si pueden reciclar es el radar, si lo consiguen las unicas pruebas de vuelo que necesitarán serían las de vuelo basico y la de lanzamiento de misiles desde la bodega lateral.
EliminarEs totalmente necesarío para recuperar el tiempo perdido en no haber sacado antes el avión.
Pd: Carlo estuve ayer viendo muchas fotos de las alas, y una antena que hay en la punta, y la luz de seguridad son exactamente iguales, otra prueba a favor de tu teoría.
Aun si el espacio es más pequeño y la energía disponible menor, le sacan módulos y listo. Me parece que el radar es lo más fácil de reaprovechar, por qué decís que puede no ser posible?
Eliminar"por qué decís que puede no ser posible?"
Eliminarpor que me refiero al radar entero, si es simplemente adelgazarlo quitando módulos pues que lo hagan y solucionado.
Aunque no estoy seguro de que si hacen eso tal vez tengan que ajustar el software de alguna manera y tal vez hacer pruevas de vuelo.
Por lo que entiendo, la gracia de los AESA es que los módulos TR son independientes. Se pueden sacar o agregar fácilmente, y en caso de falla de algunos el radar sigue funcionando.
EliminarEs que visto de cerca no parece una maqueta como la turca.
ResponderEliminarNo me sorprendería si vuela al cierre del Maks.
Con tanto misterio comenzaron que puede suceder.
Debe haber financiación Árabe sino Rusia no podría fabricarlo como lo hizo por sí sola y en tan poco tiempo pretenden poner en serie, es más lo dan seguro.... Pero ahí esta la propuesta hecha...
Saludos Leonardo San
No va a volar, ya dijero que el primer vuelo será en 2023. Probablemente no tenga motor (la tobera sí debe de ser una maqueta imitando la de un izdelie 30). Pero sigo creyendo que lo más probable es que sea un prototipo de prueba estática.
EliminarSaludos
ResponderEliminarEsa era una de las interrogantes que había, pero los que han visto el displays dicen que es una maqueta, muy bien hecha, se basan en detalles como las bodegas abiertas y el tren de aterrizaje donde no se ven las líneas hidráulicas y eléctricas que deberían tener, el encargado del stand al preguntarle sobre eso dijo que volaría si se le pusieran los elementos principales, sobre la cabina también se dice que es un mock-UP de como quedaría y que se han visto otros muy realistas como el de la cabina del SU-57, presentado hace un tiempo
https://twitter.com/da_dilettante/status/1234431016829358083?s=19
El coste por hora de vuelo, sin una explicación de que considera Rusia que está incluido, y más detalles sobre que coste del f-35 han utilizado es puro "bla bla bla.."
ResponderEliminarCada pais hace lo que le da la gana y no se puede casi nunca hacer ninguna comparación justa.
por poner algún ejemplo
-Suecia no cuenta los mecánicos, solo el combustible y aceite.
-Suiza lo cuenta absolutamente todo
-España y algunos paises de europa simplemente ni lo publican.
Ahora unas simples matematicas para hechar por tierra el dato del Checkmate.
Segun USA, ahora mismo el gordito sale a 38.000 la hora, que dividido entre 7 da 5.428,57 la hora, teniendo en cuenta que el gripen "old gen" salía a 4.700 por combustible y aceite, y que además teniendo en cuenta la inflación ahora será mas, hay quien se pueda creer las cifras nuevas?,( teniendo en cuenta que el precio de los repuestos, mecánicos y demás extras si que van incluidos con el gordito?????
Unas $38000 las hora del F-35A contando amortización del aparato.
Eliminar$17730h según la oficina del departamento de defensa del octubre del año 2019.
Si consideras que a un mecanico Indio, Argentino o arabe seguro que le pagan menos que a un sueco, seguro que con eso ya bajan un monton el coste de las horas de vuelo.... Si el cacharro este (personalmente es mas bonito que el f35) cumple con la mitad de lo que dice, Seria un acesino de f35, no por derribarlos sino por sacarlo del mercado de exportacion!!!!!!
Eliminar"seguro que le pagan menos que a un sueco"
EliminarLos suecos no contabilizan a los mecanicos en el coste, sean millonarios o los usen como esclavos ese precio no los tiene en cuenta, en cambio el gordito con "7 veces mas" si que incluye repestos y salarios de mecánicos, por lo tanto es pura fantasía el dato del checkmate.
Bonito o no, es una opinión personal que sirve de poco.
EliminarAdemás que no son del mismo mercado, quien es aliado de USA no va a comprar ésto, su verdadero rival el el FC-31.
EliminarMolotov me recordaste esta reflexión
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=RKfw3q0IfWQ
saludos
Hay mercados por los que si van a competir: Los árabes, la India, adversarios de China, países tradicionalmente pro-occidentales que se estén viendo forzados a cambiar de proovedor o no les quieran vender lo que pretenden comprar, otros que no puedan pagar el F35 y no les interese menos que eso, etc...
EliminarHay mucho para competir, y en muy pocos de esos va a competir el JF31.
El competidor es el F35.
Y Argentina, Ernst, y Argentina! Ayer, viendo en vivo la presentación, salía un comentario tras otro (la gran mayoría basura), pero alcancé a ver uno que escribió algo como: ojalá esté mirando Agustín Rossi y lo compre!
EliminarJejejeje
EliminarPor eso incluí "países tradicionalmente pro-occidentales que se estén viendo forzados a cambiar de proovedor o no les quieran vender lo que pretenden comprar".
Esta Turquía ( su propio 4ta gen lo veo muy complicado, especialmente sin los motores estadounidenses) y un par màs ahí.
Y Argentina.
Lo interesante es que sale antes de FCAS y el Tempest... por tanto la Europa Occidental siempre por detrás
ResponderEliminarY franceses llorando en suiza porque "el rafale es lo suficientemente bueno".
EliminarQuien habría previsto hace un mes que este avion sería asi? como para preveer a 30 años la "suficiencia" de los eurocanards, y encima a esperar hasta 2040 (siendo optimistas) al FCAS.....
Que vergüenza
Y lo peor de todo es que muchos países de Europa ya han apostado por el F-35... por lo tanto Tempest o Rafale 2.0 o FCAS llega muy tarde y sin clientes para amortizar los proyectos
EliminarSaludos
ResponderEliminarSacar del mercado al F-35, algo hipotético, actualmente hay 650 entregados y de aquí a que el proyecto Checkmate probablemente se comience a entregar habrá el doble, según declaraciones de Yuri Borisov, esperan mercado para 300 ejemplares y tendrían que competir contra productos chinos, coreanos y turcos, sin contar que los norteamericanos están pensando en un proyecto parecido, otra cosa que es un proyecto privado de UAC, y todo lo presentado es para la búsqueda de clientes o socios, igual que apoyo del gobierno ruso, la presentación se demoro porque se le estaba mostrando a Putin, muchos clientes seleccionan los aparatos si son usados por la Fuerza Aérea del fabricante, hubo programas privados como el F-20 Tigershark, mono motor Mach 2 que se dio como alternativa barata al F-16 , y se hablaba mucho de su performance, pero se gasto 1200 millones y no se pudo vender, su principal problema era que no fue adoptado por la fuerza aérea de USA, por eso hay que ver como se desarrolla este proyecto.
El F-35 no se compra por sus prestaciones nominales. Lo adquieren como medio de apoyo/asistencia/acercamiento a EEUU. No existe avión que quite al Gordito de su mercado cautivo.
EliminarUn saludo
El F-20 dependía de la prohibición de exportar el F-16 fuera de la OTAN y aliados más cercanos (Japón, Israel). Cuando Reagan autorizó la venta, primero a Venezuela, a inicios de los 80, eso significó la muerte del F-20, que no podía competir con un avión que ya estaba en plena producción y servicio en varios países.
EliminarYo particularmente no le tengo fe a los desarrollos semejantes chino, turco e indio. El FC-31 tiene 2 motores muy obsoletos (RD-93), aun si ponen un motor mejor de diseño local, no va a poder competir con las prestaciones del izdelie 30, que va a ser un motor puntero; los turcos dependen de muchos proveedores externos para sistemas críticos que no podrán desarrollar (como los motores y gran parte de la aviónica), como las relaciones con los países occidentales no está en su mejor momento, les pueden cortar esos suministros, además que dependen de su aprobación para poder exportarlo; los hindúes llevan décadas tratando de sacar un caza liviano de 4a generación, tengo dudas sobre sus capacidades de producir uno de 5a. Los que realmente pueden competir con ese diseño son el avión japonés y el coreano, que les veo más futuro: Japón jamás exportó equipos militares después de la SGM. Corea probablemente logrará vender su nuevo avión a países como Filipinas o Indonesia, pero su gran desventaja es no ser realmente de 5a generación, ni siquiera tiene bodega de armas. Así que creo que el LTS ruso tiene buenas posibilidades.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCoincido 100% Carlo
EliminarSaludos
EliminarBueno, se piensa que los demás se quedarán de brazos cruzados, el FC-31 hace poco se filtraron imágenes con nuevos motores, se piensa que es el WS-13E, los coreanos con su proyecto K-FX muestran un proyecto evolutivo, el block 1 será 4.5 sin bodega interna, el block 2 será 5 generación con bodega interna y más tecnología Stealth, ya en uno de los prototipos se ve el espacio, y hablan de lo mismo bajo costo, inteligencia artificial, nuevos sensores, armas láser, nuevos motores, versión drone y biplaza.Los turcos e indios están más verdes, veremos.
https://www.aviacionline.com/2021/07/the-kf-21-boramae-will-evolve-until-possess-characteristics-of-sixth-generation-fighters/
El tema es que, salvo Pakistan, y por extensión Nigeria, nadie ha comprado chino ni indio. Y los que han comprado otros productos, como helicópteros o tanques, tampoco han quedado nada contentos con la calidad. Por estos lados puedo citar a Ecuador y Bolivia que se clavaron con los Z-9 y los Druv.
Eliminarlos productos chinos no son tan malos, solo necesitan algo de afinado de detalles, cambiar algunos tornillos, nada que no puedan hacer los de mantenimiento.
EliminarFlamajuy, no mezclemos India, que si es un fracaso rotundo, con China: China tiene por ejemplo numerosos compradores de drones y artilleria, blindados, armas automàticas etc, en Medio Oriente, Africa y Asia, y sus productos han sido utilizado en combate eficazmente muchas veces.
EliminarCreo que tus datos sobre el uso de helicópteros y ( sobre todo) tanques chinos en combate estan errados: te invito a que busques información sobre el uso en conflictos africanos como la guerra civil Sudanesa, donde tanques de produccion china le dieron lo suyo a modelos rusos.
Es cierto que en aviación, generalmente careció hasta entrados los 2000, de un producto de primera línea para competir con rusos,europeos o estadounidenses: sus principales aviones de exportación eran variantes del Mig19 y Mig21, con el casi único mérito de ser confiables y baratos.
Sin embargo, a partir de la 4ta gen, han implementado productos propios y de gran calidad, como el J10 que en sus últimas versiones incluyo tiene motores propios. (Notar que solo hace muy poco empezaron a ofrecerlo para exportación, y no de manera particularmente agresiva, ademàs que aún con motores rusos, lo cual lo perjudicaría compitiendo con estos)
Diseños como el Type 99A2 son de verdadera clase mundial, incluso en comparación a los mejores occidentales como Abrams o Leo 2 A7. Esto ha sido reconocido incluso por numerosos medios y gobiernos occidentales.
A años luz de farsas como el Tejas, Druv o Arjun, por ejemplo.
El JF17 se ha vendido hasta ahora a paises que tienen tradición en comprar material chino, pero fijate que en ambos casos ( Nigeria y Pakistan) tienen mucha experiencia en usar también material occidental, y las opiniones son netamente positivas.
Ni hablar de la enorme variedad de municiones y ordenanza guiada, stand off, aire-aire etc.
En Latinoamérica ( sobre todo en Argentina) ha habido malas experiencias con material chino, precisamente porque se compró lo mas barato y económico de todo ( o incluso se lo recibió en prueba) y los chinos te venden productos super-baratos...con una calidad acorde a su precio.
Pagando un poco mas, los chinos pueden ofrecer productos muy competitivos en precio/capacidad, como el VN1.
En fin: hay que entender que el problema no son los chinos, sino los sudamericanos "piolas" que creen hacer un negoción y pagan por practicamente basura, en afàn de ahorrar: no porque los chinos no ofrezcan material de superior categoría.
Volvemos a lo mismo, el material chino no presenta buenas experiencias en los países que lo han operado, en Jordania se retiraron sus drones, en Libia se mostraron inferiores a los turcos que tampoco son de primera categoría y asi una larga lista.
Eliminarhttps://www.elradar.es/el-equipo-militar-chino-carece-de-calidad-dicen-los-expertos/
La cuestión está definitivamente zanjada: no es una maqueta realista, es un ejemplar de verdad, que va a volar en 2023:
ResponderEliminarПеред вами стоит образец - это не просто макет, это не просто демонстратор. Это самолет, который в воздух и поднимется. Необходимы, конечно, работы по подготовке его к полету. Меньше чем через год у нас закончатся статические испытания самолета, которые позволят нам выйти на организацию первого полета.
https://tass.ru/armiya-i-opk/11946397
A veces aburre. No sé si algunos leen muy a la rápida o sencillamente lo hacen con muchos prejuicios, pero si leemos con atención las declaraciones y entrevistas a funcionarios de Rostec o de Sukjoi, claramente señalan que varios de los sistemas ya están logrados o están en etapas avanzadas de desarrollo.
EliminarEs más, alguno de los funcionarios calcula que en 4 años ya se puede tener listo el proyecto. Y no es de extrañar, pues esto es similar a lo que sucedió con el Su-57, cuando se presentó no se realizó en el sentido, saben tenemos una idea conceptual de lo que podría ser un avión futuro, sino el resultado de cuando ya hicieron todas las pruebas por computadora. ¿De donde creen que salen las cifras que se entregan? ¿De una estimación al tun tun, al ojímetro? Por favor, estamos hablando de Sukjoi, la única compañía en el mundo que tiene dos modelos de 5a generación.
Es evidente que muchos sistemas serán cascadeados del Su-57, no serán exactamente iguales, pero ya se tiene una tecnología que no existía cuando éste se creó. De hecho, mcha de esa tecnología se tuvo madura varios años antes, por lo que se pudo aplicar al Su-35. Otras se demoraron más, como los motores producto 30.
En fin, este avión tiene buenas perspectivas de desarrollo y ya se diseñó con la posibilidad de obtener un biplaza o un drone, con arquitectura abierta que permite integrar sistemas extranjeros. Ojo con esto, que es uno de los motivos de por qué Suiza optó por material estadounidense y no francés. Saludos, medios congelados desde el hemisferio sur.. 🥶
+1 ♟
EliminarSaludos
EliminarComo he dicho estos eventos son de marketing y relaciones públicas, y los fabricantes dirán maravillas de sus productos, por eso se verá si se cumplen las cosas, el Checkmate ha despertado mucho interés y el modelo ha sido inspeccionado, según reportes de personas que han estado allí, se ve claramente cosas como la falta de motor, cableado de todo tipo, y han salido imágenes de cerca principalmente de la parte de abajo y se ven paneles mal remachados, ajustados por lo que parece a martillazos, cortes inexactos y paneles que no ajustan, si eso puede volar.
https://twitter.com/charly0153/status/1418267256803430412?s=19
La falta de cableado y de motores tiene sentido en base a lo que dijo el ingeniero jefe del proyecto, considerando que afirmó que todavía no estaba terminado. Pero sí, la verdad que la terminación se ve bastante pobre, quizás muchos de esos paneles, en especial alrededor del motor, serán removidos y reemplazados cuando reciba la planta propulsora.
Eliminar"Por favor, estamos hablando de Sukjoi, la única compañía en el mundo que tiene dos modelos de 5a generación."
EliminarLokheed tiene otra opinión al respecto. De hecho los dos cazas con mejor rcs que existen y además en SERVICIO desde hace años.
Respecto al checkmate me ha sorprendido para bien, pero pongamos los pies en la tierra y juzguemos de forma justa al avión. No va ganar en BVR a los F-22/35, pero sí que va a jubilar a toda la cuarta generación (la cual representa todavía la mayoría del inventario occidental.
Sin duda lo de reciclar todo lo posible les va a ahorrar muchísimas horas de vuelo y ha sido una idea brillante.
Saludos
EliminarNo creo que solo remplazando los paneles, se ve claramente que simplemente es lámina de metal de un calibre delgado remachados sobre la estructura, el la Bahía central claramente se ve porque está al natural, brillante, muchos remaches parecen puestos al azar, es mas los paneles están remachados a lo que representa la tobera, cambiando los paneles habría que habrir más agujeros lo que haría más débiles los largueros y eso que Sujoi hace un tiempo presentó un nuevo equipo computarizado y con realidad virtual para poner alineados los remaches en el SU-57
https://youtu.be/BP92VHf4psY
EliminarUn error presentar semejante acabado.
Eliminar¿Y todavía se sorprenden por los remaches de un prototipo? Es que todavía no han entendido nada de cómo se desarrollan productos industriales. Este primer prototipo no tiene que ver con pruebas aerodinámicas, sino más bien para probar el diseño general, la distribución de espacios y la integración de sistemas. Para eso se desarrollan distintos prototipos con distintas funcionalidades y objetivos operativos.
Eliminar¿Qué si logra o no derrotar al F-35? Pero cómo tener una respuesta sin evidencia a comparar. Sólo se tienen características generales. Este es un modelo furtivo que tendrá características más o menos similares al F-35, no sabemos si más o menos o equivalentes. Tendrá mayor velocidad, alcance y capacidad de carga que el F-35. Tendrá capacidad de trabajo en red que no sabemos si son similares, superiores o un poco por debajo que el F-35. Tendrá un radar aesa con capacidad de detectar 20 blancos y apuntar a 6 aéreos y 2 sin son marítimos o de tierra, seguramente similar, mejor o algo menor que el F-35. ¿Cuál es el parámetro donde el F-35 lo supera? Hay muchas incógnitas, pero suponiendo cierta equivalencia de conjunto, hay por lo menos tres parámetros donde el Sukjoi es superior: velocidad, alcance y capacidad de carga. Entonces, ¿donde están los parametros lógicos que nos llevan a una conclusión contraria?
" ¿Cuál es el parámetro donde el F-35 lo supera?"
Eliminar-Stealth, no hay espacio dentro del checkmate para en S-duct al nivel del F-35, ademas esa cosa esféfrica del parabrisas solo hace empeorar su rcs.
-Radar, El f-35 supera por poco al del SU-57, si al checkmate le ponen lo mismo o una versión recortada la dedución es bastante lógica...
-Capacidad de carga, en kg F-35A 8160, Checkmate 7400; en cuanto a misiles A-A al f-35 le caben actualmente 4 internos, que pronto serán 6 con los nuevos bastidores. Si de alguna manera en el checkmate consigen meter 3 en la bodega central serán 5 en total.
Despúes busco alguna más, pero siendo que mejor rcs y mejor radar, en bvr gana el gordito. Es decir será el primero en detectar y el primero en disparar.
y con esto no quiero decir que sea inutil el checkmate, solo que no puede igualr al gordito en los aspectos más importantes de la 5G. Pero si superar por mucho a los 4/4,5.
Carlo, lo del acabado no lo digo porque lo de importancia, no la tiene en la fase en la que está, es por el tema marketing que es para lo que lo han mostrado.
EliminarRMR_22: El F35 necesita una potencia eléctrica no vista antes en un caza, y eso es por la cantidad de electrónica que tiene de todo tipo, son las cosas que no se ven y lo hacen especial. No sabemos cómo va el checkmate al respecto. Sabemos que tiene un radar que se le supone bueno y poco más. ¿Tiene sistemas de guerra electrónica al nivel de un F18G?. ¿Como va en relación a la conciencia situaciónal del campo de batalla?. Son incógnitas que hacen imposible comparar ambos productos a día de hoy.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarRMR, con el R-77 compactado lo más seguro es que llegue para poder meter 4 en esa bodega. Así que 6 en total también con muy altas probabilidades. El tema de los sidewinder, como acaban en el F-35? Fuera o dentro? La versatilidad también debe ir por dentro.
EliminarLo del RCS y lo del radar son temas teóricos que creo que por más que veamos datos en la red, no sabremos en realidad si el F-35 detecta 10 metros más, o 100 metros menos... para luego de saberlo, discutir las condiciones perfectas de detección, que en lo stealth es otro tema bastante bastante relativo/volátil...
El tamaño del radar en el Su-57 es del necesario, si los rusos necesitaran "más" pues entonces lo hubieran hecho de mayor tamaño y el diámetro de la punta del Su-57 sería otro. Cuando los rusos buscan altas prestaciones del radar, la plataforma se adapta al radar, y no al revés. Caso MiG-31, R-33. Necesidades brutas, soluciones brutas.
El radar del Su-57 se complementa con otro en las alas, sin olvidar que hay otras dos antenas laterales atrás del radomo y uno más en la cola. No están ahí nada más porque sí. Vaya que hablamos de 6 antenas de radar en un avión, regresamos de nuevo a las soluciones rusas brutales. Oh sí, guerra en red con emisiones radar desde distintos ángulos. Suena como anti-stealth. Con todos esos fundamentos difícilmente se podría "asegurar" que un caza liviano, anterior a él, tenga un radar (el cual es uno solo) y una visión superior.
A como veo, los americanos no necesitan ser más stealth, necesitan un avión con un sistema de armas más capaz. Y sin duda harán un caza más stealth, pero el tema en el futuro no se centrará en lo stealth, el tema en el futuro se centrará en misiles con mayor alcance, mayor uso de radares, guerra en red, AI, drones complementarios, etc... y da la casualidad que todo eso llega con el Su-57... Ahí la diferencia, ahí es donde tiene toda la pinta de ser superior. Ahí está el cambio en el juego. Ya quiero ver el sexta americano con mínimo 3 radares, un dron, y asignando blancos a baterías patriot... oooh sí!
"No kurnass, es que el radar ruso tiene menos módulos, es que la esfera del parabrisas, es que los remaches, es que el ducto en S y entonces las ondas VHF, y entonces el LPI y entonces el borde en sierra... bien, pero en EUA para nada andan distrayéndose -o consolándose- con detallitos-rusos-absurdos como esos... La guerra del futuro ya está anunciada y se les viene encima, no creo que tengan tiempo en andar analizando la esfera frente al parabrisas...
Así que por más pensemos que "no están estresados", por supuesto que lo están, y están corriendo. Y no pueden detenerse porque saben que con lo que tienen actualmente no les será suficiente.
No entiendo cómo se puede afirmar que el radar del F-35 al del Su-57 cuando apenas hay datos. Además el segundo dispone de antenas laterales en el morro y dos antenas AESA.
EliminarLo mismo con la furtividad. Sujoi ya la probó con el Su-47. El X-32 no disponía de ellos.
Saludos.
Cuando el LTS vuele, será una unidad en la que estén trabajando, no esta maqueta. Las fotos de los detalles son palmarias.
EliminarLockheedmartin, esta tratando de cambiar o modificar los motores del F35.
EliminarSaludos
EliminarBueno, parece que se piensa que mientras entre en servicio el Checkmate los otros se quedarán así y no harán upgrade, algunas cosas que se habla de superiores ya se están implementando o se implementarán como fusion de sensores, AI, control de drones, EW, armamento AA de largo alcance.
Por ejemplo la iteración Block IV del F-35, que son mejoras en hardware y software, ha tenido retrasos y aumento de costos, incluye cosas como aumento en la capacidad de procesamiento y memoria, integración del rack Sidekick para 6 misiles internos (modo bestia 14 misiles total), aumento de rango con tanques externos, inteligencia artificial y control de drones con el programa Skyborg, integración de nuevas armas entre ellas el nuevo misil en desarrollo AIM-260 y el proyecto Peregrine, un misil de pequeño tamaño de medio alcance para que puedan portar más internamente, integración de nuevos misiles de ataque como el nuevo Stormbreaker, el LRASM naval, el nuevo misil antiradiacion de largo alcance AARGM-ER, y el SIAW, nuevo misil supersonico de ataque, también nuevos sensores para el DAS, para el futuro Block 5 entre otras cosas se espera un motor con prestaciones mejoradas.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/update-f-35-block-4-upgrades-and-new-f-35b-at-sea-users/
"Lockheedmartin, esta tratando de cambiar o modificar los motores del F35."
EliminarSi hacemos unos pequeños cambios, suena igual:
Sukhoi esta tratando de cambiar o modificar los motores del Su-57
Grumman esta tratando de cambiar o modificar los motores del F-14A Tomcat.
Por el momento, el único punto objetivo en que el F-35 podría destacar del Sukjoi es la mayor capacidad de carga, como dice RMR. Todo lo demás son suposiciones. Por ejemplo, en sistemas de guerra electrónica, el único dato objetivo que tenemos es que los Su-30 indios lograron esquivar todos los misiles Amrraam que les lanzaron. Se sabe que el Su-57 tiene un sistema nuevo y más pesado, el Himalaya. Es posible que un derivado de él se derive en el gordito ruso. Así que malo no debe ser.
EliminarLo mismo con el radar. Concuerdo con Alejandro que en realidad casi no sabemos nada de la nueve serie de radares aesa rusos, justamente porque son nuevos y una generación más adelante de los venerables PESA que hicieron y todavía le hacen el peso a los aesa occidentales contraponiendo potencia de señal y uso de módulos "aesa" para su recepción.
Un dato no menor es la disponibilidad, algo que todavía es muy pronto para evaluar, pero sabemos que el F-35 requiere de muchos cuidados. La nueva joyita de Sukjoi ha puesto bastante énfasis en este tema, como dice Draken, con APU incluida y sistemas de IA de autochequeo permanente y configuración abierta. Esta no es una cualidad menor, si pensamos que las guerras en la actualidad tienden a ser de corto tiempo, donde necesitas disponibilidad full por un mes.
Por último, también es cierto que nadie se quedará dormido y que habrán nuevos desarrollos occidentales, pero lo entretenido de todo esto es que hace muchos años que la competencia no estaba tan reñida, donde una capacidad es contrapesada por otras capacidades. Toma de aire en S versus bloqueador electrónico de señal, es sólo un ejemplo. Otro caso, es el uso de radares laterales o de sensores pasivos, o incluso el uso de autodefensas optrónicas, que sabemos que los rusos ya están aplicando en distintos modelos, incluso helicópteros. En fin, está entretenido. Saludos y a disfrutar las maravillas que estamos observando.
Saludos
EliminarLo de los motores era una mejora programada, hace un tiempo se le dieron fondos a PW para la modificación, que incluye integrarle un ciclo adaptivo, se pide un 10% más de empuje, alrededor de 17 toneladas, 25% menos de consumo de combustible y se espera una mejora de 30% de alcance, se espera un desarrollo de 2 a 4 años, pero ahora se ha abierto a concurso y pueden entrar otros constructores, parece presión a PW, por los problemas actuales de retraso de los motores en overhaul, actualmente hay 40 F-35 esperando motores del overhaul de 2000 horas.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/f-35-engine-competition-could-drive-down-problematic-propulsion-system-sustainment-costs
Saludos
EliminarLos sistemas optronicos de defensa se usan desde hace tiempo, como ejemplo el año pasado Northop ganó un contrato de 3500 millones de dólares para fabricar los LAIRCM para aviones y helicópteros de USA, el SU-57 es el primer caza que monta este sistema, pero al parecer los de USA tendrán este sistema con el proyecto SHIELD, que incluye un láser de alto poder para interceptar los misiles, hace poco se anuncio pruebas exitosas del sistema, lo único que es un pod, los coreanos para el KF-21 están anunciando un sistema parecido y también han realizado pruebas donde se pudo interceptar un blanco a 1 Km, como se dice si hay un avance hay una contra, hay una función poco comentada del F-35, el sistema EW AN/ALE-70, apodado los "pequeños amigos", que son 2 señuelos remolcados por un cable de fibra óptica que salen de unas compuertas en la parte trasera del avión, y los están tuneado contra los radares laterales de sistemas como el SU-57, detectan las emisiones y crean imágenes fantasma para proteger el avión, como todo hay que ver si estas soluciones dan resultado en el campo.
https://www.theverge.com/2019/5/5/18530089/us-air-force-research-laboratory-shield-laser-weapons-system-test
Ojo, que el F-35 también tiene APU. No es ninguna novedad. Lo mismo que el autochequeo que ya lo tenía el F-18 en los ochenta, y una vocecita femenina que anuncia cosas...
EliminarCon respecto a lo que ofrece uno y otro, los veo muy emocionados. El F-35 ofrece lo que ofrece y el Checkmate de momento solo ofrece promesas que cumplir. Que conste que me gustaría verlo volar, me parece más interesante que el Felon.
EliminarSaludos
EliminarEstoy de acuerdo con tu comentario Molotov, para algunos el Checkmate es un super avión y para otros un fracaso, esperemos que se desarrolle y veremos los resultados, lo único es que siendo Sujoi una compañía aeronáutica de mucha reputación e innovadora, decir que eso que presentaron es un prototipo que poniéndole ciertas cosas volaría. No se, como ejemplo el video del primer prototipo del KF-21 coreano, se ve la diferencia de la construcción y se están construyendo 5 prototipos más y ya esta en pruebas estática, esperemos que el Checkmate llegue a esta etapa.
https://youtu.be/REV95f1IwCQ
Lo que es yo, la única vocecita que escucho es la de mi amiga..😁
EliminarEmociones al limite.
ResponderEliminarEL SU parece ser un avion como debe ser un avion, rapido y manibrero, buena aerodinamica que le permite bajo consumo y buenas distancias de aterrizaje.
El f-35 tiene muy mala aerodinamica y a pesar de tener un motor muy potente no lo puede disfrutar , porque no puede aprovechar la potencia , y solo tiene 1,6 Mach de Maxima, su crucero es bajo necesita posquemador para ir a 1,3 Mach y posiblemente incluso a menos, mientras el denostado EF cargado de missiles hace supercrucero a 1,4 y !,5 Mach.
Tambien necesita pistas muy largas para despegar y aterrizar.
Siempre nombras la velocidad máxima como algo muy importante, y lo es, pero desgraciadamente los pilotos normalmente ya no usan esa capacidad, sino la aceleración. Por muchos motivos, el primero es el consumo. Un F16 por ejemplo consume aprox 64,000 pounds por hora en postcombustion y carga internamente 7,000 pounds de fuel, puesto que la velocidad máxima solo es posible alcanzarla a 35,000 pies, en configuración limpia, sin depósitos de combustible extras y solo 2 misiles en punta de ala, teniendo cuenta el consumo para llegar a 35,000 pies, la carrera a Mach 2, volver a la base y aterrizar con 1,500 pounds de reserva, ¿Cuántos minutos de postcombustión crees que tiene ese piloto? Calculalo y verás que risas.
ResponderEliminarMás datos. Sigo con el F-16 block 50, porque es un cazabombardero monomotor de referencia. Desde la suelta de frenos, en condiciones ideales de temperatura, y nivel del mar, tarda 210 segundos en alcanzar los 35,000 pies y Mach 1.6, con 4 misiles y un depósito central.
Además de la limitación del consumo, de la limitación de velocidad de ascenso, hay que controlar rpm de motor y temperatura de trabajo de las etapas de compresores, ambos limitados por máximos y el tiempo de trabajo, porque da igual que lleves 1000 toneladas de combustible, se puede fundir un motor en cuestión de minutos si se pasa del límite.
Lo mismo pasa con los Gs, limitados por la computadoras, en el caso del F-18 a 7,5 Gs, que se puede desconectar por una necesidad, pero al llegar a tierra, ese avión tendrá que ser revisado. El nuevo aparato de Sukhoi dice que llegará a 8 Gs y el F-35A se autolimita a 9 Gs, que os recuerdo que en los foros los screemers siempre han dicho que tiene una pésima maniobrabilidad.
Entonces Carlo no erre mucho que ese avión los en verdad y no una maqueta con sistemas Cockpit símil verdadero.
ResponderEliminarQue bien lo mantuvieron escondido!!
No me sorprendería más sorpresas en el futuro mediano plazo.
Saludos Leonardo San
La velocidad maxima es una referencia facil para comprobar si se aprovecha eficientemente la potencia del motor.
ResponderEliminarLa potencia la vas a lastrar con peso o con resistencia aerodimamica. Ejemplos:
F-35 con 1,6 Mach
F-105 con 2,o8 Mach con la mitad de poteencia.
EF con casi 2.500 Km/h con un poco menos de potencia.
Y todos tienen similar peso en vacio y logicamento en las condiciones ideales escogidas por cada constructor.
Velocidad maxima es una referencia, ya se que es poco usada, y hay valores mas importantes como aceleracion zoon, relacion potencia-peso y velocidad supercrucero.
En todos estos apectos "atleticos" pierde notoriamente el f-35
y por eso dicen que la velocidad no es importante, que la aceleracion no es importante, que el cañon no es importante, que la maniobrabilidad no es importante..... todo en lo que PIERDEN y los demas les ganan, NO es importante.
Como tiene malas cualidades dinamicas y de motor, dicen que lo bueno de ellos es la furtividad y la electronica.
Pues ahora que tienes claro que la velocidad máxima en este tipo de aviones es despreciable porque no es práctico por su consumo desorbitado, sobre aceleración no tenemos datos comparativos entre el F-35 y el LTS, pero sabemos que el LTS llegará a 8 Gs y el F-35A a 9 Gs, sabemos que el F-35A tiene cañón incorporado y el LTS será un contendedor interno que resta espacio, sabemos que el F-35 carga más combustible, carga más TN de armamento, incluso ambos llevan APU que tanto gusta, no queda mucho para sacar pecho. Porque las característica de radar y contramedidas son secretas, poco más nos queda, solo la fe que siempre mueve montañas.
EliminarMolotov estas equivocado, la velocidad máxima es lo mejor para escapar.
Eliminar.... y para interceptar, aunque sean solo unos segundos.
EliminarEl programa es que los misiles corren más 😆
Eliminar..... pero NO siempre llegan a tiempo, porque el otro ya esta mas lejos.
EliminarY es importante para tener mas alcance y velocidad, el disparar lo mas alto y rapido posible, un ejemplo es la US Navy se planteo seriamente el lanzar los missiles Phoenix desde un avion a helice que era mas economico y tenia mas tiempo de patrulla, pero descubrio que era necesario el carissimo F_14
Si tiene mala velocidad maxima es que todo lo demas lo hace mal, evidentemente porque tiene una mala aerodinamica, que perjudica la aceleracion y aumenta el consumo.
ResponderEliminarEl f-35 tiene mala aceleracion, solo tiene 0,87 en su relacion potencia peso, cuando todos los demas tienen mas 1 y ademas va frenado por su mala aerodinamica.
Su trepada es peor que la del F-5, comprobado en las pruebas en Suiza.
Sabemos que el cañon de 25mm del f-35 funciona muy mal, sus vibraciones y desalineacion le impiden ser preciso y ser usado en ataque a tierra y menos aun en combate aire-aire.
Ademas de tardar en empezar a funcionar 1seg, incluso si funcionase, en ese tiempo le han metido entre 25 y 60 balas esplosivas muy potentes del 27mm aleman, el 30mm frances o el 30mm ruso, lo despedazarian.
0.87 con las 8 toneladas de combustible y carga típica en bodega, sobre uno y pico con 50%. Evidentemente en medio de una misión ya habrás gastado combustible. El retraso de los disparos del cañón es así en todos los gatling, no es un problema del avión, y es por el lapsus de hacer girar los tubos. Los pilotos lo saben y simplemente antes de alinear aprientan el disparador. Han pasado décadas desde el último derribo con cañón si no recuerdo mal, por eso hasta Sukhoi prescinde de él.
EliminarEn los Gattling rusos no hay ese retraso, el mecanismo es diferente.
ResponderEliminarLa cuestion es que a todos los aviones del mundo les funciona el cañon, al f-35 ni el cañon les funciona.
Evidentemente la relacion potencia peso esta medida de similar modo en los demas aviones, y en todos es mucho mejor F-16, F-15, EF, Mig ...
¿Pero que cazas rusos actualmente usan sistema Gatling? Que yo recuerde se montó en el Su-25 y MiG-27 en un pod, pero creo tales problemas que fue descartado. No sé si se me escapa alguno otro.
EliminarEl Su-25 usa un arma de 30mm de 2 cañones
Eliminarel Mig-27 probo el Gattling de 30mm y es demasiado potente, 5.000-6.000 disparos con balas de 360 gr destroza todo en un segundo, pero tiene tanto retroceso que rompia piezas del avion.
El Mig-25 y el Su-24 usan el Gattlig de 23mm, hasta 10.000 disparos por minuto con balas de 185-200gr
El equivalente ridiculo, que ademas no funciona, es el Gattling de 25mm, del f-35 con 4.000 disparos minuto, con balas de 200gr.
Los cañones rusos de hace casi 50 años, ya eran mucho mejores que el actual del f-35
El del Su-25 no es gatling.
EliminarEl MiG-25 no tuvo cañón integrado. Quizás te refieras al MiG-31, que fue removido, el mismo modelo que el Su-24, que daba poca velocidad de salida, 30% menos que el Vulcan y dio un montón de problemas, incluso aviones auto derribados, por eso quizás fue descontinuado y no lo usaron más.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gryazev-Shipunov_GSh-6-23
En àlgunas notas de prensa del año psado salen posibles problemas de alineamiento del cañón del F-35, pero en los informes del GAO no encuentro los problemas que mencionan, debieron ser ya solucionados a día de hoy. Hubo prolemas con el deflector, pero lo corrigieron.
XD tu eres quien dijo que era gattling, yo te he dicho que es de dos cañones
Eliminarun sistema en que el retroceso de un tubo alimenta al otro tubo.
¿cuando has visto un gattling de 2 cañones?
La velocidad de salida del 23mm es suficiente, fijate que esta al nivel del 30x113mm inventado por los alemanes para combate aereo y mantenida por varios paises.
El 23mm fue sustituido por el mas potente 30x165mm con una bala explosiva casi el doble de grande.
Del 25mm americano tiene una municion poco potente, equivalente al 23mm
pero que ocupa mas espacio, el arma tarda en empezar a disparar casi 1 seg
tiene problemas de vibracion, problemas de alineacion se van los disparos
a la derecha.
Podian haber montado el 27mm aleman o el 30 mm frances que funcionan perfectamente desde el primer dia, y haberse ahorrado tanta tonteria.
XD, lee con detenimento, dije que el gatling se montó en el Su-25 y MiG-27 en un pod! porque estábamos hablando de sistema gatling.
EliminarLos soviéticos hicieron un pod que denominaron SPPU-6 que llevaba el gatling GSh-6-23 y era raro porque cambiaba de ángulo de tiro, pero discontinuado por los problemas que daba. En el fuselaje ya se que tiene un bitubo (no gatling), lo he comprado mil veces con el del A-10.
Y los problemas del cañón del F-35, es que no lo veo en GAO, igual está, pero yo no lo veo.
Molotov: el artículo de Wikipedia dice que el cañón tuvo problemas en los años 80, pero ya fueron solucionados. Tanto el Su-24M como el MiG-31 llevan el GSh-6-23. Los MiG-31 modernizados a BM los mantienen.
EliminarSí, Carlo, lo leí, y por eso hablé en pasado "dio un montón de problemas". Cuando dije discontinuado es que no se usó en modelos nuevos.
EliminarSaludos
EliminarEn le reporte del GAO del 2019 se reportó los problemas del cañón del cañón del F-35A, que se desviaba a la derecha, y había rajaduras en los paneles del montaje, en ese tiempo se dijo que se harían modificaciones en los deflectores y en el montaje y cambios en el software de puntería, en el siguiente reporte salió que se estaban haciendo las correcciones pero no se ha informado si se corrigieron los problemas, el F-35B y el F-35C que utilizan el cañón en un pod no han reportado ningún problema, y hay videos de pruebas de B y se ve que es exacto, en el reporte al Congreso este año del F-35 se dijo que 42 F-35 han participado en misiones militares, y se dijo que dispararon 3700 rondas de 25mm sobre blancos, se sabe que estas misiones fueron en Afganistán, Siria o Iraq, y los A y B han estado en estación, lo que no se informó es desde que tipo se uso el cañon
OK malentendido resuelto y anulado.
EliminarLei los problemas y era municion que autodetonaba, han pasado 40 años y las municiones han mejorado mucho
Sí, Rangel, el pequeño deflector fue reforzado según GAO. Del cañón ya no figura como problema porque seguramente era algo sencillo de resolver, calibrar, o lo que sea.
EliminarLa velocidad supersonica de crucero (super-cruise) es muy util militarmente, es la velocidad mas alta que se puede mantener con bajo consumo, pues no se enciende el postquemador.
ResponderEliminarEl EF Typhoon con 6-8 missiles AA consigue 1,5 Mach
el f-35 con 4 missiles AA consigue como mucho 1,2 Mach, tal vez mucho menos
y eso que lleva los missiles en bodegas y por tanto su configuracion aerodinamica
es limpia.
De modo palmario, vemos que su aerodinamica es tan mala que incluso en modo limpio
es peor que la del EF en modo sucio.
El f-35 tal vez ni siquiera tenga velocidad de supercrucero, lo que si sabemos es que Navy y Marines han limitado el tiempo de posquemador a 1,3 Mach porque crea daños en la cola. Ademas de ser un defecto importante, nos indica que necesita postquemador a esa velocidad.
¿Alguien de ustedes caballeros puede responderme que es un LTS?
ResponderEliminarPreguntás por el acrónimos? Significa Лёгкий Тактический Самолёт - avión táctico liviano.
EliminarSaludos
ResponderEliminarCuando se preguntó por el cañón interno del Checkmate se dijo que era opcional, en un pod en la Bahía interna y que sobresaldria en la parte de abajo, cañón opcional, se mostró con misiles de nueva generación que tienen más alcance, se habló de misiles IR de más de 40 Km de alcance, se ve que los diseñadores están pensando en dogfights!
Seguramente el cañon es el monotubo de 30mm y 1.700 disparos minuto
ResponderEliminaren el esquema del video aparece un monotubo.
Porque llegara solo a 8 G
ResponderEliminarAlguna debilidad estructural relacionada con un ala tan delgada.
En un F-18 o F-35C tiene sentido, porque el ala se pliega y no puede tener la misma rigidez que el ala de una sola pieza.
Acabo de publicar un artículo sobre el modelo en el que hablo del tema, posibles motivos:
Eliminar1) Se quiere limitar el peso en vacio del avión por temas de coste y complejidad
2) La configuración modular del morro reduce este límite.
Saludos.
Ni te preocupes. El F-14 estaba limitado a 6,5 Gs y menos aún (5,5 Gs) cuando cargaba las 9 tn de combustible. Relación peso potencia de solo 0,67:1 y nadie ponía en duda su efectividad en buenas manos, en la Us Navy o Irán.
EliminarEn manos de Irán era la leche, prácticamente solo le limitaba el mantenimiento, piezas de repuesto y la cautela Iraní de no perder algo tan preciado. Pero es que el F14 pegará desde largo.
EliminarSemana de la aviacion.
ResponderEliminarMuy buenos artticulos.