La Marina de Estados Unidos (US Navy) ha comenzado el despliegue de un portaviones con cazas F-35C Lighting II y aeronaves CMV-22B Osprey. Es la primera vez que se utiliza esta combinación de manera operativa.
 |
| USS Carl Vinson (US Navy). |
Los cazas pertenecen al escuadrón VFA-147 "Argonauts", y los Osprey al 30 "Titans". La combinación permitirá al portaviones USS Carl Vinson golpear desde mucha más distancia. Junto a estos modelos se despliegan:
- F/A-18F Super Hornet del VFA-2 'Bounty Hunters', VFA-113 'Stingers' y VFA-195 'Golden Dragons'
- E-2D Hawkeye del Carrier Airborne Early Warning Squadron 113 'Black Eagles#
- MH-60R Seahawk del Helicopter Maritime Strike Squadron 78 'Blue Hawks'
- MH-60S Seahawk del Helicopter Sea Combat Squadron 4'“Black Knights'
La US Navy no ha especificado dónde entrenará el Carl Vinson, sólo que será desplegado en la región indopacífica.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://news.usni.org/2021/
- https://www.janes.com/
Una maravilla de combinación otro tema será la logística de tantos modelos
ResponderEliminarSe supone que el Osprey hace las labores de transporte.
EliminarPero siempre se puede hacer aterrizar un Hércules. Hacerse se hizo.
En el indopacífico?? Lindo bocadito para un misil antiportaaviones chino.
ResponderEliminarNo sé hasta qué punto significará "pegar más fuerte".
ResponderEliminarTanto el Osprey como el F-35C tienen menor alcance que el Greyhound o el Rhino.
La opción más inteligente habría sido modificar los Vikings que todavía tenían miles de horas en sus células
Por suerte llevan unos cuantos Super Hornet, por si necesitan aviones de combate.
ResponderEliminarUn saludo
Imagino que habrán acondicionado una habitación del portaviones con simuladores.
EliminarJajajajajajaja
EliminarLa marina ya empezo a recortar los pedidos de f-35c y aumento los de F-18
Eliminarevidentemente ya le esta buscando sustituto con un 6 generacion.
Y como es un avion problematico le retiraran pronto mientras todavia hay F-18
Probablemente estén preocupados que los viejos Super Hornets hagan demasiado ruido con sus catapultas y desconcentren a los pilotos estrella jugando en el Playstation. Digo, 'entrenando'.
EliminarSaludos
EliminarJajajaja!, si existiera la opción, te daría un Like por el comentario Ex
Ahora ya fuera de bromas, enserio, con el F-35c se gana más alcance que con un F-18 Super Hornet ??.
Saludos
EliminarRecortar los pedidos de F-35C y aumentar los de F-18? Desde el año pasado la Marina informó que cancelarían las futuras entregas de F-18, las de 2021 serían las últimas y quedarían con F-35C y F-18 modernizados hasta la introducción del NGAD.
https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter
🤭 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Eliminar+1
Saludos, Leonardo San
Ex +1
EliminarEx muy muy bueno jajajajajajaja.
ResponderEliminarEl F-18E tiene algo mas de alcance en AA pero solo 390 NM con bombas y el f-35 con algo menos de carga llega a las 600 nm (aprox 1.100 Km) de radio de combate.
Tambien el fat C es 2,5 toneladas mas pesado que el fat A, y 1,25 toneladas mas pesado que el F-18
Ya hace tiempo que pidiero mas F-18 y que recortaron los f-35 C
El F-35 C es tan pesado y torpe que le va a costar llegar a su limite estructural de 7,5 Gs.
ResponderEliminarAdemas de ser mas pesado y de tener menos potencia que el F-18
Otro problema del f-35 c es que no pude mantener el postquemador
Eliminara 1,3 mach solo 80 segundos, a mayor potencia y velocidad es mucho menos.
Solo podra ir a velocidad maxima unos segundos, en comparacion otros aviones
mantienen casi esa velocidad sin postcombustion (como se suele decir, sin
despeinarse)
Drakken para ésto ya. Ya te explicó Molotov cuanto traga un f-16, ni que hablar de los bimotores que definitivamente NUNCA alcanzan su velocidad máxima llevando cosas en las alas, y encima tragan el doble.
EliminarHay que saber cuando parar la broma.
Estamos aportando datos, no veo el motivo para intentar censurarlos.
EliminarPor supuesto que conozco el consumo de los motores, he sido piloto y he pasado mucho tiempo estudiando, y planificando vuelos, y una de las variables mas importantes es el consumo.
Y el consumo viene dado por la eficiencia del motor y la eficiencia aerodinamica.
Y el fat no es eficiente aerodinamicamente, y eso se refleja en su mala velocidad maxima, en su mala velocidad de crucero y en su poco alcance.
A ver si lo entienden los pocos que no lo habian entendido, y soy yo el que se lo tiene que explicar.
La mayoria de la gente lo ha entendido hace tiempo.
TODOS los cazas tienen casi exactamente la misma velocidad de crucero.
EliminarEn todos es subsónica.
No hay que confundir velocidad de super crucero, con velocidad de crucero supersónica.
Cuando el F-22 va en supercrucero tiene una penalización en consumo y por lo tanto en alcance. Mucho menor que en post combustión si, pero sale más eficiente ir subsónico.
Y el F-35 no se diseñó para ganar concursos de aerodinámica sino para aprovechando su superior sigilo y sensores reventar a misilazos/bombazos lo que se pusiera en frente.
Y por mucho que repitas que el f-35 es lento, la función de un caza que es...cazar... la cumple, y con la velocidad máxima a la que nunca se llega en combate no cuenta toda la historia.
"he sido piloto"
De que modelo si puedes contar aquí?
Claro que subsonico es mas economico, y si vas a la mitad es mas economico, y si vas a 200 aun mas economico.
EliminarEstas llevando tu argumento al absurdo.
Cuando uno de los elementos mas importantes de la aviacion es la velocidad.
Has contribuido con datos muy interesantes sobre la furtividad y rango de radares, pero de lo demas no tienes ni idea, porque no lo comprendes.
Y he volado varios modelos jajajajaja preguntar que modelo, es de alguien que no tiene idea del tema.
Como te veo enfadado y con ganas de hacer mal, no te los cuento, pero una mente experta ya lo sabria por cosas que he contado.
Los demas temas te los respondere proximamente, y luego te explico algo basico motores y velocidades de crucero.
"Claro que subsonico es mas economico, y si vas a la mitad es mas economico, y si vas a 200 aun mas economico."
Eliminarsi vas a 0 en la pista con el motor encendido una ruina...
"Estas llevando tu argumento al absurdo."
habló...
"Cuando uno de los elementos mas importantes de la aviacion es la velocidad."
no lo será tanto si tu amado EF-2000 solo llega a M2,0 y El F-15 (uno de los años 70) a 2,5, vaya porqueria el typhoon, que lento es....
"Has contribuido con datos muy interesantes sobre la furtividad y rango de radares, pero de lo demas no tienes ni idea, porque no lo comprendes."
simplemente LOL, como si el manual de vuelo del F-16 ENTRE MUCHOS OTROS ejemplos no me diesen la razón en cuanto a la imposibilidad de llevar cosas externamente y llegar a la maxima velocidad...
"Y he volado varios modelos jajajajaja preguntar que modelo, es de alguien que no tiene idea del tema."
preguntaba por simple curiosidad, pero bueno, ...muy madura tu actitud...
"Como te veo enfadado y con ganas de hacer mal, no te los cuento, pero una mente experta ya lo sabria por cosas que he contado."
...Aja, Stephen Hawking...Apostaría por Mirage F1 pero haces que me dé igual.
el F-15 es rápido para cumplir misiones de interceptor
EliminarDrakken, con los datos en la mano el motor del F-35C tiene más potencia en seco (Potencia militar) que los dos juntos del F-18E/F, 28000 lbf da el motor F135 y los F414-400 del F-18 dan 13000 lbf cada uno. Venta de 2000 lbf para el gordito.
EliminarSi se enciende el postquemador, el F135 entrega 43000 lbf y los F414-400 dan 22000 lbf cada uno, así que solo 1000 lbf de ventaja para F-18.
Como ya hemos hablado, teniendo en cuenta que los postquemadores se usan bien poco, por el excesivo consumo, sobre todo si se quiere explotar el máximo alcance, sale ganando el F-35C, no solo porque de 2000 lbf más en seco, sino porque el F-18 para llegar a su máximo alcance necesita llevar enormes depósitos de combustible colgando, más las municiones, eso produce tanto arrastre que es el motivo de por qué el F-35 acelere mejor. La resistencia estructural están parejas, 7.5 Gs cada uno, pero ya se ha constatado que el F-35 tiene mejor maniobrabilidad, los F-18 por ejemplo están imposibilitados por el sofware hacer barrenas planas o 'pedal turn', entre algunas otras como el 'Mongo Flip' y nadie ha puesto en duda que el F-18 sea una basura.
El F-35C pesa un poco más, pero también está autorizado a elevar más peso en el despegue y 2,7 TN más de carburante internamente.
Como ya ha explicado RMR_22, el diseño del F-35 está optimizado para hacer cosas que los otros cazas convencionales no pueden hacer, de ahí que todos estén apostando por diseños sigilosos y con bodegas internas, para aprovechar las ventajas que provee en cuestiones de sigilo y la menor resistencia aerodinámica de las municiones transportadas.
Respecto a las cancelaciones, ya lo explicó Rangel.
Como bien expones, las diferencias de potencia son pequeñas, no hay gran diferencia con un avion diseñado en los 70
EliminarY el FA-18 tiene sus virtudes como A, pero como F es bastante flojo y muy por debajo de F-15 y EF
Puede que el f-35 sea mas maniobrable que un F-18, pero no que un F-16
el f-35 aporta poco mas sobre el F-18 aparte de la interesante, y a veces cuestionable furtividad.
El F-35C pesa un poco mas, 1,25 toneladas mas, eso es mucho, no es un poco mas y el peso maximo es de 70.000 libras igual que el A
El C tiene 19.750 libras de combustible interno y el A tiene 18.250
son 1.500 libras de diferencia = a aprox 0,67 Ton, no sale 2.7 TN
Segun los datos de la Revista de la Marina (que siempre pueden estar equivocados)
El "pedal turn" es un giro plano, sin inclinacion, sin alabeo, se hace como dice la palabra apretando el pedal que controla la deriva vertical, y suele salir mal en todos los aviones, porque se convierte en una indeseable barrera plana.
Es una mala maniobra, que no sirve para nada y que facilmente se convierte en un accidente, esta muy bien que este "prohibido" hacerla.
Y como ya he explicado y no se ha entendido, la aerodinamica faty NO es optima para nada, simplemente se sacrifico para dar formas furtivas.
¿Cómo que no hay diferencia si con un solo motor, el F-35 tiene la potencia de dos del F-18?
EliminarTambién el F-35 es más maniobrable que el F-16, dicho por todos los pilotos que han dado el salto del F-16 al F-35, que a estas alturas ya son muchos. Y luego ves las maniobras que ejecutan los del F-35 Team y se confirma.
En el caso del F-22, F-35, Sukhoi y MiG, los 'pedal turn' no están "prohibidos", se pueden ver en cualquier air show.
Solo como curiosidad, en el caso del F-18 y F-16 los ingenieros añadieron modificaciones en el sofware para que las computadoras interviniera e impidieran que estos aviones entraran en barrena plana, pero aún así dejaron un plan B porque podía haber algún caso de que sucedieran, y por ejemplo, en el caso del F-18, si finalmente entrase en barrena, se indica al piloto en el display (DDI) como salir de la barrena. Con el tiempo se vio que quizás no era buena idea, puesto que los pilotos ya no ejercitaban las habilidades para salir de la barrena puesto que confiaban en que el sistema las impidiese y es curioso, pero los instructores encontraron la manera para inducir la barrena y entranar la salida.
El F-35 no tiene mala aerodinámica, fue diseñado con los sistemas más modernos disponibles, aunando furtividad y prestaciones, siendo superior a los tres aviones que debe sustituir, al Harrier, F-16 y al F-18. No se diseñó al F-35 como sustituto del F-15 o F-22. Ese será el NGAD, The Next Generation Air Dominance.
Por cierto que hay sorpresa. Skunk works ya tiene lista una fábrica de varias que se están construyendo apresuradamente en USA. Lockheed Martin ganó un concurso 'clasificado' (no publicitado) el año pasado y todo parece que pronto empezarán a construir un nuevo caza de 6 Gen, seguramente el programa NGAD. Al parecer el prototipo demostrador de tecnología ya voló y de ahí el contrato de producción.
Pedal Turn no se utiliza en aviacion militar, ni en aviacion civil, lo veras solo en un air show.
EliminarSi lo hace un caza hara el giro mas lento que haciendolo de otro modo, y ya sabes que el que hace los giros mas rapidos gana.
Tambien hay un mal reparto de las fuerzas G que perjudica al cuerpo del piloto y a los anclajes de armas.
Si lo haces en un avion de pasajeros jajajajajaja van a salir todos tan mareados y con el cuello torcido jajajajaja que cuando se recuperen te van a querer matar jajajajaja.
Y la carga acabara rompiendo las sujeciones y provocara un accidente.
Por eso el pedal se acompaña de alabeo, del modo mas equilibrado posible, para que las fuerzas G sean hacia abajo, no laterales.
Lo de los motores lo entendistes mal y dices que dije, algo que NO dije jejejeje
Menudo trabalenguas.
De sobra sabes que se cuales son las potencias de f-35 y f-18
Buena la noticia de Sk Works que tambien estan haciendo el SR-72
Eliminary el nuevo lema es "la velocidad es la nueva furtividad"
resumiendo, si hacen un avion rapido, la velocidad es importante
si les sale lento, la velocidad NO es importante jajajajajajajaja.
Saludos
ResponderEliminarAcá el presupuesto aprobado para la Marina 2022, donde se adquieren 107 nuevos aparatos, 17 F-35B, 20 F-35C y 0 F-18.
Los militares presentan los planes, pero es el Congreso que tiene la última palabra, habían pedido que desde el 2021 no se comprarían más F-18 y se aprobó, pidieron un recorte del 10% del número de F-35 en 5 años, y no se aprobó, el próximo año seguirá como estaba programado y se verá los próximos, pero el Congreso dijo que no piensan hacer recortes, lo único que dijeron que no se autorizará la compra de ejemplares extras (durante el gobierno de Trump se pidieron casi 100 unidades extras, la mayoría A).
https://www.navy.mil/Resources/Blogs/Detail/Article/2638885/department-of-the-navy-fy-2022-presidents-budget/
20 aparatos, evidentemente han recortado.
ResponderEliminarLos F-18 se pidiero en años anteriores, pero evidentemente si les dejan piden mas
evidente muestra del poco interes de la marina por estos aparatos.
Algo ha visto la marina en los fat que prefieren modelos mas viejos.
Saludos
EliminarEvidentemente el "recorte" solo fue de 1, en el 2021 se compraron 21 ejemplares del F-35C, y se pidieron los últimos ejemplares de F-18 del pedido de 78 del 2018, y anunciaron que ya no adquiririan mas F-18.
https://news.usni.org/2020/03/10/navy-says-ending-super-hornet-line-frees-up-resources-for-life-extension-work
Un ala embarcada equivalente a la fuerza aérea de un país medio. En cuanto a la marina, siempre fueron por libre y el hecho de compartir el F35 con el ejército del aire no será de su agrado.
ResponderEliminarLo que desde luego van a ganar es la posibilidad de ser punta de lanza de una operación de ataque. Antes no lo eran y necesitaban de la acción previa de la fuerza aérea. Tener un avión de ataque furtivo aumenta y mucho su capacidad de pegada para abrir paso a los superhornets
el portaviones no es furtivo, algún actor desinteresado puede ofrecer información sin malicia de la posición precisa del portaviones, cosas de la geopolitica
EliminarUn portaviones se mueve, la forma de situarlo es con satélites. Los satélites también se pueden destruir, de hecho los SM3 de la marina tienen esa capacidad.
EliminarAparte un portaviones no ataca solo, contra Iraq en 1991 fueron tres. Es un multiplicador de fuerza y de posibilidades muy evidente.
Que es vulnerable, si, como toda concentración de fuerza. Contra China probablemente no sea suficiente y necesitarían de todo lo que tienen (B2 etc….) pero contra Irán con tres de estos han doblegado al país.
Los portaaviones no son furtivos y no lo serán ya que llevan un grupo de combate de varias unidades. Pero si puedes tener aviones furtivos que aparecen y desaparecen de los radares.
EliminarUn portaaviones de EE.UU te pone casi tantos aviones cerca de tu territorio como los aviones en estado operativo de un país como España
No son los portaaviones tan vulnerables:
Eliminarhttps://www.defensa.com/videos/uss-gerald-r-ford-realiza-tercera-ultima-prueba-resistencia
Arxiu yo creo que si son muy vulnerables a misiles antibuque pesados impactando a varios match, del tamaño del sapo es la pedrada
Eliminarsaludos
Este lleva 3 escuadrones de F-18F el biplaza, que al igual del F-14 tiene el mismo funcionamiento y las mismas funciones de CAP, volar patrullando en circulos para proteger el portaviones.
ResponderEliminarCon un tripulante operando radar y missiles, pues siempre se vio mas eficaz en esta tarea en VBR, los monoplazas para dog fight.
El escuadron de F-35C lo usaran basicamente para ataque, es furtivo para entrar en las defensas enemigas, pero es muy torpe para un combate aereo y para VBR no es biplaza como le gusta a la Navy.
En los portaviones era usual la combinacion de aviones de caza con aviones de ataque.
Saludos
EliminarEl complemento de caza/ataque en los portaaviones de USA es generalmente de 40 más remplazo, actualmente son 4 escuadrones de F-18 con 10 aparatos cada uno, se tiene previsto cuando entren a operar más unidades de F-35 sea de 2 escuadrones de F-18 y 2 de F-35, pero parece que va a ver cambios con la entrada de los MQ-25 Stingrays, se habla de crear escuadrones "aumentados" de F-35 con 14 unidades, y después del 2025 serían 2 unidades de F-18, 1 unidad aumentada de F-35 y una unidad de 4-5 MQ-25, en el próximo decenio paulatinamente remplazar los F-18 con F-35 y NGAD, veremos.
+ 1 Rangel
EliminarRusia presenta maqueta:
ResponderEliminar-WOW increíble rusia es lo mejor con esto lo demuestra.
USA tiene operativo el ÚNICO caza stealth embarcado del mundo:
-Menuda mierda vaya chatarra cualquiera es mejor.
RMR, también seguí ambos eventos. Sin embargo, la lectura fue un poco distinta.
EliminarCheckmate: 'Wow, los rusos siguen dando pelea en el campo de la aviación!'
F-35: 'Bueno, alguna vez el Gordito va a cumplir lo que promete. Queda para la próxima!'
Un saludo
Eso de "cumplir lo que promete" ¿exactamente qué significa?
Eliminar¿Y cumplen lo que prometen los demás?
¿Dar la pelea presentando maquetas? con razón ni India ni Turquía compraron al "Felon" las maquetas no ganan guerras ni disuaden a los adversarios
Eliminarparecen niños, en las ligas mayores solo cuentan los ICBM, con ellas se negocia lo importante y pones de rodillas al de enfrente, las armas convencionales son solo para ilusionar aficionados que creen que sirven para algo cuando vemos que la realidad es otra. cosas de la geopolitica
Eliminarsaludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGerardo, no ganan guerras, solo hacen que el adversario necesite pasar a la siguiente generación para garantizar su seguridad.
EliminarSegún tu no disuade pero la realidad es mucho más compleja de lo que crees. El asunto es *el futuro*, NO si los rusos pueden fabricar "hoy" 1000 radares en un mes, eso a la inteligencia americana no le significa nada, para ellos el presente significa "ver" al enemigo 5 o 10 AÑOS por adelante. O hasta más. Por tanto, el Su-57 en ese "presente", es un piedrita en el zapato que no debe dejarse crecer como amenaza. Que si turquía no lo compró, pues eso a la inteligencia americana tampoco le importa...
Ni los EEUU, ni Rusia, van a estar esperando a que haya 100 Su-57s ó 100 NGADs en servicio y con su "producción a todo vapor". La mentalidad del "a ver si pueden" creo que ya queda algo obsoleta a estas alturas. El paso a lo que sigue debe darse ya porque ese paso tomará años, si no, sería un error fatal, y eso no es opcional ni de un lado ni del otro. Así es como funciona esto de las carreras en la aviación. Con un solo Su-57 en servicio. Así de simple.
Rusia ya debe estar recopilando información del NGAD. No van a quedarse sentados esperando a ver si los americanos "pueden" ponerlo en producción.
RMR, creo que con cumplir lo que promete se refiere al Block 4 del F-35.
Creo que el checkmate tiene la ventaja de ser un recién nacido con 0 promesas no cumplidas, 0 quejas de usuarios que "esperaban más" y sabiendo que no sigue el mismo marketing exagerado, no creo que vaya a tener el mismo problema que el F-35. Las capacidades anunciadas del avión ruso son justas, entendiéndose claramente que es un avión de bajo costo y con capacidades nada por encima de lo razonablemente posible, por tanto será menos complejo-o-menos-propicio a quejas significativas en el futuro, tomando también en cuenta la modularidad-flexibilidad nativa del avión y el costo.
Saludos
EliminarAcá lo único que tampoco se tiene algo real para decir si va cumplir lo ofrecido, estos eventos como MAKS, son de ventas y marketing de productos, y los fabricantes hablan maravillas de sus productos, como ejemplo los grandes anuncios del desarrollo del Proyecto PAK-FA con India, le ofrecían desempeño, precios y plazos de entrega, y que pasó al revisar el proyecto los indues vieron que lo que le ofrecían no tenía el desempeño pactado, el precio había subido y los plazos no se cumplirían, por lo que se retiraron, por eso es mejor esperar.
"os indues vieron que lo que le ofrecían no tenía el desempeño pactado, el precio había subido y los plazos no se cumplirían, por lo que se retiraron, por eso es mejor esperar."
EliminarLos rusos cuentan otra historia: que los hindúes querían pagar menos por su participación en el proyecto y recibir un mayor porcentaje del derecho intelectual. Ya sé que muchos van a desconsiderar eso completamente por ser "propaganda del tirano soviético stalinista Putin", pero bueno, lo digo por si a alguien le importa saber la opinión del otro lado.
Y por otro lado, varios asumen que, porque el programa FGFA no funcionó, eso significa que no hay posibilidad que India adquiera el Su-57. Mientras que es perfectamente posible que, en cuanto esté disponible para exportación, los hindúes sí lo adquiera. No digo que VA A SUCEDER INVARIABLEMENTE, pero sí QUE NO ES IMPOSIBLE.
EliminarLo que sucede es que no hay ni habrá otra cosa stealth-pesada-disponible a mediano plazo, más que el Su-57, para que la india pueda contrarrestar al J-20 con algo competitivo. Un problema adicional que tienen los hindúes es la volatilidad en sus "decisiones".
EliminarChina sin esa volatilidad ya llegó a donde está, Rusia ya también está donde está y la India, pues pasó esa misma década y aún se ve ese hueco que no han sabido como llenar y que crece año tras año con el avance chino.
Y el sexta chino ya empieza a hacer ruido.
Me parece envidiable que EE.UU pueda tener esto mientras otros no tienen nada parecido y encima van dando lecciones...
ResponderEliminarPasará como el Armata T-14 que de ser lo mejor precisamente en Rusia prefieren el T-90... o incluso el T-72... sabiendo que el T-80 es de lo mejorcito
Si un carro pesado de la OTAN se encuentra algo en su camino en los próximos 19 años lo más probable es que sea un T72B3 y puedes imaginar el resultado.
EliminarEnvidiable el poder aeronaval de EEUU, imagina, tienen 10 de esos, ni todas las potencias juntas del planeta puede igualarlos.
10 años
Eliminarsi un montón de carros achicharrados por la artillería táctica rusa como lo vimos en ucrania
EliminarJosé, estás bien?
EliminarEs el calor….
EliminarYa va a aflojar. ;)
EliminarLas pruebas que pasan
ResponderEliminarPero en una guerra de verdad funcionan
http://galaxiamilitar.es/el-uss-gerald-r-ford-realiza-el-ultimo-ensayo-explosivo-completando-las-pruebas-de-choque-del-barco/
Infierno Logistico van a tener en este portaviones, no solo porque hay mas modelos introducidos.
ResponderEliminarEl F-35 tiene mucho mas horas mantenimiento que el F-18 puede que el doble.
El CVM-22 tambien es muy complejo y tiene mucho mas mantenimiento, incluso mas que los helicopteros.
Mientras que el Greyhond al que sustituye era muy sencillo y con muchas partes en comun con el E-2
Están acostumbrados, hubo una época con tanta variedad y más cuidados que un F-14 no creo que necesite. CMV-22B Osprey tiene la ventaja de poder apontar en buques auxiliares que acompañan a la flota, y traer de vuelta un motor completo o lo que sea que falte a un avión, cosa que el E-2 no puede hacer (aterrizar en una cubierta reducida).
EliminarTotalmente de acuerdo.
ResponderEliminarDe hecho el principal motivo de retiro del F-14 (que se sepa) fue el elevadisimo mantenimiento, y eso que sacrificaban un aparato con mucho alcance y missiles de largo alcance, pero con el derrumbe de la URSS vieron que se podian relajar.
El CMV-22 tiene esa ventaja añadida de tener rampa trasera, poder transportar a otros barcos y de poderlo usar para transportar tropas de asalto a tierra.
Tiene unos 2.100 Km de alcance, mejora al V-22 con nuevos depositos y 2,7 Ton de carga.