lunes, 6 de febrero de 2017

Buenas noticias para el F-35

Buenas noticias para el F-35

Lockheed Martin ha cerrado un contrato con el "F-35 Joint Programme Office" para el lote número 10 de F-35, de 90 aviones. El coste de los aviones se ha reducido:

- F-35A: 7,4% hasta 94,6 millones de $, incluyendo el motor.
- F-35B: 6,7% hasta 122,8 millones de $.
- F-35C: 7,9% hasta 121,8 millones de $.

De los 90 aviones 55 son para EEUU, y el resto para diferentes aliados.

- Fuerza Aérea (USAF): 44 F-35A
- US Marine Corps: 9 F-35B.
- US Navy: 2 F-35C.

Sin duda son buenas noticias para el programa. El presidente Trump había presionado afirmando que era demasiado caro y que se podía barajar una versión avanzada del Super Hornet como alternativa. Además las noticias de Red Flag indican que los cazas furtivos (F-22 y F-35) lograron un radio de victorias/pérdidas de 15:1 frente a los F-16 "agresores".

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.flightglobal.com
- https://theaviationist.com/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1
- Entrada blog: EEUU confirma el noveno lote de F-35

14 comentarios:

  1. 15:1 los F-35 frente a los F-16?
    Corresponde "juntar" los logros de los F-22 con aquellos que pueda lograr el Gordito?

    ResponderEliminar
  2. Qué pasa con el F-35C que encargan solo dos? Los Hornet de la US Navy están que no pueden más y precisan los F-35C ya...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por un lado, la versión para la Fuerza Aérea -F-35A- es más barata y estuvo lista antes que el resto, por lo tanto, está más madura.

      Por otro, parece ser que la Fuerza Aérea está más urgida que la US Navy. Los F-15 siguen en servicio, y los F-16 son tan numerosos que no es fácil reemplazarlos de pronto. En cambio la US Navy ya jubiló sus F-14 y sus Intruder por versiones recientes de F/A-18.

      La USMC es de las tres la que necesita más urgentemente sus aviones para tomar el lugar del Av-8 Harrier, pero fue de lejos la más problemática y costosa

      Eliminar
    2. Para eso creo qe encargaron unos cuantos Superhornets si mal no recuerdo haber leido en el blog

      Eliminar
  3. Creo que EEUU podría haber prescindido perfectamente de la aviación de los marines teniendo en cuenta sus capacidades aeronavales. Muy costosa, mucho menos efectiva. Se podría sustituir por entero por aeronaves de ala giratoria, y dejar la "dura" a la armada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo! En mi opinion el USMC tiene demasiado poder en las fuerzas armadas.

      Saludos

      Eliminar
  4. Según Wikipedia los F-16 agresores en la actualidad son F-16A y B, los F-16N (F-16C) se retiraron en 2004. Me pregunto si el nivel de esos F-16 es representativo de las amenazas de más entidad, como MiG-29SMT, Su-27SM3, Su-30SM o sobre todo Su-35.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. antes había un 65th Aggressor Squadron, equipado con f-15C pero fue desactivado

      Eliminar
  5. Alejandro y entrando en este tema del costo, como es el tema del precio avión/ coste del programa +- 400,000 $, este es pagado por el gobierno y después paga por cada aparato ?

    ResponderEliminar
  6. Cuando se introdujo la generación 4 americana (F14,F15....) la ventaja sobre el resto a aviones era elevada. No dudo que con esta 5 generación pasa lo mismo o incluso de forma más acusada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Enternecedora demostración de Fe. Aleluya!!

      Eliminar
  7. Esos ejercicios no significan nada. EEUU es famosa por amañar los ejercicios de tal forma que siempre ganan aquellos sistemas que son favorecidos.

    Hay muchos ejemplos, uno fue por ejemplo el M113 vs Stryker, todos los criterios favorecian al Stryker, si se hubiese apliacado los parametros correctos y basandose en para lo que estaban pensado, el Stryker nunca habria ganado. Pero el general que amaño todo para que el Stryker ganará esta ahora sentado en la junta de esa misma empresa...que casualidad, no?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mismo pasa con los sistemas ABM, tanto de la fuerza aérea cuanto de la armada, que también reciben algunas ayuditas para pasar, como conocer de antemano con precisión la trayectoria de los misiles o cabezas que tienen que interceptar:
      "Scientists conducting the test at Vandenberg on Sunday, Jan. 31, 2010, had left little to chance. They knew exactly when the target missile would be launched from an atoll in the Marshall Islands 4,900 miles away. They knew its precise dimensions, expected trajectory and speed.
      Based on this and other data, they had estimated the route the interceptor's heat-seeking "kill vehicle" would have to follow to destroy the target."
      http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-20140615-story.html

      Eliminar