17-11-2023
El director de Kalashnikov, Alan Lushnikov, ha informado que el consorcio trabaja en integrar la PPK-20 en el equipamiento de los pilotos. El diseñador-jefe, Sergei Urzhumtsev, ha precisado que ya se han entregado ejemplares y que se están probando en el centro de pruebas de Ajtubinsk, donde ha demostrado su su tamaño compacto y la posibilidad de colocarlo en un asiento eyectable (1).
14-9-2021
La Fuerza Aeroespacial de Rusia (VKS) va a suministrar a sus pilotos ametralladoras PPK-20 en calibre 9 mm, diseñada por Kalashnikov como una variante mejorada de la Vityaz-SN. Antes de que termine el año se esperan entregar 60 unidades. El PPK-20 equipará a los pilotos de cazas, bombarderos y aviones de asalto.
La noticia es curiosa porque el año pasado se anunció que la ametralladora PP-2000, diseñada por KBP (Oficina de Diseño de Tula), sustituiría a los AKS-74U.
Ambos modelos utilizan el mismo calibre, pero el PPK-20 dispone de cargadores de 30 balas y silenciador. La longitud de su cañón es mayor, proporcionando más alcance efectivo (360 metros). El precio a pagar es un mayor peso, 2,9 kg frente a 1,4.
 |
| PPK-20 (Copyright desconocido). |
Es curioso que un representante de Kalashnikov ponga como ejemplo la muerte del piloto de un Su-25 en Siria. En febrero de 2018 el mayor Filipov fue derribado por un MANPADS cuando realizaba una misión sobre Saraqib. Pudo eyectar, pero fue rodeado por yihadistas de Jaysh al-Nasr. Tras ser gravemente herido decidió hacerse estallar con una granada. Su única arma de mano era una pistola Stechkin.
Este representante explica que la introducción del PPK-20 proporciona un arma más efectiva, pero no tiene en cuenta que los pilotos ya pueden utilizar el AKS-74U.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://ria.ru/20210903/avtomat-1748453001.html
- https://ak.kalashnikovconcern.com/card/ppk-20
- https://tass.ru/armiya-i-opk (1)
- Entrada blog: Los pilotos rusos recibirán nuevas armas de mano (8/2019)
- Entrada blog: Carabinas GAU-5 para los pilotos de F-22 (10/2019)
- Entrada blog: Derribo de un Su-25 ruso en Siria (3-2-2018)
falto la k en la ultima columna
ResponderEliminarhttps://youtu.be/sTWef_skwn0
ResponderEliminarEn el minuto 5:17 el piloto muestra que lleva en su chaleco en el minuto 6:08 el piloto comenta que tiene una AKby 4 Cargadores en el avión..
No recuerdo bien donde vi publicado que debajo del asiento en un compartimiento hay lugar para un subfusil "cuasi-desarmado" que obviamente una vez eyectado tiene acceso a el.
Saludos Leonardo San
Quizás el piloto quedó muy lejos del asiento al caer a tierra....
EliminarEl PPK-20 es bastante cuestionable en comparacion con el PP, hay que usarlo con dos manos porque tiene todo el peso delante del gatillo, al contrario del PP que puedes usarlo facilmente con una mano porque el peso esta equilibrado alrededor de la empuñadura.
ResponderEliminarVirtud que tambien tienen los fusiles de asalto bullpup.
Tambien es mucho mas largo, aunque el cañon debe ser solo un poco mas largo
y las pobres caracteristicas balisticas de las balas de 9mm hace que no aproveche el cañon mas largo, solo hace que mejore un poquito la velocidad el alcance de la bala.
Es muy dudoso que el PP tenga 200 m de alcance y el PPK tenga 320m, la diferencia entre ambos debe ser como mucho de 59m, sin duda estan medidos bajo diferentes parametros.
+1 Drakken
EliminarCuestionable no solo el cartucho elegido aunque el arma pueda disparar el 9x19mm 7N31 como mucho su alcance efectivo serían 200 metros tomando en cuenta que el cañón de la PPK-20(nueva) mide 233 mm.
Si yo fuese piloto y pudiera escoger un arma sería el proyecto del subfusil Cheetah presentado en los 90s junto con un calibre experimental diseñado para esa arma en particular, el 9x30 mm "Grom" con una velocidad en boca de 600 m/s. Ahora si se quiere algo más tradicional en cuanto a calibre y munición podrían hacer uso del diseño de la AO-46, en 5.45x39m, en ambos casos retomando esos proyectos y modernizándolas.
Subfusil Cheetah
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/229614/pub_5c88d4472f663c00b3d86bc4_5c89e201f836be00b4fbe65a/scale_600
AO-46
https://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2012/05/ao_46-tfb.jpg
PPK-20 y PPK-20 nueva con los cambios sugeridos por pilotos
https://scontent.fsjo6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/240486381_1667433420125732_4249993432508231857_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=vM35i7OMNQIAX9POiFW&tn=dJZ_nkpYw2HpI4dI&_nc_ht=scontent.fsjo6-1.fna&oh=0b995249fd2acc26b03f5def7d5559e8&oe=616A0FF9
pinchando publi
Muy interesante Levedev
ResponderEliminarNo sabia la longitud del cañon del PPK y no la habia encontrado, el PP tiene 183 mm y si quiere igualar la balistica del PPK solo tienen que alargarlo 5 cm que son solo unos 100 gr mas de peso.
Y el PP tendria las mismas prestaciones que el PPK, pero seria mas corto, mucho mas ligero y ademas manejable con una sola mano.
El PPK mejorado de la foto es el corto o el largo?
Drakken.
EliminarLa chiquilla de la derecha es la PPK-20 mejorada según esas observaciones / recomendaciones hechas por los pilotos.
Si yo soy de la idea que el arma de un piloto debería ser manejable con una sola mano porque nunca se sabe si se puede lastimar la mano o el brazo a la hora de eyectarse o en descenso posterior.
Pinchando publi
EL AK-105 tambien es una buena opcion en 5,45x39mm tal vez la mejor.
ResponderEliminarTiene el peso de AKS-74 y del PPK, y un retroceso manejable
y la mayor potencia de fuego de todos, porque usa el 5,45 que es mas potente
que el 9mm y usa un cañon 10 cm mas largo que el AKS lo que le da una balistica
mucho mejor y mas potente que el del AKS
Otra buena opción puede ser la AM-17 cuyo mide 230 mm y emplea el 5,45x39mm, en si es el relevo natural del AKS-74U
ResponderEliminarAca la AM-17 siendo testada por el tio Larry Vickers
https://www.youtube.com/watch?v=0bTzA1KYFWw
Muy pequeña y muy ligera, pero el cañon de 23cm sospecho que debe ser pequeño para una buena balistica
Eliminar21cm el AKS-74 y 31cm el AK-105
En el caso del 5,56 americano solo desarrolla su potencial con cañones de 50cm (20 inch) por eso el M4 con su cañon corto quema mal la polvora y tiene un alcance tan corto.
Es probable que el 5,45 ruso tenga el mismo problema, ya que tiene parecidas caracteristicas balisticas. ¿tienes alguna informacion sobre ello?
Drakken
EliminarSi el 5.56x45mm basa su poder de parada gracias al hydrostatic shock o hydraulic reaction (daño catastrófico cuando impacta en tejido blando) y la posterior fragmentación de la munición. Para una fragmente adecuadamente del proyectil de 5.56x45mm es necesario que este alcance al menos 2700fps, entre 2500-2700 fps puede fragmentarse o no, por eso el 5.56x45mm desarrolla su máximo potencial en cañones de 20 pulgadas
En su momento los soldados estadounidenses en Afganistán se quejaban del poco poder de parada de sus carabinas M4, lógico al tener el cañón más corto pierdes velocidad inicial en boca y por ende su capacidad de fragmentación y su efecto hidráulico, se supone que eso se solucionó con mejoras en la munición.
Si bien ambos tienen balísticas similares el cartucho ruso, 5.45x39mm tiene la ventaja que no funciona por fragmentación, no requiere de una velocidad mínima para para rendir
Un ex miembro del Asymmetric Warfare Group dentro del US Army, que fue disuelto este septiembre, menciono durante sus estancias en Afganistán, lo siguiente:
¨Taliban fighters refuse to be repressed by small arms fire (5.56), and the only thing that would suppress them or make them disappear would be the near explosions¨
Pinchando publi
Gracias por las informaciones Levedev.
ResponderEliminarAñadir sobre el M4 que tiene muy poco alcance, eficaz solo 150-200m, por eso los afganos les disparaban con ametralladoras y Dragunov 7,62x54mm y habitualmente desde arriba de montañas, lo cual aumenta su alcance, perfectamente mas de 1km.
Incluso las ametralladoras de 5,56 aun con cañon largo disparando hacia arriba son ridiculas, a 600m sus balas llegan sin fuerza y no causan daño, a 1.000m jajajaja y a 1.200m jajajajaja (solo si dan en un ojo)
Realmente los americanos en muchas patrullas solo hacian como que devolvian el fuego, pues no alcanzaban y por eso empezaron a deesempolvar las armas de 7,62x51mm y aun asi se quedaban cortas de alcance.
La municion de 5.56mm es muy buena aerodinamicamente, pero en todo lo demas es muy mala:
ResponderEliminarMala en sus resultados, la para la maleza, la para un vidrio parabrisas, pero a mucha gente o a un animal no lo para.
Mala porque tiene poco peso 3,5g-5g ese es el origen de todos los males.
Mala porque el cartucho es pequeño para crecer, no hay espacio para una bala mas grande sin quitar espacio a la polvora.
La unica bala de 5,56 mm eficaz es una de 5,5gr con lo cual queda claro que es el peso minimo eficaz, pero como no podian hacela mas grande, aumentaron la densidad y es con materiales muy costosos.
No podian hacer una bala masiva, solo para francotiradores, y eso no es la solucion.
Drakken
ResponderEliminarSegún recuerdo un estudio de la Escuela de Estudios Militares Avanzados del Ejército en Fort Leavenworth, realizado por el Mayor Thomas P. Ehrhart. el rango promedio para un tiroteo de armas pequeñas en Afganistán era de unos 500 metros. Mencionaba también que a menos que las tropas atacadas llamen a la artillería o los ataques aéreos es la única forma de defenderse, al menos que empleen disparos de precisión a larga distancia, una capacidad que actualmente escasea entre las unidades de infantería.
Según el artículo de Ehrhart, los soldados de infantería del ejército no entrenan y practican regularmente disparos a distancias de más de 300 metros. El proyectil del 5.56 OTAN no lleva la suficiente velocidad a largas distancias para matar.
Un M16 cuyo cañón permita que la velocidad de giro 1:14 de un proyectil de 55granos era una combinación devastadora ya que velocidad de giro lenta hacia que el proyectil fuera muy inestable bajo la presión hidrostática cuando golpeó el tejido blando vivo. La velocidad de giro de 1:12 si bien estabilizó el proyectil tuvo como consecuencia que el daño producido por la ronda M193 se redujera significativamente la letalidad de la ronda M193 a comparación de los efectos vistos en los cañones con giro de giro 1:14, y bueno mejor ni comentar cuando se pasó a cuya velocidad de giro ahora era 1:7, se mejoró un poco cuando se adoptó la ronda SS109 sustituyendo la M193.
Y ojo que pese a que la ronda de 5.45x39mm me parece mejor, no significa que la defienda a muerte jeje, por algo hay estudios tanto en USA como Rusia donde se recomienda abandonar esos cartuchos.
Pinchando publi
Levedev que buena memoria.
ResponderEliminarLas balas de 5,56mm son todas malas o muy malas, no llegan ni a medicres por mucho investigacion que hagan.
Intentan hacer daño con la cavitacion, efecto que no se esperaban inicialmente, y que no siempre consiguen.
El problema basico del 5,56 es la falta de potencia, basicamente por el peso ridiculo de las balas 3,5 gramos (55grains) y 4 gramos (62grains) que dan una potencia inicial de menos de 1.500 julios.
Ni siquiera en rafaga tienen la potencia suficiente para causar un shock hidrostatiico.
Ademas las nuevas balas son muy caras, porque tienen el nucleo de cobre.
Se necesita mas potencia y penetracion para causar el shock con seguridad
potencia que si tiene el AK-47 y por eso lo usan los americanos contra los osos
los mafiosos mexicanos o los antiterroristas franceses.
Excelentes entradas SSBN Levedev y Drakken, así da gusto. Mañana publico otra por la tarde. Saludos.
ResponderEliminar