Este libro lo compré tras ver un documental sobre el conflicto de Irlanda del Norte en 1988, uno de los años más oscuros. El 6 de marzo un comandado del SAS mató a 3 terroristas del IRA en Gibraltar a pesar de que iban desarmados, provocando una enorme polémica. Once días después, el terrorista unionista Michael Stone atacó el cortejo fúnebre en el cementerio de Milltown, lanzando granadas sobre la multitud y abriendo fuego con dos pistolas.
El 19 de marzo, en el funeral de una de las víctimas de Stone, dos soldados británicos fueron rodeados, linchados y ejecutados al ser sorprendidos en la procesión. Todo ello fue grabado por cámaras de televisión y un helicóptero. Las circunstancias y el porqué esos soldados estaban allí nunca fueron aclaradas.
El autor del libro es Martin Dillon, un escritor y periodista con una dilatada carrera en la BBC. Una trilogía suya sobre "The Troubles" es considerada como la definitiva sobre este conflicto.
La obra tiene 256 páginas y está escrita con un estilo ágil. A lo largo de las páginas explica la vida de Michael Stone y su implicación en actos terroristas. A medida que el libro avanza se cubren los sucesos mencionados arriba. Algunos pasajes son escalofriantes, y recuerdan más a lo que pasaba en Ruanda que a lo que se suele comentar de Irlanda del Norte. Personalmente impresiona el acceso de Dillon a militares, miembros del IRA y unionistas. :lega hasta las cloacas del conflicto, explicado la de agencias de inteligencia de Israel o Suráfrica.
Sin duda es una obra muy recomendable para aquellos que estén interesados en el conflicto de Irlanda del Norte.
Fuentes y enlaces de interés:
- Stone Cold: The True Story of Michael Stone and the Milltown Massacre, de Martin Dillon (Formato Kindle)
Michael Stone, que intentó asesinar a Gerry Adams y Martin McGuinness en el Parlamento nordirlandés, allá por el 2006...en España nos quejamos de ETA (y con razón) pero lo que pasó en Irlanda del norte fue mucho peor.
ResponderEliminarpara mi España hace mal, en no ponerse duro con mi país por acoger terroristas de ETA, pero en fin cuando se trata de dinero todos somos de la misma religión
EliminarAlgo que nadie suele contar es que los "republicanos" (IRA y demás grupos) solo se sentaron a negociar cuando los "lealistas" mataban más que ellos. Y la cuestión fue que sus bases les reclamaban protección, cosa que no podían dar, y se decidieron a negociar.
ResponderEliminarBuenos días.
EliminarSí compruebas las víctimas del conflicto verás que el IRA y escisiones mataron muchísimas personas más que los terroristas legalista UDA/UVF.
Lo que ocurre es que la gente no los votaba porque sabían que no eran la solución.
Los apoyaban y encubrían pero con el tiempo se vio que la violencia no ayudaba y que todos los avances en los derechos de los católicos y de autogobierno se obtuvieron mediante trabajo político.
Al final todos los grupos armados fueron convirtiéndose en mafias locales, aunque el IRA provisional siempre fue muy disciplinado.
Evidentemente las pérdidas de miembros no ayudaban a mantener la fe en el combate....
Hay más causas para el fin del método armado como estrategia de negociación (fin apoyos internacionales, ...) pero recordar que los partidos políticos representantes de movimientos armados(Sin Fein, IRPA, UPG,..) nunca tuvieron un apoyo mayoritario.
Saludos
El IRA y sus escisiones mataron más porque lo hicieron durante más tiempo. Pero si se analiza el periodo justo anterior al inicio de las negociaciones se puede ver que en esa época mataban más los lealistas.
EliminarCoincido. Pero sus víctimas eran tanto otros miembros legalistas por asuntos de "negocios" cómo escicuones del IRa sobre todo, con el beneplácito del IRA.
EliminarCreo que ante todo el aumento demográfico de los católicos, el hastío, la ley del talión y las contribuciones forzosas, la emigración de mucha gente entre otros aspectos fueron fundamentales en la voluntad de resolver el conflicto por otros métodos.
Por muertos o posibles héroes no se iban a cansar.
Saludos.
Escisiones.
EliminarNos guste o no, el IRA contó siempre con apoyo popular.
ResponderEliminarLa lucha contra la ocupación imperial, no puede catalogarse como terrorismo.
no era el viejo ira.Estaban en una region donde eran minoria,en un pais que EEUU considera su aliado mas querido.Creo solo Libia los apoyaba por no se si la Union Sovietica lo hizo alguna vez. Comenzaron una guerra urbana,que es mas dificil que una guerra de guerrillas desde el campo.
ResponderEliminar