lunes, 14 de agosto de 2017

La British Pacific Fleet, el final de una era

A finales de 1944, con la guerra en Europa casi decidida, Churchill insistió en enviar a la Royal Navy a luchar junto a los americanos en la última fase de la guerra contra Japón. El ofrecimiento se hizo en la segunda conferencia de Quebec, y los americanos aceptaron sin demasiados problemas. Politicamente les convenía para no dar la impresión de que ellos eran los únicos en morir en la lucha contra Japón. El Almirante King inpusó una curiosa condición: los británicos deberían ser independientes en logística, aunque en la práctica nunca fue así.

Churchill hizo este ofrecimiento por razones políticas. Tras la guerra esperaba restaurar la posición británica en los territorios del imperio, y si no se participaba el efecto en el prestigio británico sería notable. Hasta bien entrado 1944 la Royal Navy se había dedicado a realizar pequeñas incursiones en Malaya o Indias holandesas, con un efecto nulo si se compara a las batallas aeronavales entre japoneses y americanos.

HMS King George V (naval-history.net).

Con el objetivo de colaborar en la lucha se crearía la British Pacific Fleet, creada a partir de British East Indies Fleet, heredera de la Eastern Fleet. Los americanos la denominarían TF 57 cuando operó bajo la quinta flota, y TF 37, cuando los hizo bajo la tercerca. En marzo de 1945 los navíos eran los siguientes, si bien éstos variarían con los meses ya que hubo que retirar barcos por razones de mantenimiento.

- 1° Escuadrón de acorazados: King George V, Howe
- 1° Escuadrón de portaviones: Indomitable, Victorious, Illustrious, Indefatigable
- 4° Escuadrón de Cruceros: Swiftsure, Argonaut, Black Prince, Euryalus, HMNZS Gambia
- 4° Flotilla de destructores: Quickmatch, Quiberon, Queen-borough, Quality
- 25° Flotilla de destructores: Grenville, Ulster, Undine, Urania, Undaunted, Ursa, Ulysses, Urchin
- 27° Flotilla de destructores: Kempenfelt, Wager, Wakeful, Wessex, Whelp, Whirlwind
- Destroyer Depot Ship: Tyne

La fuerza teórica era impresionante, de hecho era la flota más potente creada por la Royal Navy, pero en 1945 la flota -que había dominado los mares desde 1805- estaba como su patria: agotada. Muchos de los barcos llevaban combatiendo desde 1939 sin casi respiro, y las exigencias del Pacífico eran muy diferentes comparadas a la del Atlántico. La flota de suministro, conocida como Fleet Train o TF 113, tenía muchas deficiencias, sobre todo en buques cisterna. Esto causó algún que otro sonrojo, ya que mientras la US Navy conseguía reabastecer un portaviones en 2 horas, la Royal Navy podía tardar 1 día. Sus portaviones llevaban muchos menos aviones y se dependía de modelos americanos, ya que los Seafire tenían un alcance escaso para el teatro, y eran complicados de operar.

HMS Ilustrious (http://www.fleetairarmarchive.net/)

Para dar un ejemplo, en Okinawa la Quinta Flota la US Navy operaba 86 navios (15 portaviones) con 919 aviones; los británicos 29 (4 portaviones) y 244 aviones. En general la British Pacific Fleet se dedicaría a apoyar el avance de los americanos, operando en 3 grandes campañas:

- 26 de marzo al 20 de abril: Invasión de Okinawa bajo el código Operación Iceberg.
- 4 al 25 de mayo: invasión y combates en Okinawa.
- 7 de julio hasta el final de la guerra: Operaciones en Japón frente a los restos de la marina japonesa.

Desde el principio hubo muchos problemas, tanto materiales como morales. En 1945 hubo retrasos debido a la actitud de los sindicatos en el puerto de Sidney, donde estaba basada la flota. Canadá retiró su personal  en mayo de 1945, dejando sólo a los que quisiesen servir como voluntarios. Esto casi deja al crucero Uganda sin tripulación, y a duras penas se logró convencerlos para que por lo menos esperasen a sus remplazos. Los barcos no estaban adaptados a condiciones tropicales y había muchos accidentes: en los primeros ataques se perdieron 42 aviones en 378 salidas, algo a lo que ni el Bomber Command había llegado en sus peores días. En muchos casos la mayoría de las pérdidas se producían tras accidentes: en los primeros 12 días de ataque se perdieron 19 aviones por Flak y 28 en accidentes.

El único consuelo de los británicos era la protección de sus portaviones, muy superior a la de los americanos al contar con una cubierta acorazada. A pesar de todo, ésto no era suficiente, y los americanos se querían librar de la flota, que a duras penas podía seguir el ritmo de sus navíos. El Almirante King intentó enviarla a apoyar los desembarcos en Borneo, pero la actuación de los británicos al más alto nivel diplomático lo evitó. En cambio, nada frenaría los problemas mecánicos, de suministro y moral: en mayo de 1945, la flota comandada por Rawlings tuvo que retirarse para realizar labores de mantenimiento y suministro. En ese periodo se había realizado sólo 11 ataques aéreos, lanzando 546 toneladas de bombas y 632 cohetes. En total se reclamaron 52 aviones enemigos destruidos. Las pérdidas fueron 203 aviones encuadrados en las siguientes categorías

- 32 en ataques suicidas.
- 30 en incendios en los hangares.
- 33 derribados por flak o cazas enemigos.
- 61 en accidentes en la cubierta de vuelo.
- 47 debido a otras causas.

Con estos resultados no es de extrañar que la British Pacific Fleet fuese conocida en la posguerra como la Forgotten Fleet. Su envío no pudo parar el proceso de descolonización, y Churchill, su principal valedor, perdió las elecciones de 1945 frente a Clement Attlee.

Fuentes y enlaces de interés:

- Nemesis: The Battle for Japan, 1944-45 , de Max Hastings (2007).
- http://www.fleetairarmoa.org/
- http://www.nzetc.org/tm/scholarly/tei-WH2Navy-c24.html
- http://www.dtic.mil/doctrine/jel/jfq_pubs/4017.pdf
- http://en.wikipedia.org/wiki/British_Pacific_Fleet

16 comentarios:

  1. Eres duro con la Royal Navy pero después de la batalla del atlántico era difícil exigir mucho.

    ResponderEliminar
  2. Hola,

    la parte con el listado de aviones destruidos no la entiendo del todo....La Royal Navy derriba 52 aviones enemigos y a cambio pierde 203????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que sí, aunque la gran mayoría no se debe a derribo (33 solamente), la mayoría por accidentes, inclusive en hangares.

      Eliminar
    2. Ufff, que fuerte! Eso es normal?
      A mi me parece que suena mejor perder los aviones en combate que por accidentes propios de todo tipo....

      No sé yo...pero si fuese el ministro de defensa y un admiral me dice que de 203 aviones, 138 aviones (68%) se han perdido por causas no relacionadas al enemigo...Eso tendria consecuencias.

      Eliminar
    3. Hola Juan, en la Segunda Guerra Mundial todos los países perdieron un enorme número de aviones en accidentes. La USAAF perdió en combate contra Japón y Alemania 22.000 aviones, y sólo en accidentes en EEUU perdió 12.000...

      Eliminar
    4. Alejandro,

      muchas gracias por la informacion. Pero viendo el porcentaje de accidentes se ve que los americanos son significantemente mejor en este tema que los ingleses, no?

      Eliminar
    5. Durante la segunda guerra mundial en la marina de los EE.UU. tenían el dicho: "Uno al día en la bahía de Tampa" (one a day at Tampa Bay) por la gran cantidad de accidentes que tenían en dicha base de entrenamiento.

      Eliminar
    6. saludos juan francisco, es relativo los estados unidos invirtió mucho tiempo, esfuerzo y recursos en tomar cada isla para poder hacerse de los aeródromos, es mas sencillo operar desde aeródromos que en portaaviones

      Eliminar
  3. Tambien los yankees en esa fase de la guerra tenían más bajas por accidentes que por acción de los japoneses.
    Yo ya había leído sobre esta flota, pero no recuerdo donde.
    La batalla del Atlántico fue una batalla de pequeñas acciones, no hubo batallas y cuando las hubo fueron a una escala mucho menor de las grandes batallas del Pacífico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Dani, tienes toda la razón la batalla del atlántico fue una de pequeñas acciones, si; seguro el atlántico era un gran charco que podías vigilar en bote de remos y no paso nada interesante de septiembre de 1939 a mayo de 1945, porque en la guerra del pacifico allí todo era grande y espectacular es mas yo lo vi en The Pacific

      Eliminar
    2. Yo no he dicho nada de lo que sugieres, para nada. Pero las cosas como son, fue una guerra principalmente contra los submarinos alemanes para garantizar el flujo de suministros a GB, a la URSS y al Mediterraneo. No hubo acciones anfibias hasta Normandía, ni batallas entre grupos de acorazados.........

      Eliminar
    3. saludos dani si seguro las cosas son como son, no hubo operaciones anfibias hasta overlord, Operación Husky y Operación Avalanche no existieron porque en overlord todo era grande y espectacular es mas yo lo vi en Band of Brothers.

      Eliminar
  4. La mayor pérdida de aviones y equipo se produjo en el kamikaze ( un tremendo huracán) que azotó Japón después de la rendición. El viento arrasó todo, y mucho a aviones no estaban en hangares. La rendición debía producirse antes de la temporada de tormentas. Y el fósforo sobre Tokio no fue suficiente.

    ResponderEliminar
  5. excelente artìculo! eso no lo muestran en el history!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los canales anglosajones son muy selectivos y elocuentes recuerdo que vi unos algo viejos sobre "Operation Urgent Fury" la invasión a granada toda una gigantesca hazaña militar y tecnológica pura y dura de los marines de estados unidos. Según estados unidos en 50 días de intenso combate, tras muchas dificultades y gigantescas batallas vencieron a poco mas de 700 temibles albañiles cubanos en combate encarnizado, mataron 24 cubanos, hirieron a 59 e hicieron prisioneros al resto, fue tan complicada la victoria que se otorgaron 5000 MEDALLAS AL MERITO Y AL VALOR

      Eliminar
  6. Muy interesante. Sin duda una guerra más aero naval en el Pacífico.

    ResponderEliminar