miércoles, 25 de mayo de 2016

Documental sobre la Batalla de Jutlandia

25-5-2016

Este mes se cumplen 100 años de esta térrible batalla. El ministerio de defensa británico ha publicado un especial sobre el enfrentamiento (enlace).


16-2-2015

Hace unas semanas ví este documental sobre la famosa batalla de Jutlandia, el mayor choque entre acorazados de la historia. Es más largo de lo normal -supera las dos horas- pero esto permite dar muchos más detalles. Además un grupo de buzos y expertos han explorado los pecios británicos. El documental además explica la historia de los acorazados Dreadnought, que en la época eran un símbolo de poder y prestigio; y la carrera naval entre Alemania y Reino Unido.


La batalla ha sido motivo de debate durante décadas. La opinión más común es que fue una victoria táctica alemana porque lograron hundir más buques de los que perdieron.

Al mismo tiempo fue una victoria estratégica de la Royal Navy, porque los alemanes no lograron destruir una parte de los acorazados para igualar los números. Y sobre todo, el bloqueo de la Entente sobre Alemania no pudo romperse.

La batalla sí que fue un shok para la opinión pública británica. Muchos esperaban otro Trafalgar y el resultado estuvo muy lejos. La Royal Navy perdió más de 6.000 hombres, y varios navios detonaron tras recibir varios impactos, hundiendose con toda la tripulación. Esto llevó al almirante Beatty a pronunciar la famosa frase "Something wrong with our bloody ships" -Hay algo malo en nuestros malditos navíos-. La exploraciones de los pecios busca precisamente clarificar este aspecto.

Fuentes y enlaces de interés:

http://www.royalnavy.mod.uk/jutland100

22 comentarios:

  1. Hoy?
    No fue el 31/516 al 1/6/16?

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jutland

    ResponderEliminar
  2. El 24 hizo 75 años de la destrucción del Hood.



    ResponderEliminar
  3. Sí. me equivoqué al empezar la frase. Ahora lo corrijo ¡Gracias!

    ResponderEliminar
  4. Debido al mal empleo de los cruceros de batalla quedo esta categoria de buques en entredicho y cuestionable...Una pena porque era un concepto bastante interesante...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Crucero de Batalla: el patotero de los mares. Incapaz de medirse con iguales. Sólo con buques viejos y dedfasados.

      Eliminar
    2. El Crucero de Batalla no estaba diseñado para medirse con iguales o acorazados. Su tarea principal era el combate contra la flota mercante y las rutas de comercio y suminstro y no el combate contra la flota de batalla del enemigo.

      Con su superior potencia y alcance de fuego este buque destruia la escolta (Compuesta por buques mas debiles) de los buques mercantes para luego interrumpir y/o destruir la flota mercante del enemigo. Para esa tarea un crucero pesado era demasiado debil y un acorazado demasiado caro y valioso. Por lo tanto encaja bastante bien, otra cosa es que la marina utilice estos buques de forma correcta....

      Un saludo

      Eliminar
    3. En el documental se analiza porqué los cruceros británicos explotaban con tanta facilidad. Una de las causas es que se almacenaba munición fuera de los puestos de combate para aumentar la cadencia. Esto implicaba que una penetración podía causar un destrozo mayúsculo. Cuando los cruceros alemanes sufrieron impactos no ocurrió lo mismo.

      La decisión de aumentar la cadencia era justificado por temas psicológicos. El tener una flota entera disparando sin cesar impresionaría al enemigo. El razonamiento es curioso porque en un barco poco vas a ver.


      Saludos.

      Eliminar
    4. Estimado Juan Fransciso, creo que confundiste conceptos. Lo del ataque a la flota mercante (inglesa) es una idea francesa adoptada por Alemania en la WW1 y luego seguida en la WW2. El battlecruiser es un invento inglés, del almirante Jack Fisher donde canjeaba coraza por velocidad.
      Te dejo lo que dice la Wiki para ahondar un poquito más.

      A battlecruiser, or battle cruiser, was a capital ship built in the first half of the 20th century. They were similar in size, cost, and carried similar armament to battleships, but they generally carried less armour to obtain faster speeds. The first battlecruisers were designed in the United Kingdom in the first decade of the century, as a development of the armoured cruiser, at the same time as the dreadnought succeeded the pre-dreadnought battleship. The original aim of the battlecruiser was to hunt down slower, older armoured cruisers and destroy them with heavy gunfire. However, as more and more battlecruisers were built, they increasingly became used alongside the better-protected battleships.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Battlecruiser

      Eliminar
    5. Ex,
      huy, huy, huy,..Ya lo estoy viendo venir...Esta conversacion puede ponerse complicada ya que con respecto a conceptos navales pueden haber muchos malentendidos segun el buque y el empleo en las diferentes armadas...

      Voy a mantenerlo muy simple sin ocuparme de detalles especificos, okay?

      Segun tu enlace de la Wiki el Crucero de Batalla caza los cruceros mas antiguos y cambia el blindaje a cambio de mayor velocidad. Gracias a su armamento destruye a los demas cruceros mas debiles y gracias a su velocidad puede escapar de los acorazados que son mas fuertes. Muy bien esa es la misma informacion que yo tengo.

      Por qué he dicho yo que este buque lucha contra la marina mercante? Porque esta principalmente pensado para atacar otros cruceros mas debiles y por norma general estos estan en la mayoria de los casos cazando a la marina mercante del enemigo y/o protegiendo a la propia. Por norma general cruceros no suelen formar parte del grupo de batalla que suele estar compuesto por acorazados y destructores.

      Sobre la marina y su historia solo entiendo lo mas basico y me queda mucho por aprender, si me equivoco soy todo oidos...

      Uns saludo

      Eliminar
    6. Todos aprendemos, Juan Francisco.
      ;)

      Sin duda que hay muchos buenos libros sobre el tema en la vuelta (generalmente en inglés!).
      Si aún te niegas a hablar la lengua de la Pérfida, nada mejor que De la Sierra y sus maravillosos libros. En particular, "El mar en la Gran Guerra."

      http://www.hislibris.com/el-mar-en-la-gran-guerra-luis-de-la-sierra/

      Saludos

      Eliminar
    7. Ostras!!!Creía que era de los últimos que leían a De La Sierra...
      Sin embargo aquí le doy la razón a Juan Francisco, ya que cuando la guerra naval se estancó después de Jutlandia, el uso principal del crucero de batalla fue la negación de las rutas mercantes( junto a los submarinos) gracias a su superior velocidad. En la II G.M directamente su función fue la guerra de corso en las rutas mercantes, con buques diseñados ex-profeso para tal fin, como la clase Deutschland( Graf Spee por ejemplo).

      Eliminar
    8. Los cruceros de batalla británicos se crearon en principio para protección de las líneas de comunicación propias en un momento en el que la armada y flota mercante británicas eran con mucho las mayores del mundo.
      En ese momento sabían que sus probables rivales en una próxima guerra (los alemanes) sólo tenían en ultramar unos cuantos cruceros acorazados (de hecho dos en extremo oriente) y unos cruceros ligeros bastante poco potentes (en general pequeños y con cañones de sólo 105mm) por lo que podrían hundirlos fácilmente. Además los cruceros ligeros ingleses generalmente tenían artillería de 152mm.
      Se puede decir que eran cruceros acorazados "con esteroides" (más rápidos, armamento mucho más potente pero con la misma coraza)
      Los alemanes reaccionaron y los construyeron como acorazados rápidos (algo menos armados y un poco menos blindados) para ser la división rápida de la flota de combate.
      Como desde la batalla de las Islas Malvinas no quedó una fuerza alemana en ultramar con la que no pudiera lidiar ( en teoría) un crucero ligero se incorporaron a la Grand Fleet y se usaron de un modo análogo al de los alemanes.
      En la batalla del Doggerbank se produjo un enfrentamiento entre los cruceros de batalla de Von Hipper y los de Beatty con victoria inglesa (los alemanes perdieron el crucero acorazado Blucher y sufrieron daños en el resto del escuadrón) el crucero de batalla Seydlitz sufrió un impacto en las torres traseras que casi hace volar el barco (se salvó porque lograron inundar los pañoles de munición a tiempo). Los alemanes se dieron cuenta del fallo y tomaron medidas para evitar que dado el caso de un impacto similar pudiera repetirse. Como los buques de su graciosa majestad no sufrieron nada parecido fueron a Jutlandia con esta debilidad.
      Por cierto menudo rollo he metido.

      Eliminar
    9. De hecho en Jutlandia la división alemana de cruceros de batalla sufrió un castigo durísimo pero la única pérdida definitiva (el Luztow) recibió 24 proyectiles pesados que le provocaron, entre otros daños, muchas vías de agua que no pudieron ser achicadas lo que motivó que fuese abandonado y posteriormente hundido por su escolta para que no pudiese caer en manos del enemigo.

      Eliminar
    10. Es verdad Jose Leopoldo, de la batalla del Banco de Dogger sacaron como aprendizaje los alemanes el no almacenar cargas de proyección fuera de las jarras blindadas ni en los troncos de las barbetas (ascensores de munición). Estos mismos errores les costaron a los ingleses la voladura de 3 cruceros de batalla y otros 3 cruceros acorazados, y lo que es peor, más de 6.000 marineros.

      Eliminar
    11. José Leopoldo, posteriormente a la batalla se comprobó que los proyectiles ingleses venían fallados en grandes proporciones. Eso expllica que los buques germanos hayan salido tan bien librados de la lluvia de 343 y 381 mm. El mito de los buques alemanes superpoderosos se creó para ocultar la Incompetencia de la Pérfida Albión.

      Eliminar
    12. Yo no he dicho que los buques alemanes fueran más poderosos que los británicos, lo que mantengo es que los cruceros de batalla alemanes (más lentos y con menos potencia de fuego y autonomía que sus enemigos) estaban mejor blindados que éstos. De hecho en Jutlandia los calibres pesados de la Hochseeflotte eran de 305mm y 280mm mientras que en la grand fleet había piezas de 381mm, 356mm, 343mm y 305mm.

      Eliminar
  5. https://www.youtube.com/watch?v=U_UryFjKUsM&ab_channel=Dreyer1916

    ResponderEliminar
  6. Ex,
    muchas gracias por el libro. Yo no conocia al escritor e historiador De La Sierra.
    Ya se lo proximo que me voy a comprar...jejejeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De la Sierra te atrapará con su estilo. Tuvo oportunidad de combatir en la armada de Franco, por lo que su odio anticomunists es acentuado. Tengo todos sus libros de historia y no tienen desperdicio . Falleció muy recientemente

      Eliminar
    2. Es verdad!!! Es capaz de hablarte casi poéticamente del rayo verde para dos o tres páginas después soltarte alguna burrada sobre el comunismo...de todas maneras no asustarse, sólo lo hace una o dos veces por libro...

      Eliminar
  7. Lástima que no esté en castellano o subtitulado. De momento, Alejandro, los documentales o reportajes que he visto recomendados en el blog han sido realmente extraordinarios. Saludos y, una vez más, enhorabuena por el blog.

    ResponderEliminar
  8. En la Batalla de las Malvinas de 1914, el crucero de batalla fue exactamente empleado para lo que fue diseñado y su exito fue rotundo. Hicieron caza a una escuadra de cruceros alemanes y hundieron casi todos los buques mientras que los britanicos no perdieron ni un solo buque. Los alemanes perdieron su unica unidad permanente de buques para atacar las lineas de comercio y transporte naval del enemigo y lo hicieron hasta ese dia con un exito tremendo.

    En fin un magnifico ejemplo del mundo de los cruceros y sus contribucion a la causa. Para mi el clasico ejemplo que los cruceros de batalla era un concepto que sin duda tenia potencial....

    Un saludo

    ResponderEliminar