jueves, 16 de mayo de 2019

Análisis de prestaciones del cañón soviético de 122 mm D-25T

Las comparativas entre tanques son muy frecuentes en los foros. Uno de los aspectos que más se menciona es la potencia de fuego, sobre todo en términos de penetración. No es extraño destacar la superioridad del cañón de 75mm del Panther sobre los M4 o T-34.

Sin embargo en muchos casos, este tipo de comparaciones es complicada. La balística es un fenómeno muy poco repetitivo. Algunas armas muy probadas, como el 75mm Pak 40 alemán, muestran variaciones de más del 10%. ¿Por qué? La respuesta es que la penetración depende de un gran número de variantes:

- Tipo de munición
- Peso del proyectil
- Angulo de impacto
- Desgaste del cañón
- Tipo de acero empleado en las pruebas
- Calidad de producción
- Definición de penetración

El último parámetro varía mucho con el país. La definición normalmente se da en términos del porcentaje de fragmentos encontrados tras el orificio de penetración, y el número de veces que ocurre durante X disparos. Los criterios son complicados de encontrar, y a veces pueden variar según el periodo. La URSS tenía dos tipos de penetración (1):

- CP (Penetración certificada): 80% de la masa del proyectil en un 100% de disparos.

- IP: Pentración inicial: 20% de la masa del proyectil en un 100% de disparos.

Un buen ejemplo sería la penetración del cañón D-25T, montado en los IS-2 e ISU-122. La mayoría de las fuentes dan la penetración CP. Para la munición BR-471 este dato es 152mm/500 metros y 142mm/1.000 metros. Para la versión BR-471B, 155mm/500 metros y 143mm/1.000 metros (1).

Sin embargo, en otras pruebas soviéticas la penetración supera 200 mm en los primeros 500 metros (2). Tras buscar información y preguntar la respuesta fue que la diferencia se debe al criterio IP Y CP. Los datos de IP deberían ser comparables a los de paises que utilizan un 50% de penetración en el número de disparos.

En este caso se puede realizar una pequeña comparación porque existen datos para este cañón y proyectil realizados en EEUU. Este país recibió IS-3 procedentes de Israel, que los había capturado en la Guerra de los Seis Días. El cañón es el mismo que el del IS-2.
Gráfica 1: Penetración medida con munición BR-471B a diferentes inclinaciones con respecto al eje vertical (cortesía de Mobius).
Como se puede ver, la diferencia entre 0° y 70° es enorme, sobre todo a cortas distancias. Cuando ésta aumenta la diferencia no es tanta. Esto se debe porque a partir de ciertas distancias, la trayectoría del proyectil ya no es tensa y el blindaje inclinado no presenta ángulo teórico.

Gráfica 2: Comparativa de prestaciones.

La gráfica 2 compara las penetraciones a 0° obtenidas en EEUU y la URSS. No se conocen todas las variables pero son bastante similares, aunque la diferencia aumenta con la distancia. Esto viene a ilustrar lo complicado que es a veces comparar el rendimiento de cañones, asi como la penetración del mismo.

Fuentes y enlaces de interés

- http://www.battlefield.ru/en/tank-armaments/98 (1)
- http://www.battlefield.ru/en/tank-armaments/98-supplement (2)
- http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=33338&st=60

16 comentarios:

  1. Hola,

    esa es exactamente la razón porque a mi solo me importa la penetración en un angulo de 0° para evaluar las capacidades de un proyectil. Los demás angulos me dan igual simplemente por el motivo de que el campo de batalla no es una superficie plana y los posibles angulos de impacto entre blindaje y proyectil varian constantemente. Basta con que un tanque este inclinado debido a una elevación del terreno y ya el proyectil que se supone que deberia poder penetrarlo rebota y vice versa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan esto es algo que hace días que preguntar en tu blog pero no sabía en qué entrada preguntarlo. ¿Como carrista os enseñan a posicionar el vehículo en ángulo de cara a buscar algún rebote?

      Ya sé que no es un simulador realista, pero en el World of Tanks los buenos jugadores buscan siempre angular la barcaza para conseguir poner más mm de blindaje y evitar una penetración. No sé si eso en la vida real lo ponéis en práctica o no es factible.

      Saludos

      Eliminar
    2. Javier,

      No, lo único que nos enseñan a girar todo el frontal del tanque hacia el enemigo ofreciendo así la mejor protección contra este. Hay que tener en mente que flechas apenas rebotan y por lo tanto no me sirve de nada angular el tanque. Si el enemigo usa munición obsoleta (APDS) contra mi pues entonces solo es recomendable hacerlo si mi tanque es antiguo y por lo tanto vulnerable. Si mi tanque es moderno, no hay motivo para angular ya que el blindaje puede encajar el disparo perfectamente.

      Lo que si procuramos es hacer uso de las coberturas. Si vemos un blanco que es una amenaza para nosotros y hay una posición de tiro cerca que nos protegeria pues entonces si se podria primero dirigirse hacia la posición y luego abrir fuego contra el blanco. En principio un buen tanque debe moverse por el terreno de cobertura a cobertura como si fuese un infante pero eso siempre depende tambien de las circunstancias.

      Hay que tener en mente que muchos duelos lo hacemos mientras estamos en movimiento y por lo tanto hay que mantener una cierta direccion y lugar dentro de la formación, en ese caso disparas tal y como vas. Tambien hay que tener en mente las ordenes del comandante del tanque, de la sección y de la compañia.

      Como ya lo ha dicho Norberto, en caso de duda el efecto propio sobre el enemigo SIEMPRE tiene prioridad. Ejemplo: Tienes 2 posiciones disponibles desde las cuales puedes atacar un tanque enemigo. La primera te protege muy bien pero tienes un mal angulo de tiro, la segunda te expone al completo pero te ofrece el tiro perfecto. Entonces en este caso la elección correcta es la segunda posición.

      La idea detrás de este principio es que la mejor protección es siempre eliminar al enemigo antes de que este abra fuego contra ti. En Alemán lo llaman "Wirkung geht vor Deckung" = El efecto viene antes que la cobertura.

      Un saludo

      Eliminar
  2. No he escuchado hablar al respecto en mis 25 anos de tanquista.
    Siempre hemos instruido a tanquistas en como tomar posicion exponiendo lo menos posible del tanque, pero nunca la prioridad era como evitar que te inpacten, sino como impactar al enemigo.

    ResponderEliminar
  3. En World of Tanks, he visto tanques corriendo de un lugar a otro a velocidades que son imposibles en un campo de batalla real ???, no veo como alguien pueda creer que este juego y la vida real son lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No no, Roberto, para nada lo considero un juego realista. Al menos en la manera que se debe jugar. Yo empecé jugándolo como consideraba que se debía usar un carro (emboscar, tomar posiciones elevadas disparando y retrocediendo para buscar cobertura, asegurar el disparo...) pero me di cuenta que no era la táctica. Sigo siendo un manco en el juego pero ya que me gustan los "shooters", qué mejor que sean tanques y no personajes animados como en otros juegos...

      Gracias por el comentario acerca de angular el carro, lo que comentas es lo que siempre he considerado lógico. En ese juego hay mucha obsesión y se fomenta dicha táctica que en mi cabeza no me suena como razonable por el propio uso del carro. Es más, hay quien angula el IS-3 enseñando la parte trasera del carro!!! ¿Enseñar el motor que en la vida real quedaría fuera de servicio? Increíble.

      No sé, ya intento que no me afecte en mis convicciones sobre lo que creo que son tácticas de carros. Pero yo no soy carrista, sólo un mero aficionado y al ver tanta obsesión en temas que desconozco sentía curiosidad sobre esta práctica de colocación.

      Saludos!

      PD: No sé si aún juegas al juego o no, pero lo que han hecho últimamente con la adición de los vehículos franceses con ruedas es una abominación.

      Eliminar
    2. Hola Norberto,

      Uffff ni te cuento.... Hay jugadores de sobra que se creen "expertos" en materia de tanques y de la guerra acorazada. Yo antes estaba bastante presente en comunidades online sobre tanques en las cuales habia militares, modelistas, historiadores y tambien jugadores de este tipo de juegos. Hasta que un dia llegó un momento en que me harte de explicarle o mejor dicho discutir con los jugadores como es la cosa en la vida real.

      Me acuerdo del último con el que estuve discutiendo que pensaba que uno puede elegirse a su enemigo en el campo de batalla, o sea si el enemigo es más fuerte que tu pues que entonces te vás a otro sitio y ya esta.

      Pues ya lo sabes Norberto, la proxima vez que estes en tu tanque en los Altos del Golan y te viene una avalancha de tanques sirios pues te vas de allí y te buscas en otro sitio otros tanques enemigos que sean más faciles y punto. Eso es lógica de jugador de video juegos.

      Hoy en dia yo solo sigo esas comunidades por si hay material interesante para el blog pero ya no comento porque estoy cansado de discutir con "expertos" y "ases" de World of Tanks. Y ojo, no tengo nada en contra de video juegos, yo jugo tambien y lo disfruto pero nunca me olvido de que solo es un juego con la intención principal de darme placer y entretenerme, nada más.

      He observado una situación similar en los juegos de Paintball y Airsoft que estan tan llenos de "expertos" en combate de infantería que han conseguido que los verdaderos infantes y miembros de fuerzas especiales se mantengan alejados de estos eventos.

      Un saludo

      Eliminar
    3. me acorde que si jugue en Panzer General II y III, pero era mas estrategia que puros disparos y ruidos.

      Eliminar
    4. Norberto,

      yo tambien he jugado ha ese juego y me encantaba. Ahora juego al Panzerkorps (Muy similar al Panzer General) y Order of Battle que es tambien parecido y pone enfasis en mantener adicionalmente la logistica y vias de suministros abiertas.

      Javier,

      yo voy a comprarme pronto un ordenador mejor y entonces podre probar esos juegos tambien. En mi unidad hay tambien muchos que juegan World of Tanks pero solo por puro entretenimiento. El único juego del que he escuchado que tiene un cierto valor para la vida real es el Steel Beasts el cual si se usa hasta en la escuela de tanquistas, pero no he visto como esta el juego realmente configurado ni como se usa exactamente.

      Saludos

      Eliminar
  4. Nunca lo jugue, solo vi alguien con el juego corriendo a 100 por hora dentro de una ciudad.
    El que paso algo en serio no juega.

    ResponderEliminar
  5. Como anécdota que no refleja el uso general: El Tigerfibel (manual del Tiger I) sí refleja las virtudes de posicionar el tanque en cuña para disparar, dados los efectos positivos de ofrecer un blindaje inclinado en el plano vertical y exhorta a los tripulantes a aplicarlo en combate, ilustrándolo todo con las posiciones de reloj superpuestas al blindaje según su dirección y una salchicha cortada en vertical y en oblicuo que ilustra la diferencia de grosor al enfocar al enemigo con la torre girada 45ª y una esquina frontal del carro orientada hacia él (http://paijmans.net/Tanks/Tigerfibel/84.jpg).

    ¿Tenían realmente esto en cuenta las tripulaciones Tiger al encarar al enemigo? No lo sé. Probablemente conocían el dato, al estar en el manual, y aventuro a que probablemente angularían así el carro cuando disparasen desde una posición no cubierta hacia el enemigo, que es cuando resulta útil. En esta entrada de este mismo blog, la tripulación parece haber colocado el carro así para abrir fuego: http://alejandro-8.blogspot.com/2017/07/tanques-tiger-en-vitebsk-invierno-de.html

    Sin embargo, esto no es generalizable y se debe a las especificidades de construcción del Tiger I, que disponía de un muy grueso blindaje lateral y no estaba diseñado con un blindaje inclinado. Lo que pretende indicar el Tigerfibel es que, al contrario que en otros carros, el máximo de protección frente a un determinado ataque no es exactamente el frontal, sino las esquinas delanteras del carro por ese efecto angulatorio cuando el grosor del lateral y y frontal de la barcaza son de grosor similar (10 cm frente a 8 cm). Con esto en ningún caso se quería indicar que debía pivotarse el carro activamente para inducir un rebote, porque eso, lejos de ser funcional, lo que haría sería hacerle perder el correcto encarado del blanco al artillero, y por lo tanto, muy al contrario, disminuir seriamente las posibilidades de supervivencia.

    Si disponemos de un carro blindado de la forma más usual, el frontal será siempre la parte que debemos orientar al enemigo cuando esperamos fuego de retorno hacia nosotros.

    En general, como han explicado muy bien Juan y Norberto, pivotar el carro para aumentar el blindaje no responde a las necesidades reales de la guerra acorazada, entra en conflicto con el diseño de los blindajes modernos y las municiones que se usan para aprovecharlo, e incluso, en la época de los blindajes de acero homogéneo, hubiese sido completamente ridículo intentar tal cosa en medio de una operación acorazada. El blindaje es una protección pasiva, que esta ahí precisamente para que los tripulantes se centren en eliminar al enemigo, y no que en cada momento ofrezca la máxima posibilidad de rebote o el ángulo más beneficioso. En combate real lo prudente es sencillamente, no exponerse al fuego excepto cuando es necesario para disparar o avanzar, no ponerse a regatear fuera de cobertura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier tal vez esa posición tenia sentido contra la munición de esa época, yo lo leído en varias partes lo de poner el tigre en angulo contra el enemigo,

      Eliminar
  6. Muchas gracias a todos por los comentarios, veo que no sería tan mal carrista como ese puñetero juego me hace creer :)

    Siempre he pensado que el ofrecer puramente el frontal te hace ser un blanco más pequeño (en el blog de Juan queda claro que cuanto más pequeño, mejor, con datos) y además es donde concentras más mm de chapa. Es por eso que, por ejemplo, los carros Stalin a partir del IS-3 tenían los frontales tan picudos, para ser mostrados de frente.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leyendo la página indicada del Tigerfibel se ve que los alemanes no tuvieron en cuenta el tamaño del blanco que exponían. Quizá (solo quizá), aunque en el manual no lo dice, pensaron que así se exponían menos además dos puntos débiles del blindaje, que son el visor del conductor y el montaje de la ametralladora del casco, o pensaron que simplemente valía la pena.

      Eliminar
    2. Ah, y respecto a la nariz picuda, simplemente corresponde a la mezcla de lo que nos dice el Tigerfibel con lo ya puesto entonces en práctica por los soviéticos, aprovechar tanto la inclinación horizontal como vertical. Es decir, poner la esquina del tanque en el centro de un frontal inclinado horizontalmente.

      Eliminar
  7. Yo he visto los manuales del Tigerfibel y Pantherfibel, son absolutas obras maestras tremendamente informativas y muy agradables y divertidas para leer. Para mi es incomprensible como es que los ejercitos modernos no han seguido con este concepto.

    Ambos libros estan en mi lista de compras.

    Un saludo

    ResponderEliminar