La corporación china AVIC (Aviation Industry Corporation of China) ha mostrado las primeras imágenes de una variante biplaza del caza de 5° generación J-20.
Por el momento no hay más detalles. Varios medios especulan que el operador de armas puede controlar drones similares al "Royal Wingman". Se trata del primer caza de 5° generación con esta variante, aunque desde Rusia ya se ha dicho en varias ocasiones que se trabaja en una variante biplaza.
Las opiniones más críticas podrían apuntar a que el J-20 no dispone de la suficiente integración de datos para prescindir del operador de armas, pero en este caso la variante habría aparecido antes, y no diez años después del primer vuelo.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.sinodefenceforum.com/
Me parece Ami que los biplazas no an pasado de moda cada vez se exige más cosas
ResponderEliminarLo del F-35 con un solo piloto creo que así otro error
Saludos
ResponderEliminarBueno, en vista de que la táctica a futuro es operar un "enjambre" de Drones furtivos desde un caza de 5ta generación, la idea de agregar un segundo asiento para el operador no es una mala idea.
Sería a futuro la mejor elección, tienes una flota de cazas de 5ta generación tripulados que no necesita ser numerosa porque puedes desde unos pocos operar un mayor numero de drones furtivos que se proyectan al ataque, y en caso de perderse alguno de estos drones, pues no son tan costosos de reponer como lo es una tripulación de un caza de 5ta generación.
Sin embargo en aire-aire puede causar problemas relacionados con el datalink.
ResponderEliminarCasi ningún dron tiene radar(y si lo tienen es pequeño y de poco alcance) por lo que dependen del avión nodriza. Eso los puede delatar si hay un 5G enemigo.
En aire-tierra sin duda serán un incordio para los SAMs.
Tener biplaza te exige tener más pilotos y formación y no se puede mantener eso en algunos países.
ResponderEliminarInevitablemente ya es la tendencia, el avión chino tiene el tamaño para actualizarse o agregar cualquier electrónica adicional que se le quiera instalar, gran alcance, y algunos piensan que tiene muy buen sigilo.
ResponderEliminarYo lo que aún no sé es cómo, o con qué, el J-20 hará el esfuerzo de detectar a larga distancia aviones stealth, el Su-57 combina dos radares de diferente banda pero el J-20 quizás dependa un poco más de "la red". Solo quedará por saber que tan integrada está esa red china.
Lo interesante será ver que harán todos aquellos que apostaron por -y se tomaron muy en serio- monoplazas monomotores de corto alcance para "el futuro".
Exsiten aun la explotación aun de los cazas biplazas ya que seria demasiadas labores que atenderá un piloto como conducir drones, pero surgirá con el tiempo la inteligencia artificial que colabore e interactúe mas con el piloto aun es una tecnología con problemas de juventud en la USAF.
ResponderEliminarLo de China es un poco raro como se ponen a fabricar en serie su caza de V generación cuando aun no tienen motores definitivos y usan Rusos AL-41F que compro con el Sujoi 35S o copias del AL-31 los mismos que usa sus J 10 y J 11 y J 15 del cual tiene problemas por falta de potencia en su portaaviones Liaoning. Rusia este año logro terminar con éxitos su motor de V Generación Isdeliye 30 y recien el 2022 será fabricado en serie al tener el motor probado y acabado.
No es raro aquello de los motores; China aún no avanza lo necesario para desarrollar motores de altísimas prestaciones. No es tan fácil; recién hace un año el Y-20 comenzó a ser equipado con motores locales WS-20, en vez de los rusos Soloviev D-30K. Sus prestaciones exactas no se conocen, pero es un gran indicativo que comiencen a equiparlo en un transporte estratégico. Sin embargo, no se conoce que hayan equipado con él sus bombarderos H-6K, que también usan el Soloviev D-30K.
EliminarDicho eso, eventualmente lograrán construir motores avanzados, mientras tanto, van con motores rusos.
¿Y que nos hace pensar que van avanzados en el resto de elementos de un caza de 4+ o 5 generación?
EliminarQue nos hace pensar que no?
EliminarLa USAF por ejemplo no se hace ningunas ilusiones sobre los sensores o la electrónica china.
Los chinos mismos están reemplazando elementos rusos con propios, señal de que ya han superado el maestro, guste o no.
Los misiles BVR chinos están en estos momentos, entre los de mayor alcance del mundo.
Nada de esto sorprende: China es el mayor productor de muchísimas gamas de productos electrónicos del Mundo.
Lo que sorprendería sería lo contrario.
Y fíjense que aquí siempre discutimos que si el RCS, y que los motores... y lo más seguro es que éstos dos factores sean *lo menos preocupante* para los EEUU, sabiendo que "al parecer" no están al mismo nivel.
EliminarY entonces tal preocupación americana solo puede provenir por lo que ellos-saben de los sistemas de armas chino-rusos, lo que nosotros vemos a simple vista, un boom en los sensores contra-stealth, uso de drones como extensiones desde versiones biplaza y aumento de alcance en los misiles.
Esa combinación tecnológica es la preocupación. La inteligencia americana ya debe saber bastante de ese concepto tecnologico ruso chino de hoy, pero que en 2030 estará ya "full power".
Y los RCS's y los motores, aunque a simple vista no sean lo más preocupante, tampoco es que sean malos, por lo que sin duda agravan todavía-más el reto y la vulnerabilidad que sienten los americanos.
Hablando de motores chinos, esta foto de un J-16 en una página rusa es muy interesante:
Eliminarhttps://russianplanes.net/id295799
Claramente esas toberas no son de la familia Al-31.
Gracias Carlo, otro día subo un par de fotos de ese pájaro. Por cierto, ví ese documental sobre la vivienda en la URSS, muy interesante. De hecho tengo acceso a Curiosity Stream, plataforma que patrocina esos vídeos. Saludos.
EliminarAnálisis del J-20.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=-5-NcP_VtLY&t=26s
Hola!
ResponderEliminarSegún este sitio el J-20 se basa en el MiG-1.44.
No había escuchado de ese dato antes.
Un saludo
https://youtu.be/agKsafAlRVU
Yo sí, y realmente se parecen bastante, excepto por las tomas de aire y fuselaje delantero. Pero bueno, tanto MiG como Chengdu lo niegan.
EliminarEste sitio tiene las plantas de ambos modelos. El chino parece más largo y ancho.
EliminarAnswer to Is the J-20 a copy of MiG 1.44? Why do the Chinese copy Soviet military hardware? by Desmond Tan https://www.quora.com/Is-the-J-20-a-copy-of-MiG-1-44-Why-do-the-Chinese-copy-Soviet-military-hardware/answer/Desmond-Tan-45?ch=15&oid=260706612&share=e72429a1&srid=MDCim&target_type=answer
Va de nuevo el link.
Eliminarhttps://www.quora.com/Is-the-J-20-a-copy-of-MiG-1-44-Why-do-the-Chinese-copy-Soviet-military-hardware
No creo que los chinos hayan "copiado", si el J-20 está relacionado con el MiG 1.44 es porque los rusos les vendieron los planos. Lo que me llama la atención es que ambas partes lo niegan en este caso, cuando lo tienen problema en admitirlo en otros (L-15 respecto al Yak-130, o la participación de Kamov en el Z-10), así que puede ser solo coincidencia la semejanza externa.
Eliminar"cuando lo tienen problema"
EliminarObviamente, quise decir "cuando NO tienen problema"
Podría ser que Mikoyan no estuviera autorizada para hacerlo? No es lo mismo un avión de entrenamiento o un helicóptero que un caza de última generación (de los 90').
EliminarUn saludo
Vos decís que lo vendieron ilegalmente? Estarían en problemas si lo descubren... Puede ser por un tema de orgullo también, poder decir que el avión más avanzado que tienen en servicio es un desarrollo totalmente propio.
EliminarEsta muy bien el grafico para comparar, gracias Ex. Las alas son totalmente diferentes, el fuselaje tiene las tomas de aire laterales y incluso los canard son totalmente diferentes.
ResponderEliminarEstos elementos son los que llevan mas trabajo desarrollar y evidentemente son diferentes.
El Mig se parece muchisimo al Tifoon, la unica diferencia es la deriva simple.
Y el Typhoon, por su vez, se parece muchísimo al MiG E-8, un modelo que tuvo dos prototipos en los años 60. La única diferencia es que el E-8, además de los canards, también tenía estabilizadores horizontales:
Eliminarhttp://www.airwar.ru/image/idop/xplane/e8/e8-4.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/e8/e8-3.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/e8/e8-6.jpg
De resto, muy semejantes con la grande entrada de aire abajo del fuselaje, las alas en delta, estabilizador vertical único, y los canards posicionados bien adelante.
El MiG 1.44 era un proyecto mucho más ambicioso que el Typhoon y pensado para dotar la URSS de un avión del mismo nivel que el pograma ATF de EEUU, que llevó al F-22. El avión de MiG no solo era mucho más grande que el EF-2000, sino que tenía bodega interna de armas, ductos en S y motores de bypass variable, además que es de suponer que aviones en servicio tendrían RAM y un diseño más refinado para la furtividad que el primer prototipo, que fue el único construido y pensado solo para pruebas aerodinámicas.
Pero bueno, ahora varios van a caer sobre mí diciendo que soy prorruso y me rehuso a ver la realidad...
El MiG E-8 fue uno de los "personajes" que terminó llevando al Flogger.
EliminarUn saludo