Entrevista con un antiguo de M60A1 del Ejército de Estados Unidos

1) Hola S., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una introducción a tu carrera en el Ejército de Estados Unidos (US Army)?

Fui entrenado en el M60A3 (TTS), pero estuve al mando de un pelotón de M60A1 de la 5° División de Infantería en Fort Polk (Luisiana) de 1985 a 1987. Luego hice trabajos de estado mayor en el cuartel general del batallón, de 1987 a 1988, y después volví a la vida civil

2) ¿Cuáles era los puntos fuertes y débiles del M60A1?

En su día el M60 era un tanque sólido y efectivo. Tenía un perfil alto, lo que era una desventaja táctica, pero mi mayor problema eran los problemas de mantenimiento y tratar de mantener 4 tanques en funcionamiento. Esto se debía en gran parte a la edad de los vehículos. Mi unidad era la última del US Army equipada con tanques M60A1, y esperábamos ansiosamente que nos equiparan con los M1 mientras intentábamos mantener los M60 en funcionamiento.

El protagonista de la entrevista, a la derecha.

El M60 era extremadamente fácil de conducir, y los controles de la torre y miras también eran excelentes. Mi mayor queja era la cúpula del comandante con la ametralladora M-85. La ametralladora se atascaba con frecuencia y era difícil de desencasquillar debido al confinamiento en la cúpula. También era MUY difícil apuntar con precisión. Es fácil entender el porqué el ejército optó por abandonar la e cúpula del comandante en los modelos M1.

3) Pasaste de un M60A3TTS con cámara térmica a un M60A1 con visor infrarrojo ¿cómo se comparaban?

El M60A1 y A3 eran idénticos excepto por el telémetro láser y la mira térmica en el A3. Esta última era de gran ayuda de noche o en mal tiempo, especialmente niebla, pero encontré que el telémetro de coincidencia M17A1 era tan rápido y preciso como el láser para un comandante bien entrenado. Además, en mal tiempo, como lluvia o niebla, y siempre que pudiese ver el objetivo, el telémetro de coincidencia  estaba menos sujeto a errores basados en el clima, ya que el globo ocular humano Mark 1 podía ajustarse a efectos del clima que podían "engañar" al láser.

4) ¿Cuál era la condición meteorológica queafectaba más a la cámara térmica?

Los visores térmicos funcionaban notablemente bien y era de GRAN ayuda con mal tiempo. Los únicos problemas relacionados con el clima en el A3 estaban relacionados con el telémetro láser, que podía ser engañado, especialmente al reflejarse en las gotas de lluvia. Pero el problema era realmente muy menor en general.

5) Otros veterano del M60A1 afirman que para combate nocturno preferían las bengalas de iluminación sobre los proyectores infrarrojos ¿Cuál es tu opinión?

Esto es 100% cierto. Estábamos entrenando para luchar contra un adversario casi equivalente (Pacto de Varsovia), por lo que el uso del proyector IR se consideraba prácticamente suicida porque los visores infrarrojos eran una tecnología omnipresente en ese momento. Iluminar un objetivo con un proyector IR habría tenido el efecto de revelar la posición de los tanques de iluminación casi tanto como usar un reflector de luz blanca, sin tener el efecto "deslumbrante" de cegar a su objetivo.

Así que las bengalas de iluminación eran mucho más prácticas. Por esa razón, pocos de los reflectores IR de nuestro batallón funcionaron mientras yo estuve en la unidad, y no se hicieron muchos esfuerzos para ponerlos en funcionamiento. Como nota al margen, tenía uno de los pocos proyectores que funcionaban y ocasionalmente lo utilizaba en el modo "luz blanca" para deslumbrar a los oponentes "opfor", como una broma cuando enviaban a sus scouts para acosarnos por la noche. Por supuesto, simplemente los "destellaba" con el proyector, ya que una exposición prolongado podría dañar su vista debido a la intensidad de la luz.

6) Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparaba? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?

En entrenamiento, dependía del tipo y en la posición en la que estabas. Tenía mi base en Fort Polk, Louisiana, por lo que, aparte de los campos de tiro, el terreno estaba muy boscoso con pantanos dispersos. Como resultado, los ejercicios de fuerza contra fuerza, utilizando el sistema MILES, se llevaban a cabo a distancias MUY cercanas, a menudo menos de 100 metros.

En tales condiciones, realmente apreciaba el giro rápido de la torre del M60. Podrías girar casi tan rápido como la cabeza para observar un objetivo. También me hace recordar la vulnerabilidad de los tanques frente a infantería con armas AT portátiles de corto alcance.

En los ejercicios de artillería con fuego real, generalmente entrenábamos para atacar objetivos a 800-2000 metros. Cuando nos desplegabamos en el NTC (Centro Nacional de entrenamiento) en Ft. Irwin California era muy diferente. Allí era terreno desértico y las distancias de combate podían llegar a más de 2400 metros con muy buenas posibilidades de acertar. Sin embargo, y curiosamente, incluso en el desierto, aprovechando los wadis y los pliegues del terreno, a menudo también era posible terminar en enfrentamientos de corto alcance.

7) En lo referido al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?

Los componentes de un tanque tienen que ser muy robustos. La pieza más delicada era en realidad mis radios, que fallaban con frecuencia. Las piezas para el tanque tenían que pedirse a través de un elaborado sistema de pedidos al que nunca me acostumbré, pero los repuestos no parecían difíciles de conseguir. Las únicas excepciones podrían ser las piezas para el proyector, como ya mencioné, y la pala excavadora que estaba en cada uno de los tanques de la compañía del oficial ejecutivo, pero en ninguno de los casos funcionaba.

8) ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APFSDS/HE/Humo)? ¿Teniais algún proyectil especifico para ciertos objetivos (APFSDS para T-64/72/80)?

En lo referente a la munición, nunca fui desplegado para combate, por lo que los proyectiles que teníamos eran de entrenamiento y solo los suficientes como para completar los ejercicios. La munición, por supuesto, cuesta dinero, por lo que nunca tuvimos que decidir cuántas ni de qué tipo.

En cuanto al entrenamiento, nos daba proyectilesn HEAT, APDS y WP (humo). La selección contra un objetivo era prerrogativa del comandante individual del tanque según lo dictara la situación. Nos enseñaron que, por lo general, los sabot (APDS) eran para tanques y los HEAT para blindados, pero el juego de balística/penetración siempre fue un problema. El proyectil sabot era más preciso a larga distancia, pero perdía penetración a medida que se alejaba, mientras que el HEAT tenía los mismos efectos de penetración independientemente del alcance. Además, entrenamos para disparar a blindados con el calibre 50 en distancias cortas.

9) ¿Cuál fue la cadencia más alta que alcanzaste? ¿Cómo cambiaba según utilizabas los alveolos?

La cadencia máxima era algo que realmente nunca intentamos lograr, así que no sé qué habría sido. Nunca colocamos más de 2 o 3 proyectiles en un objetivo, pero un buen cargador probablemente podría recargar en unos segundos si estuviera listo con el segundo proyectil mientras el primero salía. El orden de recarga era normalmente los que estaban en el piso de la torre primero, y luego los del bustle. Finalmente, cuando te quedabas sin éstos sacabas los que estaban junto al conductor en el chasis.

La única vez que sucedió fue en unos ejercicios con fuego real en el NTS. Allí aprendí lo difícil que sería recargar desde el chasis durante el combate, porque había que girar la torre hacia un lado y elevar el cañón para que el cargador pudiese extraer los proyectiles. No es muy práctico en combate.

El otro problema con todo ésto era la planificación previa del cargador. Como dije, los proyectiles del piso de la torre se usarían primero, pero si el cargador había disparado todos los HEAT y quería otro, iría a los del bustle, incluso si todavía había sabot en el suelo. La excepción probablemente serían los proyectiles en el chasis, ya que sería más práctico usar cualquier cosa que estuviera en la torre, incluso si era tipo de munición incorrecto, en vez de pasar por el procedimiento para sacar los proyectiles del casco.

10) ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios?  ¿El tanque necesitó mantenimiento especial?

No sé cuánto rodamos en una marcha nocturna. Pareció una eternidad, pero probablemente fueron sólo unas 40 millas (60 km). El mantenimiento siempre fue un problema y las averías eran muy comunes. La mayoría era con la suspensión, en lugar del tren de rodamiento (power train). Una vez que el tanque se ponía en marcha, los motores diesel y las transmisiones aguantaban muy bien, pero los problemas más comunes eran el sobrecalentamiento de los ventiladores de regrigeración (engine hubs) debido a la falta de lubricante o problemas de oruga debido a partes desgastadas. Una vez que salias de la carretera, los motores y las transmisiones sentían el esfuerzo y los fallos de funcionamiento por sobrecargarlos se volvían más comunes, especialmente con el tiempo.

11) El M60 es uno de los carros de combate más grandes y confortables ¿Crees que valía la pena (también era un objetivo más grande)?

El M60 era bueno y espacioso. Por supuesto, si hubiera estado cargado con los 63 proyectiles al completo, habría sido menos, pero la posición del conductor era particularmente grande y cómoda. En combate, se hacía un esfuerzo para mantener el chasis cubierto, por lo que podría reducir los problemas del alto perfil. No lo sé porque nunca me dispararon. Los israelíes lo usaron con éxito en 1973 y nunca leí nada negativo sobre el alto perfil, pero, por supuesto, la historia la escriben los sobrevivientes, por lo que el tipo alcanzado por ser un objetivo alto podría tener una opinión diferente. ;-)

Sigue...

12) La cúpula M19 para el comandante fue un elemento no demasiado popular, y algunos operadores la retiraron ¿Qué opinas al respecto?

La cúpula no valía para nada. Buen viaje para los nuevos tanques.
 
13) ¿Preparabas escenarios NBQ? ¿Cómo era el procedimiento? ¿Cómo afectaba el rendimiento de las tripulaciones?

El entrenamiento NBQ era muy común. Lo odiábamos, pero nos acostumbramos. En total, no nos afectaba mucho dentro del tanque. Era bueno ser tanquista en vez de PBI (Poor bloody Infantry) porque teníamos un sistema de partículas de gas que podía engancharse a nuestras máscaras antigás, o incluso conectarlo a la ropa para proporcionar aire acondicionado improvisado en el clima cálido de Luisiana o el desierto de California. Entrenábamos principalmente en MOPP-1 o MOPP-4, si mal no recuerdo (han pasado décadas). Con el MOPP-4 estabas completamente enmascarado con guantes y esas molestas botas y, por supuesto, trajes de protección química. El MOPP-1 era un traje de protección química, pero no usaba las máscaras (en la cara) siempre teníamos las máscaras colgadas en una cartera alrededor de nuestros hombros, 24/7.

14) Durante la Guerra Fría, el ejército de los EE. UU. organizaba ejercicios REFORGER para desplegar tropas en Europa. ¿Participaste en alguno? ¿Cuál fue tu experiencia?

Nunca llegué a ser desplegado en Alemania. Pasé años estudiando alemán en la escuela, pero nunca he estado allí, hasta el día de hoy. :'(

15) Serviste en una división de infantería ¿Cuál era el escenario típico en entrenamiento (apoyo a infantería, contrataque, reconocimiento en fuerza)?

Aunque estaba en lo que técnicamente era una división de "infantería", era en realidad una división mecanizada, y en ese momento estaban equipadas casi igual que una acorazada. Creo que el TO&E de una división mecanizada tenía 5 batallones de infantería y 4 batallones de tanques, a diferencia de una división acorazada que tenía 4 batallones de infantería y 5 de tanques, pero el énfasis SIEMPRE estaba en las armas combinadas hasta el nivel de compañía, que llamamos equipos.

A nivel de batallón, se denominaban grupos de tareas (Task Forces) y se formaban combinando compañías de infantería en batallones de tanques y viceversa. Luego, las compañías intercambiarían pelotones de infantería y tanques de manera similar para crear organizaciones pesadas de tanques o mecanizadas, ya sea 2 de tanques y 1 de infantería; o 2 de infantería y 1 de tanques. Trabajábamos codo a codo con nuestros "crunchies", como llamábamos a la infantería y por lo general nos cruzábamos unidos con las mismas formaciones y los mismos hombres, por lo que pudimos conocernos bien.

16) La familia de tanques Patton se considera un tanque ideal para un Ejército de leva por su fiabilidad y facilidad de uso. ¿Estarías de acuerdo con la afirmación? ¿Cuánto tiempo crees que llevaba entrenar a una tripulación?

En general, estaría de acuerdo en que el M60 era fácil de operar. Las tropas se preparaban mediante el AIT (entrenamiento individual avanzado), el siguiente paso después del campo de entrenamiento, por lo que llegarían a la unidad ya entrenados. Luego, sólo era cuestión de integrarlos en su posición en el tanque y el pelotón. Comenzarían como cargadores, luego pasarían a ser conductores, luego artilleros y luego comandantes. Cuando se convertían en comandantes, muchos ya eran E5 o E6 y habían ido a la escuela de suboficiales, y estaban listos para convertirse en sargentos de pelotón si surgiera la necesidad.

17) ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países (por ejemplo de la OTAN)? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún equipo que te gustó/disgustó?

Nunca llegué a entrenar con otros ejércitos. En mi escuela de oficiales para tropas acorazadas, en Fort Knox, teníamos estudiantes de Tailandia y Marruecos, y llegamos a conocerlos. Los oficiales tailandeses eran muy profesionales y serios. Los marroquíes eran muy amigables y divertidos para bromear, pero no estoy seguro de que hubiese querido seguirlos en una batalla. Dicho ésto, no voy a pretender que los pocos oficiales que conocí allí son representativos del cuerpo de oficiales de sus naciones en su conjunto.

18) ¿Qué opinas de los tanques T-64/72/80 soviéticos y rusos?

Creo que los tanques soviéticos eran excelentes. Tenían sus fortalezas y debilidades. Creo que les habríamos pateado el trasero si hubiéramos ido a la batalla contra ellos, pero eso es probablemente una bravuconería juvenil. La principal diferencia habría sido la calidad y el entrenamiento de nuestra tripulación, más que las diferencias técnicas. Tu pregunta se refiere específicamente a los T-64/T-72/T-80. Esos tanques eran un paso adelante con respecto a la generación M60, que realmente se hizo para luchar contra la del T-55/T-62. Sin embargo, una vez más, los M60 habrían dado buena cuenta de sí mismos y preferiría estar en el tanque con la mejor tripulación antes que con el de las mejores especificaciones técnicas.

19) Para la década de 1980 Israel ya había utilizado el Patton en combate. ¿Recibiste alguna información sobre su rendimiento en combate, o las modificaciones aplicadas a las variantes?

Mis únicos datos sobre la experiencia israelí con el M60 provienen de leer testimonios israelíes. Eran cosas  que manejaban los que estaban por encima mío en la cadena de mando, pero sabíamos que la eventual adopción de blindaje ERA Blazer (que todavía no teníamos) venía de la experiencia israelí.

20) ¿Qué te parecen las modernizaciones israelíes (Magach - también exportada a Turquía como M60T)?

De nuevo, mi conocimiento de las modificaciones israelíes al M60 no supera la de otra persona que lea testimonios. Retirar la cúpula fue probablemente la mejor modificación en cualquier tanque estadounidense, pero el uso de una ametralladora para medir el alcance parecía redundante teniendo en cuenta los telémetros coincidentes muy precisos que teníamos.

21) Modelos más recientes de tanques han incorporado turbinas y cargadores automáticos ¿Qué opinas de estos sistemas?

He seguido el debate sobre el cargador automático desde que dejé el servicio. Algunos de los más modernos parecen muy buenos. Los primeros no parecen haber valido la pena. Es sólo otra cosa para desmontar y mantener. Lo más importante es que los tanques requieren MUCHO mantenimiento y perder al cuarto tripulante en el tanque habría sido una GRAN pérdida.

No solo para el mantenimiento, sino también para las guardias y tareas especiales para las que el sargento primero llevaba gente (suministros, ésto y aquello).

En cuanto a la turbina, creo que es un GRAN error. Sería MUY útil si desafiases al enemigo a correr alrededor de la pista en Talladega Motor Speedway. En realidad, los tanques nunca corren por el campo de batalla a toda velocidad. La capacidad de un tanque para salir y moverse desde una posición estática es mucho más importante que la velocidad máxima.

En ese sentido, el motor de turbina de gas podría ser útil, pero no creo que valga la pena a largo plazo. Las turbinas de gas usan MUCHO combustible muy rápidamente. Esto, a su vez, crea una mayor necesidad de más apoyo logístico de camiones de combustible vulnerables. Un M1 estacionado por falta de combustible es mucho menos efectivo que un viejo M60 que avanza con su motor diesel. La firma de calor más alta de la turbina de gas se compensa con la columna de humo negro del escape cuando pisas el acelerador, así que eso es básicamente un baño (wash).

22) ¿Te gustaría compartir alguna anécdota antes de concluir la entrevista?

Mi anécdota más memorable tiene poco que ver con los tanques y más con ser joven y estúpido. Por mi 23° cumpleaños estaba en la escuela de blindados. Mis amigos me sacaron y nos emborrachamos en el club de oficiales, o tal vez fue en un bar de mala muerte fuera del puesto. No recuerdo.

Al día siguiente hicimos unos ejercicios tácticos de iones mientras yo tenía una resaca horrible. Aprendí 2 cosas:

1) Un tanque no es un sitio donde quieres estar con resaca. El tanque rueda sobre el suelo subiendo y bajando con el terreno mientras que al mismo tiempo la torreta da vueltas y vueltas.

2) ¿Conoces el plástico duro que se fija con velcro en la parte superior del casco del tripulante del vehículo de combate para absorber los golpes de la cabeza dentro del vehículo? Bueno, también es un balde listo para vomitar y para tirar cosas fuera del tanque en caso de que seas lo suficientemente estúpido como para meterte en un tanque con resaca.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista blog: Entrevista con un antiguo tripulante cubano de T-55
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams
- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español