Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico

Un veterano del Ejército Británico ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. WH sirvió primero 7 años como soldado en el Ejército de este país, y posteriormente más de 20 en el Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), cuerpo encargado del mantenimiento de los vehículos. Desde aquí le agradezco su amabilidad.

Hola WH, gracias por aceptar la entrevista ¿Podrías ofrecer un breve sumario de tu carrera en el Ejército Británico?

Serví 7 años como soldado, y luego pasé 2 entrenando como técnico de instrumentación (visores, dirección de tiro). Pasé 21,5 años en la segunda línea del 1 BN/REME, 2,5 años en primera línea con el regimiento Kings Royal Hussars, equipado con Challenger 1, incluyendo 6 meses en Bosnia como parte de la operación Grapple 3.

En comparación con el Chieftain, el Challenger 1 recibió una dirección de tiro más moderna, con cámaras térmicas casi desde el principio ¿era el mantenimiento más complejo que en los Chieftain de las variantes que conociste? ¿Hubo problemas de juventud con el Challenger 1?

El Challenger 1 no fue diseñado con cámaras térmicas y el sistema TOGS era el mismo que el del Chieftain., con la única diferencia es que había un interruptor para Challenger o Chieftain, ya que el visor estaba a la izquierda en el primero y derecha en el Segundo. Pulsar el interruptor era una buena manera de fastidiar a un nuevo comandante que no lo sabía, ya que arruinaba la visión. Aparte de eso, era un sistema muy fiable, y las tripulaciones a veces lo preferían sobre los equipos ópticos.

La dirección de tiro del Challenger 1 no era realmente una evolución de la del Chieftain sino una modernización del visor del artillero, era más potente y disponía de suministro de electricidad propio para el láser. El ordenador era un pelín más potente pero todos los visores del comandante eran idénticos al Chieftain, y si una tripulación estaba entrenada en el Chieftain podía servir en el Challenger 1.

El Challenger 1 fue desplegado en Bosnia en los años 90 ¿La unidad llevó tantos repuestos como en la Guerra del Golfo? ¿Hubo algún problema con las condiciones en Bosnia?

Estaba adjunto a un regimiento que iba a Bosnia, pero me di de baja dos semanas antes de que llegase la orden de partir. De acuerdo a la gente que estaba basada en Alemania, no se llevaron tantos repuestos como para la Guerra del Golfo, cuando literalmente se canibalizaban vehículos para asegurarse de que habría suficientes repuestos.

Para el despliegue en Bosnia lo principal fue añadir los kits extra de blindaje, y añadir un visor con cámara térmica denominado SPIRE a los vehículos CVRT Scimitar. No se volvieron locos con los repuestos ya que técnicamente estaban en Europa y podrían obtenerlos de los almacenes.

Cuando el Challenger fue desplegado el RE y REME todavía utilizaba versiones especializadas del Chieftain para apoyar la flota (AVRE, AVLB y ARRV) ¿Tenían algún problema de fiabilidad? ¿Cuál era su efectividad?

Eran muy fiables principalmente porque eran utilizados por personas cuyo principal trabajo era repararlos, pero preferían el Centurion ARRV al Chieftain ARRV hasta que llegó el Challenger ARRV. El más confortable era el 432 que había en el LAD (Light Aid Detachment), principalmente porque no transportaba tropas y tenía una cabina de Land Rover sobre las escotillas de morteros, lo que lo convertía en un penthouse, y permitía que todos los tripulantes podían turmbarse para dormir.  

Más adelante se entregaron Challenger CRARRV ¿Cuál fue tu impresión?

A todo el mundo le gustaba o encantaba el Challenger ARRV. Era muy espacioso ya que debía acomodar a la tripulación de un tanque recuperado. Era potente y muy fiable ya que REME fue consultado durante el diseño. Parte del motivo por el que el Challenger 2 no comparte el motor y caja de cambios del 1 es porque el CRARRVR fue diseñador para operar a marchas más bajas y remolcar, por lo que se instalaron los del Challenger 2. A los "Reccy Mechs" les encantaba el cable de 100 toneladas con el que podían dar vuelta a tanques en caso de necesidad.

¿Cómo afectó el final de la Guerra Fría tu trabajo/unidad? ¿Había menos entrenamiento? ¿Tuviste que utilizar equipos que hubiesen sido retirados antes?

No hubo cambio en los repuestos o nuevo equipo ya que estaban planeados y pagados. La principal diferencia era en el personal, cuando la amenaza soviética desapareció el gobierno ofreció opciones para lo que básicamente era una reducción masiva en la plantilla.  Se ofrecían excelentes finiquitos y jubilaciones a aquellos interesados. El problema es que funcionaba muy bien con aquellos que eran muy buenos y podían sobrevivir en el sector civil, pero no tanto para los que no eran muy buenos. Por ello la mayoría de unidades perdieron los mejores hombres y se quedaron con los peores. A eso le añades que el colapso del comunismo también provocó el colapso de los Balcanes, y toda la alegría que la reducción de plantilla trajo.

¿Tuviste la oportunidad de interactuar con personal de otros Ejércitos? ¿Cuál fue tu impresión del entrenamiento? ¿Algún equipo que te llamó la atención (por lo positivo o negativo)?

Las únicas tropas con las que realmente entrené fueron las canadienses. Tuve una muy buena impresión, pero fue en los 90 cuando estaban realmente mal equipados. Ni siquiera tenían camuflaje y todo el mundo bromeaba al estilo "Colegas ¿Habéis oído hablar de una cosa llamada camuflaje? Estábamos basados en el polígono BATUS en Alberta y en esa base de entrenamiento gastamos más ese año que todo el Ejército de Canadá en un año.

El Challenger fue exportado en muy poca cantidad comparado al Chieftain o Centurion ¿Por qué crees que fue el caso? ¿Crees que el Challenger 1 podría haber sido mejorado o era mejor pasar al Challenger 2?

El Challenger 1 era realmente obsoleto antes de que fuese desplegado, y se suponía que era un tanque provisional antes de que llegase el Challenger 2. Con la Guerra Fría creo que no podían esperar a recibir algo para sustituir el Chieftain. En cuanto a las exportaciones, había un exceso de tanques después de que la amenaza soviética desapareciese, por lo que había opciones mejores y más baratas.

Nuevas preguntas

¿Por qué crees que el Challenger 1 era más bien obsoleto?

La parte motor era mucho mejor que el L60, aunque cualquier cosa hubiese sido mejor que ese motor. Junto a la suspensión mejorada y blindaje la dirección de tiro y adquisición de objetivos eran simplemente una mejora del Chieftain, nada nuevo o modernizado, incluso utilizaba los mismos componentes, incluyendo la cúpula para el comandante. El visor del comandante sólo rotaba en la cúpula por lo que no servía para "hunter-killer" a no ser de que la madre del comandante tuviese un affair con un buho.

El sistema era un visor que seguía los movimientos del cañón mediante conectores (linkages) cuando todo el mundo pasaba a sistemas en los que el cañón seguía al arma, con menor tiempo para abrir fuego y más capacidad hunter-killer.

El Leclerc fue descartado de la competición de tanques que ganó el Challenger 2 en el Reino Unido porque se juzgó que una tripulación de 3 no era suficiente para realizar el mantenimiento en ciertos escenarios ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Puedo ver lo racional si mantienen la misma cantidad de tanques en un escuadrón para control táctico. Pasar de una tripulación de 4 a 3, pero mantener la misma cantidad de tanques significa que perderá un 25% de la mano de obra disponible, lo que causará problemas para el mantenimiento y ciertas tareas como proporcionar seguridad cuando se acampa por la noche.

¿Qué piensas de las turbinas y cargadores automáticos?

Desde el punto de vista del mantenimiento serían simplemente otro sistema a reparar. Logísticamente, las turbinas serían un problema porque consumen mucho combustible, a menos que tu Ejército pueda proporcionar la logística de combustible adicional con camiones y suministros.

En cuanto a los cargadores automáticos, la reducción del personal significaría que el personal de mantenimiento se destina a otras tareas algo que se hace con bastante frecuencia. Genial si quieres caminar por los glaciares y montar en las Montañas Rocosas haciendo entrenamiento de aventuras, pero no si quieres visitar Las Vegas durante tu BATUS R&R (ejercicios). Esto también hace que los oficiales se pregunten por qué sus tanques no han sido reparados y por qué la disponibilidad y la moral del REME son tan bajos.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog)-.

- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrada blog: Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español
- Entrevista con un carrista del Ejército de Tierra