Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams

Un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. J. comenzó su carrera en un M48A5 y tras pasar por el M60 terminó con el Abrams. Además sirvió en un centro de entrenamiento realizando operaciones OPFOR con M551 simulando ser T-72.

En una de las respuestas J. hace referencia a la distancia "battlesight" o de tiro tenso. Esta es la distancia bajo la cual no hace falta preocuparse de la trayectoria del proyectil porque es literalmente tensa (no parabólica). Esto significa que donde pones el ojo pones la bala, y no hace falta preocuparse de ajustar la elevación.

1. Hola S. Muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Puedes ofrecer un breve resumen de tu servicio en el US Army (Ejército de Estados Unidos)?

Serví como tanquista entre 1983 y 1997. Era sargento de pelotón/primera clase (sargento primero OR-7). Mi primer tanque fue un M48A5. Luego el M60A3 TTS, IPM1 y finalmente el M1A1. En el Centro de Entrenamiento Nacional (NTC) teniamos M60A3 como tanque "oficial" y M551 como T-72.

2. Al principio de tu carrera serviste en tanques M48A5/M60A3TTS Patton ¿Cuáles fueron tus impresiones, y los puntos fuertes y débiles?

Mi primer tanque y primer mando fue el M48A5. Aprendí todo en él. Simplemente era un tanque básico realmente bueno. Muy fiable, con un telémetro de coincidencia preciso, computadora básica simple. Rara vez algo se rompió seriamente y no se pudo arreglar con una llave, destornillador o martillo. Calibrabas el cañón a través de la recámara y con un juego de cuerdas al final de la caña. Fue diseñado para golpear y permanecer en la pelea. Desde esa perspectiva, fue excepcionalmente confiable en todas las categorías.

En lo negativo estaba por supuesto la edad. Las miras nocturnas estaban diseñadas para proyectores que utilizaban luz IR. Era un arte usarlo y a algunos artilleros les llevaba bastante tiempo aprender. Preferíamos por mucho pedir iluminación de mortero (con bengalas).

Como beneficio adicional, pedir fuego con bengalas y hacer ajustes era una habilidad a la que uno se adaptaba mejor.

El blindaje era típicamente similar al que nos enfrentábamos en el T-62 y T-55 y sabíamos que el 105 era un cañón mucho mejor. La ametralladora coaxial, la M219, era absolutamente basura. Literalmente dos disparos y se atascaba. Tanto yo como el cargador teníamos una M60D. Buenas armas pero hubiera preferido una M2 en mi posición.

3. Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparaba? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?

La distancia típica era probablemente de 20 a 30 millas para el entrenamiento a nivel de compañía y un poco más para los ejercicios a nivel batallón en ejercicios de fuerza. El M48 no tenía un sistema de estabilización así que disparábamos tras una breve parada. El M60A3 lo tenía, pero probablemente solo disparaba alrededor de 5-8 mph. Por lo general, esa era la velocidad óptima a la cual la estabilización y la suspensión eran controlables. La distancia estaba cerca de la battlesight (tiro tenso) hablando de memoria, 1800 m. La distancia más larga a la que disparé con un M60A3TTS fue de 3.200 m, que fue un impacto (en el blanco). En un M48A5 era probablemente de 2500 a 2800 m.

4. ¿Cómo se realizaba el fuego nocturno? ¿Utilizabas bengalas de iluminación? ¿Proyector IR? ¿Cuál era la distancia efectiva a la que podías disparar?

Como mencioné antes, el M48A5 estilizaba un proyector de luz blanca/IR e iluminación por mortero. La segunda era preferida. Para los enfrentamientos simplemente utilizábamos el tiro tenso. Si el objetivo parecía estar en esa distancia manteníamos el telémetro en 1.800 y disparábamos. Por supuesto que si tenías un disparo claro la medición de la distancia era igual de rápida.

5. El M60A3TTS recibió una cámara térmica ¿Cómo cambió el fuego nocturno? ¿Lo utilizaste también durante el día?

El visor térmico fue un game changer. Cuando hicimos la transición, nos lo vendieron como un visor exclusivamente nocturna, sin embargo, descubrimos rápidamente las ventajas de usarlo exclusivamente. Era capaz de seleccionar vehículos o personal que normalmente no se ve. Fue en este periodo que comenzamos el entrenamiento nocturno mucho más en serio para incluir operaciones tácticas y combates nocturnos utilizando sistemas MILES.

Antes de recibir el M60A3TTS, realicé varias rotaciones en el NTC como OPFOR en el 32° Regimiento de Fusileros de la Guardia con M551/T-72 VISMODS. Tenían una configuración de combate nocturna similar a la del M48A5.

Durante mi primera rotación, estábamos en una posición de reserva contra la 1° Brigada de Caballería, equipada con tanques M1. Ellos realizaron un ataque nocturno y se transmitió la palabra clave "Bananas, Bananas" ordenando que nos desplegásemos. En 15 minutos mi batallón de fusileros motorizados se estaba moviendo, a alrededor de las 03:30 de la madrugada.

Sabiendo dónde estaba ubicado el primer batallón, asumí que podríamos hacer contacto en unos 20-30 minutos. Todos los comandantes disponían de gafas nocturnas AN/PVS5.

Tras 10 minutos de marcha en la carretera en oscuridad total, los destellos de los M1 me cegaron. Fácilmente eliminaron 10 vehículos en la primera volea.

Las miras nocturnas eran inútiles y un par de nosotros cambiamos a luz blanca para encontrarles. Demasiado poco y demasiado tarde. Morí en la segunda ráfaga y un minuto después vi cómo un M1 me pasaba a toda velocidad a más de 35 mph. Ví un banderín del 1° Cav en la antena. Treinta vehículos fueron destruidos en literalmente cinco minutos sin pérdidas.

6. En lo referido al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?

En el M48/M60 no se rompían muchas cosas, excepto posiblemente las barras de torsión y otros componentes automotrices. El mantenimiento era seriamente taladrado en nuestras cabezas.

Para cuando recibimos M1, se habían resuelto muchos errores. Recuerdo que los sistemas de ordenador con fallos sin resolver, y si ocurría se retiraban. Conseguir repuestos generalmente no era un problema, excepto para motores o transmisiones. Dicho esto, durante el período previo a la Primera Guerra del Golfo, gran parte de eso dejó de ser un problema a medida que se abrieron las reservas de guerra.

7. ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APFSDS/HE/Humo)? ¿Teníais algún proyectil específico para ciertos objetivos (APFSDS para T-64/72/80)?

Honestamente no recuerdo la combinación. En los M48A5 llevábamos de todo. APDS, HEAT, HEP, Beehive and WP. Sólo llevaba de los primeros 3. Disparé una vez la Beehive y nunca ví la WP.

El M60A3 podía llevar todas, pero incluso HEP ya no funcionaba. En el M1 sólo había APFSDS y HEAT. Y siempre recuerdo algo más de APFSDS, pero no por mucho. Con cualquier tanque siempre se utilizaba APFSDS. El HEAT era para cualquier otra cosa.

8. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios? ¿La movilidad era adecuada para el terreno? ¿El tanque aguantó bien o necesitó mantenimiento adicional?

El terreno era muy similar al de Alemania en todos los aspectos. Irónicamente, especialmente mientras estaba en la Guardia Nacional en Fort Drum. La distancia que recorría en esos días era de unas 20 millas por día (32 km).

9. El M60 es uno de los carros de combate más grandes y confortables ¿Valía la pena (también era un gran objetivo)?

El M60A3 era el más alto, pero dada su depresión podía ocultarse bastante bien. Realmente nunca me preocupé por su tamaño, y era conocido por mis habilidades para enmascarar mis movimientos con el terreno. En mi opinión no era un problema.

Sigue...

10. La cúpula M19 para el comandante fue un elemento no demasiado popular, y algunos operadores la retiraron ¿Qué piensas al respecto?

No era un fan de la cúpula. Para algunas cosas estaba bien, pero el mecanismo de alimentación para la M85 era en mi opinión uno de los motivos de su reputación. En realidad la M85 fue el arma seleccionada para el comandante. Con una alimentación de caja funcionaba todo el día, pero si la munición de la cúpula rotaba era una pesadilla.

11. ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países (por ejemplo de la OTAN)? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún equipo que te gustó/disgustó?

Tuve la oportunidad de entrenar con el Bundeswehr. En general eran excelentes soldados. Luchaban en su casa. Estaban peleando en casa y no me gustaría haber ido contra ellos. En general veía su Leo 2 como nuestro M1, con el Abrams teniendo un mejor blindaje. Disfruté de la diversidad de equipos del Ejército Territorial ya que no se tiraba nada. Gracias a ello los soviéticos se habrían encontrado un jeep con misiles, un cañón sin retroceso o un cazacarros de algún tipo en de cada arbusto y curva.

12. Entrenaste en el NTC ¿Puedes comentar los beneficios para las tripulaciones? ¿Crees que se debería adaptar a futuras amenazas como China?  

Creo que el NTC fue y es crítico. Permitía realizar entrenamiento de fuerzas conjuntas a gran escala sin restricciones. De manera continuada durante todo el año. Cada 21 días rotaba una brigada. Absolutamente sí, debe reconfigurarse para la amenaza del Ejército de Liberación de China (PLA). Obviamente, estoy fuera del ciclo actual, por lo que no conozco el contenido del plan de estudios actual. Pero maniobra a gran escala, uso de drones, contradrones, integración de ataques cibernéticos, activos aéreos enemigos comparables, negación aérea. Todo lo que una amenaza de capacidad comparable traería a la mesa en lugar de una amenaza insurgente.

13. ¿Te costó adaptarte a las tácticas soviéticas?

No en realidad no. Tenían una academia de introducción y en la primera rotación como soviético ibas como relleno u observador en mi caso. Las compañías se dividían en "batallones" de armas combinadas, y formaciones de marcha como batallón, compañía, columna de pelotón eran bastante fáciles.

14. En el NTC operaste tanques T-55/62 ¿Cuáles fueron tus impresiones? ¿Qué características te gustaron/disgustaron?

Tuvimos exposición a los tanques T-62 y T-55. Un par de ellos estaban operativos para familiarizarse, pero para entrenamiento como los soviéticos  De hecho, me sorprendió bastante el tamaño y la falta de lo que veía y consideraba normal. No me gustaría enfrentarme a alguien como yo en un T-55. Sin duda, eran vehículos bastante robustos como un M48A5, pero aparte de cargar en masa, realmente no los tenía en muy alta estima. Respeto las capacidades como tanque y no subestimaría a nadie dentro de uno, pero estaba seguro de que era mejor.

15. Durante la Guerra Fría el US Army organizó ejercicios REFORGER para desplegar tropas en Europa ¿Participaste en alguno? ¿Cómo fue tu experiencia?

Sí, estuve listo para REFORGER 87 y 89. Era impresionante ver el mecanismo organizado y en funcionamiento. Por desgracia, y viendo los mensajes cuando mueven una brigada por Europa, era una experiencia con fecha de caducidad. Esto significa que el Ejército olvidó en gran medida cómo hacer cosas grandes sin práctica.

Además, dado que efectivamente no tenemos equipos preposicionados en grandes cantidades en Europa, cualquier tipo de contingencia es efectivamente un fracaso (non starter). También diré que me impresionó bastante la capacidad de la Bundeswehr para movilizar su Ejército Territorial. Su tamaño real me impresiona incluso hasta el día de hoy, pero también, lamentablemente, esa capacidad es cosa del pasado.

16. Para la década de 1980 Israel ya había utilizado el Patton en combate. ¿Recibiste alguna información sobre su rendimiento en combate, o las modificaciones aplicadas a las variantes?

Me gusta el Sabra y el M60T. Definitivamente por lo que es, es una mejora en las capacidades defensivas. Pero sí creo que el M60-2000 con la torre del M1 probablemente sea la mejor opción para cualquier tipo de actualización. De esa manera, se saca la munición del chasis y se coloca detrás de las compuertas (blast doors), lo que generalmente es mejor para la supervivencia de la tripulación.

Si se instala el sistema de defensa activa Trophy en el M60T también sería muy útil, pero en realidad la opción de la torre del M1 es la mejor para el chasis. Por supuesto lo mismo se podría decir del M48. La dirección de tiro es la misma por lo que se puede instalar cámaras térmicas y un telémetro. También se podría instalar blindaje reactivo Sabra pero mientras la munición siga en el chasis y exponiendo la torretu capacidad de sobrevivir va a ser menos incluso con el Trophy.

17. ¿Qué te parecen las modernizaciones israelíes (Magach - también exportada a Turquía como M60T)?

Información directa no, no tanta. La mayor parte de nuestra curiosidad, estaba relacionada con el blindaje ERA Blazer. Por supuesto, sabíamos que el diseño era sólido y que tras la Guerra del 73, la actualización clave había sido sustituir el fluido hidráulico por algo no inflamable. En aquella época la mayor parte de lo que leía era para hacer frente a misiles antitanque más que otra cosa. Sabía que la dirección de tiro del M60 tenía más alcance que casi todo a lo que nos enfrentábamos, excepto los misiles.

18. El M48/60 tiene la reputación de ser ideal para un ejército de remplazo porque son muy duros y relativamente sencillos de utilizar ¿Estás de acuerdo? ¿Cuánto tiempo crees que se necesita para entrenar una tripulación?

Creo que los M48/60 son diseños sólidos para cualquier tipo de ejército. Por supuesto, ahora son un poco obsoletos. El mantenimiento, por supuesto, siempre se nos taladró en la cabeza, pero no siempre es el caso en los ejércitos. Se pueden enseñar las capacidades básicas de la tripulación en un par de semanas, para artillero es mejor tener a alguien que tenga una idea de al menos lo que está haciendo, y lo mismo para comandante.

Siempre dije que podía enseñarte todo lo que necesitabas saber sobre un tanque en dos semanas, pero esto no significaba que no vayas a morir tan rápido como salgas del aparcamiento, en 5 minutos. Como ejército, tienes que estar dispuesto a gastar dinero. Para municiones como combustible, para mantenimiento en todo un espectro. Si bien aprecio los diferentes simuladores que se incorporaron a mediados y finales de los 80, soy mucho más de la vieja escuela cuando se trata de montar y hacer maniobras. Esto lo atribuyo a que cuando entré no existían, pero también a mis días como OPFOR en el NTC.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español