Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton

Un antiguo tanquista del Ejército de Tierra ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. Dragón ha servido en tanques M48/60 Patton, y pertenece a la primera promoción de militares de tropa profesional, por lo que tiene experience de primera mano en el proceso de profesionalización de las FFAA. Desde aquí le agradezco su amabilidad por responder a las preguntas.

1. Hola Dragón, muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer un breve resumen de tu carrera en el Ejército?

Muchisimas gracias a vosotros, es un honor, serví durante 7 años como tropa profesional en el Ejército español, en el Arma de Caballería, desde pequeño había soñado con tripular carros de combate y al alistarme solo pedí los destinos de caballería para poder cumplir con mi sueño.
                     
Serví en dos regimientos de caballería con tareas muy diferentes, el primero,de Caballería Acorazada con carros de combate y vehículos acorazados,el segundo de caballería ligero acorazada,con vehículos de exploración,participando junto con el regimiento en misiones internacionales en los Balcánes.

2. En tu carrera en el Ejército comenzaste con el M48A5E2 ¿Podrías describir sus puntos fuertes y débiles? ¿Había algún sistema que te hubiese gustado que hubiese sido mejorado?

El M-48A5E2 era un carro que en 1998 estaba completamente desfasado, estaban en su última fase de permanencia en nuestro ejército y solo lo pude tripular durante 6 meses, a pesar de ser un vehículo antiguo tenía una dureza especial, muy fiable mecánicamente, muy fácil de mantener para las tripulaciones y muy fácil de entenderlo y aprender todo de el en cualquiera de sus puestos tácticos, además, los escalones mecánicos del regimiento lo conocían a la perfección y sus escasas reparaciones eran solucionadas rápidamente incluso en el campo de maniobras. Su cañón M68 de 105mm era un cañón que ya había demostrado su eficacia internacionalmente e incluso las primeras versiones del Abrams la usaron con una letalidad excelente en el 91. Usábamos una MG-3 como ametralladora coaxial y un una Browning 12,70 para el jefe de carro, las dos bien mantenidas y cuidadas era armas excepcionales. El puesto del conductor era amplio, con grandes palancas y todos los interruptores grandes que te llevaban a tener facilidad y rapidez de uso incluso a oscuras cuando tenías experiencia.                 

El puesto del tirador no era muy cómodo pero no se podía pedir más, la limitación venía dada por el propio cañón a la izquierda, los elementos de puntería al frente y los paneles de control de la UCT(Unidad de Control de Tiro)a la derecha. La potencia del vehículo era buena, no se traducía en velocidad punta pero si en maniobrabilidad  La ausencia de estabilización para el cañón te condenaba a disparar en estático o a muy baja velocidad y el telémetro láser te ayudaba muchísimo en la precisión de disparo.

Los elementos de visión nocturna del conductor no eran malos y todo era acostumbrarse. Resumiendo y en pocas palabras, era un carro duro y fácil.     

3. Posteriormente pasaste al M60A3TTS, la última evolución de la familia Patton ¿Cómo se comparaba con el M48A5C? ¿Qué te impresión te causó el visor térmico?

La cámara térmica del M-60 era una auténtica maravilla, de lo mejor que he visto en carros más modernos como el Leopard o vehículos como el VRC-105 Centauro, hasta los propios americanos reconocían su superioridad frente al Abrams.

4. Cuando entrenabas ¿Cuál era la máxima distancia a la que disparabas? ¿y la velocidad máxima? ¿Cuál era la cadencia?

La distancia habitual de disparo en el campo de maniobras solía estar en los 1.500 metros aprox pero dependía del ejercicio a realizar.  
                 
En cuanto a la cadencia, la destreza del cargador era quién marcaba un poco la velocidad, debemos tener en cuenta que cuando se está manejando munición real, la velocidad viene muy marcada por la seguridad en el manejo, el tipo de munición, si el carro está parado o en movimiento y también muy importante, la necesidad real de fuego que va a realizar el tirador, yo he visto tirar 5 proyectiles en menos de un minuto y se podría hacer más rápido?? Supongo que sí, pero al final están manejando 20/25 kg de explosivo como para andar a lo loco y por ejemplo olvidarte de subir la palanca del cierre por las prisas y que te golpee en tus partes nobles al disparar

5. ¿Y cuándo se realizaban ejercicios nocturnos?
 
Evidentemente la cadencia se reduce,usas luces de guerra,el tirador y el jefe lo ven todo perfecto a traves de la térmica pero el cargador anda luchando en su puesto y hay que entrenar y volver a entrenar para que el día de la fiesta todo salga bien.

6. El M48/60 tiene la munición repartida en varias posiciones, estando en las torres las denominadas como listas "ready" ¿Cómo afectaba a la cadencia una vez que se agotan? ¿Había algún tipo de coordinación con los carros de un pelotón cuando hace falta acceder a otras?

Normalmente se tienen posiciones alternativas protegidas del enemigo donde retirarse a municionar , aunque siempre habíamos comentado que en un momento de aprieto,  los santos ayudan a sacar la munición de los alveólos de la barcaza,  eso sí, en mi opinión personal, tener bien definidas las posiciones, tanto de fuego como de repliegue y municionamiento es esencial para que todo vaya bien y no haya descontrol, para eso están los entrenamientos y los ejercicios.

7. ¿Cuál era la configuración típica de la munición?

Eso quedaba un poco a disposición del cargador, la más habitual era la HEAT que iba en los alveólos posteriores y de pie junto al cañón, el cargador debía aprenderse bien donde ponía cada cosa,no era cosa de abrir fuego contra un T-72 con una rompedora y hacerle cosquillas verdad? jejeje,tranquilos que no se dio el caso.

8. Siempre se ha dicho que la familia Patton era ideal para un ejército de remplazo porque son muy duros y relativamente sencillos de utilizar ¿Cuánto tiempo crees que se necesita para entrenar una tripulación?

Como bien cité antes, los controles eran muy visuales y fáciles, nosotros éramos la primera promoción de militares de tropa profesionales que llegaban al regimiento para ir sustituyendo a los militares de remplazo, a partir de ese momento empezamos un curso intensivo de formación de conductores y tiradores, donde recibíamos formación teórico-práctica durante casi todo el día con salidas con los carros, dos veces a la semana y con varias continuadas(2-3 días)en el campo, una al mes aproximadamente hasta nuestras primeras maniobras en el campo de maniobras de Almería donde nos desplazábamos con ayuda de la Armada que fueron a los 5 meses de haber empezado con los carros.

Aunque parezca mucho tiempo hasta esas primeras maniobras, hay que tener en cuenta que ese ejercicio era a nivel Comandancia General donde estaban integradas todas las unidades de la plaza (Tercio I de la Legión, Regulares, Artillería, Ingenieros, nosotros y resto de unidades de apoyo)...

Sigue

9. Cuando realizaste ejercicios ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día? ¿Hubo algún problema con el mantenimiento del tanque? ¿Y con los repuestos, alguna escasez?

Como bien mencioné antes ,los martes y los jueves se solía realizar instrucción de conductores y tripulación, y se estaba rodando prácticamente toda la mañana,  el campo de maniobras durante 8 días, la instrucción era continua y la conducción era continua con las paradas para comer, mantenimiento, preparación de otros ejercicios, descansar en el vivac….

En cuestión de repuestos solía ir bastante bien, algún problema con algún tipo de reparación porque eran de 3º escalón y a veces tenían que venir los mecánicos de Chrysler o en el caso de un vuelco, el carro tenía que irse para Sevilla por los daños ocasionados en el accidente pero la habitualidad era tener en pocos días el carro listo, en cierta ocasión, en el campo de maniobras, tuvieron que sustituir los filtros del gasoil teniendo que sacar el motor completo, estuvimos toda la noche, tripulación y mecánicos y a la mañana siguiente nuestro carro estaba listo para salir, eran muy muy buenos nuestros mecánicos.

10. ¿Podrías describir los entrenamientos en situaciones NBQ? ¿Qué procedimientos se aplicaban? ¿Cómo afecta al rendimiento de la tripulación?

Los entrenamientos NBQ eran un poco complicados, ponerse un traje NBQ dentro de un carro es una locura y en puesto del tirador aún más, la tripulación(al menos los de la torre) debía hacer un verdadero tetris para ponérselos, después venían los problemas de interfonía, la máscara NBQ usa una abertura por donde el sonido es prácticamente una especie de aullido y eso pasarlo a la interfonía del carro sin tener las manos para gesticular sobre todo entre jefe y conductor, sin enlace visual de ningún tipo lo hacía más complicado todavía y para rematarlo, el filtro de la máscara era delantero y empezaba a golpear por todos lados además del calor que era una locura, el M-60 llevaba un sistema de purificación de aire con enganche directo a la máscara pero aún así, todo iba más lento y más complicado.

11. El M60 es conocido por ser uno de los carros de combate con más espacio interno ¿Valía la pena a pesar de tener una mayor silueta?

Bueno, en mi humilde opinión, las dos cosas eran ventajas, sé que esto es objeto de discusión pero el concepto del M-60 con su altura era idóneo para las tácticas de combate de la época en la que fue creado, pensado para poder hacer fuego en posiciones de desenfilada de barcaza y poder tener buena observación desde esa posición y una mejor capacidad de visibilidad para el jefe de carro y encima ganando espacio interior para mayor comodidad de la tripulación, bien es cierto que la diferencia con sus homólogos contemporáneos era evidente pero sin duda en mi opinión era ventajoso, el T-72 es 80cm más bajo, pero es que el 60 es alto sobretodo en la cúpula del jefe, impactar en la cúpula del jefe no es nada fácil a distancias de combate entre carros, así que sigo defendiendo que eran ventajas.

12. Muchos carros de combate han incorporado cargadores automáticos y turbinas ¿Qué opinión tienes al respecto?

Los cargadores automáticos están evolucionando muchísimo y cada vez van a ser más eficaces, los calibres aumentan, el 120mm parece que puede dejar paso al 130mm y 140mm y en el otro bando, parece ser que el 152mm puede ser el sustituto del 125mm,los pesos y dimensiones de los  proyectiles también aumentaran y habrá que separar, propelentes y proyectil, entonces los cargadores automáticos pueden ser todo ventajas, en mi opinión, anular un tripulante humano en el día a día de la vida del carro es una desventaja, sobre todo en las situaciones donde lo que hace un hombre no puede ser sustituido por una máquina y os aseguro que cuando se parte la cadena o toca un día de mantenimiento, se va a echar de menos al cargador del carro, además, vamos a aumentar las tareas sobre el jefe de carro y el tirador porque el cargador automático solo sustituye la acción de cargar pero las tareas del cargador humano van más allá y eso lo va a tener que hacer alguien.

De las turbinas, lo que he podido leer sobretodo acerca de la Honeywell AGT1500 es que es una turbina pensada para escalones mecánicos complejos y con muchísimo mantenimiento diario, eso en el Ejército de EEUU puede estar bien pero en otros países operadores del Abrams creo que es un error, los motores Diésel son muy fiables y potentes así que seguiré siendo de la vieja escuela.

13. ¿Pudiste probar material de otros países en maniobras? ¿Hubo algún vehículo que te llamó la atención por lo positivo o negativo? ¿Cuál fue tu impresión del entrenamiento del personal?

He tenido la suerte de poder convivir con otros países, bien por nuestra presencia en el exterior, por ejercicios y después de mi vida militar también he podido estar cerca alguna vez de ellos.

Un vehículo que me sorprendió gratamente y que puede meterme dentro durante un viaje a Bruselas (Había una exposición de vehículos de la OTAN) fue  el T-72M4 CZ, me pareció una gran modernización para el T-72, también pude ver al Abrams, Challenger y Leclerc y tengo pendiente una visita a Lantrun para ver al depredador israelí(pero de momento con la pandemia, se hace lejano)
En cuanto a los otros países y sus componentes, cada uno tiene sus cosas buenas y malas, así que solo nos queda decir que todos lo hacemos medianamente bien.

14. El M60 todavía sigue en servicio con varios países, e Israel ha diseñado versiones modernizadas ¿Cuál es tu opinión de ellas?

El Magach 6 y 7 son fascinantes, en cualquiera de sus versiones, adaptaciones hechas para el combate y para la supervivencia, ¿qué más se puede pedir como carrista?

15. ¿Qué te ha parecido el uso que ha hecho Turquía de sus M60 en Siria? ¿Te ha sorprendido ver M48 desplegados en esta guerra?

Bueno, hay que decir que la utilización de medios acorazados por parte de Turquía o Arabia Saudí, deja bastante que desear, han creado una malísima reputación sobre los Leopard 2A4 sin que sea cierta, lo mismo los Saudíes con los Abrams sin en cambio, los M-60T turcos han demostrado estar a la altura de la situación haciendo frente a la mayor exposición y empleo de misiles anticarro que se recuerda y han salido bastante airosos con impactos directos, así que le daremos buena nota al viejo guerrero.

En cuanto a la presencia del M-48, bueno, si sigue el T-55 haciendo un buen papel en Siria, ¿por qué no el M-48??Evidentemente siempre que no se las vea con misiles modernos pues seguirá siendo un magnífico cañón con cadenas.

16. A mediados de los 90 el Ejército adquirió Leopard 2 y los M48/M60 fueron retirados ¿Fue una buena decisión? ¿Crees que había posibilidad de mantenerlos más tiempo mediante una modernización?

Por desgracia nuestro Ejército y la inversión recibida, deja mucho que desear, el Leopard tenía que llegar y llegó y se apostó por el Leopardo-2E como carro principal de nuestro ejército, los A4 siguen ahí y tienen que estar en situación de hibernación porque si no las cuentas no salen, o una cosa o la otra, si bien es cierto que los 48 fueron los primeros en irse al almacén, tanto los 60 como los 48 han convivido en unidades movilizables durante un tiempo antes de irse al soplete o a decorar los jardines de algunos acuartelamientos, hasta los mejores guerreros deben retirarse algún día.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- Entrada blog: Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrada blog: Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español