Lancero ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog y compartir sus experiencias como carrista del Ejército Español. Desde aquí le agradezco la gentileza.
Hola Lancero ¿Podrías hacer un repaso a tu periodo como carrista en el Ejército Español?
Al salir de la Academia a mediados de los 90 en mi primer destino tuve contacto con las tres versiones del VEC, con torres de 20 mm, 25 mm y 90 mm. Luego pase a los AMX-30EM2, que ha sido el vehículo con el que más tiempo he pasado, solo interrumpido por varias misiones internacionales en las que estuve encuadrado en VEC TC25 y BMR, y otra temporada realizando un curso de actualización de M-60A3TTS. Al dar de baja los AMX-30 mi escuadrón se actualizo al Centauro, con los cuales pase tres años antes de cambiar de destino.
La mayor parte de tu carrera la hiciste en el AMX-30 ¿Cuál era tu impresión? ¿Tuviste algún problema de fiabilidad? Este modelo nunca fue demasiado popular, aunque muchos de los problemas fueron solucionados mediante modernizaciones.
El AMX-30EM2 fue la versión que yo conocí. Era fruto de actualizar la anterior versión, el AMX-30R1. Este último sí que tenía bastante mala fama entre el personal que lo había manejado. Tenía un motor y sobre todo una transmisión que no estaban a la altura. Había que cambiar de marchas a unas determinadas revoluciones y debido a esto era propenso a averiarse. La modernización a EM2 soluciono muchos de esos problemas.
Cuando yo llegué a los AMX-30, los escasos presupuestos se los llevaba los M60, eso significaba que empezaban a ser carros antiguos en los que a veces no se invertía lo suficiente en mantenimiento. La torre en general no daba muchas pegas pero en lo relativo a la barcaza había sistemas que daban bastantes problemas. Los frenos por ejemplo, el de estacionamiento no servía para nada y de hecho lo primero que se hacía al parar era calzar el vehículo por parte del cargador. El conductor no bajaba hasta que el cargador le avisaba de que el vehículo estaba calzado. El freno de servicio daba también problemas y cuando descubrías de pronto que te habías quedado sin frenos era toda una experiencia. El motor estaba refrigerado por agua y el sistema de manguitos solía dar también dolores de cabeza. Cada carro era diferente, debido ya a su edad, uno consumía una petaca de agua diaria, otro consumía aceite motor, otro tenía fugas de combustible... necesitaban de un mantenimiento y atención constante. Por otra parte cuando todo funcionaba eran una auténtica gozada. En la última época se pasó del gasoil al JP8 lo cual trajo nuevos problemas.
El armamento secundario del AMX-30 era muy potente al tratarse de un cañón de 20 mm, pero su sustituto volvió a una configuración estándar ¿Te parecía útil?
El AMX-30 francés poseía un cañón de 20 mm coaxial con elevación independiente al arma principal. Al comprarlo España se cambió por una M2 de 12,70 (que es una rareza dentro de las coaxiales de los carros ya que casi todos son de 7,62), y se soldó la salida para que fuese solidario con el cañón. Que la coaxial fuera una 12,7 era uno de los puntos fuertes del AMX-30. El arma estaba integrada en la dirección de tiro y un tirador entrenado podía hacer fuego tiro a tiro, utilizándola casi como un arma de francotirador. La disposición de ametralladoras del AMX-30 siempre me pareció un acierto, 12,70 coaxial, MG 42 para el jefe de vehículo que podía disparar y apuntar desde el interior del vehículo y otra M2 de 12,70 en un afuste en la escotilla del cargador. Tener dos 12,7 (sobre todo la coax) nos daba un plus de pegada.
Hola Lancero ¿Podrías hacer un repaso a tu periodo como carrista en el Ejército Español?
Al salir de la Academia a mediados de los 90 en mi primer destino tuve contacto con las tres versiones del VEC, con torres de 20 mm, 25 mm y 90 mm. Luego pase a los AMX-30EM2, que ha sido el vehículo con el que más tiempo he pasado, solo interrumpido por varias misiones internacionales en las que estuve encuadrado en VEC TC25 y BMR, y otra temporada realizando un curso de actualización de M-60A3TTS. Al dar de baja los AMX-30 mi escuadrón se actualizo al Centauro, con los cuales pase tres años antes de cambiar de destino.
La mayor parte de tu carrera la hiciste en el AMX-30 ¿Cuál era tu impresión? ¿Tuviste algún problema de fiabilidad? Este modelo nunca fue demasiado popular, aunque muchos de los problemas fueron solucionados mediante modernizaciones.
El AMX-30EM2 fue la versión que yo conocí. Era fruto de actualizar la anterior versión, el AMX-30R1. Este último sí que tenía bastante mala fama entre el personal que lo había manejado. Tenía un motor y sobre todo una transmisión que no estaban a la altura. Había que cambiar de marchas a unas determinadas revoluciones y debido a esto era propenso a averiarse. La modernización a EM2 soluciono muchos de esos problemas.
Cuando yo llegué a los AMX-30, los escasos presupuestos se los llevaba los M60, eso significaba que empezaban a ser carros antiguos en los que a veces no se invertía lo suficiente en mantenimiento. La torre en general no daba muchas pegas pero en lo relativo a la barcaza había sistemas que daban bastantes problemas. Los frenos por ejemplo, el de estacionamiento no servía para nada y de hecho lo primero que se hacía al parar era calzar el vehículo por parte del cargador. El conductor no bajaba hasta que el cargador le avisaba de que el vehículo estaba calzado. El freno de servicio daba también problemas y cuando descubrías de pronto que te habías quedado sin frenos era toda una experiencia. El motor estaba refrigerado por agua y el sistema de manguitos solía dar también dolores de cabeza. Cada carro era diferente, debido ya a su edad, uno consumía una petaca de agua diaria, otro consumía aceite motor, otro tenía fugas de combustible... necesitaban de un mantenimiento y atención constante. Por otra parte cuando todo funcionaba eran una auténtica gozada. En la última época se pasó del gasoil al JP8 lo cual trajo nuevos problemas.
El armamento secundario del AMX-30 era muy potente al tratarse de un cañón de 20 mm, pero su sustituto volvió a una configuración estándar ¿Te parecía útil?
El AMX-30 francés poseía un cañón de 20 mm coaxial con elevación independiente al arma principal. Al comprarlo España se cambió por una M2 de 12,70 (que es una rareza dentro de las coaxiales de los carros ya que casi todos son de 7,62), y se soldó la salida para que fuese solidario con el cañón. Que la coaxial fuera una 12,7 era uno de los puntos fuertes del AMX-30. El arma estaba integrada en la dirección de tiro y un tirador entrenado podía hacer fuego tiro a tiro, utilizándola casi como un arma de francotirador. La disposición de ametralladoras del AMX-30 siempre me pareció un acierto, 12,70 coaxial, MG 42 para el jefe de vehículo que podía disparar y apuntar desde el interior del vehículo y otra M2 de 12,70 en un afuste en la escotilla del cargador. Tener dos 12,7 (sobre todo la coax) nos daba un plus de pegada.
En los años 90 Santa Barbara desarrolló una versión modernizada con blindaje SABBLIR ¿Tuviste la oportunidad de probarla u observarla en funcionamiento?
Los dos prototipos se encontraban en la academia de Caballería en Valladolid. Uno tenía todas las placas y el otro solo las barras para acoplar las placas. Solo con las placas (sin el explosivo interior que llevarían en combate) ya se mejoraba la protección del vehículo al actuar como blindaje espaciado. Los técnicos De Santa Barbara decían que protegía de todas las cargas huecas (cargas en tándem lo dudo) y reducía en gran medida la penetración de las APFSDS. Evidentemente nunca supimos si esto era cierto. Lo que está claro es que si se hubiera optado por esta opción y se hubiera dotado de estabilización la torre (que era su gran defecto) hubiera estado muy por encima de los M60. Al final se decidió invertir los fondos en los M-60 y condenar a los AMX-30. Por ponerle un pero se penalizaba al carro con una tonelada y media más de peso, que tampoco era mucho con la potencia que tenía.
Tras el AMX-30 pasaste a la clase Patton (M48/M60) ¿Cuál fue tu impresión al utilizarlos por primera vez? ¿Cómo se comparan en cuanto a la dirección de tiro? ¿Había mucha diferencia en la fiabilidad y movilidad?
Ya había visto el M48 en mis tiempos de Academia, en aquella época era ya una antigualla. El M60 lo vi en la academia y ya con los AMX-30 tuvimos unas cuantas tripulaciones que realizar un curso de refresco del M60A3TTS. Eso nos permitió compararlos de primera mano y ver los puntos flacos de cada uno. Por realizar una pequeña comparativa.
El cañón. El del M60 era el m68 copia del archifamoso L7 inglés. El francés el Defa F1. Los dos de 105mm y con algo más de presión en recámara el americano, lo cual significaba que el M60 podía disparar munición del AMX 30 pero no al revés. Con el M60 tuve algún problema al no llegar a percutir bien el proyectil que no me pasó nunca con el AMX 30. El cañón francés no tenía evacuador de gases pero tenía un sistema de inyección de aire a presión en el tubo que era superior.
La dirección de tiro. El M60 tenía una estabilización primaria del cañón con la que podía disparar a poca velocidad, el AMX 30 no y ese era su talón de Aquiles. A partir de aquí la dirección de tiro era superior la del AMX 30 a la del M60. Por poner un ejemplo, el telémetro láser del M60 era más engorroso y más propenso a dar lecturas erróneas que el del AMX-30.
Armamento secundario. Coax de 7,62 y 12,70 en la cúpula del jefe para el M60 y la que ya he comentado antes para el AMX 30. Aquí el francés ganaba de largo.
Potencia. Al M60 le faltaba potencia. Era cuestión de números, pesaba 51tn y tenía un motor de 750cv, el AMX-30 pesaba 36 tn y 850cv de potencia. Por poner un símil el AMX-30 era un caballo de carreras y el M60 un percherón. Esto era lo que más nos llamaba la atención a las tripulaciones de AMX-30, la falta de potencia y de aceleración del americano. Subir la mínima cuesta era un suplicio con el.
Fiabilidad. Era algo más fiable el motor del M60, por contra el tren de rodaje era más agradecido el del AMX-30. Era extremadamente raro ver un AMX-30 al que se le hubiera salido una cadena, siendo esta una avería habitual en la serie Patton.
Blindaje. Aquí no había color. El AMX-30 estaba desarrollado con la errónea premisa de la movilidad y tenía un blindaje que no hubiera resistido prácticamente ningún proyectil de carro. El M60 era muy superior, aunque la balanza normalmente se decanta a quien ve y dispara primero. Por contra el francés tenía una menor silueta que el mastodonte del M60.
Los M60A3TTS del Ejército disponían de una cámara térmica muy avanzada ¿Pudiste utilizarla? ¿Cómo se comparaba con los intensificadores de luz de otros modelos?
La cámara del AMX-30 era mucho mejor que la del M60A3TTS, era más moderna y tenía más definición y más alcance. Aquí no había discusión posible. De hecho las antiguas cámaras de los AMX-30 que mejor estaban, están instaladas actualmente en algunos VEC TC25.
El conductor llevaba un periscopio con un intensificador de luz para la conducción nocturna. Si la noche era muy cerrada no se veía mucho la verdad. Aunque para esas noches empleábamos otro truco. Como la cámara térmica se podía encender independientemente de la dirección de tiro, encendíamos los dos sistemas y apuntábamos el cañón a mínima depresión justo delante del carro, entonces apagábamos la dirección de tiro y la óptica junto con la cámara térmica se quedaba apuntando delante del carro. Luego subíamos el cañón en manual y así el tirador podía ir dando indicaciones al conductor por dónde íbamos.
A mediados de los 90 el Ejército adquirió Leopard 2 y los M60 fueron retirados ¿Crees que había posibilidad de mantenerlos más tiempo mediante una modernización?
Los M60 que teníamos eran provenientes de los depósitos americanos en Alemania. Aunque eran de mecánica muy dura estaban ya muy baqueteados. Pienso que no merecía la pena su modernización y el paso al Leopard 2A4 fue un acierto y un salto de gigante.
¿Cómo eran las prácticas de tiro? ¿Se hacían en movimiento y estáticas? ¿Hasta qué distancia se abría fuego?
Ya digo que en el M60 dispare muy poco y no me acabó de convencer. Sin embargo con el AMX-30 y al final de su vida, cada vez quedaban menos AMX-30 (y menos tripulaciones) pero seguía habiendo una gran cantidad de munición almacenada y en los últimos años no creo que hubiera muchas tripulaciones de la OTAN que disparasen tanto como nosotros. Sin estabilización evidentemente se disparaba parado. Practicábamos el entrar en posición lo más rápidamente posible, disparar y retirarnos inmediatamente. Normalmente disparábamos entre 1200-1800 m y hay que decir que era un carro muy preciso. Con la coax probamos alguna vez a hacer fuego a poca velocidad, con resultados dispares. Se disparaba también a blancos móviles ya que la dirección de tiro daba esa posibilidad y en ese aspecto era también bastante precisó. Disparábamos HE, Fumígena, de ejercicio y OCC (de carga hueca multipropósito). También teníamos un subcalibre de 12,70 para realizar prácticas de tiro y ahorrar munición de 105.
¿Cuál era el procedimiento para el fuego nocturno?
Al tener una buena cámara térmica, la verdad es que no es muy diferente al realizar fuego de día. A la cámara térmica le da igual que sea de día o de noche. Alguna vez también practicamos tiro nocturno con el blanco iluminado con bengalas disparadas por artillería. Al encenderse era como si se hiciese de día durante unos segundos. La noche planteaba otros problemas como la conducción y realizar todos los preparativos en la oscuridad, el tiro propiamente dicho aunque espectacular no planteaba serios problemas.
¿Podrías describir los entrenamientos en situaciones NBQ?
El AMX-30 tenía una serie de juntas de goma en escotillas, torre y torreta del jefe de carro. En caso de ambiente NBQ se encendía el compresor de aire que inflaba estas juntas y también hacia que hubiera más presión en el interior que en el exterior. Además había que cargar un disparo en el cañón para cerrar el tubo. Esa era la teoría, en la práctica todas esas juntas estaban ya todas para el arrastre y no vi nunca ningún carro que subiera la presión interior al encender el sistema. Cuando pasamos a los Centauros, el sistema de sobre presión funcionaba a las mil maravillas haciendo incluso pasar por dolor de oídos cuando lo conectábamos. Por otra parte si que se practicaba el realizar todas las tareas con el traje NBQ puesto. Evidentemente si hubiera un riesgo NBQ toda la tripulación hubiera llevado puesto de antemano el traje. También practicamos con unidades NBQ la descontaminación del carro.
¿Pudiste inspeccionar material de otros países en maniobras? ¿Hubo algún vehículo que te llamó la atención por lo positivo o negativo?
Hicimos unas maniobras conjuntas con una brigada del USMC y pudimos ver sus M1. Por dentro me recordaron mucho a los M60. A ellos les sorprendió ver que lleváramos la munición de 105 sin ninguna separación de la tripulación. Las tripulaciones no me parecieron muy cohesionadas.
Tuve la gran suerte de participar en un intercambio con un escuadrón de Leclerc, pasamos en Francia una semana y luego ellos nos devolvieron la visita. Pudimos conducirlos practicar en sus simuladores, me sorprendió la suspensión que tenían a base de barras de torsión y un amortiguador independiente para cada rueda. Esto hacía que pasarán a gran velocidad por encima de todo tipo de obstáculos y posiblemente sea el carro con mejor movilidad que haya visto. Su entrenamiento y vida diaria me pareció muy parecida a la nuestra. Cuando nos devolvieron la visita hubo que explicarles que nuestros AMX 30 no se movían como sus Leclerc. Además algún antiguo de los suyos había estado en la Guerra de Golfo en el 91 y nos contó sus experiencias allí. A ellos les gustó la preparación de nuestras tripulaciones y la gran cantidad de ejercicios con fuego real que hacíamos. En misiones internacionales vi multitud de vehículos de ruedas a los que nuestros BMR/VEC no tenían nada que envidiar. Por citar alguno negativo, pude ver BTR en Kosovo y no me imagino lo que tiene que ser el ir encerrado en uno de ellos.
¿Has podido observar a algún tanque con turbina en funcionamiento?
El M1. No tengo muchos datos para comparar, pero la gente no se da cuenta del consumo astronómico de combustible de una unidad de carros. Aunque tenga otras ventajas, la turbina multiplica este consumo, así que por mi experiencia me quedo con el motor diésel.
Muchos carros de combate han incorporado cargadores automáticos ¿Qué opinión tienes al respecto?
La solución del Leclerc me pareció muy interesante, aunque prescindir de un miembro de la tripulación creo que es un error. Para tareas de mantenimiento, seguridad, radio, observación aérea... no creo que sea buena idea prescindir del cargador. Los franceses tenían una sección mecanizada en VAB integrada en sus escuadrones de Leclerc que asumían misiones de seguridad cuando los carros hacían alto, solucionaban así la falta de los cargadores. Me gusta la solución adoptada en los Merkava 4, llevan cargador y también en el compartimento de la munición un revolver giratorio para facilitar al cargador extraer la munición seleccionada. Los carruseles de los carros rusos la verdad es que no los veo como una solución. Demasiada munición repartida por todo el carro.
Todos los carros que utilizaste disponían de un motor diésel ¿Eran muy problemáticos a la hora de arrancar a muy bajas temperaturas?
A lo máximo que probamos los AMX-30 fue unas maniobras que sufrimos unos -14º. Hay que decir que a esas temperaturas nuestros carros fueron los únicos vehículos que no tuvieron problemas de arranque y es que la propia coraza del motor aguantaba el calor durante muchas horas. Lo que si sufrimos fue la congelación de las ópticas de la dirección de tiro, teniendo que disparar al día siguiente con el telescopio auxiliar. Como de todo se aprende a partir de esa noche tapamos las ópticas con mantas y cartones para evitar la congelación del aceite de los engranajes de dicha óptica.
Lancero ha compartido unas fotos, que siguen a continuación.
Fuentes y enlaces de interés:
Otras entrevistas para el blog:
Gracias a ambos por este post, muy instructivo.
ResponderEliminarExcelente artículo, Alejandro y Lancero. No esperaba menos de Lancero, un gran forista que en su día me respondió preguntas para mi proyecto de final de carrera (ahhh los viejos tiempos).
ResponderEliminarEl AMX-30 siempre me pareció un carro bonito pero la falta de blindaje era un handicap importante.
Saludos!
Buenos días Lancero.
EliminarUna pregunta como antiguo de FF.AA francesas: la dirección de tiro del AMX-30 era la original o una versión española?
Como comenté en mi entrevista, la caballería española tiene buena fama por Francia. Eran unidades muy flexibles y con mucha potencia de fuego.
Enhorabuena por tu aporte.
En el AMX30 Em2 se instaló una dirección de tiro Hughes Mk9, que era básicamente la que llevaba el M1. Llevaba integrado el telémetro láser, cámara térmica y sensor meteorológico. Además era muy fácil de manejar y las tripulaciones enseguida se hacían a ellas. Era lo mejor que había hasta que llegaron los Leopardos. Respecto a las unidades de Caballería, es cierto lo que dices. En mis tiempos, un Escuadrón ligero de Caballería estaba compuesto por 16 VEC con torre de 25mm, 6 AMX 30 Em2 y una sección de morteros pesado con cuatro TOAs con morteros de 120mm. Estamos hablando de una unidad tipo compañía con una capacidad de fuego impresionante. Como bien dices, la flexibilidad se fomentaba y la unidad básica era el pelotón de 2 VEC. Como comentó en la entrevista, con los ejércitos con los que he tenido contacto, el francés ha sido el más parecido a la hora de operar, entrenamiento... En Bosnia realice unas cuantas misiones conjuntas con ellos y nunca hubo ningún problema.
EliminarJavier el AMX-30 posee un blindaje lateral y trasero muy debil, pero frontalmente lo prefiero al M60. El AMX-30 posee el frontal de la barcaza mas debil, la torreta frontal del M60 es mas debil, el vehículo mas grande y menos ágil.
EliminarExcelente entrevista!!
ResponderEliminarNada como tener informacion de primera mano para conocer cómo funciona cionan las cosas.
16 VEC juntos ? Vaya vaya....
Gracias ¡¡ pues si, todo un espectáculo ver parte de un escuadrón de VEC tirando a 200 dpm.
EliminarGran entrevista! Se agradecen estas iniciativas!
ResponderEliminarLancero, un off topic. Se agradecerían vivencias de Bosnia. Por esa época yo sentía vergüenza de la actuación Española en contra de la población Serbia y a favor de los musulmanes. Y lo de los bombardeos de los F18 en kosovo me pareció incalificable. Se que es muy fácil hablar desde un sofá y quizá estuviera equivocado.Agradecía que hicieras una entrada de lo que viviste allí.
ResponderEliminarActuación española en contra de la población Serbia en Bosnia ???? Yo nunca vi tal cosa. En la zona española los enfrentamientos durante la guerra fueron principalmente entre musulmanes y croatas, y la actuación española siempre fue la de ayudar a los más desfavorecidos, que en un pueblo eran de un bando y en el siguiente del bando contrario. Bosnia y Kosovo son historias diferentes. Por experiencia propia desde un sillón ,y sin acritud ,se suele ver el mundo o blanco o negro, cuando en realidad es un gris con muchos matices. Cada uno que estuvo allí saco sus conclusiones según el lugar, el momento y las experiencias que les tocaron vivir durante los seis meses que duraba la misión, por eso no hay una " Bosnia ", sino una diferente para cada uno de los que estuvimos allí. Yo fui ya acabada la guerra y aprendí a no formarme ideas preconcebidas de antemano, y fue sin duda una de las grandes experiencias de mi vida. Yo recomiendo ( está en Amazon y en ebook ) Legionario en Bosnia 1993. Escrito por un Teniente de la legión con una buena dosis de humor y que cuenta en primera persona la labor de los primeros que llegaron. Yo estuve ya acabada la guerra y como he dicho , vi y escuché injusticias cometidas por las tres partes.
ResponderEliminarMuchas gracias Lancero. Desde el sofá todo se ve de otra forma, por eso concedo más valor a tu testimonio que a mi opinión.
EliminarUn saludo.
EliminarMuchas gracias Alejandro y Lancero por la entrevista, es excelente!
ResponderEliminarCon respecto al M60 puedo decir que nadie en mi unidad lo hechaba de menos, disponer de una ametralladora de 12,7mm era su única ventaja que tenia con respecto al Leo-2A4. Nuestros Leos eran de modelos holandeses de segunda mano, pero nunca hemos tenido problema por desgaste, todos nuestros tanques funcionaban perfectamente.
Tengo tres pregustas para Lancero:
* Tenia el Leclerc problemas con su cargador automatico? Era fiable?
* Que opinion tienes del Centauro?
* Que diferencias notas como carrista cuando pasas de un chasis sobre cadenas a uno sobre ruedas?
Muchas gracias y un saludo
Hola, respecto al Leclerc, por lo que nos dijeron su cargador automático era muy fiable. Va instalado en la parte trasera De la Torre y no tenían queja. Lo que si pudimos comprobar era que manejar la coaxial era un pequeño infierno por la falta de espacio.
EliminarCon los centauros estuve tres años y guardo muy buen recuerdo de ellos. En general es un vehículo fiable. Tiene una dirección de tiro moderna y optimizada para disparar en movimiento a blancos en movimiento. Una buena cámara térmica. Y el portón trasero, desmontando la Santa Barbara, le da una habitabilidad para la tripulación desconocida en cualquier carro que haya conocido. Además poseia una amortiguación muy buena por cada rueda, lo que ayuda aún más a la estabilización del cañón. Por citar alguna pega es ruidoso, muy ruidoso. El escape no tiene silencioso para reducir algo la firma térmica, eso se reduce pero cuando arrancas se oye a kilómetros y las tareas de mantenimiento en base había que llevar cascos auditivos de protección para no quedarse sordo.
Respecto a las diferencias de ruedas y cadenas, pasamos un tiempo de adaptación, sobre todo los conductores para aprender por donde nos podíamos o no, meter. De todas las maneras aunque al ser ruedas se pierde capacidad de moverse por cualquier terreno, tiene una muy buena movilidad. De normal es 6x6 y se puede activar el 8x8. Además tiene dirección en los dos primeros ejes y por debajo de 20km/h se puede activar el cuarto eje para maniobrar más cerrado. Tambien cuenta con 3 Mg 42 ( aunque soy defensor de la 12,70 , esto simplifica el tema de la municion ). También al ser ruedas el mantenimiento es mucho más sencillo y perdiendo una e incluso dos ruedas, el vehículo puede seguir. Como digo es un muy buen vehículo, teniendo claro que no es un carro de combate.
Un saludo.
Muchas gracias Lancero,
Eliminarme sorprende mucho que un vehículo tan ruidoso esté en una unidad de caballeria. En Alemania elogiaban sobre todo al Luchs ya que era muy silencioso lo que le hacia ideal para tareas de reconocimiento.
Saludos
En España por delante del Centauro van los VEC Tc25. El Centauro en la doctrina de la caballeria se utiliza como la reserva del mando y para romper el contacto, o para superar objetivos que no puedan batir los VEC,s.
EliminarGracias por la entrevista, se agradecen leer las experiencias de primera mano.
ResponderEliminarOpino lo mismo sobre la ametralladora coaxial. Pero en mi opinión una del 14.5x114mm sería preferible, no es mucho mas grande ni pesada, hay diferencia de volumen en la munición, pero el desempeño lo compensa.
El 14,5 es calibre ruso. En la OTAN el estándar es 12,70. El siguiente calibre es 20mm, y aunque el arma en si no es mucho más grande, el cañón si lo es. Para coaxial, la 12,7 me parece la más idónea.
EliminarEntiendo que un pais de la OTAN no use munición no estandar, me refería a las capacidades del 14,5. La KPV posee en boca el doble de energía que el Browning .50, a un kilometro posee tanta energía como un .50 a bocajarro. Redefine el concepto de cobertura respecto a la .50 perdiendo poca capacidad de munición comparándolo al 20mm.
EliminarNo conocía ese dato. Con el tema de las coaxiales entran otros factores como el retroceso del arma y el afuste que tiene que disipar esa energía, los gases que se producen al realizar fuego que aunque en la mayoría de los casos se lleva un ventilador para extraerlos son también un factor a tener en cuenta y sobre todo el sitio del que se dispone, ya que entre la ametralladora y el lugar de almacenamiento de la municion debe existir un canal flexible que absorba los movimientos en elevación del arma. ( y la longitud del cañón por último.)
EliminarUn saludo.
La instalación en vehículos blindados está solucionada desde hace mas de medio siglo, vease BTR-60.
EliminarExtrae los casquillos hacia adelante con lo que tienes opción de que se extraigan directamente fuera del compartimento habitado para minimizar humos.
Un saludo.
Independientemente de cómo se expulsen las vainas o casquillos, los gases se producen igualmente. Todos los vehículos recogen las vainas en contenedores prácticamente estancos, el tema de los gases depende más del arma utilizada, su colocación y el sistema de extracción de estos gases. En mi experiencia con diferentes vehículos, una Mg42 resultaba en este aspecto más incomoda que un cañón m242 de 25mm.
EliminarDesconozco la producción de humos del KPV dentro del vehículo, pero valdría la pena el trabajo de diseño que pudiera pedir dadas sus cualidades. Como ejemplo, la coraza frontal del ASCOD tal y como sale de fábrica es inmune al .50BMG pero perforable con el 14.5mm desde 500 metros, imaginate esta capacidad en tu coaxial. Que la OTAN use este calibre como vara de medir de corazas de vehículos dice mucho de el.
Eliminar