Los yihadistas de Estado Islámico (EI) han capturado 3 tanques Leopard 2 y una excavadora, además de otros equipos ligeros. De momento no hay detalles, pero es probable que se utilizase un vehículo suicida (VBIED en inglés) para atacar la posición turca (primera foto).
Es probable que esta información se quede desfasada en breve. Hace unos minutos aparecieron otras fotos con un tanque recuperado por los turcos (última foto) y un BMP-1.
Fuentes y enlaces de interés:
También han capturado al menos un ACV-15 y varios prisioneros miembros del ejército turco.
ResponderEliminarCon 2 de ellos han hecho un video gore...
Salu2
fuerte golpe propagandístico, parece que no hay muchos vuelos de reconocimiento armado por parte de helicópteros para interceptar a los suicidas
ResponderEliminarEl leopardo 2 fue el "mejor" tanke hasta que le tocó... "luchar"... contra un "formidable ejercito" donde se podía observar que sus integrantes, llevaban zapatillas deportivas y portaban AK-47.
ResponderEliminar(ni siquiera lleva 2 semanas en la "cancha")
Se dice en pedagogía que aprender es entrar en CONFLICTO, o séa enfrentar lo que pensamos y los preconceptos que portamos, porsupuesto esta tarea no es algo sencilla cuando estamos convencidos/as de tener la "razón".
Afortunadamente en este caso(no por lo del conflicto en sí), se pudo observar como esos ENGAÑOS de... "la superioridad técnica de la Otan" eran precisamente eso..........!!! ENGAÑOS!!!
Aunque hay una psicóloga que díce lo siguiente..."cuanto mayor es la persona, mayor será su lucha contra el preconcepto, incluso esta tarea puede tornarse imposible de vencer, aun con ayuda profesional"
Saludos Laureana, nadie engaño a nadie, un ejercito es caro, caro de armar, caro de entrenar, caro de mantener y mucho mas caro tenerlo a la ultima actualización ni los estados unidos lo han podido hacer, aunque hay una solución como los rusos las empresas de defensa son estatales, no hay proveedores privados que busquen grandes beneficios, tienen un pequeño presupuesto de defensa pero muy bien administrado,
EliminarCreo que el tema va por la motivación… honestamente si fuera un soldado Turco en siria, no sé qué estaría haciendo hay. Una guerra que no me pertenece y que mi gobierno ha ayudado al bando equivocado… por suerte vivo en otro país.
EliminarSaludos.
Laureana, todas las naciones han dado tanto información correcta como propaganda en mayor o menor medida sobre sus equipos.
EliminarLo que he observado es que en lo que autodenominamos occidente se suele coger toda la información propia o de aliados como totalmente veraz y la de paises terceros (especialmente la Sovietica y Rusa) como propaganda. Esto hace que un equipo bueno como los Leopard se suelan hipervalorar hasta a veces llegar a absurdos. Pero cuando llega el momento de la verdad veamos que en realidad "nuestros" equipos son como los "suyos", eso impacta mucho. Todos los equipos son compromisos basados en el dinero, tecnología y sabiduría que había en el momento, cada uno con sus puntos fuertes y débiles.
Es de destacar con lo innovadores, buenos diseñadores, ejecutores y en mi opinión racionales que han sido tanto los Sovieticos como los Rusos especialmente en vehículos blindados y armas ligeras, la mala imagen que hay en "occidente" sobre ellos.
La foto del Leopard destruído me recuerda muchísimo la de los Tiger I destruídos de la SGM.
ResponderEliminarParece que las bajas de Leo-2 en Al-Bab son superiores a lo ya visto, según este informe de Turquía que se ha filtrado.
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/C0WkbYzWEAABV78.jpg:large
no se vale, a este paso le van a ganar a los t-72 como el tanque mas destruido en siria
EliminarTodos esperabamos mas...
ResponderEliminarHombre el T-72 ha sido el mas destruido por diversos motivos;primero por que ha sido el mas utilizado durante cinco años.segundo por sus erroneos empleos en combate urbano.Y tercero por el uso masivo de Misiles AT como nunca se habia visto antes. Asi y todo ha demostrado ser duro,fiable, y mucho mas barato que el Leo-2,que ha empezado con mal pie.El mejor de todos en esta guerra el T-90 sin lugar a dudas.
ResponderEliminarMe ha llegado información referente sobre los T90 Sirios que dice que no los operan las fuerzas regulares sino milicias financiadas por empresarios Sirios, sabeis cuanto hay de verdad en ello?
EliminarYo de los T-90 en particular no tengo información, pero sí he leído que las fuerzas pro-Assad están fragmentadas en muchas milicias, unas de carácter local, político o religioso y otras financiadas privadamente.
Eliminar
ResponderEliminarPor favor, Los leo2 turcos han recibido impactos directos de poderosas armas anti carros y aun así han quedado en una sola pieza y se sabe que todas las tripulaciones han sobrevivid. Los daños observados a los LEO2 turcos que son desfasados y viejos, son daños menores, de hecho se observan explosiones sobre la torreta lo que deja en claro que el diseño ha funcionado a la perfección porque es lo que se espera que haga la torreta cuando recibe impactos directos HEAT, que la dirección de la explosión y su fuerza destructiva se orienten hacia arriba, lejos del carro y su tripulación. Las municiones KE no han podido penetrar el blindaje de los LEO2, lo que deja en claro su ineficacia contra estos acorazados porque al fin y al cabo han atacado a las versiones mas viejas y desfasadas actualmente en servicio del LEO2, por lo cual es fácil intuir que contra versiones modernizadas del LEO2A4 o las modernas LEO2A5 o LEO2A6, serian total y completamente inservibles.
Ademas consideren que los LEO2 turcos van sin infantería profesional que les de cobertura y avanzan sin artillería de apoyo, en rigor quienes hacen de infantería de estas unidades mecanizadas turcas son rebeldes sirios que poseen a lo mas, instrucción de guerrilla insurgente y NO como infantería profesional. Hasta ahora, NINGÚN Leo2 turco ha sido destruido, solo han recibido fuertes impactos de ATGM a los cuales han resistido bien.
El ejercito turco es de verdad y esta en la pelea de perros,¿que le pasaría a un T-90 ruso si recibiera un impacto directo de ATGM?, ¿Resistiría tan bien como lo han hecho los viejos LEO2 turcos?, Solo lo sabremos cuando los rusos sean de verdad y entren a pelea de perros.
Estoy de acuerdo en que las versiones del Leopard que ha desplegado Turquía son "antiguas" y les han dado buenos palos, pero esa misma explicación se les puede achacar a los T-72. Les han tirado de todo, muchos tiros a bocajarro (he visto videos donde les disparaban RPG-7 sin dejar la distancia de seguridad para el tirador!). Tampoco podemos decir que los T-72 sean carros modernos por mucho blindaje ERA que monten (de primera generación, por cierto).
EliminarLos T-72 llevan años operando sin apoyo de infantería; en el mejor de los casos les acompaña algún BMP. No es algo que estén sufriendo exclusivamente los Leopard.
Ya ha habido casos de T-90 con impactos directos y el carro no ha quedado destruido. Si buscas en este mismo blog tienes información al respecto.
Saludos!
PD: Para mi el Leopard sigue siendo un carrazo, pero con un mal uso hasta lo mejor de lo mejor da hasta donde puede y punto. Creo que esta guerra ha terminado de demostrar que los carros de combate por sí solos no son un arma de combate útil, por si a alguien le quedó duda desde el desastre de Grozni de 1994.
No es tan a si amigo. No se puede comparar un T-72 que es un tanque de 3ra generación, con un LEO2 en cualquiera de sus versiones por ser un carro de 4ta generación. Un RPG basta para dejar fuera de servicio al T-72, mientras que un ATGM lo hace polvo. Un RPG no le raya ni la pintura a un LEO2 y solo una ATGM avanzado de segunda generación puede ocasionar daños menores a un LEO2 como lo hemos visto en Siria. Se sabe de al menos 3 T-90 han sido registrados como atacados por ATGM´S, dando como resultado que 2, que eran T-90 sirios de exportación sin protección activa, han quedado inhabilitados y con tripulantes muertos, no todos, pero se sabe que han muerto algunos. El único T-90 que ha resultado ileso al ataque de un ATGM fue uno ruso que si contaba con protección activa ARENA que destruyo el misil antes que este alcanzara el carro, por lo cual no podremos saber cual hubiera sido su suerte si es que el misil si hubiera hecho blanco. Por ahora el LEO2A4 es el único carro de combate que ha demostrado ser capaz de resistir muy bien a los ATGM´s sin tripulaciones muertas. El día que decidan llevar LEO2A4 actualizados los turcos o LEO2A5, no quedara tanque ruso parado en el teatro de operaciones rusos y los ATGM´s actuales serán total y completamente ineficaces.
EliminarAhora, con la ultima estrofa de tu comentario, estoy completamente de acuerdo, los carros no pueden ir solo a la batalla actual, al menos que sea una batalla de carro a carro.
EliminarSaludos.
Lo del T-72 iba referido a que si se defiende al Leopard por ser "antiguo", no se debería criticar tanto al T-72. Aunque, repito, el Leopard me sigue pareciendo un excelente carro si está en buenas manos.
EliminarHasta donde sé, los T-90 sirios son antiguos T-90 rusos (sin letra) con torre de fundición en lugar de soldada. Los sistemas de protección activa (Shtora) van incluídos, pero ya se comentó cuando atacaron a este T-90 (http://charly015.blogspot.com.es/2016/02/ataque-contra-un-t-90-en-siria.html) que no pueden estar activos todo el tiempo.
Saludos!
Dekion,
Eliminaropino que estas sobrevalorando al Leo-2. Sobre los RPG contra T-72 te puedo decir que hay muchos casos documentados donde T-72 han recibido multiples impactos de RPG y siguieron operativos.
El Leo-2 es un tanque muy bueno pero tiene las mismas debilidades que cualquier otro tanque y por lo tanto pueden ser puestos fuera de combate por cualquier RPG que impacta en un punto debil. En Grozny los Leo-2 habrian sido acribillados de igual manera que les pasó a los T-72/80/90.
Una cosa que me llama la atención es que muchos no prestan suficiente atención a los detalles relevantes y si eso no se hace no se puede hacer una evaluación correcta.
Un par de ejemplos sobre "detalles relevantes" que se pasan por alto:
* El tipico de siempre TODOS los T-72 son iguales....si claro...
* RPG es igual a RPG.... No! Ya solo hablando del RPG-7 existen varios tipos de munición y mientras que la mas simple penetra 280mm RHA, la mas potente penetra 700mm!y tiene las cargas huecas en tandem. Se sabe de un caso documentado donde dejaron un Abrams (Con heridos) fuera de combate con esta municion. Un RPG-22 penetra 440mm, un RPG-28 mas de 1000mm!!
* Lo mismo ocurre con los misiles, es fundamental saber que misil/version exactamente se esta empleando. Ejemplo: Del "anticuado" AT-3 Sagger existen 10 versiones principales sin contar las versiones menores! Y las capacidades varian desde 400mm RHA con carga hueca simple, guiado MACLOS y 3km de alcance... hasta 1000mm RHA, carga hueca tandem, guiado SACLOS o por radio y un alcance de 5km.
* Donde fue impactado: Ningun tanque aguanta impactos en sus puntos debiles, por lo tanto evaluar solo tiene sentido si el impacto es en su proteccion frontal.
Lo unico que el Leo-2 hasta ahora a demostrado es que protege mejor a su tripulacion que el T-72, nada mas. Veremos que mas se demostrará...
En fin yo no realizo ninguna evaluacion hasta saber los detalles ya que evaluaciones erroneas no me sirven...
Saludos
A lo que comenta Juan Carlos se puede añadir que -en mi opinión- el T-72 es un tanque bastante infravalorado por su resultado en las Guerras del Golfo y Chechenia. Tampoco se tiene en cuenta que las versiones soviéticas B con blindaje ERA Kontakt están mucho mejor protegidas que los T-72/72M1 exportados.
EliminarAhora que se han visto a tanques Patton y Leopard 2 en combate resulta que comparten debilidades -falta de protección lateral o munición expuesta- comunes a casi todos los carros.
Por otra parte, retirando la munición colocada fuera del carrusel aumenta la seguridad de la tripulación.
Saludos.
La municion en el carusel en cambio esta muy bien protegida porque esta en el sitio que estadisticamente menos impactos y penetraciones recibe.
EliminarComo muy bien ha comentado Alejandro suele ser la munición fuera del carusell la causa tantos muertos y esto se debe a que tiene toda la municion repartida por el vehiculo mientras que en otros tanques esta almacenada en un mismo sitio. Al tener la municion en un mismo sitio bajas la probabilidad de que sea alcanzada por municion que a penetrado el blindaje. Pero si tienes la mala suerte de que la penetracion impacte en el almacenamiento de municion del chasis la tripulacion va ha estar igual de tostada que en un T-72.
Aqui el Abrams es por ejemplo mejor que un Leo-2 ya que el americano tiene casi toda su municion en la parte trasera de la torre y muy poca en el chasis, el Leo en cambio es al reves 15 proyectiles en la torre y 27 en el chasis.
Saludos
¿ Hay T-90 con ARENA en Siria ? ¿ Algún Leo2 turco ha sido alcanzado por APFSDS EN Siria ? O me he perdido algo o esto no ha ocurrido. Se puede elucubrar sobre la actuación del shtora y del Kontatk, eso sí. Como bien dice Juan Francisco Caba, el personal habla de los rpg muy genéricamente, cuando hay multitud de versiones, de las cuales las específicas de cabeza en tándem son muy peligrosas para cualquier vehículo.
EliminarUn deseo de Feliz Ano Nuevo a todos los participantes del Foro, y que Alejandro siga actualizandonos con todos los informes que solo el puede conseguirnos.
ResponderEliminarQue tengamos un nuevo ano lleno de discusiones, y siempre respetandonos los unos a los otros.
Muchas gracias Norberto.
EliminarUn abrazo a todos y que tengamos un feliz 2017
Muchas gracias a todos, y lo mejor para el 2017. Espero que siga habiendo discusiones tan buenas. Un abrazo a todos.
ResponderEliminar