Este libro fue a mi lista de “futuribles” nada más aparecer. Su autor, Steve Zaloga, es un conocido escritor de historia y tecnología militar. Con este libro el conocido autor Steve Zaloga cierra su serie sobre los tanques soviéticos y rusos más recientes, habiendo escrito volúmenes de Osprey sobre el T-64, T-72 y T-80.
Esta última obra es breve -apenas 48 páginas- pero contiene una buena cantidad de información. El texto es sencillo y preciso, y viene acompañado de fotografías y perfiles. Las primeras no me llamaron especialmente la atención, ya que fueron tomadas en ferias de armamento. Los perfiles me llamaron más la atención, y los de la India vienen con una buena explicación.
Zaloga describe bien el desarrollo del modelo y los acontecimientos que afectaron su desarrollo (Disolución de la URSS, Chechenia…). Luego sigue con una descripción del tanque en torno a la potencia de fuego, blindaje y movilidad. La exportación a la India ocupa una sección entera por su importancia. Tras describir el T-90A y otros contratos de exportación pasa al T-90MS, última variante.
Curiosamente, se dedica una sección a los rivales del T-90 tras la disolución de la URSS. La empresa fabricante del T-80 propuso varias versiones avanzadas de este modelo, y el Black Eagle, pero nunca fueron adquiridos. Con el prototipo Objekt 195 pasó lo mismo.
En la parte final se describen las variantes del T-90, prestando especial atención al BMPT. Para concluir Zaloga comenta sus fuentes, citando la revista rusa Tejnika i Vooruzhenie.
El libro me parece una buena referencia para empezar a estudiar el tema, o si no se desea profundizar demasiado. Mucha de la información ya está disponible en internet, pero está en ruso y hace falta tirar de traductor.
Fuentes y enlaces de interés:
- T-90 Standard Tank: The First Tank of the New Russia, de S.J. Zaloga (Autor) y F. Rodríguez (Ilustrator). New Vanguard-Osprey (2018).
- Entrada blog: T-26 Light Tank: Backbone of the Red Army, de Steve Zaloga
- Entrada blog: Operation Pointblank 1944: Defeating the Luftwaffe, de Steve Zaloga
- Entrada blog: T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950, de Steve Zaloga
- Entrada blog: T-64 Battle Tank: The Cold War's Most Secret Tank , de Steve Zaloga
He leído muchos de sus libros y me han parecido definitivamente malos. Muy pro-occidentales llenos de datos irreales y de mitos. Ejemplo el cierre del cañón automático del t-72 enganchaba la ropa de los soldados. por favor!. O que la vida útil de los cañones rusos era inferior a los occidentales ja ja. Hay t 55 disparando todavía hoy.
ResponderEliminarHola Brian,
Eliminaryo solo he leido en parte de su trabajo, nunca me ha llegado a convencer y en general estoy de acuerdo contigo, aunque alguna que otra cosa si es cierta (Por ejemplo la vida de útil de los cañones rusos...).
Aunque para su defensa tambien hay que mencionar que con cada libro que escribia más atencion le prestaba a las fuentes rusas y por lo tanto procuró ser más objetivo (dentro de lo que cabiese...), ademas en el espacio post-sovietico hay tambien 2 autores de tanques que son tambien controvertidos: Fofanov y Suvorov.
Saludos
PS: T-55 o M48 que todavia funcionan no es nada del otro mundo si tienen un mantenimiento profesional y piezas de repuesto de calidad. Con respecto a los cañones te puedo decir que estos se desgastan mucho mas rapidos que el tanque en si y por lo tanto se cambian por uno nuevo cada cierta cantidad de disparos.
El otro dia leia una entrevista a un historiador britanico de porque alemania no gano la guerra y entre los errores estrategicos de hitler obviamente adjudico la victoria a que los soldados britanicos estaban mejor entrenados armados y que sus tanques eran mejores.no soy fanboy de la wermach pero lees cada cosa de pseudoexpertos..
ResponderEliminarHola Brian, estoy de acuerdo para su volumen de T-72. En aquella época la información era más complicada de encontrar y es un volumen que ha envejecido muy mal. Sus libros más recientes son mejores.
ResponderEliminarConrado, desconozco quien es ese historiador, pero no es una opinión muy correcta.
Saludos.
James holland se llama y es autor del auge de alemania y sus declaraciones fueron para el diario el pais el 28 de febrero.dice algunas cosas obvias que son de publico conocimiento la facilidad de fabricar el sherman en relacion al tiger pero si dispones de tiempo prefiero que las leas y saques tus conclusiones
ResponderEliminarAl igual que otro libro que se llama los mitos de la segunda guerra mundia de jean lopez y oliver wiebiorka en uno de sus capitulos abordado por un historiador tambien francés sobre el mito de la invencibilidad de las waffen ss.este mismo historiador llegar abordar a esta tropa como soldados con poca instrucción que no tenian conocimientos de tacticas y que no eran buenos manejando los ultimos tanques de alemania debido a eso les echa la culpa en la gran cantidad de tanques estropeados y abandonados.
ResponderEliminarAparte de que declara que es mas propaganda de goebelque otra cosa la verdadera uutilidad de estos soldados.
Reitero no soy fanatico de las waffen ss pero a mi me parecieron excelentes tropas(no se si las comparamos con las tropas regulares ya que es otra cosa.el armamento que recibian instruccion etc)
Hola,
Eliminarcon respecto a las tropas de la Waffen-SS, segun los veteranos alemanes la verdad esta en algun sitio por el medio. Lo que si es un hecho es que al principo las Waffen-SS brillaban por fanatismo y tremendas bajas más que por inteligencia tactica, y cualquier division de la Wehrmacht les ganaba o sea conseguian más objetivos con menos bajas propias. Con el tiempo eso cambió y mejoraron en el sentido tactico ya que esa cantidad de bajas que tenian no era para nada sostenible.
Otro factor a tener en mente es que las Waffen-SS estaban privilegiadas, eran los primeros en recibir la logistica y con mas abundancia, tambien eran los primeros en recibir los sistemas mas modernos y tenian sus propias unidades para si mismos mientras que la unidades de la Wehrmacht tenian que compartirselas entre ellas, como por ejemplo las unidades de Cañones de Asalto (=Sturmgeschütz) o las unidades de Tigres.
Yo creo que si supuestamente la Waffen-SS fue mas tarde mas efectiva que la Wehrmacht seria sobre todo gracias a sus privilegios logisticos y no a sus habilidades tacticas.
Saludos
Obvio Juan como tipica tropa de elite siempre tienen prioridad en muchos aspectos.pero de ahi a calificarlas como mediocres hay una gran diferencia.al principio tuvieron un desempeño regular pero no se puede discutir que fueron excelentes y que causaron muchas bajas en ambos frentes ya sea como infamteria o como panzer.
EliminarY se podria decir lo mismo de los navi seal o boinas verdes.que si ves una pelicula de rambo o la tipica pelicula de afganistam con tropas de elite que pueden resistir diasbsin apoyo aereo ni logistico y que causen 1000 bajas x cada uno de ellos.es obvio que se las engrandece mas que las tropas regulares.pero pasa lo mismo en todos los ejércitos.es una opinion y puedo estar equivocado.pero es un tema que soy aficionado
Con los soldados italianos(no recuerdo sinen parricular los bersaglieri) paso lo mismo(quizas sí,subarmamento que era bastante obsoleto).supuestamente estaban catalogados entre los peores de la guerra y encontras fuentes que el mismo rommel destaco au actuacion en el nortebde África a pesar de tener inferioridad de armas(en especial antitamque) ni hablar de logistica.
Gracias x responder juan
Conrado,
Eliminaren ningun momento he dicho que la Waffen-SS eran mediocres, para nada! Esa imagen se debe a que se esta comparando con otras divisiones de la Wehrmacht y la Waffen-SS no parece tan impresionante porque las divisiones de la Wehrmacht eran las mejor entrenadas del mundo, y eso hace que no haya mucho margen de mejora hacia arriba para destacar. Comparado con las fuerzas de elite de otros paises -como por ejemplo las unidades de la Guardia Sovieticas- creo que si eran mejores.
Otro detalle aparte: Las Waffen-SS eran fuerzas de elite (O sea los mejores de su categoria) pero no son fuerzas especiales, la fuerza especial de la Wehrmacht era la unidad Brandenburg.
Saludos
Conrado dale un vistazo a esta serie de publicaciones,
Eliminarhttp://www.gehm.es/segunda-guerra-mundial/mito-y-realidad-de-las-ss-en-combate-i/
Como dice el enlace, las duras bajas de las SS en la campaña de Francia causaron alarma en el OKH. Al final es un problema de entrenamiento, los oficiales de estado mayor del Heer habían recibido un entrenamiento de 3 años, mientras que los de las SS apenas 8 meses.
EliminarRobert Forczyk comenta algo similar sobre los combates en Ucrania a finales de 1943. Las divisiones de las SS estaban excelentemente equipadas, pero sufrían importantes pérdidas debido al peor entrenamiento.
http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2017/06/tank-warfare-on-eastern-front-1943-1945.html
Mi opinión es que la creación de las SS fue un error porque dividía esfuerzos, lo mismo que las divisiones de la Luftwaffe. Además a Alemania tampoco le sobraban remplazos.
Saludos.
La creación de las Waffen-SS es algo que entiendo porque es una cosa muy común en dictaduras para preservar al dictador en el poder, pero lo de crear devisiones de la Luftwaffe eso si que fue una chorrada sin paragón, si por lo menos hubiesen sido divisiones de paracaidistas habrian tenido más utilidad.
EliminarSaludos
Bueno, es que la relación entre los jerarcas nazis ha sido descrita como "darwinismo social", en la cúpula todo el mundo luchaba por el poder. Goering quería controlarlo todo, y despojó a la Marina de aviones. Con Himmler pasaba lo mismo, y Bormann era parecido.
EliminarSi recuerdo bien, incluso Hitler mostró cierta reserva a la creación de estas divisiones de la Luftwaffe, ya que el uso de divisiones de personal naval en Flandes en la Primera Guerra Mundial no había sido muy exitoso. Quizás alguien pueda comentar algo.
El resumen mas o menos aparece en un comentario del libro en el sitio infobae del 11 de noviembre 2018 como mitos de las waffen ss.Saludos
ResponderEliminarMe alegra que te hayan gustado los perfiles, gracias por la parte que me toca. Un saludo
ResponderEliminarFelipe rodna