El portal interesestrategicoarg.com ha publicado que Argentina ha recibido una oferta para dotarse de 20 a 24 cazas Mirage 2000C S5-2C franceses. Los ejemplares se encuentran en la Base Aérea 279 (Châteaudun), donde la Fuerza Aérea Francesa almacena aviones retirados del servicio.
Francia podría suministrar 12 ejemplares a finales de 2019 y otros 8-12 en 2020. La oferta incluye una reparación y apoyo logístico. De momento no ha trascendido más, pero según la Fuerza Aérea Argentina, el coste de cada hora de vuelo es alto.
Francia podría suministrar 12 ejemplares a finales de 2019 y otros 8-12 en 2020. La oferta incluye una reparación y apoyo logístico. De momento no ha trascendido más, pero según la Fuerza Aérea Argentina, el coste de cada hora de vuelo es alto.
Mirage 2000C (www.primeportal.net).
El problema de esta oferta es que la versión C está totalmente anticuada. Francia modernizó sus ejemplares a la versión -5 hace décadas, y a día de hoy su electrónica es muy limitada. Para Argentina serían un paso adelante porque disponen de capacidad supersónica, pero seguramente son tan antiguos como los A-4AR a los que sistituirían.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://interesestrategicoarg.com
Vamos, esto es una broma ¿verdad?
ResponderEliminarEs preferible comprar 12 Gripen E nuevos.
Aunque los Mirages pueden undir buques con misiles franceses.
Elías, perdón amigo pero realmente ya hay que olvidarse de los Gripen.
EliminarNunca se iba a realizar esa operación. BAE tiene participación en el motor y el radar también es parte británico, asi como otras piezas.
Gran Bretaña ya anunció que vetaría la operación. Por favor entendamos que eso no va a suceder nunca y mas allá de las fantasías descabelladas o los buenos deseos, nunca tuvo chance de realizarse.
Por mas buena onda que Brasil le pusiera, los motores y radares no los va a tener y no van a desarrollar una versión enteramente nueva para la veintena o treintena larga ( con suerte) de ejemplares que podría adquirir Argentina.
Abrazo
Oh! Es verdad, no había pensado en eso.
EliminarPero bueno, incluso 6 SU-30 bien armados y mantenidos son mejor opción.
En la uni tuve profesores argentinos y es gente muy capaz. Aún los admiro, son capaces de estimar desgastes de alabes en turbinas recién diseñadas.
Uno me corrigió un modelo sin usar el pc....
Tienen físicos brillantes, Juan Martín Maldacena, que incluso han hecho tragar palabras a celebridades,Stephen Hawking.
Coño, con un poco voluntad pueden suplir sistemas.
Precio?
ResponderEliminarBueno ...tan antiguos como los A4, claramente no.
ResponderEliminarY la capacidad BVR es valor agregado. Por mas que sea con Super 530D y no MICA.
Pero las células deben estar gastadísimas. Recordemos que Brasil ya sacó de servicio los suyos ( y dejó los mas "veteranos" Tiger II) por ese motivo.
Aparte, hoy en dia no tiene micho sentido gastar demasiado en nada que sea un -9 o al menos un -5
Cierto Ernesto, los Mirage 2000 deberían ser algo más nuevos, pero con décadas de servicio a sus espaldas.
EliminarElias, los 2000C no tienen capacidad antibuque.
La mejor opción sería pagar una parte de la compra con productos argentinos, como ha hecho Indonesia. Los Gripen le cuestan a Brasil más de 100 millones de $ cada uno, aunque incluye transferencia y un paquete de contraprestaciones.
Saludos.
¿No se puede modificar el avión para guerra naval?
EliminarCon voluntad, es posible pero si no hay opción: es un muy mal chiste por parte de Francia.
Argentina tiene en frente una base UK de retraso.
Con 24 buenos aviones y misiles, generando interferencia en la cordillera, pueden garantizar su seguridad.
De otra forma es un cuento negro.
No pretendo polemizar, ni mucho menos trollear.
ResponderEliminar¿No sería éste un buen momento para asumir realidades y trabajar a largo plazo, un plazo de varias décadas?
¿La realidad socioeconómica de la Argentina permite pensar en conflictos con potencias nucleares, ataques a buques de superficie extranjeros o recuperación de soberanía sobre islas lejanas?
Salvando las distancias, me parece un ejercicio de ficción tan irrealizable como un hipotético debate sobre las necesidades armamentísticas de España para poder recuperar y mantener Cuba.
El narco no usa reactores superónicos, los pesqueros piratas no llevan equipamiento antiaéreo ni antibuque (que yo sepa).
¿No sería mejor destinar recursos a proteger lo cotidiano de forma más efectiva y dejar los juegos de guerra para el futuro?
Te aplaudí!
EliminarEse es el camino correcto.
Idem, un aplauso para una persona sensata.
EliminarLas Malvinas SON ARGENTINAS!!
EliminarLa esperanza es lo ultimo que se debe perder!
Se le hizo guerra a los ingleses con aviones de ataque obsoletos y sin electrónica ECM EW ....
Obvio que hoy día económicamente es muchísimo dinero el futuro dirá.
Pero que Francia ofrezcas estos aviones es muy raro
Una cosa no excluye la otra. La prioridad ahora realmente debería ser el desarrollo y el control del territorio indisputado del país (inúmeras veces más grande y rico que las Malvinas), agregar a la lista de amenazas también los movimientos "indígenas" (financiados desde afuera), como el RAM en el sur, que ya están generando bastante problemas. Pero el reclamo de las Malvinas lo pueden mantener y, a largo plazo, en cuanto la situación económica lo permita, Argentina debería rearmarse más que nada para mostrar fuerza ante Reino Unido y forzarlos a una salida negociada como hicieron con Hong Kong (territorio pequeño pero mucho más poblado y rico que las Malvinas).
EliminarHay que recuperar el control de los fronteras, reforzar Gendarmeria y Prefectura. Incentivar la insdustria nacional, en las fuerzas armadas mejorar en un primer momento la logìstica y las unidades de ingenieros. Cómo medida urgente para controlar la ZEE comprar barcos a Corea del Sur y equiparlos acorde a nuestras necesidades. En todo caso comprar equipamiento a Rusia a cambio de materias primas. Saludos cordiales
EliminarTambién cambiar la mentalidad de las cabezas militares y políticas que entregaron Argentina a EEUU y este año la Desmilitarizacion y desMalvinizacion. .. Ya adelantada en los 90 por Cnel. Seineildin y Cia. .....
EliminarEl problema con Rusia es la capacidad de envío de repuestos. ... Que se ha dicho es muy mala. ..
... año error del predictivo. .😯
EliminarLlega un momento en que no se puede postergar para después la compra de material nuevo y a la Argentina ya le llegó ese momento, Argentina requiere aviones supersonicos y modernos , si el dinero o el crédito no da para más pues a buscar de segunda mano pero al menos algo mejor de lp que ya tenían (y digo tenían pues ni eso ya tienen) la compra de los super estándar no es mala idea ,pero por las noticias que llegan , no tienen dinero ni para eso , así que alucinar con su-34 o Gripen es no ver la realidad.
ResponderEliminarLapidario.
EliminarLapidario y cierto, pero no hay que olvidar algo.
EliminarHoy en día comprar "usado" si, posiblemente sea la única opción válida para la Argentina, correcto. Pero no por eso hay que comprar cualquier cosa, como le pasó a Brasil precisamente con éste modelo. Gastar una millonada en células desgastadas -por comparativamente pequeña que parezca la cifra en relación a adquirir un producto nuevo- o aparatos totalmente desactualizados, representa un gasto inútil que puede traer males peores a corto o mediano plazo.
La compra de los A4AM puede incluso considerarse como tal, no solo por la apuesta por el atraso tecnológico que significó -el modelo se compró upgradeado, es cierto, pero no "upgradeable"- sino porque esos fondos se podrían haber ahorrado o invertido en algo mejor.
Quizás la obsolencia de la flota A4B/C no dejaba alternativa pero...ahora? La situación es muchísimo peor.
De vuelta vamos a comprar cualquier cosa a las apuradas y tener una servicibilidad al 50% o menos dentro de pocos años, no encontrar repuestos y quedar más y más rezagados respecto al vecindario y a las propias necesidades defensivas?
La mejor alternativa "nueva" es el Gripen pero ya sabemos que GB no va a permitir su venta. Los F-16 nuevos son incluso más caros.
El Mig-35 va a ser una bestia pero el costo será aún mayor, además de que la FAA ya renunció a aparatos bimotores y la "tara" con la tecnología no-occidental y las complejidades de incorporarla lo convierten en imposible, mismo que a un Flanker o cualquier otro.
Por los mismos motivos Argentina rechazó el JF-17, un aparato que podía "occidentalizarse" muchísimo ( Pakistán es el ejemplo) y que ofrecía a un precio competitivo y prestaciones interesantes. Para mi fue un error pero bueno, dudo que revean esa decisión.
Y las opciones que van quedando son pocas. F-16 usados, modernizados por supuesto, con horas remanentes. O estos Mirage 2000 u otros aparatos franceses usados.
Realmente la experiencia brasilera con los últimos no parece positiva, los deltas franceses tienen mucho desgaste y el mercado de exportación fue mucho mas pequeño que el Viper, asi que los respuestos serán mas caros, aunque Perú seguro puede colaborar en eso....
Pero así, completamente desfazados y sin muchas horas remanentes ( o sea sin una revisión y puesta a punto de las células completa) la opción mas potable sigue siendo el Coreano T50, que ni será tan rápido, ni tan glamoroso comos los otros, pero que ofrece capacidad supersónica y un respetable potencial de combate.
Todo lo demás.....es soñar.
¿Cuáles aviones tienen capacidad antibuque en el mercado que no tengan veto de UK?
ResponderEliminarUstedes pueden proteger la cordillera con interferencia hecha en casa, el aire con buenos radares y sistemas de negación, repeler una fuerza de tarea con pocos buenos aviones y apoyo en tierra.
UK ha mantenido una política insular desde el siglo XVI, intentó tomar (lo que hoy es Argentina) varias veces sin éxito. Una cosa es el mar y otra es la tierra.
Para negociar se necesita capacidad creíble de disuasión.
Comprar pensando en asustar a los británicos es muy mala idea ya que sólo acumularan frustraciones y ellos ni levantarán la ceja con lo que pueda com prar la Argentina, inviertan en una aviación decente y luego cuando mejore la economía (o la consciencia de sus politicos) podrán pensar en comprar naves estelares para recuperar las Malvinas si ese es su sueño.
ResponderEliminarLa ùnica forma es por la vìa diplomatica. Pero hay que tener controlada las fronteras secas como maritimas y tener una disuación creible.
EliminarSoy lector habitual pero normalmente no opino, también soy argentino y tengo que admitir que me molestan ciertas miradas "misericordes" sobre mi país, que se notan, y mucho, cuando de equipamiento militar se trata.
ResponderEliminarDesde principios de los 90, el reequipamiento militar pasó a ser una quimera, un gobierno similar y precursor al actual se comrpmetió a "portarse bien" respecto a Malvinas y sus ocupantes, a partir de ese tratado se suspendió la construcción de submarinos, de los tanques TAM, la Fábrica de Aviones se cedió a Lockheed (y pasó de fábrica a taller, de paso, desmantelada), Fabricaciones Militares al casi desguace (se llegó hasta a volar una fábrica para encubrir una "exportación" ilegal a Croacia, de miles de elementos de equipo y municiones propias de la dotación argentina, desde FAL a cañones de 155 mm.
La situación actual es parecida, sólo que el tiempo transcurrido no pasó en vano, los Mirages se agotaron sin ninguna modernización y hubo casos como los III CJ (ex Israel) que ya vinieron con fallas serias, producto del desgaste, así y todo siguieron en servicio por años.... sobre un total de 99 ejemplares, entre III y V, sólo 12 fueron comprados nuevos en 1974, el resto, 2da. mano (Perú, Israel), los A-4 B y C, ex Vietnam y ex cementerio en Nevada, hubo que retirarlos con unos 30 años de servicio un tanto moviditos, primero Vietnam. luego Malvinas y llegaron hasta los 90, ¿modernización?, qué es éso?, radar?, un sueño de verano....
Sigue...
ResponderEliminarSobre lo que pudo sobrevivir a la guerra, cayó ese bendito tratado donde graciosamente se convino que Gran Bretaña haga lo que se le antoje y Argentina sea el socio bobo que regalaba ositos Winnie Pooh para "seducir" kelpers, pobres isleños que paaron de ser ciudadanos de 2da. a forrarse con los "permisos" (digamos patente de corso) sobre los recursos pesqueros, petroleros y de toda índole sobre ese pedacito de mar.... un negoción. De equipamiento militar, olvidate, gauchito.
Si lo de los 90 fue malo. lo actual es peor.... porque ahora la idea es "colaborar" con UK, es decir que sigan haciendo lo que quieran pero ahora con el beneplácito del gobierno "nacional"... tan contentos en este rol que hasta borraron las islas de los mapas, retiran esos carteles subversivos que rezan "Las Malvinas son argentinas" y bajan las pensiones a los veteranos, un verdadero primor de patriotismo, sin contar la apetencia conjunta UK-Chile sobre la zona Antártica argentina, las concesiones a magnates british com joe lewis (socio presidencial) en la Patagonia (el tipo tiene hasta pista propia y vuelos a.... justo, las islas). Ah, detallito de color, las reservas de oro, los lingotes, desde 2016, están "resguardadas" en Londres. ¿Soberanía, qué es éso?.
Suponer que se pueda sostener un conflicto con UK, es un delirio mezclado con idiotez de mala fe, no hablemos de ser "agresores". la cosa no siquiera da para una capacidad de defensa mínima del continente. Si el Gripen tiene componentes ingleses es irrelevante, si ya estás comprometido a NO TENER nada que pueda hacerle cosquillas a la rubia albión. Pensar en el Gripen es una ridiculez, si no dejaron pasar los F-1 MF españoles, de qué estamos hablando?.
Y termino ya...
ResponderEliminarEl diseño actual de las FF.AA., en el plano local será coformar una estructura más policial que militar, para enfrentar "amenazas" como el RAM, un invento entre la farsa con mucho de tragedia, para darle forma actual a lo que se viene haciendo desde el siglo 19, el despojo de la tierra patagónica a sus habitantes originales, mapuches,... pero entonces como ahora, No colonizarlas con habitantes "blancos" (como en el Far West) sino lotearlas y repartir las inmensidades a un selecto grupo de amigotes, como el tal lewis, benetton, turner y otras vírgenes por el estilo... un detalle para entender la "amenaza" que representan estos indios con DNI, la cantidad de apellidos mapuches que podemos hallar entre los caídos por Malvinas, macri no hay ninguno.
Es obvio que para una "guerra" así, con un buen Cessna fumigador alcanza y sobra, Gripen, para qué?, para matarlos con el ruido?, mejor DDT. O la probada eficacia de las 9mm, por la espalda, más cool.
El gobierno finalizado en diciembre 2015, probablemente pudo haber hecho más pero, las prioridades eran otras y cualquier proceso de rearme y recomposición implica mucho dinero "duro", precisamente el que no se imprime en casa pero se recuperó terreno y capacidad en lo que era más accesible (y a la vez con mejores perspectivas a futuro) que era (es y debe ser) el desarrollo local, se reconstruyeron astilleros, Fabricaciones Militares, se renacionalizó FADEA, comenzaron y concretaron el poner en servicio la línea TAM (no fabricar tanques nuevos, la fábrica ya no existía, poder usar otra vez los construídos, inactivos) y hubo una sucesión de proyectos, algunos quedaron ahí nomás y otros con logros mayores como radares, la reconstrucción de media vida del San Juan (el inexplicadamente perdido hoy), la renovación completa del rompehielos Alte. Irízar, reacondicionado de misiles vencidos (Exocet, por ej.), de artillería, de tanques Sk 105, M 113, poner en condiciones FADEA para fabricar, incluso con materiales compuestos, recalificar del personal.... cierto, entre la fábrica en condiciones de fabricar y fabricar, efectivamente hay un trecho .... justo, el trecho que se recorre en dólares contantes y sonantes para importar motores y componentes diversos. De lo que quedó iniciado en el 2015, recién ahora se va a continuar y terminar 3 (tres) Pampas III interrumpidos (sobre 18), de un total de 40 (con Pampa IV a hacerse, nunca), la remotorización y rediseño alar de una veintena de Pucará (alas nuevas hechas en Israel), suspendido indefinidamente, o sea.....
De las compras, ofertas hubo varias, los F-1 españoles, también F-1 franceses, jordanos, Kfir (negociación terminada con Israel pero no concretada por el cambio de gobierno... que por supuesto no concretó, raro, porque parece que estaba bien hecha la papelería, porque no cacarearon "corrupción".
Hubo ofertas chinas, de FC-1, de J-10; rusas, de MiG-29, de Su-24 (aunque parece que ésta fue operación de prensa) y hasta de F-5 de USA, por FMS, que usara Noé para escoltar el Arca... y el Gripen, el de los "componentes ingleses". Ahora se vuelve a las fuentes, es decir, mendruguear en los depósitos de chatarra del tío sam, a buscar saldos y oportunidades de comprar caro lo barato y gastar fortunas en reacondicionar lo obsoleto (en España deben saber cómo es el esquema, si el mejor modelo son los vagones de subterráneo comprados ahí, viejos, inadecuados y ahora, de postre, concerígenos. Detalle no al margen, resultaron más caros que de comprarlos nuevos...)
Argentina no es tan "pobre", sólo que el equipamiento militar corre por andariveles distintos de los actuales, digamos, ¿Cuántos Su-35 se pueden comprar con los USD 21 mil millones?, usados para sostener tasas cercanas al 30% en el casino financiero de las LEBAC's?, y en 150 mil millones de deuda externa, contraída para fugar, alcanza para cuántas fuerzas aéreas?, y marinas?. y hasta podría quedar un saldito para hacer de la Patagonia un puercoespín de S-300 y S-400?. Delira uno, bah.
Y no.. seguía
ResponderEliminarAhora, la perinola cayó en "todos ponen", los jubilados su jubilación y los remedios, los chicos su educación, los trabajadores sus empleos y los militares, sus ganas de juguetes buenos, o tienen coronita?. Tan "pobres" no somos o no debemos ser, alimentando tanto buitre, no?.
Disculpas por la extensión, saludos.
Ram:
EliminarExtraordinaria presentacion de lo que sucede en Argentina.
Segun gente de la Gendarmeria Nacional, con los que tengo contactos, ante todo se debe protejer las fronteras de los Narcos, que se "pasean" sin casi molestia por todo el Norte del pais.
Tambien escuche de ellos sobre la desmantelacion de las Industrias Militares, la venta del Aeroparque.
Veo que los "negocios" siguen bien para todos los gobiernos.
De hecho Francia no tiene voluntad de vendernos nada sin el permiso previo de Inglaterra, recuerden que se debe al tratado del atlántico norte (NATO); lo único que hacen es hacernos perder el tiempo para que no tengamos nada. Con la experiencia de la guerra de Malvinas los británicos no quieren que tengamos aviones porque le podemos echar a pique media flota.
ResponderEliminarParece que nos olvidamos que, piense lo que piense occidente, somos una nación reconocida y tenemos derecho a nuestra autodefensa. Si nuestros "aliados de occidente" consideran que somos peligrosos, y no quieren vendernos más que chatarra de 2° mano, entonces habrá que recurrir a Oriente para obtener el armamento que necesitamos sin importar mucho la calidad, en lo que hay que pensar es en el costo y mantenimiento. No puedo tener un país como Argentina, con el espacio aéreo y la superficie marítima que tiene, sin ninguna custodia.