El otro día subía una foto del acorazado Maryland tras recibir un impacto de torpedo Tipo-91. Aquí va otra del acorazado alemán Gneisenau tras el ataque del submarino Clyde el 20 de junio de 1940. El torpedo impactó en la proa causando serios daños que provocaron la inundación de 2 compartimentos.
Daños en la proa a estribor (Copyrigth desconocidos).
El Gneisenau se vio obligado a regresar a Trondheim, donde el barco de reparaciones aplicó reparaciones temporales El 27 de julio arribó a Kiel, pasando 5 meses en el dique seco Howaldtswerke. Sólo regresaría a las operaciones en enero de 1941.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://vk.com/wwiipublic
Lo de no hacer portaaviones o tomar Islandia, ya lo decîa Franco, Hitler no controlaba el mar.
ResponderEliminarera mas sencillo con aviones de mayor alcance que cubrieran al menos todas las islas británicas y no solo una pequeña parte dejando el resto sin tocar.
EliminarMenudo agujero, seria con un torpedo Mk VIII con una ojiva de 330 a 365 kg de explosivo
ResponderEliminarque le golpeo, le penetro y exploto.
Un Exocet o un Harpoon no hubiera penetrado, se estrellaria contra el casco blindado y se desintegraria, o si conseguia explotar solo provocaria un abollon.
Drakken los acorazados solo están blindados parcialmente desde las torretas. todo lo demás es casco convencional.
Eliminarhttps://media.discordapp.net/attachments/390834785611808776/584712500176748575/unknown.png
Venga ya, un torpedo que ba a 40 nudos dudo mucho que atraviese ese casco un harpon que va a 800 km/h en cambio solo por su energia si que lo haria y siendo tan a proa si llega a explotar, que no te extrañe que algo salga por el otro lado.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLo cierto es que no importa la energia del missil, porque este al estar fabricado con fino aluminio es deformable, y al chocar con un muro de acero se retorna la energia al missil que se deforma.
EliminarPor ejemplo, pruebas que hicieron con el harpoon contra acorazados, en que este se estrello, no consiguio penetrar y solo quedaron manchas y quemaduras sobre el blindaje.
Los torpedos si atraviesan un casco blindado y explotan en el interior
Eliminarlo hacian cientos de torpedos durante la 2GM
de hecho para intertar protegerse, en la zona sumergida habia blindaje anti-torpedos y camaras de amortiguacion (algo parecido a un blindaje espaciado)
En los tiempos actuales, prefieren que el torpedo no penetre y explote debajo del barco, quebrandolo en dos.
Las explosiones bajo el agua causan grandes daños porque se producen en un medio no compresible. Además, el esquema de protección blindada de estos buques nunca alcanzaba el 100% de la eslora del casco. Esa zona no era vital y no estaba blindada.
ResponderEliminarPor otro lado, las armas navales se diseñan en función del objetivo a destruir. Cuando los harpoon y exocet entraron en servicio, lo hicieron para atacar los buques que formaban las flotas en ese momento histórico, no los de 30 años antes. El último acorazado llegó en 1946 y sólo EEUU mantenía alguno operacional cuando estos misiles hicieron su aparición. Ningún misil naval occidental podría llegar a hundir uno de aquellos acorazados.
Si, el casco en estos acorazados tiene un "cinturon blindado" de 35 cm de grosor ( tal como pone Klein en el esquema ) que posiblemente tampoco traspasarian los missiles sovieticos, los harpoon desde luego que no.
ResponderEliminarMas abajo en la linea de flotacion o en las zonas de proa y popa, sigue habiendo blindaje, pero no tan masivo.
Junto a compartimentos estancos, con paredes que hoy consideramos blindadas.
Todo estaba blindado y protegido, en mayor o menor medida.
Incluso los pequeños destructores de la epoca estaban blindados en comparacion con los barcos actuales.
ResponderEliminarY eso que no estaban considerados barcos blindados, como cruceros y acorazados
pero tenian proteccion contra la metralla y escudos en las armas.
Sus planchas de acero eran mucho mas gruesas que las actuales, que se ven abombadas por la falta de rigidez, y que no protegen contra la metralla.
Creo wue Drakken tiene razón. El blindaje, blindaje es. En mayor o menor medida. No me imahino el Missouri Bismark o yamato, u otros mas ligeros sin blindaje en esa zona. De hecho en la mayoria de los libros dd los 80 que nos hablaban del blindaje de buques te volvias loco por que eran muy completos. Te hababan del blindale de lad torres, de lknea de flotacion....etc.
ResponderEliminarbatalle pero encontré la disposicion del blindaje antitorpedos
Eliminarhttps://web.archive.org/web/20050205105627/http://www.historialago.com/av_0425_blindaje.htm
saludos