Esta noticia vale la pena compentarla porque indica el número de T-90M que el Ejército Ruso recibirá en 2021 (65 ejemplares). El pasado febrero se informó que este año se recibirían 80 T-80BVM y 90 T-72B3/B3M, pero del T-90M sólo se dijo que un lote, con algunos ejemplares destinados a la Escuela Superior de Mando de Tanques de Kazán.
 |
| T-90M (Copyright desconocido). |
El T-90M, apodado "Praryv" (Rompedor), es la variante más reciente. Dispone de una dirección de tiro Kalina derivada del T-14 Armata. Además se ha integrado los misiles AT Invar e Invar-M (*). La potencia del motor aumenta hasta 1.130 HP. El coste para Rusia es de 4,5 millones de $ (320 millones de rublos).
Con 65 se podrán equipar otros dos batallones, al que hay que añadir un tercero que ya dispone.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://tass.ru/armiya-i-opk/13036599
- Entrada blog: Las unidades terrestres de las FFAA rusas recibirán más de 400 blindados en 2021 (2/2021)
- Entrada blog: Las unidades terrestres de las FFAA rusas recibirán más de 400 blindados en 2021
- Entrada blog: Estructura y equipamiento de las fuerzas acorazadas rusa
- Entrada blog: Planes del Ministerio de Defensa de Rusia para la adquisición de tanques (3/2020)
- Entrada blog: Modernización del T-90 (2015-2020)
¿Son nuevos de fábrica o T-90 mejorados?
ResponderEliminarSegún tengo entendido , algunos nuevos de construcción y la gran mayoría modernizados. Pero sí hay nuevos total mente
EliminarUn carro de combate muy bueno y con unas características que dan miedo. Les ha salido redondo
ResponderEliminarEl mejor tanke del mundo, magnifico cañon, magnifica silueta etc ..... y aunque al motor le falta algo de potencia y mas velocidad marcha atras.
ResponderEliminarCon ese precio se pueden comprar el doble o triple que de otros .... y esa relacion calidad-precio es insuperable.
"magnifica silueta" que te diré, mira al desnutrido y pequeño kleindrehmaschine cruzando en 2:18
Eliminarhttps://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=601693930883289
El mejor tanque del mundo no es. Para empezar a nivel mecánico la industria Alemana está muy por delante. En sensores dudo que Francia o EEUU estén por detrás. En protección activa si están en la cima junto a Israel. En pasiva solo por peso no pueden competir. El cañón se supone muy potente, aunque la calidad de municiones y metalurgia Alemana siempre fue por delante.
EliminarEs difícil decir cual es el mejor carro porque depende de las circunstancias. Si fuera tanquista creo que el Israelí. Si fuera estratega puede ser el T90 pero por costo y ligereza, puedo tener más y son más aerotransportables, además del tema puentes. Y menos tripulaciones. Pero no por técnica.
A nivel mecanico lo que hay que hacer es un buen motor.A partir de ahí es igual que sea Coreano,Japones o Ruso.
EliminarMe llega a parecer ya infantil esto de es Aleman,es mejor.
A más de 4000 metros un carro occidental no le toca. El T-90 tiene un misil con alcance de casi 5000 metros.
EliminarEl cañón de 120 mm del Leopard a más de 2500 puede no penetrante y tiene dificultad para darle en movimiento por su silueta pequeña pero el lateral de un Leopard es tremendo
Estas obsesionado con su baja silueta un leopard un abrams o un mercakava le atina sin pegas, no estan disparando con telemetros de coincidencias ni con opticas x5 aumentos y el misil aunque un puntazo, ciertamente me encantaría para el leopardo, no es la panacea de frente no creo que penetre ni de blas aparte de ser lentos.
EliminarLos misiles nadie los ha implementado en sus carros, si fuera una gran ventaja los hubieran replicado. Aparte, los combates entre carros no son a 5 km.
EliminarEn cuanto a motores, Alemania tiene una industria civil muy fuerte detrás que no tiene Rusia. Eso no quita de que sean motores robustos, pero desde luego no tan sofisticados en el detalle y fabricación.
Resumiendo, teniendo en cuenta que el T90 fue una solución de compromiso es un carro interesante por armamento y tamaño. Pero no es ni creo que lo pretendiera el mejor del mundo. Simplemente cerró bastante el gap que se produjo entre los grandes MBT occidentales de los años 80.
jose, creo que pasas por alto un detalle, el T90 esta pensado para misiones mas variadas, no solo enfrentar a otros tanques.
Eliminarel misil solo es un tipo de munición mas disponible en el carrusel para usarse en determinadas situaciones lo cual da flexibilidad de uso.
sabias que el M1 Abrams esta pensado solo como anticarro y carece de una munición de alto explosivo para objetivos blandos.
A ver esta pensado contra otros carros si, pero tiene otro tipo de municiones como la canister que es especial para infantería.
EliminarO tienes ejemplos como los ingleses y su munición de fósforo.
Pero eso no desmerece al T90 un muy buen carro y un adversario a tener encuenta.
Cuidado con limitar al T-90 con dogmas ajenos a él. Las defensas activas tampoco-jamás fueron "replicadas" por un abrahams o un leopard. Ahora ambos tanques corren desesperados a comprar sistemas ajenos, sistemas Trophys.
EliminarEn mecánicas por ahí hubo un concurso en Grecia donde según recuerdo el que más recorrió sin averías fue un tanque ruso. Un motor mercedes es más avanzado, eso no hace que sea más cómodo de operar ni más barato. Dios me libre de tener un mercedes porque no sabría en que lío de mantenimiento-costo me metería. Hasta metería el tema de la Fórmula 1 para hablar de motores alemanes, pero no me extenderé.
Diego, hubo por ahí si no mal recuerdo un prototipo de tanque para reemplazar al abrahams, no recuerdo como se llamaba, no pasó de prototipo pero si lo vieras, te darías cuenta que la baja silueta si cuenta y mucho, sobre todo cuando no se tienen sistemas de defensa activos. Puede incluso considerarse, en parte, como algo stealth.
Primariamente está pensado como anticarro, pero tiene municiones de lo más raras, al menos ahora , no se al principio. Esta es la última, que dicen sustituye a cuatro diferentes:
Eliminarhttps://youtu.be/yEAYNX_UCjw
El T90 es un carro de combate muy probado y equilibrado, pero para enfrentarse a larga distancia y en un escenario de guerra de alta intensidad tienen el Armata. El concepte del Armata es más moderno y puede hacer frente con más garantías a drones, misiles etc
EliminarLa idea era tener la dupla T90 para usos generales (segunda categoría) y Armata (primera categoría). Con esto en mi opinión se ponían por delante de China y como mínimo igual que la OTAN si no superiores en casi todo...
De momento las cosas no ha ido por ahí y modernizan T72 y T80 (segunda categoría) y tienen al T90 como de primera categoría. Con eso están un poco por delante de China e igualados o quizás en algunos aspectos por detrás, de lo mejor de la OTAN.
Los combates de carros de combate no se hacen a 4000 metros pero si tienes algo para danar a otro carro a esa distancia lo usas. Más teniendo en cuenta donde llevan los sistemas Trophy en los Abrams y Leopard que se han integrado en un sistema no pensado para llevar y están muy expuestos.
EliminarEl misil es más lento, unos 7 segundos de vuelo... y sus penetraciones están por encima de una munición Heat y cerca de una flecha de tungsteno.
Un carro es más grande o más pequeño según la distancia y aunque tengas 12x de aumentos en movimiento y lejos el tamaño si importa.
Logística, tamaño y peso acaban contando y en eso los carros occidentales salen perdiendo. Está claro que en un enfrentamiento tendrían posibilidades de vencer quien dispare primero.
Habría que ver en algún, hipotético ejercicio, en el cual se encuentren todos los tanques mencionados , cual sería el resultado. Algo que dudo, suceda.
EliminarEn el hipotético caso de conflicto , que ojalá jamás suceda, hay que tener en cuenta que el escenario en que se venían desempeñando los MBT de EEUU, Francia , Inglaterra y Alemania , en mayor o menor medida es el ideal. Donde tú enemigo no golpea tú retaguardia , ni centros logísticos, no tiene control de su espacio aéreo etc etc.
Habría que ver , como se desempeñan esos MBT , contra un enemigo que puede atacar tu retaguardia , infantería armada con sistemas anti tanques de todos los tipos , minas anti tanques.
Tampoco ir alegremente a las trincheras como sí fuese un día de campo.
La historia demostró,que Rusia es un enemigo formidable. Sí tanto quieren la guerra , deberían saber, que hay un precio a pagar .
Santiago pasaría igual que en ucrania, dejarían acercarse victoriosas a las columnas acorazadas para luego destrozarlas y a las tripulaciones achicharrarlas vivas desde la comodidad de sus MLRS que tienen muchos y también mucha artillería
EliminarRespecto a los motores alemanes, que sean buenos, nadie lo duda, ahora, que sean los mejores por ser alemanes...mmmm
EliminarMe acuerdo lo que me discutía un amigo ( que servía en la Bundeswehr) "que prefieres, un Mercedes o un Lada Niva"???
Y yo: "Mira, si es para andar en Siberia..."
Respecto a los chinos, hay que ver CUAL carro chino. Los yanquis por ejemplo, al Tipo 99-2,( por decir uno) lo tienen muy bien categorizado.
EliminarLos chinos han avanzado mucho en cuanto a MBTs, y en electrónica y ópticas por ejemplo, dudo mucho que los rusos los superen. De hecho juegan en Primera desde hace años ya.
En cuanto a cañones, bueno, el del Armata si es mejor, pero después, todos usan variantes del 2A46 ( si bien el ZPT-98 chino es una variante mejorada, lo es de las versiones 2 y 3, por lo que creo que que el T-90 M está igualado) asi que en propiedades balísticas andan parejo.
El mejor SABOT ruso para los T-90Ms, en estos momentos, son los Svinets-2: a pesar de los informes sobre el Vacuum, no parece que esté disponible para otro cañón que no sea el 2A82, y parece que los T-90Ms siguen armados con 46-5.
La perfomance estimada para el Svinets 2 es que penetra unos 830 mm RHA a 0 grados, o 410 mm a 60 grados ( el Svinets 1 un poco menos, 740 mm) a 2 kms de distancia.
El DTW-125 Tipo II chino penetra unos 700 RHA a cero grados, o 220 contra 68.5 y el DTC10-125 ( disponible solo para los Type 99-2 hasta donde se) debería mejorar esto.
( Por cierto que ambos criterios de penetración -ruso y chino- implican una que penetre del 80 y 90 por ciento del proyectil respectivamente, superior al 50 por ciento del criterio OTAN: como también cambian los ángulos medidos, y es todo "publicado y estimativo" ya sabemos que va todo con pinzas...)
PERO...
Por lo que veo, los rusos parecieran llevar a lo sumo, un poco de ventaja en municiones ( descontando las que solo puede utilizar por ahora el Armata) ninguna en sensores ( incluso probablemente estén en una leve desventaja, el Tipe 99-2 por eje tiene capacidad Hunter-Killer y periscopio para el comandante hace rato) y probablemente alguna ventaja en blindaje, especialmente blindaje lateral ( que ahi si, los chinos vienen flojos) y por cierto el chino es bastante mas pesado, y no me atreveria a comparar la calidad respectiva de sus ERAs porque no tengo datos de la efectividad de los chinos, pero no están mal conceptuados por sus adversarios potenciales ( que ya sabemos quienes son).
En sistemas "activos" vienen parecidos...
En motor, el chino mete 1500 hp contra 1000 y algo del v92 ruso, PERO el tanque chino pesa 10 toneladas mas.
En resumen, el T-90M parece tener todo lo que hace falta para estar ahi en el Top Tier de los MBTs actuales, tiene ticks en todas las casillas...
Pero no parece ser decisivamente muy superior a lo mejor de los chinos, y para el caso tampoco lo veo marcadamente superior a los Abrams A3 o Leo 2 A7, me parecen todos muy igualados.
( No se el Crusader 3, o los Lerclec Serie XXI de los últimos lotes)
Eso si, con el Black Panther 2, me parece que el coreano sigue siendo lo mejorcito del mercado ( y así sale). Opinión personal mia, que sigo diciendo, los rusos son los mas lindos de todos...
Esto lo agarrarán Don Juan de Austria o cualquiera de los otros experten y destrozarán mis errores: sea, y disculpen de antemano.
Por ese precio, entiendo que son nuevos. Si sumamos las modernizaciones de T-72 + T-80 + T-90, salen unos 250 carros nuvos/modernizados sólo en 2021. No parecen estar cerca del colapso...
ResponderEliminarEl precio lo he indicado como dato adicional, pero no se ha dicho que todos sean ejemplares nuevos.
EliminarLos tanques rusos me gustan mucho, pero ya no juego en ver, por más info que encuentre, en ver cuál es mejor (en el mundo). Solo sé que el M1A2SEP3 con Trophy se las trae, ni que decir el último Leopard, y así...por gustarme, me gusta la serie Merkava, pequeño mortero incluído, capacidad para llevar heridos o según sea el caso un pequeño grupo de hombres armados, su (de nuevo) APS, el motor adelante.
ResponderEliminarPero es lo normal, los desarrollos van de la mano de las necesidades de tal o cuál país.
+1
EliminarCreo que es un excelente tanque, para las necesidades de Rusia. Fácil de mantener y operar , con años de experiencia en estos sistemas. Muy polivalente , que da para lo que da con su peso , blindaje e equipamiento.
ResponderEliminarPrecio "accesible", comparado a otros MBT.
Saludos
Para los precios rusos, el T-90 es carísimo. Esto explicaría por qué el Armata se está fabricando en lotes pequeños, pues su costo es mucho más elevado aún. En ese contexto, se busca un equilibrio entre cantidades y cualidades.
EliminarNo creo que haya el mejor tanque del mundo, cada uno tiene sus fortalezas y debilidades. Las nuevas versiones y la búsqueda de protección activa muestra que se busca superar brechas de seguridad. Saludos..
Coincido Cactus, el tanque es caro, creo que seguiremos viendo una Rusia que tal como la Unión Soviética, este operando 3 o 4 modelos de MBT's en los próximos (y muchos) años.
EliminarRespecto a lo del mejor tanque del mundo, nunca mejor dicho, un tanque no son 8 o 9 factores a tener en cuenta, tal vez hace 80 años si, pero hoy...tantas variables, tantos elementos, ingeniería volcada, la tecnologia...me parece una perdida de tiempo el tratar de dilucidar sobre el asunto.
Un saludo.
Buenas, solo unas aclaraciones:
ResponderEliminarEn general aprendo bastante con vosotros, sobre todo en otros ambitos como el tema de aviones e historia, pero me parece curiosa vuestra forma de pensar en el tema carros.
Primero aplicáis conceptos de la guerra fría o de la guerra moderna a discreción, aunque respeto a los rusos y sus diseños de carros hago exactamente lo mismo con los modelos occidentales.
Primeramente en un hipotético enfrentamiento entre Rusia y la OTAN sería un enfrentamiento de guerra simétrica por lo tanto, habría cooperación entre armas, artillería etc. Nadie se va a pasear impunemente por el espacio aéreo ni va a pedir apoyo con su móvil particular o carros sin apoyo de infanteria.
Partiendo de esa base, en general, los militares son profesionales y con 2 dedos de frente, aún sindo posibles emboscadas, golpes de mano etc.
Los T90, salvando su más que obvia evolución, es una barcaza de T72 con una torre de T80, es un buen carro y equilibrado pero como todos los carros tiene sus contras, por ejemplo: en comparación con los carros occidentales, su supervivencia pos penetración es inferior.
Su movilidad es soberbia pero os ponéis a comparar motores cuando juegan en diferentes conceptos y pesos. Para qué quiere un "T" un MTU Mercedes de 1500 caballos o un Leopard un motor de 1100 caballos. Por favor, mirad tonelages.
Las defensas pasivas o activas, los rusos tuvieron un aprendizaje difícil desde Varsovia puesto que les dañaron seriamente carros los civilies armados con panzerfaust de la IIGM, pasando por Afganistan en donde ya dispusieron del Drozz y aún asi la cantiad de RPG´S etc que se zamparon. Por no hablar de Grozni y Chechenia entre otros.
¿Cuándo los occidentales han despertado a esa necesidad? los carros lo han usado en acciones puramente clásicas hasta que no los han vendido a terceros que no los han sabido utilizar Iraquíes, Afganos o Turcos.
Y para terminar, quién cree que cualquier tripulación medianamente instruída va a todo trapo por una explanda sin protección o sin esconderse, me da igual que sea un ruso, ucraniano o español, saben poner un carro en desenfilada de barcaza u observar primero con el "peri" antes de descrestar o, más aún, dar siempre el frente al enemigo.
Un Saludo.
Diego , gracias por tú respuesta
EliminarEl T90 como dije antes , da para lo que da , con su peso , blindaje ,mantenimiento , equipamiento. Es un sistema probado, de fácil mantenimiento y que se adapta a las necesidades de Rusia.
A los ejemplos que citas , agregaría Arabia Saudita.
Pero tambien EEUU, Israel etc sufrieron pérdidas de MBT ,no existe el MBT indestructible, también el enemigo está constantemente perfeccionado , evolucionan las armas contra los MBT, es una carrera de nunca acabar.
Como siempre el capital más importante, es el humano.
Saludos
"Buenas, solo unas aclaraciones:
EliminarEn general aprendo bastante con vosotros, sobre todo en otros ambitos como el tema de aviones e historia, pero me parece curiosa vuestra forma de pensar en el tema carros"
una pregunta, si el que tienes enfrente tiene un montón y variedad de piezas artillería táctica algunas con 500km de alcance, que podría hacer diferente la otan para que sus carros lleguen al frente en una pieza junto a todo su aprovisionamiento. (hace años en paginas rusas se comento que un solo iskander destruyo varios carros en una base georgiana)
planteas cosas como que el enemigo va estar sin hacer nada esperando, como sadam hussein, cuando en realidad tiene muchas opciones para dificultar el avance y medios de vigilancia por satélites ópticos y/o drones, incluso infiltrados.
honestamente ponerse en desenfilada es una invitación a una descarga de grads
saludos
Hola, klendrehmasine:
EliminarTe respondo simplemente diciendo que la OTAN es antagónica y equivalente a groso modo a Rusia,cambiando únicamente la doctrina.
En ningún momento he insinuado que el enemigo se quede parado o sea estúpido. No puedes comparar Rusia contra Georgia o Irak contra la coalición no hay color.
El tema de la desenfilada te hablo, en general,de combate entre carros y contra infantería.
Te reitero que los militares tienen dos dedos de frente los rusos inclusive XD.
No se puede pensar solo basándose en las noticias que más nos gusten y menos cuando son en el mejor de los casos interesadas.
Los rusos tienen sitemas que llegan a 500 km bravo la OTAN también, la OTAN tiene magnificos misiles contra carro.... sorpresa Rusia igual así hasta el infinito.
Todos los paises y fabricantes difuminan defectos o capacidades de sus productos, la penetración de las municiones es solso en determinadas circunstancias y si eso. Los blindajes son más resistentes o menos de lo que aparece en Internet.
Y todo esto te lo digo desde el respeto que así escrito puede sonar pedante.
Diego la pregunta era:
Eliminar¿Qué podría hacer diferente la otan para que sus carros lleguen al frente en una pieza junto a todo su aprovisionamiento?.
los rusos ya están en la frontera ucraniana, ellos no necesitan moverse, la otan si.
" (hace años en paginas rusas se comento que un solo iskander destruyo varios carros en una base georgiana)"
EliminarAlguien me puede explicar como ?
Klein:
Eliminar¿En que momento Ucrania es miembro de la OTAN?
Si pasara algo así lo más probable es que se financiara a Ucrania a expuertas y se le diera armamento. Ya funciono en Afganistán con una panda de pastores extremistas.
Estas pensan en términos simples la que se meteria en una guerra asimétrica sería Rusia,algo asi como EE.UU en Irak o Afganistán.
Podrían vencer a sus tropas regulares fácil y rápidamente, pero no dominar el terreno es un pais demasiado grande para la entidad del ejército ruso.
La OTAN ya esta en las fronteras que le pertenecen,los que alargarian sus lineas de suministros y tendrían desgaste son ellos.
¿Algo hipotético? Dejar que Rusia se meta solita en el fregado extienda sus lineas se desgaste en el proceso. Y arrasarlos desde el aire ya luego avanzar y asegurar.
Es muy simplista pero groso modo ... ya me diras como se esconden de los satélites etcétera o sus super antiaéreos. Rusia no es la URSS
Un abrazo
Bueno bonito y barato sera mejor que complicado y costos T 14 Armata llego antes que otras potencias aplicaran el mismo concepto
ResponderEliminarBeast Machine el T14 lo veo mas como un carro de mando coordinando formaciones de T90
Eliminar"Beast Machine el T14 lo veo mas como un carro de mando coordinando formaciones de T90"
EliminarCon solo dos tripulantes ?
No Norbert, el Armata tiene 3...
EliminarY bien automatizado y "cagado" en cámaras, mas ese drone que le querian sumar, tiene cierto sentido en lo táctico ( mecánica y logisticamente, para mi, NO)