martes, 21 de diciembre de 2021

Restauración de un MiG-23 en Monino

Este año el museo de Monino ha completado la restauración de un MiG-23MLAE. Si no fuese por la cabina parecería listo para despegar. Este Flogger no estaba expuesto sino almacenado desde 1994. En ese tiempo su estado se había deteriorado debido al vandalismo.

Este ejemplar tiene una historia interesante. Fue fabricado como un MiG-23ML "23-12B", lo que significa que iba a ser exportado a un país del Tercer Mundo (*). En 1982 fue utilizado para integrar equipos más modernos, y recibió un radar N003E (Sapphire-23MLAE, instalado en los 23-12A), un equipo RWR SPO-15, un sistema de navegación de corta distancia Klystron y equipos de interferencia. Se supone que tras ello recibió la designación MiG-23MLAE.








El 16 de febrero de 1985 fue transferido a la Fábrica de Reparaciones 121, y en julio del año siguiente convertido al MiG-23MLAE-2 (23-22B). En noviembre pasó a una unidad operacional, y el 27 de agosto de 1991 fue transferido al centro de entrenamieno de la base de Monino.

En el invierno de 1993-94 los techos de dos viejos hangares se colapsaron, y el MiG sufrió daños en su ala izquierda. Este seuceso seguramente le salvó, ya que en ocubre de 1994 fue transferido al museo.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://vk.com/aviarestorermonino
- https://ru-aviation.livejournal.com/4343568.html
- https://russianplanes.net/id120864

(*) "A" era Pacto de Varsovia y "B" Tercer mundo

13 comentarios:

  1. Hermoso quedó. Falta el tubo pitot en el radomo. La cúpula que se volvió amarilla opaca por tanto tiempo expuesta a la intemperie. Y no tiene IRST, pero no sé si falta o si originalmente no lo llevaba (algunos ML de exportación no los tenían).

    ResponderEliminar
  2. El camouflage puede ser el original, pero quedó parecido a un Flogger que tienen en USA.
    Me hubiera gustado verlo pintado distinto.
    Igual, me alegro lo hayan rescatado.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Siempre me ha llamado la atención su tren de aterrizaje, que parece una pieza mecánicamente compleja. Al parecer fue la solución que encontraron para que éste se extendiera hacia los lados y dar más estabilidad al avión. Saludos desde un insoportable calor de Santiago.. (30-32º)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También recordar que gracias a ese tren, el Flogger puede operar en terrenos no preparados.
      Un comentario extra: les quedó muy caído de cola. El Flogger-G/K quedaba "derecho" en estacionario.
      Un saludo

      Eliminar
    2. "les quedó muy caído de cola." Sí, es verdad, quedó más parecido a un M/MF.

      Eliminar
    3. A mi lo que siempre me llamo la atención del flogger, especialmente en fotos cercanas es el detalle y acabado de los paneles del fuselaje. Se asemeja mucho a lis F4 Americanos y me parece un punto superior a los Mig29 posteriores. Es solo una impresión subjetiva.

      Eliminar
  4. Un tren de aterrizaje muy todo terreno: El tren delantero tiene un guardabarros y el tren principal usa las cubiertas del carenado como guardabarros. Este guardabarros no es para el barro, es para la gravilla que salta en el rodaje y deja el fuselaje lleno de bollos.

    ResponderEliminar
  5. El tren delantero alto y el tren trasero bajo es para mantener un cierto Angulo de Ataque, aprox 10 grados, y asi acortar los despegues y aterrizajes.

    En el despegue aunque tarda mas en coger velocidad, coge mas rapidamente la velocidad con sustentacion, velocidad de rotacion, y puede despegar antes.

    En el aterrizaje, ese pequeño angulo genera mucho freno aerodinamico y acorta el aterrizaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, pero eso es típico de los MiG-23 iniciales (S/M/MS/MF), que tenían el estabilizador vertical más grande y pesado, y por eso quedaban más inclinados. Los de versiones finales (ML/P/MLD) tenían un establizador más pequeño (la L viene justamente de "lyogkii", liviano) y por eso los de esas versiones quedaban menos inclinados en el suelo.

      Eliminar
    2. MiG-23 Flogger-B

      https://www.armedconflicts.com/files/3920_297.jpg

      MiG-23 Flogger-G

      https://www.aviaworld.com/photo/Czech%20Air%20Force/slides/Mikoyan-Gurevich%20MiG-23%20Flogger%20-%20MiG-23ML.html

      Eliminar
  6. El Mig-23 era contemporáneo del Phantom y comparte con él esa "pinta de bruto".
    Esa apariencia musculosa, agresiva.

    Una pena que las primeras series resultasen tan decepcionantes en fiabilidad, algo impropio de un avión soviético de primera línea y que llevó a que se retirase antes que su antecesor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Una pena que las primeras series resultasen tan decepcionantes en fiabilidad, algo impropio de un avión soviético de primera línea y que llevó a que se retirase antes que su antecesor."

      Si y no.
      El MiG-21 era más fiable que el Flogger. No hay nada que decir aquí.
      Las últimas versiones del MiG-23 resolvieron muchas de las malas mañas que tan mala fama le hicieron.
      Si los países del PacVac lo retiraron fue porque la vida útil antes de una revisión era mayor en el Fishbed. Sumado que para mantener una fuerza aérea nominal, este último era más barato de mantener y operar
      Si la defensa hubiera sido una preocupación para esos países en los 90', el Flogger hubiera seguido operando hasta hoy.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Cierto, compañero.
      El Fishbed resulta más barato de operar y actualizar.

      Saludos, felices fiestas!!

      Eliminar