En las últimas décadas los motores utilizados por los aviones de caza han mejorado de manera considerable. La utilización de nuevos o mejorados materiales y la mejora de los sistemas de refrigeración de los álabes han permitido mejorar el rendimiento general, ya sea aumentando la temperatura de entrada de gases en la turbina, la relación de compresión, o disminuyendo el peso.
 |
| Comparativa de prestaciones. |
En la tabla se puede ver una comparativa de las turbinas utilizadas en el Mirage F1, Mirage 2000 y Rafale. La relación de compresión ha pasado de 6,15 a 24,5, y la temperatura de entrada en la turbina de 1.582 a 1.850. Al mismo tiempo el peso ha bajado de 1.582 a 897 kg.
Merece la pena recordar que el diseño y certificación de motores modernos de aviación es un proceso complejo. Se suele decir que hay más países capaces de fabricar bombas atómicas que turbinas modernas. Para llegar la versión final del M53 Snecma necesitó casi 12 años de pruebas para completar el desarrollo y autorizar el uso sin limitaciones.
Fuentes y enlaces de interés:
- Otras entradas sobre motores
Buenas, Alejandro, excelente info.
ResponderEliminarUna pregunta. Suele afirmarse acá en occidente que los motores rusos y chinos son inferiores a los occidentales; para ello, citan como ejemplo la estela humeante que deja el Mig 29 a su paso.
Que tan ciertas son esas afirmaciones?
Se da esa presunta "inferioridad tecnológica" de rusos y chinos en los motores de aviación civil también?
Un saludo y hago click en la publicidad.
Hola
EliminarNo soy especialista pero hasta el mismo f4 phanton hacia lo mismo.el mig 29 es un diseño de los años 80.
Inferiores a los occidentales?quizás EEUU sean inferiores pero después de dicho país que otro país los puede superar?Francia?
Son inferiores en durabilidad, la vida del motor es menor, pero en cuanto a prestaciones-para-combate, un MiG-29 con motor nuevo o reciente daba para poner a temblar al enemigo.
EliminarEs verdad que había una inferioridad tecnológica aunque tampoco es que los soviéticos se hayan matado en I+D para mejorar la durabilidad de los motores, la filosofía de operación era otra, donde la cantidad de motores no era problema y la rápida sustitución era parte del diseño de los aviones. Según los soviéticos, el mantenimiento-reparación del motor no debía dejar a los aviones en tierra -pensando aplicarse esto en tiempos complicados de guerra- simplemente se cambiaba y ya.
Algo análogo-similar sucedió en la fórmula 1 este año. El motor mercedes benz, el más rápido de todos, era el que menor vida tenía. Cada auto solo puede cambiar 5 veces el motor en cada campeonato, por lo que Mercedes lo cambió varias veces a lo largo del año para mantener la velocidad, y así casi ganan el campeonato a pesar de esa "debilidad". Y aunque el motor mercedes se considera el motor más avanzado, quizás no esté hecho para durar pero sí está hecho para ganar. Todo acomodado a la capacidad de sustitución y a la estrategia del equipo.
Ahora ya se ve a los rusos tratando de darle alcance a la vida de los motores occidentales, siguen atrás pero vaya, tampoco es que eso signifique el drama de "perder guerras". En motores la vida del motor puede ser algo variable pero la principal ventaja al futuro deberá ser la velocidad, cosa que cambia el juego.
Sobre lo chino yo creo que han recibido-comprado-sobornado a los rusos para desarrollar algo similar al motor del Su-35S. Pero los rusos ya están con el izdeliye 30.
Kurnass
Eliminar++1
Ventaja si que tiene occidente, sobre China. Sobre Rusia es diferente, la ventaja no es determinante, y más bien viene por el colapso de la URSS que paralizó muchas cosas. Digamos que se están poniendo al nivel que deberían, no sin problemas.
EliminarComo han dicho otros la URSS no se centraba tanto en la durabilidad porque en caso de conflicto un avión no duraría tanto. Para el caso del RD-33 sí que se consideraba pesado en relación al empuje que ofrecía, pero es muy fiable. Los JF-17 operan derivados desde hace años sin problemas.
EliminarEn cuanto al humo de los RD-33, hay dos posibles razones (seguramente son ambas):
1) La tecnología de la cámara de combustión en las primeras series
2) El uso de un modo para tiempos de paz, que genera humo.
En las variantes modernas se ha eliminado el problema, pero los operarios del MiG-29 no destacan por sus recursos financieros.
El AL-31 del Flanker se considera más avanzado, y cuando apareció no había nada equivalente fuera de Estados Unidos. Cuando la India evaluó el Su-30MK frente al Mirage 2000 su consumo y estabilidad fueron considerados puntos fuertes.
Hay que reconocer que los rusos se demoraron más en digitalizar los motores, es decir, en lograr full control electrónico de éstos. Es el conocido FADEC. Fuera del tema de la durabilidad, los motores rusos lograron prestaciones equivalentes a sus contrapartes en aviones de 3º y comienzos de 4º generación. Pero luego se quedaron un poco retrasado, lo que se vio más dramáticamente en el campo civil. Ahora han logrado recuperar distancia y nuevamente parece que lograron una cierta equivalencia. Pero hubo 20 años donde si se notó la diferencia.. Saludos
EliminarHay algo que considerar. El rd-33 fue un motor desarrollado para tiemposbde guerra. Y esto es algo de lo que nunca se habla. El mismo motor era tan sencillo de operar que el mantenimiento podía ser realizado por soldados conscriptos sin mayores conocimientos en mecánica motriz.
ResponderEliminarPensado para la guerra, la durabilidad de 20 años no era un tema. Además en relación peso empuje también estaba bastante adecuado. Menos de 1300 kg de peso por un motor que genera 8300 kg de empuje de combate con un sobre empuje de 9400 kg de emergencia.