Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 1 del Ejército de Canadá

Un antiguo comandante canadiense de Leo-1 ha tenido  la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. Este modelo fue uno de los principales carros de combate de la OTAN durante la Guerra Fría, y la filosofía bajo la cula fue diseñado (la velocidad es protección) motivo de intensos debates. Desde aquí le agradezco su amabilidad.

1. Hola B., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una introducción a tu carrera en el Ejécito de Canadá?

En 1986 me alisté como oficial cadete en el ejército canadiense, al graduarme de la escuela secundaria.
En aquellos días para ser oficial de armas de combate no se requería un título universitario.

Después de completar un entrenamiento genérico de todas las ramas en la Escuela de Candidatos a Oficiales de la Armada, Fuerza Aérea y Ejército fui a la Royal Canadian Armor School para comenzar mi entrenamiento como oficial de tanques.

La escuela ofrece un curso de un año de duración centrado en liderazgo, tácticas blindadas y operaciones de armas combinadas. Pasamos la mayor parte del año en el Leo 1, pero nos calificamos en el AVGP Cougar, creo que en Lav 1 y el vehículo de reconocimiento y mando Lynx, ya que servían en nuestros 4 regimientos regulares del ejército.

2. Serviste en un Leopard 1 ¿Cuales fueron tus primeras impresiones de este tanque? ¿Cuales crees que eran los puntos fuertes y débiles?

El vehículo me encantaba. Era rápido, móvil y ergonómico.

En 1989 ya estaba siendo reemplazado por el Leo 2 en Alemania y superado por el M1 pero contra el T-72 creo que aguantaría (hold its own). El sistema de estabilización era excelente y la dirección de fuego en aquella época era de última generación.

Los puntos débiles en mi época eran la capacidad de lucha nocturna, muy básica que usaba una TV con poca luz y una mira térmica de primera generación. Teníamos un foco proyector, pero eso era una muerte segura si se usaba en combate.

Los Leopard 1 eran conocidos por estar ligeramente blindados, renunciando al blindaje a cambio de velocidad y movilidad.

El papel de los tanques es derrotar al enemigo en una acción de choque. Movilidad y potencia de fuego en el campo de batalla. Creo que el Leopard 1 cumplió ese papel.

3. La fiabilidad los componentes y la facilidad del mantenimiento se suelen destacar como un punto fuerte (rápido cambio del motor) ¿Podrías comental algo al respecto?

El mantenimiento de los tanques es duro, pero Krauss Maffei obviamente pensó en el mantenimiento a realizar por la tripulación. Nosotros mismos podíamos hacer gran parte del trabajo sin pedir ayuda.

Con el apoyo y la guía de nuestro equipo de mantenimiento, las tripulaciones realizaban cambios del grupo motor, reparaban barras de torsión y el engranaje final (final drive) sin tener mucha experiencia.

Los soldados que sirvieron en el Centurion nos dijeron cuán pesado era el mantenimiento en comparación con el Leopard.

4. Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparaba? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?

Normalmente en los polígonos disparábamos desde plataformas a objetivos estáticos y algunos móviles.
Con munición APFSDS-T se abría fuego típicamente desde 1.000 metros a 2.500.

El TKL7A3 fue increíblemente preciso. Un cañón estriado de 105 mm. Tras calibrar el cañón (boresighting) el, un buen artillero agrupaba con frecuencia proyectiles TPDS a 1.000 metros. Agrupaba mejor con el tanque a 1.000 metros que con mi rifle a 100.

Para disparar en movimiento disponíamos de un polígono especial con una variedad de objetivos, infantería, tanques etc utilizando el cañón y la ametralladora coaxial. Estos se hacían en las distancias sabot de 1.000 metros o menos. Fuego muy directo. En modo estabilización normalmente nos movíamos a 10-30 km/h.

Para vehículos con blindaje ligero y búnkeres utilizábamos proyectiles HESH. El objetivo con HESH era que los artilleros lograsen impactos con el segundo disparo. La dirección de tiro es muy antigua para los estándares de hoy en día, computaba viento, temperatura, velocidad del objetivo etc y un buen artillero podía lograrlo.

En modo semi-indirecto, es decir, usando las miras pero elevando el cañón como una pieza de artillería, el alcance llegaba hasta los 4000 metros. La suerte quiso que un día pusieran un nuevo objetivo en una colina a 4000 m, un camión de 2 ½ toneladas retirado del servicio. Le alcance con un primer disparo. Pura suerte. El equipo del polígono no se puso contento contento, ya que esperaban que durara más que ese primer proyectil.

5. ¿Cómo se realizaba el fuego nocturno? ¿Utilizabas bengalas de iluminación, proyector IR? ¿Cuál era la distancia efectiva a la que podías disparar?

Como mencioné antes la capacidad de combate nocturno era de primera generación. El conductor y el cargador disponían de ópticas para nocturno.

El artillero tenía una cámara de televisión de baja intensidad realmente efectiva que él como el comandante podían referenciar, y había foco de luz integrado en la torre. También existía capacidad térmica, que básicamente colocaba un cursor blanco sobre cualquier cosa caliente pero que no tenía resolución para mostrar la forma e identificar nada más que una fuente de calor.

En aquella época no creo que la oposición, un regimiento de fusileros motorizados soviético, tuviese una capacidad tan buena. Estamos muy por detrás de nuestros aliados debido a la negligencia histórica del gobierno canadiense con nuestras Fuerzas Armadas. Es sólo la profesionalidad de nuestras tropas lo que nos mantiene relevantes.

6. En lo referido al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?

En el Ejército Canadiense siempre estábamos lidiando con la antigüedad de algún componente. Retiramos nuestros Leo 1 después de 35 años de servicio y los sacamos de almacenes para llevarlos a Afganistán.

En gran parte se hizo porque no disponíamos de apoyo aéreo interno en forma de helicópteros de ataque o aviones para nuestras tropas. Los antiguos Leo hicieron un gran servicio hasta que fueron reemplazados en el terreno por Leo 2 alquilados.

7. ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APFSDS/HE/Humo)? ¿Teníais algún proyectil específico para ciertos objetivos (APFSDS para T-64/72/80)?

Normalmente llevábamos una combinación de APFSDS Sabot para tanques, HESH para otros blindados y objetivos, y fósforo blanco para humo. No llevábamos HEAT.

8. ¿Cuál fue la cadencia máxima que lograste? ¿Había una gran diferencia a medida que utilizabas los diferentes alveolos?

Seguramente podías realizar 6 disparos en un minuto, pero solo sería para exhibiciones, y sería poco preciso.

Con un tanque como objetivo, la idea era impactar con Sabot en el primer disparo, retroceder y moverse a una posición de disparo alternativa para atacar a otros objetivos. Frente a los números de los soviéticos, no sobrevivirías si te quedabas para un segundo disparo, así que tenías que lograr que el primer disparo contase.

B, el protagonista de la entrevista.

Teníamos 12 rondas en un depósito listo (ready rack) junto al cañón y otros 40 en el proyectil al lado del conductor. Estábamos talmente desprotegidos, por lo que si un penetrador cinético o una carga hueca penetraba el chasis, sería catastrófico.

9. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios? ¿El tanque aguantó bien o necesitó mantenimiento adicional?

Normalmente 25-35. El tanque era excelente y generalmente sólo necesitaba mantenimiento en la oruga y lubricación.

10. ¿Preparabas escenarios NBQ? ¿Cómo era el procedimiento?

En los 80 y 90 el combate NBQ era una gran preocupación. Entrenábamos con nuestros trajes de "conejo". Monos de trabajo con capas de carbón laminado, máscaras de gas y botas y guantes de goma.

El Leopard tenía un sistema de sobrepresión para evitar la entrada de elementos contaminantes, pero sin aire acondicionado era horrible.

El verano en Canadá es generalmente caluroso, con temperaturas por encima de los 30 grados y muy por encima de eso dentro del vehículo.

Frecuentemente éramos "gaseados" al azar con granadas CS para simular un ataque NBQ. En una ocasión, en una posición, me atacaron con un generador de CS que el personal de capacitación nos había colado. Podía gasear rápidamente un cuadrado de cuadrícula. Fue impresionante e inmediato.

También entrenábamos para escenarios nucleares. Por la radio se podía escuchar la clave de que una bomba nuclear era inminente. Nos escondíamos, desconectábamos las baterías y radios para protegernos del EMP (pulso electromagnético) y cerrábamos las escotillas mientras nos poníamos el equipo de protección.

Sigue...

11) A mediados de los 90, Canadá modernizó el Leo 1 a la variante C2. ¿Crees que fue una buena idea o hubiera sido mejor comprar un nuevo modelo?

Un nuevo modelo hubiese sido mejor. La adquisición de equipos militares es un desastre en Canadá.

Para que te hagas una idea, todavía utilizamos armas de mano Browning Hi fabricadas en la Segunda Guerra Mundial ¿Qué tan difícil sería para el gobierno comprar sólo algunas lotes de Glocks?

Han pasado treinta años y una guerra en Afganistán y todavía están vacilantes y sin nada nuevo a la vista. El ejército canadiense sabe cómo aprovechar al máximo su equipo; sin embargo, todo tiene una vida útil y nuestros soldados merecen un equipo decente que les dé la oportunidad de sobrevivir en el campo de batalla.

12. ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún equipo que te gustó/disgustó?

Canadá dispone de enormes áreas de entrenamiento que permiten un excelente entrenamiento de maniobras. Hasta hace poco los británicos y alemanes tenían grupos de combate entrenando a tiempo completo en el oeste de Canadá. En mi experiencia.

Personalmente, entrené con tropas estadounidenses cuando era oficial de reconocimiento en Fort Drum, Nueva York.

Nos impresionó el vehículo de combate de infantería (VCI) Bradley, pero pensábamos que era un poco grande. El ejército de los EE. UU. tenía muchos recursos y un concepto diferente para esa misión. En su caballería con los Bradley podían luchar por la información. Con nosotros en nuestro vehículo de mando y reconocimiento Lynx M113, nos centrábamos mucho más en la observación y patrullaje tradicionales. Una vez más, estábamos limitados por el equipo que teníamos. Pocas cámaras térmicas, aunque disponíamos de observación nocturna y un radar terrestre.

Siempre es bueno entrenar fuera de tu unidad ya que aprendes y ve diferentes conceptos y enfoques para problemas similares.

13) Los tanques Leopard 1 se exportaron en grandes cantidades. ¿Recibiste alguna información/recomendaciones de otros usuarios?

Tuvimos oficiales de intercambio y suboficiales de países aliados, como el Reino Unido, EEUU y Australia.

Los australianos tenían Leopard 1 y les encantaba, pero pasaron M1 al final de la vida útil del Leo-1.

Fue un gran tanque en su tiempo. Todos con los que he hablado desde entonces están totalmente enamorados del Leopard 2.

14) El Leopard 1 dio prioridad a la movilidad sobre el blindaje ¿Crees que fue una buena idea? Otros tanques de la OTAN (Chieftain) hicieron lo contrario.

Estaba por verse. Los tanques modernos están mucho más blindados que el Leopard 1. En Afganistán se descubrió que era muy vulnerable a las minas y los artefactos explosivos improvisados (IED). Para su generación seguía estando ligeramente blindado en comparación con los contemporáneos. La renuncia al blindaje la compensó con velocidad y movilidad. En ese momento pensé que podría haber tenido una vida útil más larga si se hubiera usado junto con unidades de reconocimiento debido a su excelente maniobrabilidad.

15) ¿Cuál es tu opinión sobre los tanques T-64/72/80 rusos y soviéticos?

En ese momento teníamos miedo a los T-72 y 80. Eran la mayor amenaza. El número bruto de blindados que los soviéticos podían lanzar contra nosotros era desalentador. Confiábamos en nuestro entrenamiento superior y libertad de mando para derrotarlos. Como líder de un pelotón de tanques, tenía una misión bastante simple, pero dentro de eso tenía mucho más margen para lograrlo que mi contraparte soviético.

Estábamos seguros de que podíamos desgastarlos, pero sabíamos que en cualquier escenario de la Tercera Guerra Mundial tendríamos una vida útil de días.

16) Modelos más recientes de tanques han incorporado turbinas y cargadores automáticos. ¿Cuál es tu opinión sobre ellos?

Las turbina de gas son excelentes porque son multifuel. Idealmente, usaría combustible Jet para hacerlos funcionar, pero en caso de emergencia, pueden funcionar con Mogas, diésel y queroseno.

La desventaja es el consumo y el calor producido que es difícil de enmascarar.
En cuanto a los cargadores automáticos, preferiría tener ese tripulante adicional. Un cargador automático es complejo y no brinda ese par de manos y ojos adicionales que necesitas. El operador/cargador de nuestros tanques era un tripulante experimentado que se preparaba para convertirse en comandante de tripulación. Ayudaba con la navegación, las radios y cargaba el cañón

Un tanque es una pieza de equipo pesado y toda la tripulación debe repararlo. En una posición camuflada tendríamos un miembro de la tripulación de guardia todo el tiempo, los otros tres estarían haciendo mantenimiento, descansando o recibiendo órdenes o preparándolas. En mi opinión, con solo tres tripulantes, sería mucho más agotador tripular un MBT.

17) ¿Te gustaría compartir alguna anécdota antes de terminar la entrevista?

Creo que definitivamente hay un lugar en el mundo moderno para los tanques (MBT). Pero como todas las armas, ninguna sobrevive por sí sola. Necesitamos infantería especialmente en áreas edificadas, artillería para apoyo y supresión, apoyo aéreo, comunicaciones, mantenimiento, etc.

Odiaría enfrentarme a tanques con armas antiblindaje portátiles o en un tanque en una ciudad sin infantería despejando los flancos. Afganistán le mostró al Ejército Canadiense que todavía necesitábamos la capacidad y las habilidades de los tanquistas, y que no podíamos sobrevivir solo en el papel de caballería e infantería ligera sin un blindado pesado de apoyo.

Mi etapa como tanquista me llena de mucho orgullo y me sigue apasionando a pesar de que ya no estoy directamente involucrado. Ser miembro de la tripulación de un tanque fue muy gratificante y divertido. Ahora soy capitán de una aerolínea, pero todavía me emociono cuando veo un tanque en las noticias o en una exhibición y pienso: serví en uno. Supongo que me gustan las máquinas grandes.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava
- Entrevista con un antiguo de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante cubano de T-55
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams
- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español