Tras la invasión de Irak en 2003 Ucrania desplegó un contingente de tropas, siendo entre 2003 y 2005 el tercero más grande. El equipamiento era el típico de las repúblicas exsoviéticas en los 90: AK-74, PKM, BTR...
A continuación un resumen sobre el uso de blindados ucranianos en Irak. Merece la pena recordar que lo que se aplica en un teatro no lo es necesariamente en todos. Por ejemplo, en Oriente Medio las viviendas son de una construcción relativamente ligera, por lo que un cañón de 23 mm puede ser suficiente. En Grozni es probable que no sea el caso.
- Las conclusiones de esta misión no deben de ser aplicadas a todas las FFAA porque este tipo de misiones tiene unas características y reglas de combate particulares.
- El debate "ruedas vs cadenas" no tiene sentido porque cada una tiene ventajas y desventajas.
- La ametralladora KPVT del BTR no es muy adecuada para combates contra insurgentes porque fue diseñada para uso AAA. Cuando se disparan grandes ráfagas se calienta demasiado.
BTR-94 con cañones de 23mm perteneciente a la Guardia Nacional de Irak. 2004 (Jacob N. Bailey, USAF).
- Es necesario que los vehículos blindados se alejen del tradicional cañón de 30 mm, diseñado para uso AT e instalado en el BMP.
- En un combate moderno los vehiculos como BMP y BTR no se enfrentan entre ellos, pero a la hora de disparar contra infanteria un cañon de 23 mm es mucho mas eficaz que uno de 30 mm. Los cañones de 23 mm ofrecen un 75% más de cadencia y reserva de munición.
- El efecto del 23 mm y 30 mm en la infantería es similar, y resulta eliminada con un impacto directo o explosión cercana.
- La instalación de armamento en el techo del vehículo no es muy recomendable porque es muy vulnerable a fuego de armas automáticas o de francotirador. El armamento debe estar instalado dentro de una torreta.
- La torre sagitario (me imagino que la del BTR-80) dificulta las labores de observación y disparo. Esto ocurre en batallas clásicas y sobre todo en emboscadas. Para ello se van a adoptar modulos de combate "Sturm" en el BMP-1 y otros en el BTR-4.
- El concepto "nido de ametralladoras móvil", aplicado en algunos vehículos americanos no es práctico en combates reales, aunque pueda dar un resultado aceptable en maniobras.
- La protección de los BTR-70/80 y BMP-1 no es aceptable porque son vulnerables a fuego de 7,62 mm a distancias cortas. Esto no es suficiente. La protección actual debe ser suficiente para fuego de 7,62 mm a todas distancias y ángulos, y granadas F1. La modernización del BMP-2 con un nuevo cañón y protección extra en los laterales es más aceptable. Además, las FFAA de Ucrania deberían adquirir el nuevo BTR-4, de 25 toneladas, blindaje adicional y módulo de combate.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=665
- https://www.army.mil/
A continuación un resumen sobre el uso de blindados ucranianos en Irak. Merece la pena recordar que lo que se aplica en un teatro no lo es necesariamente en todos. Por ejemplo, en Oriente Medio las viviendas son de una construcción relativamente ligera, por lo que un cañón de 23 mm puede ser suficiente. En Grozni es probable que no sea el caso.
- Las conclusiones de esta misión no deben de ser aplicadas a todas las FFAA porque este tipo de misiones tiene unas características y reglas de combate particulares.
- El debate "ruedas vs cadenas" no tiene sentido porque cada una tiene ventajas y desventajas.
- La ametralladora KPVT del BTR no es muy adecuada para combates contra insurgentes porque fue diseñada para uso AAA. Cuando se disparan grandes ráfagas se calienta demasiado.
- Es necesario que los vehículos blindados se alejen del tradicional cañón de 30 mm, diseñado para uso AT e instalado en el BMP.
- En un combate moderno los vehiculos como BMP y BTR no se enfrentan entre ellos, pero a la hora de disparar contra infanteria un cañon de 23 mm es mucho mas eficaz que uno de 30 mm. Los cañones de 23 mm ofrecen un 75% más de cadencia y reserva de munición.
- El efecto del 23 mm y 30 mm en la infantería es similar, y resulta eliminada con un impacto directo o explosión cercana.
- La instalación de armamento en el techo del vehículo no es muy recomendable porque es muy vulnerable a fuego de armas automáticas o de francotirador. El armamento debe estar instalado dentro de una torreta.
- La torre sagitario (me imagino que la del BTR-80) dificulta las labores de observación y disparo. Esto ocurre en batallas clásicas y sobre todo en emboscadas. Para ello se van a adoptar modulos de combate "Sturm" en el BMP-1 y otros en el BTR-4.
- El concepto "nido de ametralladoras móvil", aplicado en algunos vehículos americanos no es práctico en combates reales, aunque pueda dar un resultado aceptable en maniobras.
- La protección de los BTR-70/80 y BMP-1 no es aceptable porque son vulnerables a fuego de 7,62 mm a distancias cortas. Esto no es suficiente. La protección actual debe ser suficiente para fuego de 7,62 mm a todas distancias y ángulos, y granadas F1. La modernización del BMP-2 con un nuevo cañón y protección extra en los laterales es más aceptable. Además, las FFAA de Ucrania deberían adquirir el nuevo BTR-4, de 25 toneladas, blindaje adicional y módulo de combate.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=665
- https://www.army.mil/
Que hagan un estudio del donbass mejor.....
ResponderEliminarjaja buena.
EliminarPolonia y Ucrania enviaron tropas a invadir un país soberano.
ResponderEliminarEste estudio me suena, creo que lo he leído en alguna parte.
ResponderEliminarPor otra parte disiento en lo de que las casas en Oriente Medio son ligeras. Más bien todo lo contrario, allí usan y abusan del cemento. No hay más que ver el castigo que aguantan las casas en Siria.