En septiembre del año pasado la compañía estadounidense Boeing presentó una nueva configuración del F-15, capaz de montar hasta 16 misiles aire-aire. Normalmente el Eagle lleva 8, por lo que la capacidad se dobla. Por el momento no hay una versión final, sino varios conceptos. Se podrían activar los pilones 1 y 9 en las alas, o instalar uno capaz de montar varios misiles.
Impresión artística del F-15 en la configuración (vía Foxtro Alpha).
El objetivo de este mejora es que el F-15 pueda servir como un "camión de misiles" para el F-22 y F-35. Estos dos modelos están limitados porque si montan misiles fuera de la bodega interna pierden furtividad. Con esta configuración, el F-15 podría disparar misiles a blancos designados por estos cazas.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://foxtrotalpha.jalopnik.com/boeings-touts-new-16-air-to-air-missile-carrying-f-15-e-1730258333
La idea no esta nada mal pero opino que harian falta misiles con un alcanze mucho mas largo, ya que como "camion aereo porta-misiles" seria mejor mantenerse alejado del enemigo para asi no convertirme en un blanco principal y tambien para no delatar la presencia de F-22 y F-35 debido a la propia presencia del F-15.
ResponderEliminarBueno eso es lo primero que se me ha pasado por la cabeza, pero ya veremos lo que comentan los demas lectores de este blog.
Un saludo
No tienen porque ir juntos. El f22 aprovechando su capacidad stealh, se puede adelantar y ir marcando objetivos. Al f22 difícilmente lo detectarían y los f15 estarían demasiado alejados para que los alcancen.
EliminarAún así, creo que por el alcance de los misiles, los raptors no podrían estar demasiado lejos. Ahora otro factor, la movilidad para un avión stealth es algo con lo que se supone no se bebe jugar mucho, no creo que los raptors se pongar a dar vueltas alrededor de los eagles, y variando constantemente su RCS, para asignarles blancos... opino igual, el factor sorpresa queda bastante mermado.
EliminarPor eso exactamente necesito misiles de largo alcanze, porque NO voy volando junto a los F-22/35. Sino que debido a la situacion tactica y la importancia del factor stealth por un lado y la gran cantidad de misiles por el otro, tienen los aviones que volar alejados el uno del otro y eso conlleva que los espacios de combate sean mas grandes y por lo tanto se necesitarian misiles con un alcanze mas largo para poder atacar a los blancos que estan en ese espacio de combate.
EliminarUn F-15 que dispara misiles Amraam no tiene realmente una ventaja significativa con respeto a cazas enemigos con misiles que tienen un alcanze igual o incluso superior a los Amraam, ya que no es stealth y esta dentro del radio de contra-ataque del enemigo.
EliminarPara que la tactica de designador de blancos/camion de misiles funcione con efectividad, los misiles del F-15 tienen que tener un alcanze "stand-off", o sea que dispara sus misiles FUERA del radio de contra-ataque del enemigo. Si no es asi el F-15 seria un blanco principal porque al derribarlo le quito al enemigo 16 misiles con los que poder atacarme.
Das por sentado que las condiciones son idénticas y que un misil equivale automaticamente a un derribo. La realidad no es así. Para que el alcance de un misil sea determinante frente a otro oponente de menor o similar alcance, se tienen que dar un montón de condiciones... Pero un montón.
EliminarEntonces ¿quien hace el trabajo ahora? ¿que diferencia hay si no se usa un raptor? ¿porque el raptor tendría que asignar blancos y exponer sus emisiones? ¿sólo de este modo se garantiza la superioridad aérea? ¿se ha puesto a prueba la guía de misiles en alta cantidad para el radar del raptor, que tiene un procesador con su años?
EliminarSaludos.
En mi opinión:
EliminarEntonces ¿quien hace el trabajo ahora? CADA UNO EL SUYO, SUPONGO. Nadie le quita el trabajo a nadie.
¿que diferencia hay si no se usa un raptor? SE PIERDE DISCREPCIÓN, SUPONGO.
¿porque el raptor tendría que asignar blancos y exponer sus emisiones? ¿QUIEN DIJO ESO? LO HARÁ SI ES NECESARIO SUPONGO.
¿sólo de este modo se garantiza la superioridad aérea? NO, HAY MUCHAS OTRAS MANERAS. Casi tantas como posturas en la cama ;)
¿se ha puesto a prueba la guía de misiles en alta cantidad para el radar del raptor, que tiene un procesador con su años? NO LO SÉ, SUPONGO QUE SÍ, ES LO LÓGICO. EL AN/APG-77 SE ACTUALIZÓ AL V1, ES DECIR, se le añadió las evoluciones conseguidas en el radar del F-35, según dicen las referentes a las capacidades Aire-Suelo, pero no se sabe en qué le afectó en cuanto a su capacidad aire-aire. Todo esto es secreto. El procedimiento normal consiste en actualizar el software cuando hay una capacidad interesante que implementar. En España se hace bastante amenudo, por cierto. El CLAEX actualiza el OFP (Operational Flight Program) del C.15 y del C.16 cada cierto tiempo, incluso han hecho modificaciones en el hardware del AN/APG-65 y casi nadie se enteró hasta que aparecieron unas fotos indiscretas. Imagina lo que harán en USA con los medios que tienen. Saludos.
El asunto es la "superioridad" que ofrece el raptor. Sí, hay muchas otras maneras de conseguirla, pero al ver las mejoras que se le hacen al Eagle para complementar al Raptor, ponen a pensar a uno que las actualizaciones directas al raptor están, físicamente, muy limitadas; o bien el costo, la modificación y la implementación tendrían costos prohibitivos. Por mas medios que se tengan, ver que tales soluciones se muestran en un F-15 Eagle -y no en un raptor-, solo habla de ciertas preocupaciones que se solucionan dentro de "lo que se puede", pero no de la manera más ideal.
EliminarLas actualizaciones de software son cosas muy habituales, pero tampoco deben exceder la capacidad de procesamiento, memoria, transferencia de datos, etc. Añadir un IRST al raptor significaría instalarle un CPU mucho más capaz para procesar la fusión de datos, hacer grandes cambios en software, en fin, mientras capacidades significativas no se vean, los cambios al software por mas secretos que sean no deben significar un cambio radical. Si acaso en las comunicaciones y el procesamiento se podrá mejorar algo modificando el sofware, alguna nueva arma, jamming, pero no más allá.
Ciertamente Juan ahí se echaría en falta un misil de largo alcance tipo ram jet.
ResponderEliminarEl problema de esos misiles de muy largo alcance es que no son muy maniobrables, sería para blancos que sean incapaces de ver el lanzador o el misil, por ejemplo no sé qué tan efectivo sea contra un Su-35 con su potente radar que (en teoría) podría ver al lanzador desde una enorme distancia
Todo tiene una razón de ser. Un breve e incompleto resumen: Se trataría de una consecuencia de cómo están evolucionando los combates aire- aire desde hace un tiempo para acá. La idea es que se debe disparar antes que tu enemigo y lo más lejos posible de él, aumentando las posibilidades de derribarlo a base de múltiples lanzamientos. Para eso se necesitan cargar muchos misiles de largo alcance y muy maniobrables. Como dijo el compañero, los misiles de muy largo alcance, no suelen ser los más maniobrables y si tienen muchos Gs de maniobrabilidad, hay formas de “cansarlos” y agotar su energía prematuramente, si estos misiles y su lanzador han sido detectados por los alertadores con suficiente antelación. Existe un procedimiento que consiste en acercarte de frente a tu enemigo y “jugar” a ver quién lanza primero sus misiles BVR, cuando se ocurre, hay que empezar a lanzar chaf y maniobras evasivas para forzar al misil a cambiar de dirección y de esa forma agotar su alcance máximo efectivo. La conclusión es que cuantos más misiles puedas cargar, tanto mejor para ti. Por otro lado, el “enemigo” no sabe que tú eres un camión de misiles, como han dicho por arriba, el enemigo detecta diferentes vectores, alturas, rumbos, velocidades, frecuencias de radar si las hay (Algunos van desconectados), etc., pero no sabe cuántos misiles aire-aire lleva, esa incertidumbre, junto al hecho de que no hay forma de saber al 100% de que todo lo que ves, es todo lo que hay, acojona bastante.
ResponderEliminarCon el F22 es distinto, esos van a su bola, mientras varios F15 lanzan una andanada de FOX3 desde 40 millas y llevan sus radares a tope de vitaminas, los F22, a lo mejor, te salen de repente de algún sitio y… aloha baby…
Entiendo que estan intentando parchear los defectos de sus plataformas aereas dando por supuesto que no los van a detectar con los radares de la otra parte.
ResponderEliminarNo creo que los estadounidenses subestimen la capacidad técnica y táctica de sus adversarioS, mas allá de las expresiones poco felices y menos informadas de alguna prensa "especializada" y de muchos mas pseudo expertos, por no decir trolls, de la red.
ResponderEliminarComo ya se dijo, es UNA de muchas formas de capitalizar una ventaja que la USAF ya posee y que - por el momento- detenta en solitario. Y conviene tanto desde lo táctico como desde lo moral: Nuevamente ya lo dijeron, es que mete MUCHO miedo no tener ni idea de lo que tenes alrededor y de donde van a salir los disparos. Aparte abre muchas posibilidades tácticas nuevas, como los eagles "atrayendo" a los cazas enemigos mientras los raptors penetran hacia blancos especialmente redituables como las plataformas AEW o los tanqueros enemigos, o - por que no- armar un verdadero " sanguchito" entre los raptor y las plataformas no-stealth, con todo lo que quede en el medio. Eso por nombrar solo dos...
¿pero el F-22 y F-35 son furtivos a la banda L? porque según tengo entendido solo son furtivos a ciertos rangos de la X y los nuevos cazas rusos manejan ambas bandas.
EliminarNada es furtivo a la banda L, porque tiene ondas electromagnéticas más grandes que la X de los radares convencionales. El tema es que, por usar ondas más grandes, para tener una buena resolución (por ejemplo, para guiar un misil al blanco) sería necesario una antena muy grande, imposible de instalar en un caza. De ahí que se especula por qué los rusos instalaron radares de banda L en el Su-35S y en el T-50:
Eliminar1- por más que no tenga resolución para poder guiar un misil, es suficiente por lo menos como advertencia de que en el área y en una cierta dirección y distancia aproximadas hay un avión furtivo, perdiendo este el factor sorpresa;
2- varios Su-35S y T-50 podrían compartir en tiempo real por datalink las informaciones de sus radares banda L, eso crea una antena virtual muy grande y permite la resolución necesaria para rastrear el blanco y guiar misiles. Teóricamente es posible, pero hay que ver si en un ambiente de combate real, con fuerte uso de ECM, sería posible usar los datalink adecuadamente.
Tanto la banda "X" de "toda la vida", como la "L", como los sistemas IRST pueden detectar furtivos, el tema está en ¿A qué distancia y precisión lo hacen? De momento, por lo poco que se sabe, cuándo ya has detectado al intruso "invisible", ya llevas un ratito al alcance de sus AMRAAM. Les recuerdo que la versión "D" del AMRAAM tiene estimado un 50% más de alcance sobre las versiones "C". Una cosa buena de la banda "L" es que en modo activo interfiere. Puede interferir el LINK-16 por ejemplo, por lo que tengo entendido. Desde luego, las banda L es un buen complemento de la X, desde luego no sobra, pero parece que no es problema insalvable para los furtivos actuales. Todo esto de momento, porque las cosas evolucionan...
EliminarAh, otra cosa. Hay que ver cuántos aviones hay actualmente y a corto plazo con banda L, porque sí, la tecnología puede existir, pero su número es bien escaso (de momento)
El único avión operativo hoy que tiene radar banda L instalado es el Su-35S. El PAK FA también, pero no está en operación. Que yo sepa, el F-35 no tiene, me pregunto si se planea instalar en el futuro.
EliminarQuien sabe. Las fuerzas armadas de cada país tiene sus inquietudes y necesidades y aveces para llegar a un punto se toman caminos distintos. No sé si se instalará algo similar en el F35, me da que no por diversos motivos. Sobre los tableros de diseño en USA ya están trabajando sobre cosas nuevas. Vienen plataformas aéreas tripuladas y no tripuladas y ahí veremos cosas interesantes sin duda. Lo que quiero decir es que algún día no demasiado lejano veremos comparacines del T50 contra un F-X no tripulado, "invisible" y con una maniobravilidad sin parangón. La evolución nos lleva a eso.
EliminarCiertamente la seria AMRAAM no tiene una ventaja significativa en alcance sobre sus contrapartes rusas por ejemplo, pero tanto los AMRAAM como los demas misiles BVR continuan evolucionando: Dinero no les falta.
ResponderEliminarLo de maniobras y contramedidas ha existido siempre: Mejoran los misiles y mejoran las contramedidas disponibles. La realidad es que si viene un "swarm" de misiles hacia tu avión, hay poco tiempo para dedicarse a atacar uno.
Esa es precisamente la táctica que usan los rusos gracia a la superior capacidad de carga util de sus aviones: Oleadas de misiles bvr y la superioridad en dogfight para acabar lo que queda.
Parece que en este caso la.modernizacion del eagle anularia una de las principales ventajas del Flanker frente al norteamericano. Veremos como lo contrarrestan los rusos, que seguro algo pondrán en juego.
Yo creo que con este conjunto de designador/porta-misiles se quiere copiar el sistema de la artilleria, o sea un observador que designa los blancos y la bateria que dispara fuera del alcanze directo del fuego enemigo. Para que este sistema funcione se requieren 3 piezas fundamentales: Un observador escondido, excelente comunicacion y fuego de gran alcanze. Dentro del concepto del F15/22 solo veo dos asuntos que requieren ser solucionados. Uno es el alcanze de los misiles que ya ha sido comentado, el otro seria la capacidad del F-22 para designar blancos sin ser detectado y con eso no me refiero a su capacidad stealth sino a las emisiones activas de su radar. Si se consiguiese un Amraam de gran alcanze y una forma de que el F-22 puede designar blancos sin ser detectado pues entonces veo mucho potencial en esta tactica.
ResponderEliminarEl que organiza el juego es el E3 AWACS y la USAF/ OTAN no mueven el culo hasta ningún sitio si no interviene el E3 y su equipo. Del 24 al 11 de marzo de este 2016 se organiza el DACT en la Base Aérea de Gando en Canarias. Las aeronaves que desplegarán este año en la Base Aérea de Gando y en el Aeródromo Militar de Lanzarote son: (Fíjate a quien han puesto en último lugar)
EliminarF-18 de las Alas 12, 15 y 46
Eurofighter de las Alas 11 y 14
Falcon 20 y Aviocar del Grupo 47
Hércules del Ala 31
Helicópteros Super Puma del 802 Escuadrón
AV-8B “Harrier” de la 9ª Escuadrilla de la Armada
Mirage 2000 del Armée de l'Air (Francia)
Eurofighter de la Luftwaffe, (Alemania)
F-16 (Bélgica)
Un E3-A AWACS del NAEW
Hombre! Si encima tienes un AWACS en el aire pues "casi" que sobra el F-22, ya que segun tengo entendido el AWACS es capaz de designar blancos y con la potenia y alcanze de su radar pues ya ves....
Eliminarsaludos a todos creo en lo personal utilizar un f-15c como camión de misiles indica que tanto el f-22 como el f-35 son un tremendo fracaso tanto en concepto como operativo si disparan los detectan, en ese caso mejor hubieran diseñado y construido un avión furtivo exclusivamente como designador de blancos óptico desde un principio, si así van los tiros los rusos van a ponerles a los aviones de carga il-76 una versión del sistema s-400 con su radar de tiro y lanzadores integrado al avion para acabar con los f-15c a cientos de kilómetros cómodamente estacionados en un aeródromo, de hecho ya los barquitos o mas bien naves de litoral de menos de 1000 toneladas rusas están siendo armadas con 8 caliber con alcances de 1500 kilómetros, con ese alcance ni siquiera ocupan salir de puerto o operar en flotillas para amenazar a los portaaviones de la usnavy
ResponderEliminarTe informo que los AIM120 pueden lanzarse sin necesidad de encender los radares del avión lanzador y aunque los enciendan esos radares son mucho más furtivos que los convenvionales. Un avion "invisible" es un éxito y es la tendencia porque todos los que pueden se suben al carro... Rusia, China, India, Japón. Los que no se suban, jugaran en otra liga, asi de simple.
Eliminarleíste mal los que disparan y los detectan son el f22 y el f35 al abrir las bahías de armas internas el aim120 claro que puede dispararse sin utilizar el radar del avión portador usando datos de donde se encuentra el blanco por otro avión para después engancharlo con su propio radar el misil, el problema que yo veo es el limitado alcance del aim120, versus baterías terrestres y aereas equipadas con múltiples radares como de alerta temprana, detección, seguimiento iluminacion de blancos como seria los sistemas s-300 y s-400, f-15c no es furtivo, cualquier emisión electromagnética es rastreable y triangulable ademas están los equipos de guerra electrónica, el avión invisible no es un éxito, si lo fuera la usaf estaría equipada exclusivamente con f-22 y jubilado los f-15 y los f-16, pero no solo construyeron muy pocos y lanzan un programa con requerimientos tan extraños como es el f-35, todo parece indicar que sera tan bueno como el f-4, el futuro no son los aviones furtivos serán los misiles de crucero furtivos de largo alcance, los aviones furtivos requieren grandes instalaciones como aeródromos muy vulnerables por ser fijos , mucho mantenimiento,mucha logística a diferencia de los misiles que están en una cajita solo ve el harry truman lo mandaron al golfo persico
EliminarTienes una capacidad de simplificación increible, jajaja, vale misiles de crucero invisibles y de largo alcance para todo!!
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOtra ventaja clara e innegable es la posibilidad que le da al raptor de no usar su propio armamento interno, maximizando enormemente el potencial de la fuerza. De esta manera los eagles gastan misiles a lo loco, y los raptor continuan penetrando el espacio aéreo enemigo con su carga intacta frente a una oposición disminuida y debilitada.
ResponderEliminarDe hecho es curioso como se critica al F-22. Esta modernizacion del Eagle anula una de las pocas ventajas claras que tenía el Flanker sobre su oponente. Y la USAF tiene muchisimos mas Eagles que Flanker sus oponentes, además de todas las ventajas en ELINT, situation awareness, ECMs y demás que tendría en casi cualquier escenario excepto quizás sobre el espacio aéreo ruso o chino.
ResponderEliminarAl Raptor se le puede criticar solamente ser muy caro para lo que ofrece. Hoy por hoy ofrece SOLAMENTE ser indiscutiblemente el mejor caza aire aire del mundo, al menos en servicio. No se que hay para criticar...
En la USAF se estan tirando de los pelos por no tener más unidades de F22.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarYa se declaró la obsolencia del avión a manos del misil muchas veces, en los 50, en los 70... Nunca paso. Si el misil de crucero o cualquier otro misil tuviera la autonomía que da tener un humano a bordo,quizás valdría el precio de ser una plataforma de un solo disparo, sin polivalencia.
ResponderEliminarPero claro, si lo tuviera, ya no sería un misil xD
En cuanto a la capacidad de detección de los raptor la verdad es que no se conoce. Lo que SI tiene el raptor - a falta de IRST- es un excelente suite de detección de emisiones, de las cuales sus adversarios - a diferencia del F-22- no pueden prescindir por demasiado tiempo.
Pero también puede hacer un " paneo" de segundos y moverse, co trario a lo que muchos piensan la localizacion de un radar emisor en el cielo no es automática, sobre todo si está en movimiento. Y SIGUE siendo menos efectiva que el detectar a un aparato por su pura firma radar, que es lo que precisamente destacan los stealth en evitar.
Por eso - como se dijo arriba- todos los grandes se suman al club stealth. Los estadounidenses solo fueron los primeros en hacerlo y los que mas desarrollada tienen esa capacidad,por lejos...no hablamos solo de diseños - que lo mas avanzado que les conocemos tiene 20 años, y al F-117 por ejemplo cuando aceptaron que lo tenían llevaba una década casi de operaciones..- sino en despliegue y operación, que hasta el momento detentan solos.
Los furtivos no son " un fracaso". Son caros, y cuando cayó la URSS innecesarios, por eso se hicieron 20 B-2 de los 200 planeados, o 147 F-22 de los casi 800 pensados. Contando con una superioridad tecnológica abrumadora sobre el 90% de sus oponentes, una superioridad numérica incontestada contra todos ellos, y ventajas claves en campos como la capacidad y sibre todo cantidad de sus sistemas AEW, Elint, SEAD, etc, era un gasto innecesario y directamente no costeable "furtivizar" la USAF entera.
Solamente en los últimos años, con el enorme salto cualitativo y de capacidades chino y el resurgimiento parcial ruso - que sigbificó empezar a poner en servicio los nuevos desarrollos, lo cual estuvieron más de 15 años casi sin hacer- es que se hace patente la necesidad de potenciar a la USAF en aire- aire y ahi los tienen, haciéndolo de la manera mas económica, potenciando sus 4ta gen mientras invierten dinero en la 6ta, cuyo desarrollo ya ha comenzado...
Amen
Eliminar