Esta semana se cumplieron 25 años del comienzo de la operación "Tormenta del Desierto". El 17 de enero la EEUU y otros países de la coalición lanzaron los primeros ataques aéreos contra las FFAA iraquíes. Las operaciones fueron un completo éxito y las unidades iraquíes sufrieron graves daños. Todo ello a pesar de la verborrea de Saddam Hussein, que se proclamó el nuevo Saladino y anunció que la madre de todas las batallas acababa de empezar. Su tan mentado millón de hombres sirvieron de bien poco.
La US Air Force ha publicado una galería para recordar la operación. Muchos de los aviones y armas siguen en servicio hoy en día. Otros fueron retirados en los años posteriores. Me han gustado las fotos del A-7 Corsair II, un excelente avión de ataque embarcado.
Uno de los grandes protagonistas, el A-10 Warthog.
Repostaje de F-16 de la 363rd Tactical Fighter Wing.
Recargando el cañón de un A-10.
A-7 del escuadrón embarcado VA-72. También hay un A-6 del VA-75.
A-7.
Tropas americanas regresan a su campamento tras unos ejercicios.
Coronel del ejército sirio.
T-55 abandonado en la autopista Basra-Kuwait.
Autopista de la muerte.
Soldados de Niger armados con M-14
Acorazado Missouri abriendo fuego.
Soldados americanos con un misil anti-buque chino HY-2 Silkworm.
Abriendo fuego con un cañón M198 de 155 mm.
Aquella coalición incluía países muy diversos. Níger y Siria enviaron unidades para ayudar en la campaña terrestre. Otros com Alemania no enviaron tropas pero ayudaron con material y equipos.
Fuentes y enlaces de interés:
Alguna vez leí que Fidel Castro Había criticado mucho la forma en que Sadam utilizó a su Ejército, es cierto que la superioridad gringa era indiscutible, pero tambien es cierto que sadam era un completo inepto militármente....
ResponderEliminarNo sé en qué estaba pensando. Si no habían sido capaces de ganar a un Irán aislado y en desorden, no sé cómo lo iba a hacer frente a EEUU y una colaición de países. Una de las razones fue la deuda con otros países de la zona. Hubiese sido mejor haber reclamado una restructuracuión o quita poniendo en la mesa las miles de bajas iraquíes. A fin de cuentas, las monarquías del Golfo veían a Irán como un enemigo.
ResponderEliminarSaludos.
Quiero dar testimonio sobre lo que se denomina las "autopistas de la muerte". Estas son las dos carreteras kuwaitíes, plagadas de restos de vehículos militares iraquíes mangled 2.000 y los cuerpos carbonizados y desmembrados de decenas de miles de soldados iraquíes, que estaban retirándose de Kuwait en 26 de febrero y 27 de 1991 en cumplimiento de resoluciones de la ONU. [...] Esta carnicería unilateral, este exterminio racista del pueblo árabe, al portavoz de la casa blanca Marlin Fitzwater prometió que Estados Unidos y sus socios de coalición no atacaría las fuerzas iraquíes abandonar Kuwait. [...] ¿Cómo realmente sucedió? En 26 de febrero de 1991, Irak había anunciado era cumplir con la propuesta Soviética y retirarían sus tropas de Kuwait. Según testigos presenciales kuwaitíes, citado en el 11 de marzo de 1991 Washington Post, la retirada comenzó en las dos carreteras y estaba en pleno apogeo por la noche. Cerca de medianoche, el primer bombardeo de Estados Unidos comenzó. Cientos de iraquíes saltaban de sus coches y sus camiones, en busca de refugio. Pilotos de Estados Unidos tomaron cualquier bombas sucedieron estar cerca de la cubierta de vuelo, de las bombas de racimo a bombas de 500 libras. ¿Te imaginas en un coche o un carro? Las fuerzas estadounidenses continuaron lanzar bombas sobre los convoyes hasta que murieron todos los seres humanos. Tantos chorros pululaban sobre el camino interior que crea un atasco de tráfico aéreo y combate Áereo temía choques de aire---
EliminarBueno hay que entender que mucho y digo mucho material e informacion sobre diferentes guerras estan en otros idiomas. No mates al mensajero nunca la culpa al querer subir algo tan interesante como la famosa carretera de la muerte con detalles que ni siquiera se debaten sino que la mala traduccion al castellano es la anecdota por cierto aqui si entendi el 99% de todo . Unknown solo una cosa mas los catalanes no hablamos español solo castellano un saludo
EliminarSiempre se dijo que un embajador norteamericano le dio a entender a Sadam hussein que no habría represalia por Kuwait. También es cierto que la inactividad de la URSS era algo difícil de predecir.
ResponderEliminarFue un error gravísimo que costó cientos de miles de vidas, incluyendo la del mismo Sadam y ha condenado a Irak a su papel de paria internacional.
Bueno, militarmente se ha discutido mucho si Iraq pudo ganar esa guerra. Se supone que su ventana de oportunidad habría sido un ataque preventivo en otoño de 1990 contra las concentraciones de tropas aliadas en Arabia Saudí. Yo creo que eso era un imposible.
ResponderEliminarEl ejército que mando EEUU a Arabia Saudí era más potente numéricamente y en diferencia tecnológica que el Ejército actual. Acababan de ganar la Guerra Fría. Despacharon más de 600.000 hombres, miles de aviones y carros, todo material de primera, M1 Abrams, F15,F117,F18,B52, hasta el US Missuri estubo lanzando misiles de crucero y pepinos de 405mm. Sinceramente creo que fue el cenit del ejército Americano.
"Sinceramente creo que fue el cenit del ejército Americano." Es verdad. Y esa avasalladora victoria fue el disparador de la hibris neoconservadora de principios de siglo, que a su vez fue el inicio de la decadencia de EEUU como superpotencia hegemónica.
EliminarViendo la efectividad del ejercito irakí en esos tiempos, yo creo que ni siquiera con un ataque preventivo lo habrian conseguido. Y si estoy totalmente de acuerdo, hay la has clavado: 1991 fue el cenit del ejercito americano.
EliminarUn saludo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDisculpa, pero una foto me intriga, ¿que hacen los EEUU con un misil chino?
ResponderEliminarDisculpa, pero una foto me intriga, ¿que hacen los EEUU con un misil chino?
ResponderEliminarDebe haberlo capturado en una base irakí.
EliminarSaludos
Ya en 1991 leí un árticulo de opinión en el que comparaban el gran esfuerzo de USA en ese despliegue con el gran esfuerzo para enviar el ejército del Cardenal Infante. Dicho ejército venció a los suecos pero fue el último gran ejército enviado a Flandes.
ResponderEliminarCreo que la pistola de la A-10 es el arma más sobrevalorado de los Estados Unidos hay.
ResponderEliminarContra blancos de tierra él con munición, la velocidad de disparo es demasiado alta y en términos de penetración de armadura... sólo era eficaz contra tanques más viejos que tenían armadura superior muy fina en las torretas y cubierta del motor trasero.
Una pistola de cañón 7 que sólo pone a proyectiles de 30mm a 4.200 rpm no es alucinante... el Mig-27 tenía un mucho más pequeño y mucho más ligero 6 barril del arma es no el tamaño de un coche pequeño, que no necesita una fuente de alimentación externa y del motor eléctrico que ocupa demasiado espacio.
La pistola Soviética dispara a 6.000 rpm y fue pensada para disparar muy cortas ráfagas de proyectiles de... que lo hizo muy eficazmente.
Para el mismo papel que del A-10 tiene su arma eligieron un fijo doble cañón cañón de 30 mm que dispara a 3.500 rpm para una fracción del tamaño y el peso de la pistola de A-10s.
Lo más importante porque no necesita del viento para arriba y golpea su tasa de fuego casi al instante una explosión corta con las armas rusas será probablemente ponen el redondo objetivo más rápido.
Mi opinión de la A-10 es un B-25 construido alrededor de un arma que es mucho más grande que debe ser.
Los soviéticos tuvieron una opción, y eligieron el Su-25. La alternativa era un avión mucho más grande con 5 RD-33 motores de empuje de tonelada (menos el AB) y una carga útil y rendimiento muy similar del A-10.
Iba a tener un 45mm o un gemelo 57mm pistola colgada externamente bajo el eje del barril y tiene un doble cañón 23mm cola arma para la autodefensa, que fue rechazada a favor de los más pequeños, más ligero, más rápido Su-25. Ambos aviones son subsónicos... drag no es realmente un problema.
problema que veo es que contra un enemigo real acercarse lo suficiente como para disparar un cañón de 30mm en el medio de destino es en gama de MANPADS y devolver el fuego de cañón.
El avión ellos mismos es fundamentalmente diferente que el A-10 parece ser optimizado para atacar a la enorme cantidad de tanques, hense el cañón de 30 mm y los rebeldes, mientras que el Su-25 es un avión real de CAS que se llama cuando la infantería una tuerca resistente no se agrieta.
Hense el Su-25 lleva bombas y cohetes que dejan vulnerable al fuego de tierra enemigo.
Lo que realmente me molesta por supuesto es occidental llamado a BS y los expertos sobre cómo la A-10 está optimizado para la función de CAS con sus motores ampliamente separados para proteger de SAMs y ha blindado de esto y lo otro, mientras que el Su-25 ha localizado mal motores.
La cosa es que cuando se enfrentan con MANPADS moderno del A-10 no parece ser más seguras que el Su-25s como ambos parecen ser capaces de hacer con un hit y no hacerlo con dos.
Otra cosa es por supuesto la ignorancia general en el oeste donde el mito de que los soviéticos "copiaron" el frogfoot y... esos tontos incompetentes estúpidos copian el avión equivocado porque al parecer ellos copian el A-9.
Bien en realidad fue no copiar involucrado en todo y había competencia entre Sukhois Su-25 y Ilyushon Il-104... éste tiene funcionamiento muy similar a la A-10 con una capacidad de 7 + ton carga y los motores RD-33 de los Mig-29 y un arma mucho más poderoso. Habían equipado inicialmente con un cañón de 30mm de cañón doble pero hay planes para un 45mm o de 57mm pistola abajo de su eje.
El frogfoot más ligero, más sencillo, más barato fue probado en Afganistán y fue aceptado en servicio basado en su rendimiento.
En la armadura anti papel que SU-25 ciertamente habría beneficiado de la TV e IR guiada por modelos de Kh-25, pero al tiempo el ruso AF pagar servicio de labio guiada aire a tierra armas en términos de compra realmente
Anónimo, sería una buena idea aprender español y dejar de confiar en el traductor automático. Se nota que el texto original está en inglés por los errores. Aparte de ello, no se entiende casi nada más, por lo que está claro que no eres hispanohablante, ni creo que anglófono. Si hablas inglés o incluso portugués o italiano, anímate a decir algo en esos idiomas. Pero, por favor, ahórranos los ataques al español con estas horribles traducciones.
EliminarAnónimo, si prefieres pon el mensaje en inglés. Sobre el Il-104 hay una entrada en el blog:
ResponderEliminarhttp://alejandro-8.blogspot.co.uk/2015/04/el-il-42102-rival-del-su-25.html
Saludos.