Este tanque M3 Stuart ha recibido un peculiar kit de protección. Lo más probable es que estuviese pensado para el Pacífico, donde los la infantería japonesa intentaba asaltar los tanques en ataques suicidas. Hay incluso relatos de soldados atacando con picos e intentanto matar a tanquistas destruyendo las escotillas.
El principal problema es que si los tripulantes tienen que abandonar el vehículo en una emergencia, lo van a tener mucho más complicado. Si se desea transportar algo en el exterior también va a ser difícil.
Fuentes y enlaces de interés:
- Foto vía red social VK.
Fuentes y enlaces de interés:
- Foto vía red social VK.
Nunca antes había visto esta versión de un "Stuart erizo" y menos con una torreta que es la primera vez que la veo en un Stuart, esa torre no la reconozco de ninguna versión de un Stuart, igual es algún experimento que hicieron, no sé no sé pero...
ResponderEliminarPero si es cierto que en la Guerra del Pacífico los americanos utilizaban todo tipo de protecciones en sus tanques para evitar el ataque suicida de japoneses, sobre todo en sus Shermans, utilizaban todo lo que tenían a su alcance; maderas para los laterales, chapas cortadas con dientes de sierra, estructuras con puas para las escotillas, etc, etc...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQue idea mas mala, acaso los tanques americanos no eran protegidos por la propia infanteria?
ResponderEliminarJuan Francisco Caba por favor amigos de europa americanos son todos los que viven en continente no solo los yanquis . Saludos
EliminarM3 Stuart
País de origen: Estados Unidos
Fabricante: American Car & Foundry Company - Estados Unidos
Inicial año de servicio: 1941
Total de la producción: 22.744
Foco modelo: M3A1 Stuart (tanque ligero M3A1)
Equipo: 4
Longitud total: 14,90 ft (4,54 m)
Width: 7,35 ft (2,24 m)
Altura: 7,55 ft (2,30 m)
Peso: 14,2 los E.E.U.U. toneladas cortas (12.900 kg; 28.440 lb)
Central eléctrica: 1 x Continental W-670-9A 7 cilindros de 4 tiempos gasolina radial generando 262 caballos de fuerza de 2, 400 rpm.
Velocidad máxima: 36 mph (58 kilómetros por hora)
Gama máxima: 70 millas (113 kilómetros)
Protección del NBC: Ninguno
Visión nocturna: Ninguno
Armamento:
M3 Stuart:
arma principal del M5/M6 de 1 x 37mm
1 x.30-06 broncear M1919A4 ametralladora coaxial
1 x.30-06 broncear M1919A4 arco montado ametralladora.
1 x.30-06 broncear M1919A4 ametralladora en la azotea de la torrecilla.
1 x.30-06 broncear M1919A4 ametralladora en lado izquierdo sponson.
1 x.30-06 broncear M1919A4 ametralladora en lado derecho sponson.
Munición:
proyectiles de 103 x 37mm
munición del calibre de 7.500 x 0.30-06
Variantes:
Luz tanque M2 - diseño de tanque de luz inicial en la que se deriva la serie M3/M5; equipado con un cañón principal de 37mm.
Tanque ligero M2A4 - tanque de entrenamiento
Tanque ligero M3 - basado en la M2A4; sistema de suspensión revisada; armadura creciente y el peso del combate; Designación de "Stuart" provocada por las fuerzas británicas.
Tanque ligero M3A1 - modelo de producción en masa; primeros modelos de construcción remachada, que aparece más adelante con las torrecillas del soldado con autógena y cascos de soldado con autógena; armado con 1 x 37mm principal arma y 5 x 7.62 milímetros ametralladoras.
Luz tanque M3 "Stuart I" - equipada con motor de gasolina de 7 cilindros Continental.
Luz tanque M3 "Stuart II" - equipadas con motor diesel de Guiberson T-1020.
Luz tanque M3A1 "Stuart III" - motor de gasolina; torrecilla de la energía-travesía; cañón principal estabilizado girocompás.
Luz tanque M3A1 "Stuart IV" - motor Diesel; cañón principal estabilizado girocompás; torrecilla de la energía-travesía.
Luz tanque M3A3 "Stuart V" - protección de la armadura creciente; estación de controladores revisados; radio requiere había bombeado compartimiento trasero.
Juan Francisco Caba, al parecer en el teatro del Pacífico tuvieron que recurrir a incrementar el blindaje de los carros por los ataques suicidas de los japoneses ya que la infantería americana no debía estar muy cerca cuando así lo hacían.
EliminarPero es totalmente cierto ver fotos de carros con blindajes de lo más "creativo".
Un Saludo.
Al anónimo del corta y pega decirle que ya en el casco del carro pone que es un M3A3 (no confundir con el Bradley que también tiene esa denominación http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm).
Al Tanque ligero M3A3 Stuart también se le conocía como "Stuart V" y su diferencia principal respecto a los demás Stuart era el incremento en el blindaje, nueva disposición de los controles del vehículo y una nueva torreta con un abultamiento para la radio en la parte trasera... que no es la que sale en la foto como se puede ver en elsiguiente enlace:
http://www.wwiivehicles.com/united-states/vehicle/light-tank/m3a3-light-tank.asp
Un saludo.
Es verdad muy cierto, fallo mio. Te pido disculpas!
EliminarHola Juankar,
Eliminareso esta claro que como infanterista no quieres estar cerca de un tanque cuando este recibe un buen pepinazo, pero es que tampoco hace falta. Las armas personales de infanteria tienen un alcanze de varios cientos de metros. No hace falta estar pegado al tanque para protegerlo, estando 50m de lejos en una posicion con un buen campo de tiro hacia el tanque y ya vas sobrado. Si los tanques tienen que ir en "plan erizo" es porque en definitiva algo va muy mal entre la cooperacion tanque-infanteria, y eso con ataques suicidas, imaginate si los japoneses hubiesen tenido el Bazooka o el Panzerfaust?
En Rusia, cuando el Panzerschreck entro en escena los rusos protegian a sus tanques formando un perimetro de proteccion de 200m alrededor de estos (Naturalmente dentro lo posible segun la situacion). Lei unos estudios donde digeron que segun las experiencias de la IIGM, sistemas como el Panzerschreck solo eran efectivos contra tanques aislados que carecian del apoyo necesario. Contra tanques que disfrutaban del apoyo de su infanteria estas armas no eran efectivas.
Esa es la razon principal porque en la defensa anti-tanque es primordial separar a los tanques de su infanteria, ANTES de atacar al tanque mismo.
En la IIGM el mejor concepto anti-tanque era el Pakfront ruso, que era una unidad con 8-12 cañones anti-tanques y sus propia infanteria con ametralladoras y morteros incorporados. Gracias a la propia infanteria, las ametralladoras y los morteros, podia esta unidad no solo separar a la infanteria de los tanques sino tambien protegerse de los propios ataques de infanteria enemiga.
Un saludo
"Esa es la razon principal porque en la defensa anti-tanque es primordial separar a los tanques de su infanteria, ANTES de atacar al tanque mismo."
EliminarA veces basta con que haya un Inglés al mando del ataque enemigo. Ellos eran buenos separando los tanques de la infantería....los propios.
:-D
LLevas razón en lo que dices Juan Francisco Caba además por lo que se de ti eres mucho más experto que yo en estos temas, yo soy un simple modelista especializado en vehículos americanos (yankis para evitar errores jejeje), pero si es cierto que para construir mis modelos y los que realizo a coleccionistas tengo que estar bien informado y para ello dispongo de bastante bibliografía.
ResponderEliminarComo ya he contado antes he visto muchas fotos en libros sobre todo carros Sherman en el teatro del Pacífico equipados con unos blindajes muy curiosos, lo del Stuart erizo no lo había visto en mi vida, pero llevo desde esta mañana intentando buscar en la red una foto de un Sherman con esos "blindajes especiales" de los que hablaba pero no encuentro ni una de un vehículo real... pero para que te hagas una idea he encontrado unas fotos de tres maquetas que representan a tres Sherman M4A3 de los batallones 4, 5 y 6 de marines en las campañas de Iwo Jima y Okinawa, copiadas de fotos del Tank Illustrated Nº19.
http://bartohoby.blogspot.com.es/2013/04/shermans.html
Quizá ahí puedas encontrar una explicación al porqué de esos particulares blindajes mucho mejor que la que yo te pueda dar, pero es evidente que algo fallaba para que tuvieran que recurrir a ello.
Un saludo.
He conocido modelistas a lo largo de mi vida y he tenido conversaciones maravillosas con ellos. De hecho los modelistas me han demostrado siempre que tienen muy buenos conocimientos sobre la materia, algo que sorprende siempre, ya que muchos ni siquiera han tenido la oportunidad de trabajar con el material. Yo en cambio entiendo de temas militares principalmente porque fui soldado profesional durante varios años y tuve la ocasion de poder trabajar con el material, tambien se aprende mucho el ser un apasionado historiador militar autodidacta.
EliminarMuchas gracias por el enlace. Las fotos de esos modelos Sherman son impresionantes, para mi el modelismo a ese nivel es arte en su mas alta expresion. Sigue por ese camino y que seas muy feliz!
Un saludo
Muchas gracias por tus palabras Juan Francisco, llevo en el mundo del modelismo desde los 16 años y ya tengo 54 pero últimamente le tengo abandonado por problemas de salud familiares que no me permiten centrarme en el hobby.
EliminarHe construido muchos cientos de maquetas para coleccionistas privados, he contruido en scratch los originales del BMR y los VEC (TC25 y H90) para un fabricante nacional, construí para la oficina de un fabricante de vehículos militares españoles una colección de maquetas de blindados del ET y le pinte muchísimas maquetas del Vamtac con los colores de la GC, CPN y ET para utilizarlas posteriormente como "regalo de promoción"... aparte de una gran cantidad de maquetas que he construido para particulares trabajando para una tienda y las de mi propia colección.
Ahora solo colaboro ocasionalmente en un foro de Polonia especializado en maquetas de vehículos Humvee de todo el mundo.
Un saludo.
No te preocupes todo se soluciona. Lo que has conseguido lo llamo yo dedicacion y exito. Felicidades, sigue asi!
EliminarDesgraciadamente en pleno siglo XXI sigue habiendo enfermedades que no tienen curación, pero muchas gracias una vez más por tus amables palabras.
EliminarCreo recordar que en la campaña de Guadalcanal (agosto de 1942) se desembarcó previamente en unos islotes (Tulagi y Gavutu-Tanambogo) y fue ahí donde se asaltaron carros de combate estadounidenses por parte de infantería japonesa y trabajadores civiles de la isla.
ResponderEliminarNo se si hubieron incidentes similares en otras campañas.
La cuestión de la colaboración entre infantería y carros en el escenario del Pacífico está mal planteada. No se puede comparar al frente del Este porque la naturaleza no tiene nada que ver. Aquello eran selvas en las que la visibilidad era mínima, lo que aprovechaban los japoneses para dejar acercarse al carro objetivo hasta que estaba prácticamente encima.
ResponderEliminarOtra de las tácticas era hacer una trinchera unipersonal en la que se escondía un soldado armado con un pértiga y al final de la pértiga una carga antiblindaje.
Pero en realidad estas eran tácticas desesperadas, la mayoría de los carros se perdían por fuego de cañones anticarro. Eso si, estos cañones solian estar muy bien escondidos.
Yo opino que en ciertos aspectos si se puede comparar. En Rusia tambien habia bosques muy densos y eso no le impidio a la infanteria proteger a sus tanques. Cuando los tanques tenian que atravesar un bosque a lo largo de un camino, la infanteria rusa limpiaba el bosque en una zona de 200m a la izquierda y derecha del camino, asi era imposible que las tropas con Panzerschreck estuviesen a tiro.
EliminarNo me entiendas mal, nunca se podrá proteger a los tanques al 100% pero la solucion de ese M3 Stuart tampoco es buena, ya que solo sirve si el atacante suicida intenta subirse al tanque. Si en cambio este tiene un macuto con explosivos y decide
* lanzar el macuto de tal forma que caiga encima del motor,
* pegarse a las cadenas o
* tirarse entre las cadenas debajo del chasis y luego hacer estallar el macuto pues entonces esos pinchos tampoco sirven. Lo unico que si sirve es una infanteria bien entrenada, coordinada y equipada que protege a sus tanques. Mejor gastarse el dinero en entrenamiento de coordinacion tanque-infanteria y en equipamiento, que en esos pinchos.
Un saludo
Hola Thomas, si te interesa el tema de Guadalcanal este tema es excelente.
ResponderEliminarhttp://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=51&t=12077
En esa sección del Pacífico hay temas excelentes.
Saludos.
Gracias Alejandro. Sumamente interesante, en efecto.
EliminarSaludos
Alejandro, he enlazado el blog sobre carros de combate que aparece en la entrada y está en ruso. Casualmente y mirando otras fotos de otros tanques, he conseguido dar con la imagen que has colgado del Stuart. Gracias al traductor he podido averiguar que dicho carro estaba destinado en "Cuerpo experimental de Protección, en 1944". La traducción ha sido a través del google translate, pero parece indicar que ese carro nunca llegó a formar parte de ninguna unidad operativa. Dejo aqui el enlace por si quereis verificar la información: http://vk.com/panzerproof?z=photo-33101597_395528197%2Falbum-33101597_00%2Frev
ResponderEliminarEl tono de los comentarios es similar al de aquí: sorpresa ante la visión de un tanque que parece un puercoespín.