En unas maniobras organizadas recientemente el Ejército Ruso ha mostrado nuevas tácticas para hacer frente a misiles AT. Seguramente tras la experiencia de Siria se hará enfasis en combatir estas armas. Como ya se ha comentado en el blog, el Ejército Sirio ha perdido decenas de vehículos por esta causa.
T-72 en maniobras ( RIA Novosti/Andrey Stanavov).
La maniobra consiste en avanzar circulamente, con tanques disparando de manera constante contra la posición del misil. Cuando uno dispara se mueve y recarga mientras otro le sustituye. La táctica es conocida como "carrusel de tanques". Los tanques sólo se exponen unos segundos, insuficientes para que el misil pueda ser disparado. Pueden participar 3, 6, 9 o más vehículos. Un oficial opina que el despliegue de fuego es tal que el enemigo pensaría que hace frente a un batallón en vez de un pelotón.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.janes.com/
Saludos!
ResponderEliminarSimilar a la táctica que se emplea en Siria con los helicópteros de ataque Mi-35/24 y Ka-52.
En Siria he visto un tanque que constantemente entraba y salia de posicion y aunque fue dificil aun asi le dispararon pero tuvo suerte y el misil impacto en la cobertura.
ResponderEliminarEsta tactica no esta mal pero es en mi opinion muy optimista porque asume que la posicion del equipo antitanque es conocida antes de que este habra fuego. Otra cosa que se olvida es que un equipo antitanque no necesita que un tanque enemigo se exponga tanto tiempo, ya que si este sabe donde esta y mas o menos cuando se expondra entonces pueden disparar el misil hacia la zona en concreto y una vez que el tanque este a tiro se engancha con el misil.
En la practica y ya desde la 2GM se ha demostrado que eso es dificil de conseguir saber donde esta el enemigo, por norma general no se sabe la posicion del enemigo hasta que este ya ha impactado el tercer tanque.
Otra cosa que la historia tambien ha demostrado es que cambios de tacticas ayudan un poco pero rara vez tienen un exito fulminante. Un ejemplo fue la "Panzerglocke" (=Campana de tanques) contra el Pakfront sovietico.
Yo veo el principal problema en que la amplia mayoria de las unidades de tanques son bastante puras y por norma general no suelen tener unidades propias de reconocimiento, infanteria y/o morteros. Si luego los tanques estan incorporados en una unidad de armas combinadas, los tanques suelen estar como apoyo y por lo tanto no disfrutan con preferencia de los servicios de otras ramas.
Por eso opino que ayudaria mas si los propios tanques tuviesen unidades de reconocimiento y artilleria a bajo su propio mando para detectar y suprimir/destruir unidades antitanque enemigas. Una infanteria propia tambien ayuda para limpiar zonas sospechosas de unidades anti-tanque. Un BMPT con capacidad para usar drones y fuego indirecto (Mortero 60mm) incorporado en cada seccion y/o compañia tambien ayudaria mucho.
En resumen, la protección antitanque es un tema complejo y no se soluciona solo con aprendiendo ha hacer la caracola, hay que ir mucho más amplio y más hondo.
Buen comentario Don Juan.
EliminarLa táctica carrusel estará bien cuando hay muchos tanques para una posición antitanque conocida del enemigo, pero si el enemigo tiene elementos de información, cosa que es lo más normal y encima tiene la posibilidad de apostar varios medios antitanque apoyándose, la táctica del carrusel puede convertirse en un carrusel de fuegos artificiales. La "incertidumbre" es parte de la fórmula.
Creo que aca lo lei pero ea uno de loa motivos que a futuro se integren drones en la plataforma armata?
EliminarDon Juan:
ResponderEliminarRespuesta excelente.
Tienes toda la razon del mundo, por lo general la infanteria nunca va delante de los tanques en terreno abierto, sino que solamente en guerrila urbana.
Posiblemente las nuevas practicas y tacticas de uso de drones, puedan modificar, y simplificar el problema de la defensa de los tanques frente a misiles.
PEro creo que todo esta todavia en panales
Te agradeceria nos expliques que es la tactica "Panzerglocke" (=Campana de tanques.
Nunca oi hablar de ella. ???
Gracias de antemano
según una pagina de videojuegos
Eliminarpanzerglocke. los tanques pesados en el centro y los tanques medianos a la derecha y atrás y los tanques ligeros detrás del centro
para enfrentar la Pakfront (unidades anti-blindaje)
Así es, tambien lo llamaban Panzerkeil (= Cuña blindada). Avanzas en triangulo con la punta hacia el enemigo. En esa punta estan los tanques pesados, en las puntas laterales los medios y en el centro los ligeros.
EliminarLa idea es procurar que los tanques pesados se lleven la mayor cantidad de disparos ya que es el tanque mas peligroso mientras que los medios y ligeros reciben menos y asi apoyan al pesado en combate disparando desde mas atras sin recibir fuego por que los artilleros antitanques enemigos se estan concentrando en los tanques pesados.
Otra supuesta ventaja radica en que al ser la formacion mas profunda obliga a los artilleros antitanques a reajustar constantemente la distancia de disparo, lo cual ralentiza la cadencia de tiro y punteria.
La tactica fue concebida contra el Pakfront - que era lo mas peligroso a lo que puedes enfrentar como tanquista - y empleada en Kursk. Con el resultado de que a veces funcionaba y a veces no.
El PAKfront era inicialmente un invento aleman para defenderse de las hordas de T-34, los sovieticos copiaron esta tactica y la mejoraron con la integracion de otras armas convirtiendolo en una elemento de armas combinadas potenciando asi su capacidad antitanque.
EliminarEl PAKfront sovietico era por lo general una unidad de antitanque de armas combinadas, de la talla de una compañia y podia llegar a tener hasta 12 cañónes antitanque bajo un solo mando, adicionalmente incluia infanteria con rifles antitanque, ametralladoras ligeras y pesadas y tambien tenia morteros.
Las posiciones de los Pakfront estaban perfectamente camufladas y atrincheradas y rodeadas de minas y obstaculos antitanque lo cual impedia que estan posiciones sean arrolladas por los tanques enemigos, obligandolos a rodearlas y asi exponiendo el flanco.
Toda esa cantidad de infanteria, ametralladora y morteros no solo aseguraban que la infanteria fuese separada de los tanques dejandolos a estos solos, sino que tambien le permitia defenderse muy bien de ataques directos de la infanteria enemiga.
Los organizacion, tamaño y composicion del Pakfront era segun el plan, las circunstancias y el terreno, el pakfront nunca luchaba solo sino que siempre era apoyado por otros Pakfront y demas unidades adyacentes.
Fue uno de los pilares del exito de la batalla de Kursk y fue la maxima evolución en tactica antitanque de su epoca.
A mi siempre me han fascinado mucho.
Norberto,
Eliminaryo pienso que en si los principios de la 2GM y de guerras posteriores siguen siendo validos, ya que al fin y al cabo no hay mucha diferencia si te disparan con un PAK o con TOW, o un Panzerschreck o un RPG-29.
Lo que si noto es esa historica tendencia de dejar al tanque solo y esperar que lo haga todo por si mismo, igualmente que con el acorazado. Se da por supuesto apoyar a la infanteria de las todas formas posibles, pero de que tambien hay que apoyar a los tanques es una leccion que siempre se olvida o de la que no quieren acordarse.
Se ve tambien en las composiciones de las unidades de tanques, las mayoria no solo carecen de otras armas sino que tambien carecen gravemente de los tanques de apoyo especializados en tareas especificas (Anti-minas, lanzapuentes, ingenieros, antiaereos, etc, etc,..) que durante la 2GM eran estandard en cada unidad blindada!
En Austria por ejemplo no solo no tenemos los demas tipos de tanques, no tenemos ni siquera los rodillos antiminas para montarlos en uno de estos.
Un ataque blindado austriaco llega solo hasta el primer obstaculo (Minas, rio,...) y hay se queda!
Saludos
Podriamos decir que Israel durante el 2006 en el Libano confio excesivamente en la fuerza aérea , en el Merkava y subestimo mucho a su adversario con su equipamiento y preparación? Tengo entendido que perdierón cerca de 70 Merkavas , de esos cuántos fueron destruidos ( aprox) y cuàntos recuperados?
EliminarVoy a averiguar
EliminarEn varias páginas dan como destruidos entre 90 y lo señalan como la "hecatombe del Merkava" lo cual me parece una exageración. Creo que fuerón destruidos , capaz la palabra es puestos fuera de combate 70 , de los cuales muy pocos serán considerados destruidos , otros recuperados y con mayor o menor gasto puesto de nuevo en servicio. Desde ya muchas gracias Norberto
EliminarSantiago creo que 90 destruidos es exagerado, el ATGM libanes principal era el AT3 sagger, junto a las IEDS, y muy escasas armas modernas como kornet-e y rpg-29
EliminarCreo que respecto a los misiles antitanques, deberiamos escribir y editar "La Oracion del Tanquista"
ResponderEliminarORACIÓN DEL TANQUISTA
ResponderEliminarSEÑOR, HOY ME ARRODILLO FRENTE A TÌ
PARA PEDIRTE MÍ ÙLTIMA PLEGARIA,
HOY QUE MI ENEMIGO QUIERE DESTRUIR
MI PATRIA, MÍ FAMILIA Y MI LEGADO,
TE PIDO QUE HAGAS DE MI TANQUE
EL BLINDAJE MÁS FUERTE QUE HAYA VISTO MI ENEMIGO
EL MOTOR MAS POTENTE QUE SE MUEVA POR ESTA TIERRA
EL CAÑON MAS PRECISO PARA DESTRUIRLO.
HAZ QUE MI ENEMIGO ABANDONE SU IDEA DE CONQUISTA
AL VER LA BRAVURA DE LOS CABALLEROS DE ACERO
QUE MI ORUGA SEA LO ULTIMO QUE VEA, POR
OSAR TOMAR MI SAGRADA HERENCIA,
MÀS, SI ESTA NO FUERA TU VOLUNTAD
Y MI TANQUE FUERA MI ÙLTIMA MORADA
ORGULLOSO SABRE ACOMPAÑAR A LA TRIPULACIÒN DE MI BATALLÓN
QUE YA TE CUSTODIA EN LAS ALTURAS.
TANQUISTAS!!!
TTE.1º NELSON BATISTA
No sabia que existia.
EliminarPero es extraordinaria, tratare de traducirla al hebreo.
Gracias Edgar
El Siria lo que yo he visto (en videos) es que aparte del concepto tanque sin acompañamiento de infantería se veía el concepto tanque como elemento artillero estático.
ResponderEliminarEsto último creo que es peor que lo primero. Un carro es movimiento, ruptura. Si se pierde eso lo mejor es a retaguardia a conservarlos. Que la infantería y la artilleria se ocupen de frentes estáticos.
Puede que sea un disparate, pero esto me recuerda al uso de la "Caracola Española" en los tiempos de los Tercios.
ResponderEliminarPosiblemente, mas allá de los cientos de años de diferencia, son respuestas similares que con orígenes bien distintos convergen en tiempos de profundos cambios tecnológicos.
No es para nada un disparate. Los tanques de hoy son la caballeria pesada de antes. Muchas tacticas cambian en su aplicación concreta pero en su principio siguen siendo iguales.
EliminarExacto, es la táctica de los Herreruelos jinetes españoles del siglo XVI con pistolas de llave de rueda.
ResponderEliminarSantiago,
ResponderEliminaresto lo copie hace muchos años de un articulo en una revista rusa:
"According to work by Alon Ben-David,the IDF concluded after the ceasefire that some 45% of the IDF main battle tanks that had been hit by ATGMs during the war had some form of penetration. A total of some 500 Merkava were committed to battle. Roughly five were destroyed by underbelly mines and tactics. Some 50 Merkava 2,3, and 4s were hit, and 21(22?) were penetrated. A total to 11 did not result in fatalities, but 10 other penetrations caused 23 crew casualties. ATGMs also produced major infantry casualties, particularly when IDF reservists bunched inside a building hit by an ATGM."
En resumen: De 500 Merkava (Modelos II, III y IV) empleados en la guerra 5 fueron destruidos por minas/IED y 50 fueron alcanzados por misiles (11%).
De los 50 tanques alcanzados por misiles 21 fueron penetrados en su blindaje (42%).
De esos 22 que fueron penetrados 12 de los tanques no tuvieron muertos (54,5%), los otros 10 tuvieron un total 23 muertos, o sea la mitad de la tripulacion por tanque.
En terminos matematicos: En caso de impacto
- tienes un 58% de probabilidad de que tu blindaje aguante
- Si hay penetración tienes un 55% de probabilidad de sobrevivir.
En terminos totales cada impacto de misil - independientemente de si penetraba o no -el IDF lo pagaba con una baja entre los tanquistas.
Unos apuntes mios aparte:
* Estos datos hay que tomarselos con cuidado por no explican nada bajo que circunstancias (Modelo de misil, zona de impacto, etc,...) los tanques fueron penetrados.
* Entre los tanques que fueron penetrados y tuvieron muertos tambien habian Merkava IV.
* En terminos de imagen y propaganda si fue un reves para el Merkava y el IDF, en terminos militares tener un 11% de tanques dañados/destruidos no es nada.
Solo para comparar: Durante la IIGM el ejercito rojo tenia hasta un 50% de bajas en los tanques en cada ataque! El IDF en cambio perdió el 11% de sus tanques en toda la guerra! O sea para nada se puede decir que el IDF recibió una paliza.
Saludos
Perdon, tengo un error matematico.
Eliminar- En caso de penetracion la supervivencia es del 75% no 55%.
Muchas gracias Don Juan!
Eliminarel arma principal libanesa era el AT3 SAGGER filoguiado
EliminarLos datos que muestra Don Juan de la IDF son muy interesantes.
EliminarKlain:
EliminarLas fuerzas Israelies, no combatiron nunca contra las fuerzas del Ejercito del Libano.
Todos los comvates fueron contra el Hezbolla" y ellos utilizaron "cornet",
y bien que lo utilizaron.
Tratare de ver lo que dicen en IDF sobre las perdidas de los Merkava
saludos Norberto puse libaneses deliberadamente, porque si pongo "hezbollah" luego se desmadran los hilos con política y cierran los comentarios,
EliminarJa, Ja, Ja.
EliminarPor lo que he leido han sido los sistemas antitanques modernos RPG-29, Metis-M y Kornet los que mas daños han hecho, Hezbollah tiene una coleccion entera de armas antitanque tanto de Rusia como clones iranies de misiles occidentales.
EliminarSiempre que pueden utilizan primero los misiles antiguos para provocar daños prematuros (Activar bloques reactivos, gastar la municion de sistemas activos, inmobilizar, etc,...) y luego utilizan los sistemas mas potentes para dar el golpe de gracia final.
Drehmaschine,
no subestimes los Sagger que se emplean hoy en dia, no son los misiles de los años 60 y 70. Los Sagger de hoy estan modernizados y de hecho el modelo mas nuevo es de los 90 con guiado moderno y cargas huecas en tandem bastante potentes.
Para comparar:
Un Sagger antiguo tiene guiado MACLOS, carga hueca singular, 400mm de penetración y una velocidad de 410km/h.
Los modernos son de guiado SACLOS, carga hueca en tandem, 1000mm! de penetracion y una de velocidad de 470km/h.
Los Sagger no son lo maximo hoy en dia pero estos veteranos modernizados aun son perfectamente capaces de noquear cualquier tanque con un impacto en adecuado.
Saludos
esas armas soviéticas tienen un margen sorprendente de modernizacion
Eliminar