El portal otvaga2004.ru ha publicado un artículo sobre el uso del Mi-24P por el contingente en Siria con algunos datos interesantes. Uno de los pilotos, el comandante del escuadrón tiene nada menos que 29 años de antigüedad y 2.800 horas de experiencia en Transcaucasia, Cáucaso del Norte y Sierra Leona. Acumula 100 salidas de combate, de las cuales 50 han sido en Siria. Los otros dos tripulantes tienen 1.800 y 1.500 horas de experiencia. Las misiones típicas consisten en apoyo a tropas, patrullas y protección de aviones que despegan y aterrizan en Hmeymim.
Tripulantes rusos de Mi-24P (otvaga).
Los tripulantes están satisfechos con el rendimiento del helicóptero. El cañón GSh-30 de 30 mm es preciso y una gran ventaja sobre otros modelos (del Hind). El Mi-24 todavía tiene potencial para ser mejorado, como se ha hecho con el Mi-35M (turbinas y sistemas de navegación). Es un modelo muy resistente, incluyendo los laterales. En una misión sobre Latakia un Hind fue alcanzado por una ametralladora pesada DShK, causando 43 agujeros. El Hind pudo llegar a 10 kms de la base, haciendo un aterrizaje de emergencia. Desde Hmeymim se envío un Mi-8 con técnicos. A las 3 horas el helicóptero estaba reparado y pudo regresar a la base. Posteriormente fue evacuado y ahora sirve en Rusia.
Fuentes y enlaces de interés:
Desde luego tiene aspecto de aguantar castigo. El currículum del veterano piloto es impresionante; con esa experiencia no se necesita lo último para ganar.
ResponderEliminarEl piloto del centro está un poco pasado de kilos ajaja.
ResponderEliminarPasado el momento jocoso, siempre me llamo bastante la atención ese formato del hind con los 2 cañones "pegados" al fuselaje, me parece medio engorroso el trámite para darle a varios objetivos.
depende la perspectiva, en un conflicto de baja intensidad si tienes tiempo de atacar varios objetivos a distancia segura es muy valido un cañon como el del apache, pero en un entorno con baterias de misiles antiaereos moviles y fijos, manpads, AAA ligera y pesada, apenas si tengas tiempo de tirarle a un objetivo y salir por patas, no se ve muy util
EliminarEl montaje del cañón de 30 mm fue un "apaño", digamos, ya que se veía que el cañón de 12'7 mm tenía poca pegada para ciertos objetivos y usar cohetes de 57 u 80 mm era un desperdicio de dinero.
EliminarSe probó el montaje de un cañón de 30 mm en el lateral, ya que era imposible montarlo en una torreta sin modificar el diseño. A la vez se probó un cañón de 23 mm en una torreta (la solución que ahora emplean los Mi-35M). Los inicios del cañón de 23 mm fueron poco prometedore porque había problemas de encasquillamiento del arma y por eso se primó el cañón de 30 mm. Supongo que el extra de pegada de calibre ayudó lo suyo.
El Mi-24 no se concibió como un "ninja" en el campo de batalla. Es más bien una versión moderna del Il-2 Sturmovik de la 2ª GM. Su misión era volar a toda leche, disparar todo lo rápido que pudiera y con la mayor pegada posible y largarse para volver a atacar.
Se me ha olvidado decir que el carrusel de Mi-24 todavía se emplea actualmente en Siria:
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com.es/2015/10/veces-veo-hinds.html
Saludos!
El Hind no tiene la maniobrabilidad del Ah-64 Apache ni del Mi-28, por lo que no pretenderá alcanzar con precisión varios objetivos con el cañón mientras permanece estático en el cielo, lo suyo es el asalto a toda velocidad y la destrucción por saturación, digamos, arrasar a lo bestia con lo que haya al frente ;)
ResponderEliminarLo que esta en cuestión es la forma de operar tan bajo que tienen los rusos porque han caído varios de estos helicópteros víctimas de las AAA. Y los que no tengan DIRCM es que deberían plantearse hasta no volar con la cantidad de manpads que hay pululando por Siria en estos momentos que a más de uno ya le han salvado el trasero en los últimos meses.
ResponderEliminarS2
Hola,
ResponderEliminarJuan, en UN año de operaciones se han perdido exactamente:
- 1er Mi-8AMTSh: Destruido por un misil AT mientras realizaba tareas SAR de los pilotos del Su-24M derribado por Turquía. NO SE PUEDE CONSIDERAR UN DERRIBO PORQUE EL APARATO ESTABA EN TIERRA
- 2º Mi-8AMTSh: DERRIBADO, seguramente por AAA.
- Mi-28N: Accidente. NO ES UN DERRIBO ENEMIGO
- 1er Mi-24VM (Mi-35M), para algunos Mi-24V: En mi opinión accidentado por una explosión de un cohete o desprendimiento de un pod que danó el rotor de cola. NO ES UN DERRIBO ENEMIGO
- 2º Mi-24VM (Mi-35M): Dañado por AAA o MANPAD (sin determinar), no pudo llegar a la base y aterrizó sin problemas. Posteriormente fue destruido en tierra por el equipo de rescate ruso. Si fuera lejos del frente posiblemente se hubiera podido reparar. Vamos a contarlo como DERRIBO, venga.
¿En total qué tenemos en todo este tiempo de derribos por acciones rebeldes? 1 Mi-8AMTSh (AAA o MANPAD), 1 Mi-24VM (Mi-35M) dañado por AAA o MANPAD pero aterrizó sin problemas y fue destruido por los rusos. RESULTADO: 2 aparatos. No parecen muchos después de un año y viendo las pérdidas que han tenido los estadounidenses en Iraq, por ejemplo.
Saludos!
Buenas Tardes
EliminarEl cañon del Mi-24 es extremadamente (demasiado) potente, comparado al del Apache. La velocidad y peso del proyectil es de casi el doble. 750 disparos disponibles frente a 300 (nominalmente el Apache puede llevar 1200 pero el espacio es ocupado por un depósito amovible).
esto es porque el cañon del Apache es más suave en su retroceso y diseñado para usar proyectibles mini-HEAT/DP. Al final es más un lanzagranadas potenciado. El del Mi-24P proviene de los cazas.
La cadencia de fuego es controlable porque nominalmente sube a 2400 dpm, pero tiene un variador para solo 300 rpm.
Es verdad que es un apaño pero el hecho de estar colocado fijo en el eje del helo y cerca del centro de equilibrio le permite ser muy preciso.
Un cañón orientable suele perder más precisión cuando más fuera de eje.
Lo de volar a baja altura viene muchas ventajas tácticas como que el ruido se oye más tarde, la velocidad de pasada impide muchos disparos AA por falta de tiempo para adquisición.
Cuaquier piloto de helo de combate sabe que cuanto más bajo, mejor.
Otra cosa es que permites el dispoaro de oportuniadd por armas ligeras y siempre pude haber uno que tenga más suerte.
El problemae es en zonas muy despejadas donde el Heli no se puede esconder o escoger una ruta de aproximación abrigada, como en las planicies del centro de Siria.
El otro problema es que con los vuelos NOE hay fenómenos termicos muy peligrosos, sobre todo en zonas de gran amplitud térmica. Hace años un Puma de EA español se estrelló en Afganistán por ello, y ya van muchos de la coalición....
Para resumir, que según mis colegas de las FF.AA francesas, en las que serví, los rusos pilotan muy agresivamente con tácticas de grupo muy eficaces.
Lo cierto es que inicialmente algunas tácticas de Hind en Afganistán eran tildadas de "hooliganismo". Por cierto Teopompo, ¿me puedes mandar un mensaje privado a alejandro.spain@gmail.com? Saludos.
EliminarHola Javier,
ResponderEliminarhasta el momento esto fue lo reportado en operaciones aéreas con helicópteros rusos:
1- En Latakia un Mi-8AMTSh fue atacado por AAA, donde murió un marin ruso dentro del helicoptero, posteriormente el aparato fue destruido en tierra por un AT, el resto de compañeros fueron rescatados.
2- Un Mi-28N se estrelló mientras volaba de noche a baja altura, los dos pilotos murieron. Según ellos, el helicoptero se estrello por error de los pilotos.
3- Mi-35 en Palmira, según el Min.Def.Rus. fue derribado con un AT de Daesh donde los dos pilotos murieron: http://sptnkne.ws/cMxZ
4- En Ibdil un Mi-8AMTSh fue derribado, muy probablemente por AAA, 5 muertos.
5- Entre Palmira y Homs un Mi-35M fue dañado por AAA de Daesh y posteriormente destruido en tierra por un AT, los pilotos fueron rescatados.
S2