viernes, 3 de agosto de 2018

Septiembre de 1940 ¿Podía tener éxito un desembarco alemán en el sur de Inglaterra?

Hace unos días se debatió en el blog la posibilidad de que los alemanes hubiesen lanzado la operación León Marino (Unternehmen Seelöwe) para invadir el Reino Unido. El escenario asumía que la Luftwaffe lucharía para lograr superioridad aérea únicamente sobre el Canal de la Mancha ¿Hubiese sido suficiente para garantizar el éxito del desembarco?

Los datos disponibles indican que difícilmente. En verano de 1940 la Kriegsmarine había quedado muy debilitada tras la pérdida de 10 destructores y 3 cruceros en Noruega (Apéndice 1). Los informes emitidos por el Alto Mando al respecto eran claros. El desembarco era visto como un último recurso, únicamente posible con superioridad aérea. Los riesgos eran muy altos debido a la Royal Navy, las defensas costeras, los insuficientes recursos y la meteorología. De hecho, el almirante Raeder recuerda en sus memorias que la orden de cancelar la invasión fue un alivio.

Para dar una respuesta inmediata a una posible invasión la Royal Navy contaba a principios de septiembre con 67 destructores y 6 cruceros. La detección de la flota enemiga estaba a cargo de la RAF y de 700 embarcaciones (yates y buques pesqueros armados). Por las noches se posicionaban 200 de estos últimos a lo largo de la costa francesa porque el Alto Mando esperaba que la flota invasora zarpase poco después de llegar la oscuridad.

La segunda línea estaba formada por 34 corbetas, sloops y torpederos, normalmente empleados en la defensa de la costa este y rutas de convoyes en el Canal.

Los buques capitales empezarían a llegar en un periodo de 24 horas desde el oeste y norte. Para ello la Royal Navy dejaba algunos acorazados en bases escocesas. Por ejemplo, el 13 de septiembre el acorazado Nelson y el crucero de batalla Hood zarparon de Scapa Flow y se dirigieron a Rosyth junto a tres cruceros antiaéreos y 8 destructores. En esta base ya estaba el Rodney y 2 destructores, y otros 5 estaban por llegar. Para mantener las rutas seguras había 165 quitaminas a disposición. También había disponibles 35 submarinos cuya misión era atacar las rutas de suministro.

Mapa de León Marino (Wikipedia).

Finalmente, habría que analizar si la Luftwaffe hubiese sido capaz de frenar tal flota. Las operaciones anteriores en mi opinión confirman la imposibilidad. Los primeros ataques serios a buques aliados se hicieron en Noruega. A pesar de operar con superioridad aérea durante 8 semanas, la Luftwaffe sólo hundió 2 destructores. Las operaciones además indicaron que los ataques contra pequeñas lanchas no eran efectivos, y el armamento no era adecuado (ver más adelante).

En Dunkerque sólo se pudieron hundir 9 destructores y dañar 19 de 56, a pesar de que las condiciones fueron óptimas. De los 9 días sólo hubo 2 con mal tiempo, y los destructores operaban en aguas cerradas y casi parados.

En Creta el rendimiento tampoco mejoró mucho, a pesar de que la Luftwaffe y Regia Aeronautica operaban casi sin oposición. La primera contaba con 228 Ju 88/He 111/Do 17 y 207 Ju 87; la segunda con 21 bombarderos y 4 aviones torpederos. En 11 días lograron hundir 4 cruceros y 8 destructores. Como en el caso anterior los barcos operaban en aguas restringidas y a poca velocidad. Otros buques resultaron dañados, pero volvieron al servicio rápido.

Otro factor a tener en cuenta es que el avión más efectivo para estos ataques, el Junkers Ju 87, recibió un duro castigo en la Batalla de Inglaterra, por lo que la plantilla quedó seriamente reducida. Entre el 13 de agosto y 7 de septiembre la plantilla de las unidades de Stuka (Stukageschwadern) pasó de 365 y 286 operacionales a 174 y 133 respectivamente. En aparatos operacionales equivale a una reducción del 53,5%.

Tampoco había aviones con capacidad de lanzar torpedo, ya que las primeras unidades de He 111 con esta misión sólo estuvieron disponibles en 1941. En este periodo se dependía de hidroaviones He 115 (apenas 1 escuadrón). Tampoco había muchos torpedos, que además eran poco fiables.

Incluso la rama de caza, que era la que mejor estaba saliendo parada, hubiese tenido problemas para proporcionar el apoyo necesario. El generalmajor Theo Osterkamp, comandante de la Luftflotte 2, calculó que para cubrir las zonas de desembarco harían falta 150 cazas sobre las zonas de desembarco. Calculando 3 salidas por día, hacían falta 900 Bf 109. El problema es que para mediados de septiembre sólo había 755 en toda la Luftwaffe (no sólo desplegados contra el Reino Unido).

Ya para terminar, merece la pena recordar que los buques capitales británicos presentaban un serio problema para la Luftwaffe porque el blindaje de cubierta podía resistir las bombas disponibles en 1940. Para penetrarlo hacían falta bombas perforantes, designadas en alemán "PC" (Panzersprengbombe Cylindrisch). El modelo más potente (PC-1000) tenía 1.000 kg de peso, con una cabeza de combate de 150. La penetración máxima era de 110-117 mm, pero para lograrlo debía ser lanzada desde 4.000 metros, demasiado alto para un bombardeo en picado. Incluso con esta cifra era insuficiente para los acorazados de la clase Rodney y King George V (no para el Hood y modelos más antiguos). La producción de la más pesada PC-1400 apenas había comenzado y el Ju 87 no podía cargarla -sí el Ju 88-.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://rusi.org/commentary/battle-britain-naval-perspective
- https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=54&t=69066&start=45
- http://www.naval-history.net/xDKWW2-4009-22SEP01.htm
- https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=54&p=2138240

Apéndice 1: Buques de la Kriegsmarine perdidos en la campaña de Noruega

Un Cruceros: Blucher.
Dos cruceros ligeros:  Karlsruhey  Konigsberg.
Diez destructores: Anton Schmitt, Bernd von Arnim, Dieter von Roeder, Erich Giese, Erich Koellner, Georg Thiele, Hans Ludemann, Herman Kunne, Wilhelm Heidkamp y Wolfgang Zenker.
Ocho submarinos: U-1, U-13, U-22, U-44, U-49, U-50, U-54 y U-64.

21 comentarios:

  1. En realidad León Marino fue la pugna entre la Kriegsmarine que no se veía con medios y el ejercito que veía León Marino como el cruce de un rió grande en el que la Luftwaffe haría el papel de artillería y la Kriegsmarine el de los ingenieros.

    En mi opinión la operación era realizable pero no en Septiembre sino en Mayo/Junio y de forma poco planificada, como un golpe de mano, no de una forma tradicional entendiendose como un choque con la marina británica que no se podría ganar.

    Entre Londres y el canal no existían armas antitanques, ni artillería de campaña, tendría que haber sido un asalto aéreo ayudado por un desembarco. En toda Gran Bretaña no había más que 500 ametralladoras modernas BREN. Las tropas paracaidistas Alemanas con sus MP40 eran temidas pues los ingleses no tenían nada similar, no había subfusiles. Resumiendo, no había ejército.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose, en mayo los alemanes todavía no habían atacado Francia, y el armisticio se hace efectivo el 25 de junio. No hay tiempo para esa invasion, y sigues teniendo el problema de la Royal Navy y el desequilibrio con la Kriegsmarine.

      Eliminar
    2. Alejandro:

      La evacuaciñón de Dunkerque fue entre últimos de Mayo y primeros de Junio. En mi opinion en torno a esas fechas y quizá un mes posterior fue la ventana de oportunidad entendiendo la operación no como una invasión completa sino como un golpe de mano para tomar el área de Dover y algún puerto forzando al Reino Unido a firmar el Armisticio.

      El que la campaña de Francia aún no estuviera finiquitada me parece secundario ya que el problema de León Marino no era de fuerzas sino de capacidad de transportarlas y abastecerlas. Su ventaja era la situación del ejército británico.

      Según llega Agosto y Septiembre el Reino Unido (con ayuda americana) empieza a reconstruir su ejército de tierra y entonces es cuando se hace necesaria una operación más convencional, y por tanto más complicada e irrealizable por falta de una marina de guerra y transporte.

      Eliminar
  2. Excelente articulo. felicitaciones alejandro
    unas preguntas

    1. destinando todos lo recursos de la operación barbarossa a la conquista de Inglaterra esta todavía no era factible? en algún momento lo fue?

    2.- de haber Alemania logrado la conquista todavía perdía la guerra?

    ResponderEliminar
  3. y otra pregunta como llegaste a tener ese nivel de conocimiento (que leo)? que me recomiendas que recién empiezo a tomarlo mas enserio!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!
      Seguro Alejandro tiene otros datos. Los más recientes son:

      https://www.amazon.com/We-March-Against-England-Operation/dp/1472814851

       https://www.amazon.com/Battle-Britain-Epic-Conflict-Revisited/dp/1612003478

      Alejandro, gran trabajo!

      Eliminar
  4. Hitler nunca tuvo la intención clara de invadir Inglaterra. Era un mero farol. Siempre quiso negociar para centrarse en su verdadero objetivo, el Este, y evitar los tan temidos 2 frentes. En aquel entonces se veía una alianza de Occidente con el Titán comunista como una posibilidad muy remota. Hitler no contemplaba al Imperio Británico racialmente afín como su enemigo. Quería para Alemania su propio imperio colonial en el este.

    ResponderEliminar
  5. Alejandro,

    excelente articulo. Muy compacto para un tema tan complejo pero con explicaciones muy buenas y faciles de comprender.

    Hay solo dos cosas que no me cuadran:

    * Porque se habla en este articulo de la capacidad limitada de la aviación contra buques de guerra, mientras que por todos lados se habla de lo devastadores que era la aviación contra buques especialmente cuando se trata de desprestigiar al acorazado...
    Eran quizás las fuerzas aereas del Atlanticó/Mediterraneo diferente a las del Pacifico?

    * Por que asumen todos que la Luftwaffe puede conseguir la superioridad aerea sobre el canal contra la RAF y mantenerla durante toda la operacion hasta que se consigue un resultado politico?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. juan francisco, no es lo mismo atacar mercantes que buques muy protegidos, como lo apunta Alejandro no tenían armas anti buque adecuadas.

      sobre acorazados desprestigiados el mejor ejemplo
      https://es.wikipedia.org/wiki/Hundimiento_del_HMS_Prince_of_Wales_y_del_HMS_Repulse

      sobre lo segundo la luftwaffe usaba cazas de metal con cañones 20mm contundentes, sistema de inyección de combustible, slats automaticos, etc los de la raf hurricane estaban recubiertos de tela sin tensar con cerbatanas 7.7mm con mucha dispersion, carburadores con flotador, con un montón de limitaciones de maniobra y velocidad,

      Eliminar
    2. Don Juan , creo que primero tendrían que haber volcado todo su esfuerzo contra Inglaterra. Atacar primero en Africa junto con Italia , tomar Malta y el estrecho de Gibraltar. Mientras se mantiene la presión sobre la Isla de GB atacando sólo los radares , bases aéreas e industria militar. No abrir el frente del este. Pero es sólo una suposición.

      Eliminar
    3. En la Batalla de Francia, entre mayo y junio de 1940, la RAF perdió 933 aviones de combate, de ellos, 486 eran cazas.

      Entre el 20 y el 31 de agosto de 1940, 295 cazas británicos Spitfires y Hurricanes fueron derribados (frente a 138 Bf-109).

      En condiciones normales los Me109 conseguían ratios muy faborables contra la caza inglesa pese a tener en muchos casos solo 5 minutos de autonomía en la zona de combate. Pero se mezclaba la pericia de unos pilotos Alemanes más expertos y mejor entrenados y unos aviones técnicamente mejores. Simplemente la inyección frente a la carburación inglesa era una ventaja fenomenal.

      Eliminar
    4. La RN no pudo evitar la caida de Noruega y perdió 7 destructores, el crucero Effingham y el Glorius. Claro que hizo pagar el precio a la marina alemana con 10 destructores y el U64. En mayo del 40 Inglaterra tenía en Francia 13 divisiones de infanteria, 400 carros de combate , 2800 cañones en total casi 400.000 soldados. En la operación Dynamo evacuaron 215.587 soldados , perdiendo 6 destructores , 1 cañonero, 5 dragaminas, 5 patrulleras y 1 guardacosta y muchas unidades menores, 23 destructores dañado perdiendo todo el material de guerra. Sòlo en 1o40 los Alemanes lograron hundir 4.000.000 de toneladas de buques aliados, dentro eso está el Ark Royal y el Barham. También estaba en proceso la Batalla de Inglaterra. Creo que con más presión y objetivos claros se podría haber conseguido mejores resultados y sobre todo no abrir el frente del este.

      Eliminar
    5. #215587 soldados ingleses , no mencione los de otras nacionalidades y los que pudieron regresar desde Francia lor sue cuenta. La pérdida de material tanques, cañones , aviones( mencionado por José), camiones, armamento individual, municiones. El botín obtenido por Alemania durante la batalla de Francia fue enorme.

      Eliminar
    6. El Barham y el Ark Royal fueron hundidos en 1941.
      La otra evacuación británica de Francia (la operación Ariel) sacó a casi 200.000 soldados y unos 35.000 civiles más.

      Eliminar
  6. Estimado Don Juan, si te lo fuera a resumir en una sentencia te diría que todo dependía (y depende) de la existencia de aviación naval.
    La Luftwaffe logró mejorar su performance, pero no estaba en el 'negocio'. Todo lo contrario a lo sucedido en el Pacífico como bien lo advertías.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En todo caso se puede especular si Alemania podía o no pasar a su ejército por el Canal.

      Pero lo que esta claro es que Gran Bretaña en las ciudades del sur de Inglaterra apenas podían reunir 54 cañones contracarro (antitanque) y poco más de 900 ametralladoras, la mayoría viejos modelos de la PGM. El Ejército Británico había perdido en Francia en mayo y junio de 1940 todos sus carros de combate, camiones, artillería pesada… ¿Cómo se hubieran podido defender los ingleses frente a las 16 divisiones, 5 de ellas acorazadas, (con más de 250 carros de combate cada una) – que el Ejército Alemán hubiera desembarcado en el Sur de Inglaterra?. No hubieran podido.

      Eliminar
    2. Concuerdo con José, pero si con objetivos claros , radares y bases aéreas en primer lugar. Las pérdidas en Francia fueron terribles , también cuando Italia atacò, sòlo en Medio Oriente había 1 unidad acorazada incompleta, 21 batallones de infanteria, 2 regimientos de caballeria, 64 cañones de campaña, 48 anti tanques , 8 antiaéreos más 8 diviones de Francia en Tunez y 3 en Siria y Libano. La situación no era buena.

      Eliminar
    3. José, nadie discute que SI los alemanes lograban poner 16 divisiones con 250 tanques en Inglaterra, los ingleses no los podían detener.
      La pregunta es cómo hacer para llevar ese contingente al otro lado del Canal y aprovisionarlo.

      Eliminar
  7. Gracias por los comentarios. Podeis apoyar el blog pinchando la publicidad.

    "1. destinando todos lo recursos de la operación barbarossa a la conquista de Inglaterra esta todavía no era factible? en algún momento lo fue?"

    A corto/medio plazo no era posible por la disparidad entre la Royal Navy y Kriegsmarine. Para derrotar el Reino Unido habría hecho falta un plan a largo plazo, a Hitler se le propuso expulsar a los británicos del Mediterráneo, pero ya se había decidido por atacar la URSS.

    "2.- de haber Alemania logrado la conquista todavía perdía la guerra?"

    Es difícil de saber lo que hubiese hecho la URSS o Estados Unidos en ese caso, pero la posición de Alemania se hubiese reforzado, eso sin duda.

    "llegaste a tener ese nivel de conocimiento (que leo)?"

    Llevo leyendo libros y documentos de la Segunda Guerra Mundial desde hace años. También hay foros con discusiones muy enriquecedoras. Ver sección de enlaces

    "que me recomiendas que recién empiezo a tomarlo mas enserio!"

    Uno de los libros de Bergstrom sobre la Batalla de Inglaterra

    http://alejandro-8.blogspot.com/2018/02/battle-of-britain-epic-conflict.html

    "El Ejército Británico había perdido en Francia en mayo y junio de 1940 todos sus carros de combate, camiones, artillería pesada… ¿Cómo se hubieran podido defender los ingleses frente a las 16 divisiones, 5 de ellas acorazadas, (con más de 250 carros de combate cada una) – que el Ejército Alemán hubiera desembarcado en el Sur de Inglaterra?. No hubieran podido."

    Mis datos no cuadran. En junio de 1940 había:

    Tanques:

    110 de infantería
    103 modelos "Cruisers"
    618 Ligeros
    132 modelos obsoletos

    Artillería

    A mediados de junio había 768 cañones de campaña estacionados en las zonas de desembarco o cerca. Cañones antitanque había 167 en reserva

    Plantilla

    Después de Dunkerque había 1,5 millones de soldados en el Reino Unido. Algunas notas:

    - Un 25% sólo con entrenamiento para defensa aérea/costera y lucha estática
    - Otro 25% no estaba preparado para combate, esto incluye personal médico y logístico
    - El 10% no disponía de más de 2 meses de entrenamiento
    - 275.000 regresados de Dunkerque, pero sin suficiente armamento
    - 22.000 canadienses.
    - 16.000 australianos y de Nueva Zelanda

    "*Porque se habla en este articulo de la capacidad limitada de la aviación contra buques de guerra, mientras que por todos lados se habla de lo devastadores que era la aviación contra buques especialmente cuando se trata de desprestigiar al acorazado...
    Eran quizás las fuerzas aereas del Atlanticó/Mediterraneo diferente a las del Pacifico?"

    Como se ha dicho antes una cosa eran los ataques a mercances y destructores, o incluso cruceros, y otra a acorazados. Incluso los portaviones británicos pudieron aguantar varias bombas antes de ser hundidos. El 10 de enero de 1941 el HMS Illustrious fue atacado por Stukas del I./Stg 1 y II./Stg 2, que lograron varios impactos, incluidos varios con bombas PC-1000. Sólo 1 logró oenetrar

    En el Pacífico había más aviación especializada, y los portaviones eran más vulnerables -por lo general no tenían cubiertas blindadas-.

    "* Por que asumen todos que la Luftwaffe puede conseguir la superioridad aerea sobre el canal contra la RAF y mantenerla durante toda la operacion hasta que se consigue un resultado politico?"

    Esta es una buena pregunta. Supongo que porque ya había derrotado a los aliados, incluyendo la RAF en Francia. El problema es que la Batalla de Inglaterra era un escenario muy diferente.

    "Entre el 20 y el 31 de agosto de 1940, 295 cazas británicos Spitfires y Hurricanes fueron derribados (frente a 138 Bf-109)."

    Normal, porque los cazas británicos atacaban bombarderos. También hay que tener en cuenta al Bf 110.

    Me está quedando una respuesta un poco larga, quizás haga una entrada porque el formato es más flexible, y puede poner las preguntas comentarios en negrita.

    ResponderEliminar