¡Pánico! ¡T-72 con triple blindaje ERA!

Hace más de 20 años aparecieron unas fotos de un T-72 soviético basado en la RDA con 3 capas de blindaje ERA (explosive reactive armour). Aunque ésto causó alarma en algunos círculos, no era más que una maniobra de engaño de los soviéticos. Los T-72 con 3 capas de ERA habían sido modificados a posta. Eran ejemplares que pertenecían a un centro técnico de la 24 división de infantería motorizada. Los soviéticos sabían que una delegación americana visitaría el complejo e instalaron las 3 capas de ladrillos con tornillos y rodamientos que fueron encontrando en los talleres del regimiento.


T-72 soviético con "triple ERA", RDA, 1990 (www.tank-net.org)

Lo curioso es que años después han vuelto a aparecer T-72 en configuraciones similares, aunque en estos casos probablemente no se trate de una maniobra de engaño sino de personal que quiere dar la nota.


T-72 ucraniano con una configuración similar, Ucrania, 2010 (www.gspo.ru)

Estas configuraciones no funcionan porque la parte trasera del ladrillo necesita una superficie dura, ya que el explosivo dentro del ladrillo explota al ser impactado por un proyectil. Si detrás de un ladrillo hay otro, el segundo estallará a causa del primero, y asi sucesivamente.


T-72 en Kazajstan (www.otvaga2004.ru)

Fuentes y enlaces de interés

- http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=17&p=8
- http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=14200&st=2940
- http://gspo.ru/index.php?showforum=96
- http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armour (explicación sobre el ERA)

Mitos sobre tanques rusos y soviéticos

La década de los 90 fue un periodo particularmente difícil para los carros soviéticos y luego rusos. Los combates en la segunda guerra del golfo y Chechenia pusieron muy en entredicho las prestaciones de los últimos modelos T-XX, en especial el T-72. La publicación de algunas obras también contribuyó a esparcir datos que no son siempre correctos o precisos. Por ello he decidido crear un tema sobre mitos en los carros soviéticos.

"Los carros soviéticos no pueden disparar en movimiento"

Los soviéticos fueron los primeros en montar estabilizadores en grandes números y estuvieron por delante en este campo durante muchos años, hasta la llegada de los Abrams, Challenger y Leopard-2. Como curiosidad, se puede decir que los primeros Chieftain y Leo-1 carecían de ellos.

"Las ópticas soviéticas son toscas y de mala calidad"

De nuevo, no existe base sólida para hacer una afirmación tan rotunda. Durante la Segunda Guerra Mundial (SGM) hubo una bajada de calidad debido a la evacuación de fábricas, pero para 1944 se había solucionado, aunque la calidad no llegaba a las de las alemanas. Oficiales yugoslavos preferían las ópticas de los T-34 a las de Sherman. Hoy en día el fabricar ópticas es una tecnología dominada sin grandes problemas, y los requerimientos no son tan exigentes.

"Al llevar el combustible en los laterales y barriles el carro es mucho más vulnerable"

El combustible tiene que ir en algún lado, y la protección lateral de los T-64/72/80 (60-80mm) es comparable o superior a la de sus homologos occidentales. Los barriles de combustible se sueltan antes de entrar en combate. Los Challenger-2 tienen un sistema similar. Por otra parte, el diesel de los motores es más difícil que arda que gasolina.

"El cargador automático del T-64 pega en los testículos de los tripulantes, que terminan en un coro"

"El cargador automático del T-72 puede arrancarte un brazo"

Sin duda entre mis favoritos, supongo que dicho por alguien que nunca ha visto un T-64 o T-72. Los tripulantes se sientan a los lados del cañón, y no detrás. Quien siga dudando puede preguntar a carristas fineses, que operaron durante años T-72M1. Ninguno de ellos ha oido algo así en su vida.

“A partir de 1500 metros, los cañones de 115mm y 125mm pierden precisión; y a más de 2000 no le pegan a nada”

De nuevo, datos mal entendidos y mezclados. El T-62 monta el cañón de ánima lisa U-5T de 115mm, primero de este tipo y con munición APFSDS. Si bien es cierto que pierde precisión a partir de 1500 metros, tampoco se puede decir que no le pegue a nada.

El 2A46 de 125mm tuvo problemas iniciales de fabricación. Se trataba de una pieza bastante revolucionaria debido al calibre y potencia, introducida precipitadamente debido a una sobrevaloración de la coraza del Challenger. Es innegable que todo ésto causó problemas de precisión y vida útil.

En cualquier caso, en un combate en Europa las distancias habrían sido la mayoría de las veces por debajo de 1500 metros, por lo que estos problemas se ven compensados. Además, ha llovido mucho desde mediados de los 60 y hoy en día los T-80/90 montan cañones muy mejorados 2A46M4 y M5, que logran impactos con munición balística desde 5kms.

“Los T-64/72/80 llevan blindaje ERA para compensar, sin él su protección es inferior a los Leo-2, Challenger-2 y Abrams”

La razón por la que los soviéticos desarrollaron el blindaje ERA es por su carácter modular y su efectividad en relación al peso. Esto permitía añadirlo sin afectar demasiado el peso tanto en carros modernos como más antiguos.

En cualquier caso, un T-80U sin protección ERA Kontakt-5 tiene un blindaje similar al de un Leo-2A4 de su misma generación.

“El blindaje ERA es malo porque puede afectar a la infanteria”

Este ha perdido fuerza porque hoy los vehículos occidentales lo usan. Evidentemente, puede ser peligroso, pero los infantes van separados del tanque, no pegados a él.

T-72B “611”. En 2 días de combate recibió 3 impactos de misiles Konkurs (uno en la parte izquierda debajo de la torre) y 6 de RPG (2 en la parte derecha y 1 en la izqda), y pudo seguir operacional. (Copyright desconocido)

“Los soviéticos desarrollaron misiles debido a la escasa precisión de los cañones”

A 4kms y con ambos carros en movimiento, la posibilidad de impacto con munición balística es muy pequeña, incluso en carros modernos. Los diseñadores soviéticos respondieron a este problema instalando misiles, que dan un % de impacto mucho mayor.

“El cargador automático es poco fiable y se instaló por falta de personal en el ejécito soviético”

El cargador automático en los carros soviéticos no se debe a falta de personal, o incluso de espacio. En los años 60 los soviéticos se tomaban muy en serio una guerra nuclear o con situaciones NBQ. En ellas un cargador con el traje queda exhausto tras unos minutos cargando el cañón, mientras que con el cargador la cadencia es la misma. A largo plazo los cargadores automáticos probablemente sean más deseables debido al incremento de peso de las municiones. A día de hoy, no conozco ningún diseño moderno que no contemple tal posibilidad.

Por otra parte, es un sistema muy fiable, como acreditan evaluaciones americanas. Desde finales de los 50 han tenido tiempo para perfecionarlo…

“El T-64/72/80 es mucho más incomodo que sus homologos occidentales.”

Los carros soviéticos tienen menos espacio interior, pero también tienen un tripulante menos, pero en general se puede decir que los modelos occidentales son más cómodos.

“Una persona de altura norma no podría servir en un T-64/72/80”

El único limite es para los conductores, que deben de medir menos de 1.75 metros. No es que sea una altura escandalosamente baja. En Finlandia había comandantes de carros de más de 1.90 metros.

“El cargador automático limita la longitud de la munición”

Ciertamente. Este ha sido uno de los puntos débiles de los T-80/90 en los últimos años, ya que con el caos financiero no se pudieron lanzar mejores en los carruseles. De todas maneras, las últimas versiones de T-90 vienen con un cargador que permite munición más larga.

Esto tampoco significa que no haya limite en la longitud con un cargador manual, ya que el tripulante debe manejar el proyectil dentro del compartimento.

“Los T-XX son poco fiables y duran poco, y en una guerra los soviéticos no se hubiesen molestado en repararlos, ya que se perdía tiempo valioso.”

Este no se de dónde ha salido. El T-80U fue el carro más fiable en las pruebas realizadas en Grecia, siendo el único que realizó el circuito de 1000kms sin problemas. Los M84, basados en el T-72, superaron a Chieftain y Abrams en circuitos de movilidad realizados en el desierto tras la guerra del Golfo.

“Los T-72/80/90 son vulnerables a los RPG , y los carros occidentales no”

Otro mito que ha perdido mucha fuerza estos años. En Chechenia los T-72B y T-80B aguantaron varios impactos de RPG e IED antes de ser destruidos, a pesar de que muchos no llevaban ERA. Algunos hasta 12. El problema del conflicto fue el uso de los carros, no sus caracteristicas en sí.

En caso de impactos laterales o atrás, cualquier carro va a tener problemas, sea occidental, chino o ruso.

“El T-72 es una versión barata y simple del T-64”

El T-64 supuso un salto de prestaciones enorme, y su motor era complicado de producir. En palabras de diseñadores, era como pasar de un motor de pistón a un reactor. Los problemas iniciales y la baja producción hizo que se diseñase el T-72. Este inicialmente no iba a ser más que un T-64 con un motor más simple, una versión de movilización para construir en grandes cantidades durante una guerra.

El problema fue que Jartsev, líder de UVZ, se negó a producir un carro extranjero (que no fue diseñado por la empresa), y se las arregló para presentar un diseño diferente y ponerlo en producción.

“El T-64 necesitó 2 programas masivos para solucionar fallos y le costó la carrera a mucha gente”

Esto tiene que ver poco con la realidad. Ya se han comentado los problemas en los primeros T-64, pero las versiones A y B eran fiables. Ucrania utiliza todavía los primeros para entrenar conductores y moderniza los segundos. Muchos sistemas del T-64 fueron uitlizados en el T-80, incluyendo el motor 6TD. Merece la pena recordar que también ha sido seleccionado por Pakistán para su carro de producción local. El diseñador del T-64 siguió con su carrera y fue condecorado varias veces.

“Los cargadores del T-64/72/80 hacen que los carros estallen al primer impacto, haciendo saltar la torre.”

Este problema se debe a la munición almacenada fuera del carrusel. Este es difícil de alcanzar, sobre todo el T-72 porque la munición va horizontal en el suelo del carro, tapado en los flancos por las ruedas.

Las explosiones se deben a la munición repartida por el compartimento y a la mayor cantidad de munición HE y HE-FRAG que suelen llevar los carros soviéticos. Esto hace que las explosiones sean mucho más violentas que en carros occidentales, que suelen llevar más APFSDS.

Cabe recalcar que todos los carros tienen en mayor o menos medida este problema, siendo el Abrams el que mejor lo soluciona.

"El cañón de 125mm no penetra la coraza frontal de un carro occidental moderno, y éste penetra un T-72 desde 4kms"

La famosa historia de los T-72 penetrados desde 4kms se origina en El Líbano en 1982, después de combates entre sirios e israelíes. Desde hace años han aparecido informes que corrigen esas afirmaciones, explicando que los T-72 destruidos lo fueron en una emboscada y con misiles TOW, no con Merkavas.

El tema de blindaje y penetración depende del cañón, el enemigo, la munición y el lugar de impacto. Los iraquíes utilizaban proyectiles BM-17, derivados del BM-15 de 1968. Se trataba de un penetradores barato destinado a la exportación con prestaciones 30-40% inferiores. No es de sorprender que no penetrase los mejores carros de finales de los 80.

Hoy en día cualquier munición tendrá problemas para penetrar un carro frontalmente. Los T-90 fueron sometidos a fuego de 120mm, incluso sin blindaje ERA, y no hubo penetraciones.

"Los carros soviéticos están ciegos de noche"

De nuevo otro mito procedente de Irak. Los soviéticos comenzaron a instalar visores nocturnos en los 50, antes que otros paises, pero hasta los 70 era una tecnología fácilmente interferible, y muy dependiente de la meteorología. Generalmente era más efectivo usar bengalas y fuego en grupo. Esto se aplica a todos los paises.

Donde los soviéticos estaban en desventaja era en cámaras térmicas, que fueron instaladas en gran número en los carros occidentales durante la década de los 80. En la URSS apenas se produjeron unos pocos Agava-2, inferior a los occidentales. Hoy en día palían esa desventaja utilizado cámaras térmicas francesas.


Carro de combate británico Challenger-2 con barriles instalados (/www.enemyforces.net)


Parte trasera del challenger-2 con barriles (www.militaryimages.net)

"Irak operaba carros soviéticos modernos y fue derrotado en cuestión de días."

Antes de hablar de la Segunda Guerra del Golfo, merece la pena recordar la primera. Si Irak no pudo derrotar a Irán, estaba claro que no lo iba a hacer con una coalición de decenas de paises. En 1991 este país operaba una mezcla de de T-55 (tanto versiones chinas como soviéticas), T-62 y T-72. Este último operaba en 3 versiones: T-72, T-72M y T-72M1. Estas versiones eran mucho más simples que las soviéticas, y tenían peor blindaje, visores y sobre todo munición. El proyectil perforante utilizado por los iraquíes era el BM-17, una versión de exportación del BM-15 fabricado con un penetrador de acero. Esto se traducía en una reducción del 30-40% en penetración. El BM-15 fue desplegado por primera vez en... 1968. Los mismos informes de la CIA son claros al respecto:

"A pesar del éxito e los sistemas americanos durante la Guerra del Golfo, la amenaza acorazada iraquí a la que nos enfrentamos no se acerca a la amenaza potencial a la que podriamos enfrentarnos a mediados-finales de los 90. La derrota de la fuerza acorazada iraquí es algo completamente esperado, ya que habiamos desplegado nuestra mejor tecnología contra tecnología que generalmente era de hace 10-20 años –la tecnología acorazada en el modelo iraquí básico del T-72 fue desplegada por el ejército soviético en el T-64 en 1967; la tecnología en el T-72M1 iraquí probablemente fue desplegada en el T-64B y T-80 en 1979-80. Si los niveles de exportación de tecnología siguen, quizás no tengamos tanta suerte en el futuro."

Fuentes y enlaces de interés

- http://208.84.116.223/forums/index.php?act=idx
- http://www.militar.org.ua/foro/mitos-sobre-tanques-rusos-y-sovieticos-t25311.html
- http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000500639
- http://armor.kiev.ua/
- http://btvt.narod.ru/
- www.andre-bt.livejournal.com

56th Fighter Group (Osprey Aviation Elite), de Roger Freeman.

Desde hace unos años, Osprey publica volumenes sobre las unidades de combate más importantes de la Segunda Guerra Mundial (SGM). El número 2 de esta serie narra la historia del 56 Fighter Group, uno de los más famosos de la USAAF. Esta unidad fue la única en utilizar el P-47 en toda la SGM, ya que casi todos pasaron al P-51, que tenía más alcance.

En términos de victorias,el 56 FG fue sin duda uno de los más efectivos de la guerra. Durante gran parte de la contienda tuvo como líder a uno de los mejores pilotos de la USAAF, Hubert Zemke. Este piloto es uno de los más famosos de la USAAF, y sus calidades de líder fueron fundamentales para sacar el máximo rendimiento del P-47. En vez de insistir en sus puntos débiles, ordenó a los pilotos centrarse en sus puntos fuertes: picada, alabeo y potencia de fuego. En unos meses el 56 FG se convirtió en una de las unidades de caza más efectivas, y su personal empezó a llamarse “la jaurea de lobos de Zemke” (Zemke's Wolf Pack).

El autor Roger Freeman hace un buen trabajo en las 128 páginas que tiene este volumen. El autor cubre la creación del grupo y su participación en la contienda, centrandose sobre todo en las misiones de escolta. Lo que más ne gustó fue que se explica en bastante detalle el uso de tanques desechables de combustible y las tácticas americanas de escolta, asi como las alemanas. En muchas ocasiones estos volúmenes se centran más en los derribos y hazañas logradas por diferentes ases, por lo que se me hacen repetitivos. Evidéntemente, también se mencionan a los diferentes ases. Estas descripciones están acompañadas por numerosas fotos.

No hay mucha información técnica ya que no es el proposito del libro, pero sí que se comentan las diferentes mejoras en las variantes del P-47, asi como las fechas de entrada en servicio. No hay que olvidar que esta unidad era el “escaparate” de Republic, fabricante del Thunderbolt, por lo que tenía prioridad para recibir las versiones más modernas. La parte final del libro describe encontronazos con cazas a reacción alemanes, como los famosos Me-262.

Debido a lo específico del libro, no lo recomendaría a mucha gente, pero el volumen me ha parecido superior a la media de esta serie Osprey y es un buen complemento a libros más técnicos sobre el P-47.

Fuentes y enlaces de interés

- 56th Fighter Group, de Roger Freeman, Osprey Aviation Elite (2000).

MiG-29UPG

En Febrero de este año voló por primera vez el MiG-29 modernizado para la India. Esta mejora se basa en la versión SMT, y se centra sobre todo en la electrónica, capacidad de combustible y motor. El contrato se firmó en Marzo del 2008 y tiene un valor de 964 millones de $ por un total de 63 ejemplares. Posteriormente se redujo a 62 porque uno se estrelló. Los primeros 6 ejemplares se modernizarán en Rusia, mientras que los restantes lo serán en HAL.


Primer vuelo del MiG-29UPG. A notar las modificaciones para instalar el depósito en la joroba [partes amarillas] (www.bharat-rakshak.com).

La modernización comparte muchos elementos la versión K, también adquirida por la India. Los cambios más notables son:

- Nuevo radar Zuk-M2E, fabricado por la corporación Phazotron-NIIR.
- Depósito de combustible extra en la joroba.
- Motores RD-33 serie 3 con sistema FADEC.
- Sensor de búsqueda infrarrojo OLS-UEM.
- Pantallas MFD en la cabina.
- Visor de casco Sh-3UM-1.
- Procesador digital BKTsO.
- Ordenador BTsVM-90/BTsVM-486-2.
- Sistema de alarma por voz MS-2.
- Radio altímetro A-053.

La modernización incluye algunos equipos específicos para la India. El equipo ECM es israelí, el IFF indio y el equipo de navegación francés. Gracias al nuevo radar, el MiG-29UPG tiene una panoplia de armas considerable:

- R-73E, R-27R1/T1, R-27ER1/ET1 y R-77.
- Misiles y bombas guiadas:
- Kh-29T/L, Kh-31A/P, Kh-35, KAB-500KR/OD/L
- Cohetes S-8 y S-24.
- Tanques de combustible externos de 1.500 y 1.900 litros.

Los misiles y bombas pueden ser instalados en 8 pilones, mientras que se utiliza otro central para los tanques de combustible.

Prueba con el MiG-29UB (Sergey Lisenko, www.russianplanes.net)

Gracias a estos cambios, se alarga la vida a 3500 horas/40 años. El sistema de armas anterior ha sido completamente remplazado por uno mucho más moderno, sobre todo en capacidad de procesado. Los nuevos dispositivos son también superiores en detección. Los nuevos motores ya no emiten la clásica estela de humo de los primeros modelos.

Fuentes y enlaces de interés

- http://igorrgroup.blogspot.com/2011/02/mig-29upg-detailes.html
- http://en.take-off.ru/news/102-feb2011/558-mig-29upg-india-02-2011
- http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Images/Current/Fighters/MiG29UPG/
- http://trishulgroup.blogspot.com/2009/11/iafs-mig-29upg-upgrade-package-detailed.html
- http://www.aviapedia.com/video/new-mig-35-ols-video

Producción de carros IS, 1943-1945

A finales de 1943, el ejército soviético comenzaba a desplegar la familia de carros pesados IS, bautizada como Iosif Stalin. Esta serie de carros sustituyó a los vetustos KV-1, completamente anticuados. Al contrario que los T-34 y KV, la familia IS se pudo beneficiar de la favorable situación de la guerra y los avances soviéticos en carros, sobre todo en la parte motriz. Gracias a su buena refrigeración y filtros, el motor podía ser utilizado a potencia completa sin ningún riesgo, y la transmisión era mucho más fiable que la del KV. En informes de unidades soviéticas y pruebas, los IS-2 podían mantener un ritmo de avance similar al del T-34, un carro medio. La producción era relativamente sencilla y el número de horas necesarias no muy superior: 5.000-5.300 frente a 3.000-3.300 en 1945.

Unos gráficos con la producción del carro. Si bien es cierto que fue fiable desde el principio, el modelo recibió muchos cambios durante la producción, el más notable la modificación del blindaje frontal del chasis. De una configuración similar a del KV-1 se pasó a una plancha de 60°, que ofrecía mejor protección aunque era algo más incomodo para el conductor. También se puede ver que apenas hay bajadas en la producción al pasar de un modelo a otro.


Producción de carros IS entre 1943 y 1945 (Ermolov, 2009)

Fuentes y enlaces de interés:

- T-34, la enciclopedia completa, de M. Kolomiyets, publicaciones Ehksmo (2009).
- El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético, de Mijail Svirin, editorial Yauza (2006).
- Vehículos blindados domésticos 1941-1945), de Soljankin A.G., Pavlov M. V, Pavlov I.V., Zheltov I.T., Moscú-Exsprint (2002).
- La industria de tanques durante la Gran Guerra Patriotica, de A.R Ermolov, editorial Moscú (2009).

Prisioneros japoneses en la URSS

Las operaciones soviéticas en el extremo oriente nunca han recibido la atención de las de Europa. Sin lugar a dudas el ataque soviético en Manchuria, bajo la operación “Tormenta de Agosto”, fue una de las más exitosas de la guerra, y permitió a los soviéticos terminar con la presencia japonesa en Manchuria en un mes.

Sobre el papel el ejército japonés en Manchuria era numeroso; contaba con 713.724 soldados encuadrados en 24 divisiones, y 170.000 auxiliares. El equipamiento era también numeroso, con 5.360 piezas de artilerría, 1.800 aviones y 1.155 tanques. 


Sin embargo estos números escondían una realidad muy diferente. Las divisiones estaban formadas por soldados que habían sido rechazados para el servicio en otros momentos de la guerra. La situación en el Pacífico obligó a enviar las mejores unidades a hacer frente a los americanos. El material era anticuado en comparación al soviético y apenas había munición. Algunos soldados contaban con no más de 100 balas. Los mismos japoneses estimaban que la capacidad de combate de estas divisiones era de 1/3 con respecto a las del inicio de la guerra. 

Los soviéticos contaban con ventaja en todos los campos. Los tres frentes utilizados contaban con 1.500.000 hombres, apoyados por 27.086 cañones/morteros, 3.721 aviones y 5.556 tanques y autopropulsados. Gran parte de los soldados eran veteranos de Europa, y el material era nuevo. 


El resultado estaba cantado. El ataque soviético comenzó el 8 de Agosto, y las defensas japonesas se vieron arrolladas. El 18 los japoneses aceptaron las condiciones de capitulación, que fueron firmadas el 19. A finales de Agosto la URSS ocupaba toda Manchuria y había capturado cientos de miles de prisioneros. 


Según un informe presentado por el Mariscal Vasilevsky el 1 de Septiembre de 1945, hasta el 1 de Septiembre se habían capturado 573.984 soldados y oficiales (incluyendo 110 generales), 861 aviones, 1.434 cañones, 379 locomotoras y 9.129 vagones, asi como una gran cantidad de provisiones. Como suele pasar, los números varían según la fuente. Según algunos archivos se capturaron 639.600 japoneses junto a 24.300 coreanos, chinos y mongoles. Esto da un total de 663.900 prisioneros. En 1956 el Ministerio de Interior dio otra cifra de prisioneros: 639.776, de los cuales eran japoneses 609.448.

Las cifras son bastante cercanas, y es normal que hayan discrepancias porque no se sabe lo que se cuenta como prisionero (funcionarios, soldados, auxiliares…) o que territorio abarca la investigación. No hay que olvidar que los soviéticos también ocuparon las Kuriles.


Prisioneros japoneses en Manchuria (http://japangid.ru).

El tema del número de prisioneros y su mortandad ha dado mucho que
hablar durante estos años. (algunas cifras daban un 30% de fallecimientos sobre el número capturado) Hoy en día, gracias a la apertura de los archivos soviéticos, es posible hacerse una idea bastante precisa de la mortandad de este grupo durante su cautiverio en la URSS, y explicar el por qué de esta mortandad.

El caso japonés es diferente al alemán (sobre todo a los prisioneros de Stalingrado). Japón nunca atacó la URSS por lo que no había un especial odio a los prisioneros. La breve campaña no causó grandes pérdidas entre los soviéticos, por lo que no parece existir ese odio que sí existía en el frente este (pilotos y soldados de las SS eran muchas veces ejecutados tras ser capturados). Además, una buena parte de los soldados se rindieron tras la capitulación, por lo que se rendían sin heridas de combate.

Tampoco esto quiere decir que los soldados estuviesen en perfecto estado. A los soviéticos les llamó la atención el estado de malnutrición de mucho de ellos. Muchos de ellos eran jóvenes reclutas en mal estado físico debido a la escasez de alimentos. Algunos incluso no tenían ropa y llevaban armas hechas con bambú.

La URSS tampoco había hecho preparaciones para acoger tal número de prisioneros. Inicialmente se pensaba que serían rápidamente enviados a Japón, pero las nogociaciones con los aliados se complicaron. Los soviéticos querían desembarcar en Hokkaido y dividir Japón en zonas de ocupación. Para los aliados era inaceptable. Para compensar la falta de mano se obra en la URSS, se decidió enviar a 520.000 soldados japoneses a campos de trabajo en la URSS. Tampoco los japoneses esperaban esta decisión. Muchos soldados que se habían rendido estaban esperando ser repatriados en breve. Los campos de prisioneros no es que estuviesen muy controlados por los soviéticos, y no era raro que se colasen agitadores chinos.



Prisioneros en un punto de concentración (http://japangid.ru)

A finales de Agosto se decidió donde se mandarían los prisioneros. Los campos se establecieron en 30 regiones diferentes. La mayoría en la zona de Krasnoyarsk, Chita, Amur, Javarovsk, Primorsky, Altai y Buryat. Una pequeña parte fueron a otros territorios, como la república kazaja y uzbeka, asi como Turkemestán, Georgia, Ucrania y algunas áreas de Rusia.

Como se ha mencionado antes, los japoneses fueron integrados en batallones de trabajo. Al mando solía estar un oficial en el que se delegaba autoridad. Oficialmente estaban presos bajo el artículo 58 (actividades antisoviéticas), pero los acusados de otros crímenes servían en batallones individuales, donde la disciplina era más extricta.

Merece la pena destacar que rápidamente se ganaron el aprecio de la población local debido a la disciplina y espiritu de trabajo. En Krasnoyarsk hubo campos que siempre obtuvieron resultados por encima de las cuotas impuestas. A los japoneses también les sorprendieron algunas cosas. Les llamaba la atención la igualdad de derechos y convivencia entre las diferentes étnias de este enorme país, asi como que las mujeres tenían los mismos derechos que los hombres. Un día normal se dividía de la siguiente manera: 


- 6:00: hora de levantarse
- 6:30: revista.
- 7:00: desayuno.
- 7:30: comienzo de la jornada laboral.
- 14:00-15:00: descanso y comida.
- 19:00-20:00: fin de la jornada laboral y cena.
- 21:00: revista.
- 22:00: luces fuera. 


Los prisioneros de la guerra que terminaron en la URSS suelen destacar del periodo el trabajo físico y la escasa comida. En este aspecto los japoneses eran más afortunados que los alemanes. Los primeros parece que se pudieron beneficiar de más ayuda de su gobierno, por lo que los fondos asignados a su manutención eran casi el doble. 


Asignación de fondos para prisioneros japoneses:
 

- Antes de Septiembre de 1946: 4 rublos y 6 kopeks.
- 16 de Septiembre 1946 – 16 de Diciembre de 1946: 11 rublos y 33 kopeks.
- 16 de Diciembre 1947: 11 rublos y 27 kopeks. 


Asignación de fondos para prisioneros alemanes:


- Antes de Septiembre de 1946: 2 rublos y 94 kopeks.
- 16 de Septiembre 1946 – 16 de Diciembre de 1946: 6 rublos y 49 kopeks.
- 16 de Diciembre 1947: 6 rublos y 35 kopeks. 


Se puede estar debatiendo sobre la cantidad o calidad de las raciones, pero es un hecho que la URSS distaban mucho de ser un paraiso en la posguerra. La ayuda “Lend-lease” había cesado en 1945, sobraba destrucción y faltaba mano de obra. Los mismos japoneses se sorprendieron de la pobreza de algunos campesinos, y en algunos casos hubo quejas al Ministerio de Interior porque los prisioneros recibían mejores raciones que la población civil. Los resultados de productividad parecen dar la razón a los soviéticos. En el campo 34 de Kranoyarsk casi un 85% de los prisioneros trabajan en la cota asignada o por encima, recibiendo 2.793-3.544 calorías. Aquellos que sólo cumplían el 80% de los objetivos recibían 2.450. 


La mayoría de los prisioneros fueron enviados de vuelta antes de los años 50. Entre Julio de 1945 y Septiembre de 1948 se enviaron de vuelta 336.502 presos. Las autoridades dieron prioridades a los enfermos e inválidos que no podían trabajar. Las razones no eran de humanidad sino de economía: los enfermos necesitaban ayuda médica, y los inválidos ocupaban espacio. Esto último no sobraba y era importante, sobre todo en invierno. Como anécdota, merece la pena mencionar que la URSS exigió a Japón una compensación económica por los costes del viaje, aunque al final no se llegó a un acuerdo. 


Finalmente el tema más espinoso, el de cuantos murieron. Según los archivos soviéticos un total de 16.165 murieron en Manchuria. Esta cifra incluye soldados heridos que murieron tras ser prisioneros, enfermos, personal que murió al intentar escapar. El número de prisioneros fallecidos en la URSS es de 55.720, e incluye muertes en accidentes, por enfermedad y otros factores. Esto nos da un porcentaje del 10%. Casi todas las muertes se produjeron en el invierno de 1945-46, ya que apenas había instalaciones disponibles para pasar el invierno, y las medicinas escaseaban. 


Fuentes y enlaces de interés


- http://www.memorial.krsk.ru/Articles/Spiridonov/31.htm (excelente y base de este artículo)
- http://ru-history.livejournal.com/2317369.html
- http://www.kommersant.ru/doc/595777
- http://www.dodi.ru/glossary/ru/v/v18/
- http://kiuchi.jpn.org/ru/nob/nob_top_m.htm


Apéndice


Kiuchi Nobuo describió su cautiverio en la URSS a base de humildes dibujos que describían situaciones cotidianas. La colección es exquisita. Dejo unas cuantas junto al enlace:






http://kiuchi.jpn.org/ru/nob/nob_top_m.htm

Navios rusos en EEUU (1892)

Unas curiosas fotos de navios rusos en una revista naval en EEUU (1893). La visita se debe al 400° aniversario del descubrimiento de América. Las fotos muestran tres buques:

- General Admiral: primer crucero acorazado de la historia.
- Dmitriy Donskoy: crucero armado que participó en la guerra contra Japón.
- Rynda: corbeta construida en 1.885. Este navio posteriormente visitó Australia llevando como pasajero al Gran Duque Alexander Mijailovich Romanov.















Fuentes y enlaces de interés

- http://marinni.livejournal.com/738053.html#cutid1(fotos a gran tamaño)
- http://australiarussia.com/ryndaENFIN.htm

El Archivo Rojo y el caso Centelles

En el año 2008, el Ministerio de Cultura digitalizó y publicó nada menos que 3.000 fotos del Archivo Rojo. Este fondo fotográfico fue creado por la Junta de Defensa de Madrid a principios de la Guerra Civil para tareas de propaganda. Tras la guerra el Archivo cae en manos franquistas, y pasa a ser patrimonio de la Delegación Nacional del FET y JONS. En 1975 pasó al Archivo General de la Administración. El Archivo es conocido como “Archivo Rojo” en honor a Vicente Rojo Lluch, jefe del estado mayor del ejército republicano.

Breguet XIX (Archivo Rojo)

En mi opinión la iniciativa del Ministerio de Cultura fue excelente. Al digitalizarse se asegura la preservación y permite a cualquiera ver la colección desde su casa. Esto es una enorme ventaja, porque en caso contrario hay que desplazarse hasta él o contratar a alguna persona para que busque el documento interesado (en este caso una foto). En cualquier caso, cuando la página web con la colección se abrió al público muchos diarios informaron de ello, y tras unos días no se volvió a hablar del tema.

Todo esto contrasta con la enorme polémica levantada tras la venta del Archivo Centelles al Ministerio de Cultura. Los hijos de este famoso fotografo (1.909-1.985) decidieron vender el Archivo –compuesto por 12.000 fotos- al Ministerio de Cultura por 700.000 euros, rechazando otras ofertas del gobierno catalán y coleccionistas privados.


Guardias de Asalto en Barcelona (Archivo Centelles)

En algunos circulos se acusó a los Centelles de poco menos que traición -por haber sacado los archivos de Cataluña- y de peseteros entre otras cosas. El gobierno catalán incluso pensó en declarar el Archivo como patrimonio de Cataluña para evitar su salida. Tras cierto tiempo las aguas volvieron a calmarse y algún político tuvo que disculparse por sus afirmaciones.

Evidentemente de la venta no se puede opinar mucho, porque es un asunto privado, asi que lo pueden vender a quien quieran. Las razones que dieron:

- La oferta del Ministerio de Cultura ofrecía un mayor proyecto expositivo.
- Se garantizaba una mayor difusión.
- El Archivo permanecería unido.

Aunque las explicaciones sobren, me parecen impecables. Según los hermanos Centelles, la Generalidad nunca prestó atención a la figura del padre, por lo que existía cierto resentimiento. La oferta que se les hizo era más baja (500.000 euros) y no aseguraba la difusión.

Esperemos que en unos años podamos ver el Archivo Centelles completamente digitalizado y accesible desde casa. Yo que he consultado cuatro archivos de documentación en 3 paises diferentes lo agradeceré. También tengo curiosidad por saber si toda la gente que realizó esas acusaciones le echará un vistazo.

Fuentes y enlaces de interés

- http://pares.mcu.es/ArchFotograficoDelegacionPropaganda/inicio.do
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Centelles/exigen/Cultura/archivo/permanezca/Salamanca/elpepucul/20091130elpepucul_10/Tes
-http://www.lavanguardia.com/cultura/20110419/54143073499/ramon-alberch-centelles-fue-un-patriota-y-sus-hijos-unos-aprovechados.html
- http://www.lavanguardia.com/participacion/cartas/20110303/54122164536/el-archivo-centelles.html

Dacha de Stalin en Kuntsevo

Los servicios de inteligencia rusos han abierto al público la dacha de Stalin en Kuntsevo,  en las cercanías de Moscú.  Se trataba de una de las residencias favoritas del dictador,  falleciendo en ella en 1953. Las imágenes, mostradas en english.pravda.ru, no tienen  desperdicio. Fuentes y enlaces de interés - http://english.pravda.ru/photo/album/5943/7/