Un antiguo tanquista del US Army
ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. D. sirvió
durante varios años en tanques M60 Patton y M1 Abrams. En 1991 fue enviado
junto a su división a Arabia Saudí, y participó en la Guerra del Golfo. Desde
aquí le agradezco su disposición y amabilidad.
Hola D. ¿Puedes hacer un breve repaso a tu carrera como tanquista en el
Ejército Norteamericano?
Estuve 15 años en una compañía de
tanques. Inicialmente estuve asignado a una unidad de tanques en Fort Hood,
equipada con el M60A1 AOS. Posteriormente serví en una unidad en Bamberg,
Alemania, utilizando M60A1 RISE Passive, M60A3 TTS y M1A1. Fui conductor,
artillero y comandante de M60A1. En los M60A3 y M1A1 como comandante, Master
Gunner y Platoon Sergeant.
El primer tanque en el que serviste era el M60 Patton ¿Cuál fue tu
impresión del vehículo? ¿Qué aspectos positivos y negativos tenía?
Del M60 siempre me gustó que era
un tanque relativamente espacioso y confortable. No me gustaba la falta de
potencia en comparación con nuestros adversarios y algunos de nuestros aliados.
Curiosamente, estaba hablando de los viejos M60 con otros veteranos y todos
dijimos que los frenos eran el punto más débil del tanque. Simplemente no eran
nada buenos.
¿Cuáles eran las capacidades del M60A1/A3/RISE en lo relativo a la dirección
de tiro? ¿Contra qué tipo de blancos se abría fuego (objetivo, velocidad del
tanque…)?
Como muchos sabrán, el M60A1
disponía de un telémetro de coincidencia por lo que las tripulaciones podían
abrir fuego hasta 4400 metros. Lo cierto es que, salvo que estuvieses dispuesto
a utilizar una enorme cantidad de munición, la distancia práctica no era mayor
de 2.200 metros con 1.500 metros como un tiro confortable de larga distancia.
Se suponía que debíamos realizar fuego de precisión para la mayoría de combates
(utilizando el telémetro M17 y el periscopio M32 del artillero), pero la
mayoría de artilleros utilizaban el tiro tenso (battlesight gunnery). La verdad
es que la mayoría de comandantes no eran muy buenos, o no lo suficientemente
rápidos, a la hora de utilizar el telémetro de coincidencia, por ello se
dependía de artilleros muy bien entrenados que sabían cómo apuntar al objetivo
compensando.
Las cosas cambiaron
considerablemente con el M60A3. Previamente habíamos trabajado con idea de que
para acertar a un blanco hacían falta dos disparos. Con el M60A3 encontramos
que con el primer disparo lográbamos tasas de acierto superiores al 80%. Y no
sólo lo lograban los buenos artilleros, sino todos. Los objetivos en
movimiento, que antes eran una propuesta acierta o falla (hit or miss) ahora
eran mucho más fáciles de alcanzar gracias al cálculo automático de lead
introducido en el M60A3.
Realmente me gustaba el M60A3 con
su dirección de tiro y cámara térmica. No sólo aumentó dramáticamente la
posibilidad de acertar con el primer disparo, pero además disparábamos desde
mucha más distancia. Ahora 2.500 metros era un alcance bastante posible para
todos los artilleros, y lograr impactos a más de 3.000 metros era algo normal.
En estático el M60A3 era tan bueno disparando como el M1.
En cambio los disparos en
movimiento no los practicábamos mucho. De hecho muchas tripulaciones decían que
los sistemas de estabilización no funcionaban para poder disparar tras una
breves parada. Sólo teníamos un ejercicio disparando en movimiento, y otro con
ametralladora también realizado en movimiento. Nunca me gustó disparar con el
M60 en movimiento, para mí era un esfuerzo en balde. El sistema se
estabilización simplemente no estaba a la altura de los requerimientos.
Los M60 que utilizaste no tenían cámara térmica ¿Cómo se realizaban los
disparos en condiciones nocturnas?
Para aclarar, pasé más tiempo en
el M60A3 TTS que en el M60A1. En el M60A1 los combates nocturnos se dividan por
igual en proyectores de luz blanca, proyectores infrarrojos e iluminación por
mortero (bengalas). Cuando recibimos los visores pasivos dejamos de utilizar
proyectores de luz blanca; en algunas ocasiones no se utilizaba iluminación, y
en otras proyectores infrarrojos e iluminación por mortero. También disparábamos
a ciegas en modo indirecto (azimut y cuadrante), sin iluminación ni visores.
Pasaste varios años desplegado en Europa Occidental ¿Cuál fue tu impresión
del terreno?
Bastante montañoso, como lo
Apalaches americanos. A la gente le gusta hablar de lo cerrado que era el
terreno en el sur de Alemania, de cómo no podías ver o disparar más allá de 800
metros. Esa no era de ninguna manera mi impresión. Cierto, hay bosques y el
terreno se mueva arriba y abajo, pero había muchas áreas con posibilidades de
utilizar las capacidades de disparo a larga distancia de un tanque moderno.
¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros ejércitos de la OTAN?¿Cuáles
fueron tus impresiones? ¿Te gusto/disgustó algún equipo en específico?
En una ocasión trabajé con canadienses.
Me daba mucha envida su horario de comidas y la comida fresca. Por supuesto
tenían Leopard 1, y sí, era un buen tanque pero no hubiera cambiado. Bebí
cerveza con británicos y alemanes en Graf y Hohenfels, pero nunca tuve oportunidad
de hacer más cosas.
En los años 80 el Pacto de Varsovia tenía desplegado una gran cantidad de
tanques en Europa del Este, incluyendo T-64/72/80 ¿Tenías acceso a inteligencia
sobre estos vehículos?
Si estás preguntando sobre si
recibíamos o no informes clasificados como parte de nuestro entrenamiento
regular, la respuesta es no. Lo que sabíamos de esos tanques era de dominio
público. La excepción eran los informes que recibíamos en cursos de
entrenamiento avanzado en Ft Knox. Pese a todo, la mayoría de informes indicaba
la facilidad con la que podíamos destruir T-55 y T-62. Aparte, la mayoría de
nosotros descubrimos por primera vez que un T-55M existía cuando fuimos a Halle
a examinar el material que los alemanes del este habían estado utilizando.
¿Hubo algún equipo soviético que te impresionó o decepcionó?
Realmente no. Por supuesto, era
impresionante que los soviéticos fuesen capaces de meter un cañón tan grande en
un tanque tan pequeño, pero en mi opinión no valió la pena por las renuncias
que se tuvieron que hacer.
Despues de servir en el M60
Patton, pasastes al mucho más moderno M1 Abrams ¿Cuál fue tu primera impresión?
¿Hubo algún problema de juventud?
Primeras impresiones. Un tanque
endiabladamente rápido. Rápido, y paraba todavía más rápido. La cámara térmica (TIS)
era buena, pero la del M60A3 TTS (Tank Thermal Sight) mejor. No había
vibraciones. El M1 es compacto y no traquetea cuando se mueve (rattle and
snake). El estabilizador hace que disparar a cualquier velocidad sea casi tan
efectivo como parado.
Algunas fuentes dijeron que el Abrams era difícil de mantener y operar
¿Estás de acuerdo?
No hay comparación con el
M60A1/A3. El M1 era un tanque mucho más sencillo de operar y mantener, y era
más fiable.
¿Cómo se comparaban el M60 y Abrams en potencia de fuego? La torre del M60
era muy espaciosa en comparación con otros tanques ¿Cómo se comparaba la máxima
cadencia de disparos?
Entre el M60A3 y M1 más o menos
igual. Ciertamente el M60 parece más espacioso, pero si en el suelo estaban el
depósito de 13 proyectiles, el espacio para el cargador se veía drásticamente
reducido. El M1 no era tan alto por dentro, pero no parecía importar a mucha
gente. Por supuesto las compuertas deberían retrasar la carga del proyectil,
pero en mi experiencia raramente tenía que esperar al cargador. Y si lo hacía,
no era porque las compuertas habían retrasad al cargador.
El Abrams y otros tanques occidentales modernos estaban equipados con
cámaras térmicas, una ventaja muy importante ¿Puedes comentar algo sobre este
aspecto?
Cambió totalmente los combates
terrestres. Mi primera experiencia con cámaras térmicas fue cuando estaba
realizando entrenamiento de transición para el M60A3. Era el artillero y estaba
observando otro tanque delante nuestro yendo de un lado a otro. Mi comandante
me preguntó si podía ver el tanque. “Pues claro” le dije “¿Tú no?” Me dijo que
subiese y echase un vistazo. Cuando salí del tanque me encontré que estábamos
completamente envueltos en una nube de humo. No podía ver ni el final de
nuestro cañón, mucho menos el tanque haciendo la pantalla de humo. El proceso
de disparo nocturno se convirtió en diurno, y rápidamente nos dimos cuenta que
era mejor utilizar la cámara térmica de día y de noche.
Durante tu carrera utilizaste vehículos equipados con motores diésel y
turbinas ¿cuál es tu opinión en este debate?
Me gustaba mucho la turbina por
su facilidad de arranque en clima frío y
fiabilidad. Entiendo las preocupaciones sobre la firma térmica y consumo. Sobre
lo primero, es algo de lo que no recuerdo haber sacado partido en los
ejercicios de entrenamiento. Por un número de años todavía teníamos el M60A3 y
lo utilizábamos contra el M1. Estábamos impresionados de lo rápido que se
movían, pero su señal térmica es algo que nunca destacamos. El consumo sí, es
algo de lo que teníamos que estar pendientes, pero mientras tuviésemos combustible
estábamos bien. Dicho esto, la instalación de una unidad de potencia auxiliar
hubiese sido bien recibida.
Tanques como el Leclerc y el K2 surcoreano han integrado cargadores
automáticos ¿Cuál es tu opinión sobre este sistema?
Mi opinión es que todavía no hay
un cargador automático que pueda ocupar un puesto de vigilancia, hacer guardias
o reparar una oruga. Pese a ello, se que los avances nunca cesar y que un
cargador automático será incorporado en los tanques norteamericanos tarde o
temprano. Por su puesto es bastante posible que el próximo tanque
estadounidense deba tener cargador automático porque este tanque no tendrá
tripulación.
En 1991 fuiste desplegado en Arabia Saudí dentro de una respuesta
internacional a la invasión iraquí de Kuwait ¿Recibiste entrenamiento extra o
inteligencia sobre las FFAA iraquíes antes de partir?
El entrenamiento NBQ era regular
en nuestro programa de entrenamiento, pero en cuanto el despliegue fue
notificado, se aumentó el entrenamiento NBQ y primeros auxilios. Hicimos
entrenamientos adicionales con munición y fuimos a Halle a inspeccionar equipos
del Pacto de Varsovia. Nos informaron del uso iraquí de “alineamientos
triangulares defensivos”. También nos daban información puntual (updates) sobre
las posiciones defensivas a lo largo de la frontera entre Kuwait/Arabia Saudí e
Irak/Arabia Saudí.
¿Cómo afectaba el terreno a las condiciones de combate?
Obviamente podíamos ver y
disparar desde más lejos, pero a algunos les sorprenderá cuanto puede subir y
bajar el terreno en el desierto. Nada necesariamente extremo, pero lo
suficiente para que un tanque pueda estar por debajo de tu horizonte a menos de
2.000 metros. O no.
¿Cómo respondió el Abrams a las condiciones desérticas? ¿Era el
mantenimiento más intenso? ¿Se instaló algún equipo extra?
El principal desafío era el
polvo, limpiábamos los filtros de aire del motor cada vez que parábamos. Curiosamente,
fue uno de los inviernos más lluviosos que se recuerda para esa parte del
mundo. Llovió, por lo menos un poco, prácticamente todos los días desde
mediados de enero hasta el comienzo de marzo. El día que calibramos el cañón con
munición de combate una tormenta de lluvia nos dejó agua hasta las rodillas.
No se instaló ningún equipo. Todo
lo que teníamos en Alemania lo llevamos a Arabia Saudí.
Muchos analistas destacan que el entrenamiento iraquí era irremediablemente
inadecuado ¿Cuál fue tu impresión?
Probablemente, pero realmente no
estaba en posición de hacer esa evaluación. Cuando la gente te está disparando,
el cómo lo hagan o cómo de entrenados estén no es algo que te cruce la mente.
La Guardia Republicana estaba mejor equipada y entrenada, utilizando T-72
¿Dieron mejor cuenta que las unidades iraquíes estándar?
La División de Infantería 26 se
rindió delante nuestro. Destruimos algunos de sus equipos, pero no respondían
porque estaban muy ocupados intentando rendirse. Más tarde nos enfrentamos a
partes de dos divisiones de la Guardia Republicana y sí que respondieron al
fuego. Ahí queda eso.
Aparte de los tanques chinos e iraquíes, el Ejército Iraquí también
utilizaba tanques T-55 enigma modificados localmente ¿Te encontraste alguno?
¿Cuál fue tu impresión?
No vi ninguno. Además, la mayoría
de vehículos iraquíes que ví estaban destruidos en un grado u otro.
¿Hubo algún equipo del Ejército Iraquí que te impresionase o decepcionase?
Ninguno de los que vi.
Después de tu experiencia con el Abrams en la Guerra del Golfo ¿Hubo alguna
mejora que crees que se hubiese podido aplicar con las lecciones aprendidas?
Mejor disipación del calor en el
estante de la electrónica. Esto más bien siempre fue un problema en el M1 ya
que la electrónica de la guerra tenía tendencia a sobrecalentarse, siendo la
cámara térmica TIS la principal víctima. Presumo que mejores disipadores de
calor y mejor ventilación, pero realmente lo desconozco. Ten en cuenta que los
M1A1 de mi unidad estaban entre los más antiguos del teatro. Nuestra unidad fue
la primera en recibirla en 1987 y fuimos con ellos a la guerra en 1991.
Fuentes y enlaces de interés:
Otras entrevistas para el blog:
