23-2-2021: La entrevista ha sido actualizada con otras 6 preguntas.
Stefan Kotsch ha tenido la amabilidad de responder a unas cuantas preguntas sobre tanques. Desde aquí le agradezco su disposición. Stefan Kotsch es el autor de la página de referencia
http://www.kotsch88.de
sirvió primero en el Ejército de la RDA (National Volksarmee), y posteriormente en el de la
Alemania unificada (Bundeswehr). Esto le da una perspectiva muy interesante sobre las
diferencias entre los equipos militares de ambos bloques.
Hola Stefan. ¿Podrías hacer una breve introducción? ¿En qué unidades y tanques serviste?
Entre
1980 y Septiembre de 1983 serví como líder de pelotón de T-55A en el
Panzeregiment 21, 9 Panzer Division. Entre Septiembre del 83 y
Septiembre del 86 fui comandante de una compañía de T-72M. hasta septiembre del 89 fui oficial de operaciones (S3 en el ejército alemán)
en el mando de un regimiento de tanques. Empezando en septiembre del 89
estuve un año en la academia militar. Desgraciadamente no pude terminar
los 3 años de estudios porque la RDA desapareció antes. Decidí servir en
el Bundeswehr y volví a mi Panzeregiment 21.
Hasta 1991 serví
como oficial S3 en el batallón 403 en Schwerin. Luego fui comandante de
compañía de Leo-1A5 1,5 años y después comandante de compañía de
entrenamiento de NCO. En 1993 dejé el Ejército.
¿Cuál era tu opinión del T-72?
Según
recuerdo el T-72 era un tanque extremadamente fiable. En mi opinión la
ergonomía era buena y apropiada ¡Incluso en comparación con el Leopard!
el visor de tiro podría haber tenido más magnificación. Desgraciadamente no
disponía de rotación automática para blancos en movimiento. Pero hasta
2.000 metros acertábamos a la primera a objetivos situados a 2.000
metros. Una segunda radio para el comandante del pelotón no hubiese
estado mal. La munición debajo de mi sitio me tenía preparada dolores de
cabeza...
¿Cómo se comparaba el T-72 con el T-55 ¿fue la transición sencilla?
El T-72 tenía una tripulación de 3 y cargador automático. Este sistema
ha causado muchos debates ¿Había diferencia en la cadencia de tiro?
¿Cómo afectó el mantenimiento/uso del tanque la pérdida de un
tripulante? ¿Cuál es tu opinión de los cargadores automáticos?La
transición fue muy poco complicada. Incluso muy sencilla. El concepto
básico siguió siendo el mismo. Sólo cambiaba que ya no había cargador.
El cargador automático era extremadamente fiable. Ni un solo problema.
El concepto es “user friendly”. El mantenimiento del T-72 varias veces
más sencillo. Tres hombres son suficientes. El refrán (no oficial) en
alemán era: “Oel, Wasser, Licht – Luken dicht” –aceite, agua, escotillas
cerradas-. El T-72 es realmente un valiente compañero. El Leopard era
como un Mercedes Benz.
¿Pudiste observar algún T-64/80? ¿cuál era tu opinión?
Nunca pude familiarizarme con el T-64 y T-80. Los rusos no nos dejaban acercarnos. ¡Secreto!
¿Como compararías el Leo-1 con los tanques soviéticos que utilizastes?
El
Leo-1A5 destaca por su excelente dirección de tiro y su armamento
preciso. En mi opinión la ergonomía era correcta (average). El motor,
transmisión y dirección eran muy modernos y fáciles de operar. La
suspensión era demasiado blanda. Me hubiera gustado poder conducir más
deprisa, en comparación con mi experiencia en el T-72.
¿Cuáles eran los objetivos/ejercicios típicos cuando entrenabas con los diferentes tanques?Los objetivos típicos para hacer fuego en movimiento durante el entrenamiento:
Disparos con una ametralladora de 14,5 mm introducida en el cañón.
Desde el frontal del tanque a 1.300-1.000 metros día y noche.
En posición semi-enterrada a 900-700 metros y de noche a 700-500 metros con proyector IR.
Disparando con el calibre 125 mm –en el NVA se utilizaba el proyectil OF-19 con espoleta de entrenamiento/tiempo por razones de seguridad. Tanque frontal, estático, día y noche (con iluminación) 1800-1600 metros.
Ametralladora de 7,62 mm:
Objetivo “arma antitanque" de 1×1 metros, 600-400 metros de día y 500-300 de noche.
Objetivo “coche con cañón sin retroceso” de 2,5×1,9 metros a una velocidad de flanqueo de 15-17 km/h, 900-700 metros de día y 500-300 de noche.
¿Cuál era la configuración de la munición en el T-72 (% of APFSDS/HEAT/HE)? ¿Era muy diferente a la del T-55 ¿Y en el Leopard 1?T-55: 15 APDS (más adelante APFSDS), 23 HE-FRAG y 5 HEAT
T-72: 14 APFSDS, 22 HE-FRAG y 5 HEAT
No puedo decir nada de los Leopard. No disponiamos de munición real en las divisiones y brigadas, por lo que hay un hueco en mi información.
En el T-72, ¿colocabas la munición en un orden particular (1 APFSDS/1 HEAT/1 HE) en caso de querer cambiar rápido de proyectil? Aquí me falla la memoria, fue hace mucho tiempo. Creo que todos los proyectiles se distribuían en el carrusel de manera bastante uniforme. Era para mantener las fuerzas inerciales equilibradas al vaciar el carrusel.
¿Cuál fue la máxima distancia a la que abriste fuego con un T-55/72/Leo 1? ¿Y la velocidad del tanque si se disparaba en movimiento?T-55 – máxima distancia 3.500 metros. Disparos de la compañía contra objetivos lejanos y muy importantes (¡sólo realizado una vez!).
T-72 – 1.800 metros.
Leopard 1A5 – 1.600 metros, pero los blancos eran mucho más pequeños. Además, muchos objetivos eran móviles y en los flancos.
Velocidad T-72: unos 15-20 km/h, parecido con el Leopard 1A5.
¿Entrenaste en situaciones NBQ en el NVA/Bundeswehr? ¿Cuál era el procedimiento?El
entrenamiento NBQ era muy importante en el NVA. Por ejemplo. Ajustar el
traje NBQ en el tanque. Salir. Se entrenaba constantemente en el
descontaminado parcial del tanque. En el Bundeswehr, el entrenamiento
NBQ no estaba en el programa a inicios de los 90.
Cuando entrenabas con el T-55/75 ¿cuál era el procedimiento para el combate nocturno? ¿Utilizabas bengalas/intensificadores de luz?Disparar al objetivo desde el frontal del tanque sólo cuando estaba iluminado con luz blanca. Con el visor infrarojo no dispare con munición de 100/125 mm. En ejercicios tácticos con unidades (compañía y más grande) se disparaba a objetivos iluminados con luz blanca, y se utilizaban cohetes (bengalas) de luz y cohetes manuales ligeros de iluminación.
¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día con los tanques que utilizaste? ¿Aguantaron bien o necesitaron mantenimiento extra?Con el T-55 marchamos con el regimiento completo, de noche, de Eggesin a Wittstock. Unos 130 km. Esto no era un problema para el T-55. El consumo de aceite dependía del kilometraje. Los vehículos más viejos utilizaban más. No se especificaron pautas de mantenimiento especiales. Todo fue normal.
Con los T-72 marchamos de Lieberose a Jüterbog de noche (~100 km). También con el regimiento completo. La marcha intermedia de mi tanque se estropeó justo antes de terminar. Probablemente fue mala suerte. Es molesto, pero puede pasar. Salvo eso no hubo nada fuera de lo normal. No se hizo ningún mantenimiento especial. Todo fue normal.
Cuando estabas en el NVA ¿Había algún equipo de la OTAN (tanques, misiles AT) que te impresionaba o resultaba interesante?Sí, por supuesto, los carros de combate.
¿Recibiste información sobre nuevas variantes de T-72 (u otros modelos) a ser adquiridos por el NVA antes de 1989?No. No recibimos información oficial. Los rusos mantenían sus cartas muy pegadas.
Alemania del Este (y otros países del Pacto de Varsovia) no adquirieron T-62 y pasaron directamente al T-72 ¿Sabes si el NVA evaluó el T-62? ¿Qué impresión te causó? ¿Crees que hubiese sido una buena adquisición?Se consideró, pero finalmente el T-62 no prometía ningún beneficio extra real. Además, el T-72 ya podía "verse en el horizonte", y por ello se decidió pasar del T-62.
El NVA operaba T-72 de Checoslovaquia, Polonia y la URSS ¿Operates vehículos de diferentes orígenes? ¿Había alguna diferencia en calidad/rendimiento?Los T-72 de Uralvagonzavod eran los de mejor calidad. El T-72 checoslovaco estaba en segundo lugar. Con los tanques de Polonia hubo muchos problemas en el chasis. Su reputación no era buena.
No había diferencias perceptibles en el rendimiento. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que las licencias (de producción) incluían tecnologías obsoletas. Lo mismo ocurría con el blindaje y armamento, y también con el antiguo
¿Cómo se comparaba el entrenamiento del NVA y Bundeswehr?NVA: Falta de entrenamiento para liderazgo en combate, esto significa reaccionar a los cambios en la situación táctica; no se entrenaba lo suficiente ni de lejos - no se trabajaba en el desarrollo táctico de los líderes a nivel de pelotón y compañía. En cambio, se entrenaba de manera continua la puntería. Los ejercicios con blancos/armas se realizaban 2-3 veces por semana, y al menos 1 de noche. Pese a todo, no se disparaba con el calibre del cañón lo suficiente.
En el Bundeswehr se trabajaba mucho más la educación táctica. Había una gran demanda para estar listo para tomar decisiones en todos los niveles. El entrenamiento con armamento se conducía predominantemente con el calibre del cañón. Era muy difícil de comparar, pero muy exigente.
¿Participabas en maniobras con otros países del Pacto de Varsovia?
Nunca
operé con otros países del Pacto de Varsovia. Esto era una carencia
importante ¡Los rusos incluso estaban en contra! Se decía que tenían
miedo de hacer el ridículo. En los 3 meses de entrenamiento en Moscú
sentí que tenían mucho respeto por el NVA.
Cuando serviste en el Bundeswehr ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países de la OTAN? ¿Cuál fue tu impresión del entrenamiento/equipamiento?Tuvimos un ejercicio a nivel brigada con holandeses, pero no hubo oportunidad para contactos personales. Mi periodo en activo fue demasiado corto como para más.
Se suele decir que una de las ventajas de los tanques de la OTAN sobre los del Pacto de Varsovia eran las cámaras térmicas ¿Cuál fue tu impresión cuando la utilizaste por primera vez? Primera impresión: ¡abrumadora! Una diferencia extremadamente seria. También existía el factor de que el NVA sólo podía comprar TPN-1 "estilo Segunda Guerra Mundial". Mientras tanto los rusos llevaban mucho tiempo utilizando el TPN-3. Los intensificadores de luz pasivos utilizados por los conductores eran varias veces mejor los del Bundeswehr.
¿Los motores diésel tenían alguna dificultar para arrancar en el invierno alemán?Ningún problema. No era un problema serio a -25°C. Bajo esas condiciones las baterías funcionaban y las botellas de aire comprimido estaban llenas. Siempre había cables externos para arrancar. También se podía pasar aire a presión de un tanque a otro. Este método (aire a presión) era el principal para arrancar.
¿Puedes describir el sistema anti-incendio del T-72? ¿Había algún problema en el mantenimiento?El del T-72M de exportación era básicamente el mismo sistema que el del T-55. En general no había problemas. El sistema no requería ningún mantenimiento. El intercambio de botellas es más bien sencillo, pero la necesidad de cambiarlos era extremadamente rara.
¿Recibíais inteligencia sobre tanques de la OTAN y desarrollos?
No
nos daban informes de inteligencia sobre los tanques occidentales. Lo
que nos daban (en raras ocasiones) venía de la prensa. Asumo que no
querían discusiones sobre las características técnicas de los tanques
soviéticos.
¿Cúal es tu opinión del concepto Armata?La gran longitud del chasis y caña del cañón, así como la silueta de la torre (bustle), muestran que este tanque fue sólo diseñado para el combate en campo abierto y a muy larga distancia. Detrás del concepto está la idea de la Tercera Guerra Mundial
La idea de tener la tripulación aislada es buena. Sin embargo tiene como resultado algunos problemas nuevos. Soy amigo de la vista abierta en 360 grados cuando te asomeas por la escotilla. El contacto con el campo de batalla exclusivamente a través de una pantalla de ordenador no es de mi agrado. Quizás soy demasiado anticuado. Algunos problemas sin resolver, al menos con el motor, muestran que las operaciones con el Armata seguirán causando algunos quebraderos de cabeza.
En resumen, creo que Armata es demasiado ambicioso. Pero, me falta demasiada información importante para un juicio bien fundado, es demasiado pronto para eso.
Fuentes y enlaces de interés:
-
http://www.kotsch88.de 
