Un veterano del Ejército Británico (British Army) ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. C. ingresó en los años 60 en el Ejército, y fue destinado al 1st Royal Tank Regiment, donde sirvió con tanques Centurion y Chieftain. Como se ha comentado en otras ocasiones, el Chieftain era un modelo con diferente configuración en comparación con otros de la OTAN. El cañón de 120 mm era de ánima rallada, y en las primeras versiones se utilizaba una ametralladora de telemetría para apuntar. El motor era policarburante y de dos tiempos con cilindros opuestos, y la suspensión Horstmann.
Antes de pasar a la entrevista me gustaría recordar que si alguien la quiere compartir con otras páginas o foros no hay problema, pero sin copiar y pegar todo el texto. Se puede copiar y pegar el texto de introducción y adjuntar un enlace.
1. Hola C. Muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Puedes ofrecer un breve resumen de tu servicio en el Ejército Británico (British Army)?
En agosto de 1967 me incorporé a los 'niños soldados' (junior leaders) directamente desde la escuela, a los 15 años. Después de 2 años de entrenamiento pasé al 1st Royal Tank Regiment en diciembre de 1969, que entonces estaba basado en Osnabrück, Alemania Occidental, sirviendo en Centurion de Mk.6 / 2 y Mk.13.
En 1971, el gobierno británico canceló un contrato de Libia por tanques Chieftain que posteriormente recibimos, y que eran Mk.3S. En enero de 1972, me capacité y califiqué como instructor de conducción y mantenimiento en el Chieftain y, inmediatamente, pasé 6 meses en servicio activo en Irlanda del Norte; fuimos el primer regimiento que no era de infantería en servir en la provincia.
Mientras servía en Irlanda del Norte tuve dos experiencias que cambiaron mi vida: mi madre falleció inesperadamente (yo tenía 20 años y mi madre solo 39) y disparé a alguien. Cuando fui a firmar por una bala de reemplazo, el Mayor Weekes me dijo "bien hecho", lo que me pareció repugnante.
Volvimos a Alemania, donde nos dijeron que regresaríamos a Irlanda del Norte y luego nos convertiríamos al blindado Scorpion. Aunque Irlanda del Norte fue una experiencia muy agradable, quería seguir siendo instructor en el Chieftain, así que decidí dejar el Ejército en abril de 1973.
2. ¿Cuáles creen que eran los puntos fuertes y débiles del Chieftain?
En retrospectiva es un mundo perfecto, pero responderé con mis pensamientos y experiencias que tuve en el momento en que serví. En la época que serví era un estudiante muy entusiasta del diseño y desarrollo de tanques, además de que también estudié los blindados rusos, ya que sentía que había un 50/50 de posibilidades de que Rusia invadiera Europa Occidental. No estaba interesado en lo referido en la parte artillera de un tripulante de tanque, sino que me concentré en los aspectos de protección y movilidad.
Los únicos puntos débiles de Chieftain para mí en ese momento eran el motor y la suspensión. Los puntos fuertes eran el blindaje, el armamento principal, la comodidad de la tripulación y la caja de cambios semiautomática.
3. Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparaba? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?
Como artillero, solo disparé Centurion en Lulworth, en entrenamiento, y en Alemania. Nunca disparé el Chieftain. Hicimos maniobras de batalla (battle runs) y disparamos en movimiento a todas las velocidades hasta un máximo de 30 mph. La distancia más larga jamás a la que se disparaba con los Cent y Chieftain fue 1 milla (1.600 metros).
4. ¿Cómo se realizaba el fuego nocturno? ¿Utilizabas bengalas de iluminación? ¿A qué distancias podías disparar utilizando el proyecto IR?
Disfrutaba viendo los disparos nocturnos, pero nunca lo hice como artillero. En mi experiencia las distancias con bengalas "starlight", intensificadores de luz, infrarrojos y proyectores eran las mismas.
5. Las primeras variantes del Chieftain disponían de una ametralladora de telemetría ¿La pudiste utilizar? En tal caso, ¿cómo era de efectiva? ¿Te preocupaba perder de vista las trazadoras o confundirlas con otras en una batalla?
No usé la .50 RMG en el Chieftain, pero si con el Centurion, así que espero que mi respuesta con el Cent sea útil. Una vez más, las distancias fueron hasta una milla pero ¿lo encontré efectivo? Cuando se considera que en ese momento la única alternativa era usar la "mira" 'blade vane' que era básicamente "adivinar", la RMG ahorraba desperdiciar proyectiles de 105 mm.
Logré impactos con un primer disparo utilizando la información de la RMG, pero también experimenté el tener que aplicar correcciones, así que diría que para la tecnología de la época era bastante efectivo.
Entiendo el problema de seguir tu propia trazadora en la batalla, ya que habría otros factores como el humo del campo de batalla, pero creo que en los artilleros y comandantes la concentración sería tan alta que seguir tu propia trazadora en tu línea de visión sin confundirla no sería un gran problema
6. El Chieftain mantuvo un cañón de ánima rallada mientras otros modelos recibían otros de ánima lisa ¿Crees que fue una buena decisión?
Sí, recuerda que EN ESE MOMENTO el armamento del Chieftain era el más efectivo del mundo.
7. Los Chieftain utilizaban un cargador humano y munición separada en tres partes ¿Cuál fue la cadencia máxima que lograste? ¿Cómo cambiaba a medida que utilizabas los diferentes alveolos?
Lo siento pero no puedo contestar al no haber servido como artillero.
8. El Ejército Británico tradicionalmente ha hecho gran uso de municiones HESH. ¿Puedes comentar sus características y rendimiento?
Me disculpo de nuevo porque al no ser artillero no puedo responder esta pregunta. Sin embargo, en términos generales, HESH se utilizaba contra objetivos "suaves" y APDS contra otros tanques. Cuando serví también teníamos proyctiles de humo y canister (antipersonal).
9. ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APDS/HESH/Humo)?
Ni idea, a pesar de que los conductores cargaban con la munición y el HESH predominaba.
10. En cuanto al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?
¿Cadena de suministro? Nunca tuve dificultades para obtener piezas de repuesto o "consumibles" (aceite, etc.). Todos los componentes y sistemas suministrados, excepto el motor, eran adecuados para su misión. Por supuesto, como conductores, teníamos que ser conscientes de cosas como el proyector que sobresale por el lateral del chasis u etc., pero en general no diría que tuviéramos que tratar nada como "delicado".
En cualquier caso, no olvides que el objetivo principal del conductor era proporcionar una plataforma estable para el armamento principal, por lo que uno debía ser plenamente consciente de las limitaciones de la suspensión en relación con el terreno por el que se conducía.
Sigue...
10. En cuanto al mantenimiento, ¿había algún componente o sistema más delicado? ¿Había algún problema con la cadena de suministro?
¿Cadena de suministro? Nunca tuve dificultades para obtener piezas de repuesto o "consumibles" (aceite, etc.). Todos los componentes y sistemas suministrados, excepto el motor, eran adecuados para su misión. Por supuesto, como conductores, teníamos que ser conscientes de cosas como el proyector que sobresale por el lateral del chasis u etc., pero en general no diría que tuviéramos que tratar nada como "delicado".
En cualquier caso, no olvides que el objetivo principal del conductor era proporcionar una plataforma estable para el armamento principal, por lo que uno debía ser plenamente consciente de las limitaciones de la suspensión en relación con el terreno por el que se conducía.
11. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios? ¿El tanque aguantó bien o necesitó mantenimiento adicional?
Esta es una pregunta interesante. Solíamos hacer ejercicios regulares de "entrenamiento rápido" normalmente en las primeras horas de la mañana, que consistían en practicar para una invasión. En estas ocasiones teníamos que conducir desde nuestro cuartel en Dodesheide a través de la ciudad de Osnabrück hasta el área de entrenamiento de Achmer y de regreso, un total de alrededor de 30 millas (50 km), todo en carreteras y a toda velocidad.
No recuerdo que ninguno de nuestros Chieftains haya sufrido una avería. En algunas ocasiones, durante el ejercicio, hicimos marchas de ruta largas en las que conducíamos por carreteras durante muchas millas, pero no puedo recordar qué tan lejos. Sin embargo, por lo general, nuestras actividades de conducción se realizaban en forma de ejercicio y las distancias recorridas variaban considerablemente desde distancias cortas hasta diferentes áreas de batalla simuladas. Nunca nos quedamos sin combustible ni hicimos más de una recarga de combustible en un día. Sólo tuve una especie de avería que no se debió al motor y fue cuando se me salió una oruga en un barranco muy estrecho.
12. El motor Leyland L60 fue un problema en las primeras variantes del Chieftain ¿Podrías comentar algo al respecto? ¿Crees que había alternativas al L60?
Como expliqué en mi introducción, no serví mucho tiempo en el Chieftain. En el 1RTR teníamos los Chieftains Mk.3S que tenían la variante 7A del L60. Este modelo tenía, entre otras debilidades, correas de ventilador de 2 pulgadas de ancho que se rompían constantemente. Los dos pesados ventiladores de aluminio tenían "embragues de arrastre", lo que significaba que cuando las revoluciones del motor paraban, los ventiladores seguían rotando libremente y reduciendo gradualmente la velocidad.
El problema era que las revoluciones del motor cambiaban constantemente, especialmente al conducir a campo a través. Y con cada aceleración había una tensión repentina en las correas.
La primera modificación que probamos fue una correa con más ancho y grosor; además eran acalanadas a lo largo de la anchura (con estrías). El resultado fue que en vez de fallar la correa el buje del ventilador recibía el esfuerzo y empezaba a agrietarse y perder aceite. La modificación más tardía ya fue después de mi servicio, y consistió en poner las estrías longitudinalmente, lo que solucionó el problema.
Otro problema que experimenté fue que el motor "se me escapaba". En otras palabras, el acelerador (mecanismo para la bomba de inyección de combustible), quedaba fijada en una posición. Esto no se solucionó en mi servicio sino más tarde.
El principal fallo que experimente en varias ocasiones, como otros muchos, fue en las juntas de los cilindros dentro del bloque. Esto no fue resuelto en la época que serví.
Sí, había alternativas al L60. Tenía que presentar mi tanque, 01 FD 26, a una delegación del Ministerio de Defensa que había viajado a Alemania para conocer el problema de primera mano. Lo recuerdo hasta este día a pesar de que sólo tenía 20 años.
El Regimiento estaba en el polígono de Achmer, y solo estaba yo junto a mi tanque en todo el patio, algo que nunca había experimentado antes. La delegación estaba formada por 20 personas y compuesta por altos mandos militares, oficiales superiores del Regimiento, y "civiles" del Ministerio de Defensa y Leyland.
La potencia disponible para el Chieftain era claramente baja. La regla básica era que la relación peso potencia debía de ser de 20 BHP/ton, por lo que el motor debería generar al menos 1.200-1.300 HP en vez de los miserables 750.
Había escrito a Rolls-Royce para solicitar información sobre su gama de motores navales diésel "Eagle". Cuando me preguntaron qué pensaba sobre lo que fallaba en el motor respondí "el Ministerio de Defensa le dio el trabajo a Leyland en lugar de a Rolls-Royce, que produce la gama Eagle de motores navales diésel, y estoy seguro que el más pequeño de estos podría adaptarse al Chieftain".
No sé qué hicieron los israelíes con sus dos Chieftain, si es que hicieron algo, pero su experiencia con el Centurion les habría dado mucha experiencia y conocimiento sobre qué hacer como alternativa al L60.
13. Una de las ventajas teóricas del Leyland L60 era su capacidad multicombustible. ¿Utilizaste alguna vez esta capacidad en entrenamientos o maniobras? ¿Hay algún procedimiento a seguir cuando se cambia el combustible (filtros limpios, purga de componentes)?
Aunque pesar de que era instructor de conducción y mantenimiento, no tocabamos el cambio a otro combustible, sólo diésel.
14. El Chieftain utilizaba una suspensión Horstmann mientras que otros modelos de su época utilizaban barras de torsión. ¿Cuál es tu opinión sobre las ventajas y desventajas?
La suspensión Horstmann no me gustaba porque sentía que el Chieftain era demasiado pesado para ella. Dicho esto, funcionaba bien, pero limitaba la conducción en determinadas condiciones teniendo en cuenta el armamento principal.
Sin embargo, una ventaja de este tipo de suspensión fue su confiabilidad y facilidad de mantenimiento/reemplazo. Nunca probé un tanque con barras de torsión, pero vi varios con ese tipo de suspensión moviéndose y en general quedé impresionado. La única desventaja de las barras de torsión que se me ocurre es el aumento de altura necesaria para su instalación.
15. ¿Cuál fue la velocidad máxima que lograste alcanzar en un Chieftain? ¿Y marcha atrás?
Ni idea marcha atrás pero adelante 30 mph en la marcha más alta (6°) y carretera.
16. ¿Practicabas situaciones NBQ? ¿Cuál era el procedimiento? ¿Cómo afectaba al rendimiento de la tripulación (especialmente al cargador)?
Practicábamos a menudo para una guerra en condiciones NBC. No había aviso y teníamos que llevar los trajes "noddy" hasta 24 horas. Conducir un Chieftain "cerrado" y con un respirador era difícil, pero apreciábamos que si las condiciones eran reales, podríamos arreglárnoslas. No era demasiado difícil hacer tu trabajo, simplemente "diferente". Nunca cargué el cañón, pero creo que hubiese sido un trabajo duro y arduo a pesar de que estábamos en forma.
17. Algunos Chieftain estaban desplegados en Berlín ¿Consideraste escenarios urbanos en el entrenamiento?
No, sólo combate en campo abierto. Además, no tripulé un tanque en Berlín.
18. ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países (por ejemplo de la OTAN)? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún tanque u otro equipo que te gustó/disgustó?
Sí, entrenábamos con alemanes, estadounidenses y daneses. El equipamiento de los tres era bueno y moderno. No nos impresionaron nuestros amigos estadounidenses, ya que no operaban de manera profesional y habilidosa, era como si lo que entrenábamos les pareciese un juego. Sin embargo, si Iván hubiera cruzado la frontera, estoy seguro de que su actuación le habría dado algo en qué pensar.
19. ¿Cuál es tu opinión sobre las turbinas y cargadores automáticos? Estos sistemas fueron introducidos en los años 70 por otros tanques (T-80 y Abrams).
No tengo suficiente conocimiento técnico o experiencia en turbinas de gas o cargadores automáticos. Puedo ver el beneficio de un cargador automático en que puede tener una cadencia más rápida, pero con la desventaja, por supuesto, de una cantidad limitada de proyectiles listos. Supongo que también puede se puede cargar y descargar munición por lotes. Estoy impresionado con la turbina de gas del M1 Abrams, salvo en lo referido al consumo.
20. ¿Crees que el Chieftain podría haberse desarrollado más o era mejor pasar a la serie Challenger?
Quedé muy impresionado cuando vi el Khalid en una demostración. De repente el Chieftain, en la forma de Khalid, tenía una potencia de fuego y un rendimiento excelentes, pero lamentablemente carecía de protección. El blindaje adicional en la torre siempre fue una solución provisional y no ideal, por lo que, en mi opinión, creo que el Chieftain prácticamente había alcanzado los límites de su potencial de desarrollo, y el Chally 2 (no 1, que era 95% Chieftain) era definitivamente el camino a seguir.
Otras entrevistas
El
blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar
más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación
con la industria de defensa, y no te importaría responder a una
entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo
electrónico en el título del blog).
- Entrada blog: Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrada blog: Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- Entrada blog: Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrada blog: Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español
