Lockheed Martin ha firmado un contrato con la Oficina de Programa Conjunta (JPO) del F-35 Lightning II para reducir el coste de la hora de vuelo a 30.000$ para el 2023. Esta cifra es un 10,7% menor a la del 2020 (*).
La reducción acordada forma parte de un contrato de mantenimiento para aeronaves con un valor de 6.600 millones, con opciones para el 2022 y el 2023.
 |
| F-35 (USAF). |
El coste de la hora de vuelo ha sido uno de los parámetros que más ha dado que hablar. En 2020 el objetivo era de 25.000 $, pero se quedó lejos con 33.600. La primera cifra correspondería aproximadamente a un F-16 clásico. Actualmente el coste es comparable al de un F-15E, lo cual no es una catástrofe pero no es lo acordado en el programa.
Lockheed Martin por su parte defiende que la reducción ha sido del 44% en los últimos cinco años, pronostica otra del 40% en los próximos cinco.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.flightglobal.com/fixed-wing/
(*) Años fiscales
Buena noticia que aseguren bajadas de costos por contrato y que posiblemente consigan bajar algo mas los costos.
ResponderEliminarPero mienten a sabiendas cuando dicen que van a bajar los costos otro 40% e igualarlos al F-16, algo imposible aunque lo intentasen realmente; porque el motor es mucho mas grande, porque tiene mucha mas electronica y porque tiene recubrimientos por todo el ala y el fuselaje.
Puede que no sea una verdad a medias. Si el F-16 no es nuevo a más años que tenga el avión el coste se te encarece.
EliminarHabrá unos límites que nunca podrás bajar. Y si se queda en 30.000 no estaría mal.
Además que hay otra cosa que no se habla mucho. Resulta que los costes de pods IRST, FLIR y guerra electrónica se cuentan por separado en el F-16.
EliminarParece que el mejor en ese sentido son los Súper Hornets block III pero de precio están por encima del F-35A
EliminarSería interesante ver lo que cuesta el equivalente en Rusia sabiendo que el precio del aparato es menor
Pero en el caso de los pods, como LANTIRN, o pods de ECM, son compatibles también con otros aviones, no habría porqué colocarlos en específico con el F-16, la relación tampoco es 1:1. Y de hecho quizás sea la mejor opción si es que se quieren reducir costos, el tener "de todo para todo en un avión" solo hace al avión más complejo, pesado y caro. Y entre más ideas le metan al avión, más probabilidades de fallas, fallas que no necesariamente serían de avión en sí.
EliminarDe hecho eso podría ser un todo un tema con el NGAD, que bien podría valerse de drones o quizás se inventen cosas como pods "conformados", "internos", "plug and play" o algo así para separar diversos componentes del avión en serie. Con la opción de los drones yo no vería necesidad de seguir manteniendo "todas" las capacidades en un solo avión.
Y lo más probable es que los rusos lo hayan pensado así. Pods, y tareas asignadas a drones, por separado, de hecho la idea de mandar un Su-57 con pods, al estilo F-15E quizás la vean poco práctica. Posible, pero lejana, por lo tanto se han ahorrado en meter todo eso en el avión de serie.
Esas cosas se utilizan en el f-16 en bastantes vuelos, cada año se gasta en mantenimiento una millonada en esos cacharros. Los cuales se dañan, hay que revisarlos por el hecho de haber volado en el F-16. Cuando se hacen cálculos esas cosas cuestan varios miles de dólares la hora de vuelo.
EliminarHay miles de fotos de esos cacharros con la pintura desgastada, cosa que no ocurre cuando van dentro del fuselaje del F-35.
Entonces definitivamente no salen gratis, y firngir que sí es muy injusto cuando se compara con un F-35, sobre todo teniendo en cuenta lo necesarios que son al hacer las misiones si por ejemplo necesitas usar infrarojo para ver dónde lanzar la bomba.
No salen gratis pero el paquete de LANTIRNs no se vende con un avión en específico, es un accesorio. Y al ser un accesorio, compartido con otros aviones, el contrato es por separado. Tampoco es que vuelen siempre y necesiten la misma cantidad de revisiones al año. Por lo tanto no es injusto que no se les sume ese tipo de costos.
EliminarEn cambio este tipo de componentes al estar dentro del F-35, volarán siempre y aunque no sean requeridos, se fatigarán, se expondrán al clima, temperaturas, etc. y todo eso causa revisiones, revisiones, y revisiones. Y sumémosle los cristales de zafiro stealth. Y aunque uno no lo quiera, todo se complica, y aunque uno-no-lo quiera pues ahí estará en las cuentas por pagar. Y a lo mejor el avión está una semana más en tierra por la revisión del dichoso sistema.
El tiempo dirá si la idea de meter *de todo para todo* en un avión es buena, yo la verdad no sé que tanto valor actual siga teniendo el ataque "presencial", teniendo en cuenta las alternativas que hay para misiones ofensivas, a un costo menor e incluso sin el riesgo de perder pilotos.
Hasta los misiles tienen desgaste sin ser usados llevandolos en misiones. Al cumplir unas misiones se usan para prácticas o tienen que pasar para ponerlos a punto otros años mas
Eliminar"En 2020 el objetivo era de 25.000 $, pero se quedó lejos con 33.600"
ResponderEliminarAlejandro, pero ese objetivo es medido en dólares de 2012, ajustando la inflación en 2020 queda traducido en 28.181,38. Que tampoco se cumplió, pero no es tanta la diferencia.
Otra cosa importante es que en los documentos de presupuestos de todos los años que hacen en el congreso senado y demás utilizan como referencia el coste de también 2012 del F-16 que son 25.541, que en 2021 se traducen en 28.791,22
Por lo tanto los costes actuales del F-35, y sobre todo la versión A están muy cerca y eso que el F-16 utiliza trampas contables al no computar los pods.
Hay planes de reducir el costo de la hora de simulador?
ResponderEliminarEs lo que más les preocupa a los clientes!
:-))
Ex, te está sonando el teléfono de la otra entrada, sobre el simulador del Typhoon.
EliminarJajajaja. +1
Eliminar+ 1 jajajajajajajajajajaja
EliminarGracias por el aviso, Carlo!
EliminarEl Gordito tiene el monopolio.
;)
Siempre se habla del costo por hora, pero seria muy interesante conocer las horas de mantenimiento por hora de vuelo.
ResponderEliminarPuede que en el f-35 sean el triple que en el F-16 pues en los desplieges usan el triple de personal de tierra.
'Puede que en el f-35 sean el triple que en el F-16 pues en los desplieges usan el triple de personal de tierra.' Es para empujarlo. Sino, solito no puede despegar! La obesividad....
Eliminar;)
Ex, me siento aludido desafortunadamente los gorditos no somos una minoría para que nos hagan leyes especiales que defiendan y promuevan nuestro derecho humano a una obesidad feliz, bueno voy por un litro de camarones para mantener la linea.
Eliminarsaludos
UUuuuuummmm camarones, que bien que lo haces.
Eliminarhttps://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/06/25/five-ways-the-air-forces-f-35a-fighter-is-becoming-more-affordable-to-operate/?sh=2a4aeb96b719
EliminarEsto es lo único que he encontrado por ahora. Parece ser que el F-35 necesita menos horas que los demas y por lo visto es mucha la diferencia.
Y si se manda el triple de personal tal vez sea para que el mayor número de ellos adquieran experiencia en despliegues en el extrangero.
De hecho tiene pinta de ser verdad porque es la única explicación de por que con todos los extras que tiene(pintura y electrónica) y que apenas hay un tercio de ellos comparado con el f-16 en la usaf resulte en costes tan parecidos.
Es la esplicacion mas logica jajajajajaja.
ResponderEliminarSe han visto obligados a bajar los costos por la oleada de criticas en el gobierno que decian que era insostenible, y por eso que habia que reducir los pedidos a la mitad.
ResponderEliminarEste ha sido su contra ataque para evitar cancelaciones de pedidos.
Que hagan todos sus competidores lo mismo entonces y nos ahorramos una millonada con el eurofighter por ejemplo.
EliminarLa diferencia es que el Typhoon funciona muy bien.
ResponderEliminarjajajajjajajajajajajjajajajajaja
EliminarPregunta en Austria, o en Alemania con su disponibilidad,etc
Deberias leer mucho mas.
EliminarSimplemente racanean con el presupuesto, no compran piezas de repuesto, como quieres que vuelen jajajajajajajajaja.
Es como si tu compras un perro para presumir de perro, pero no le compras comida porque eres un tacaño, y luego te quejas de que esta flaco y que no tiene fuerzas para correr.
Creo que el debate sobre el f-35 puede ser mucho mas constructivo, que podrias aportar nuevos datos y hacerlo mucho mejor.
Los temas que has sacado ya han sido comentados en anteriores post.
No tienes derecho a hablar de debates constructivos
EliminarHas soltado tantos comentarios que sobran que ahora no te puedes quejar.
Noticia f-35:
"El f-35 es gordo y lento"
Noticia Eurofighter:
"El f-35 es gordo y lento"
Noticia check mate:
"El f-35 es gordo y lento"
Ese es el nivel de debate que has traido.
El f-35 siempre sera problematico, caro y delicado, y flojo de prestaciones.
ResponderEliminarLos aviones asi nunca duran, les sustituyen rapidamente, este no tiene todavia un sustituto pero ya se lo estan buscando.
De hecho los primeros modelos los estan retirando porque no se pueden actualizar.
Los que duran y todos quieren son F-4, A-4, Mirage, F-16 etc porque tenian buenas prestaciones y no pedian mucho.
Pero este pide mucho, muchas promesas, mucho blablabla, pero todo son discusiones con el.
LOL Si el F-35 es caro entonces que son los otros?
EliminarEficaces.
EliminarHe preguntado sobre precios, "eficaces" no es una comparativa de costes.
EliminarY peor aún, encima es mentira.Haber qué tal les va contra un SAM...
Lo esquiva, cosa que no puede hacer el fat porque "es gordo y lento"
Eliminary tambien puede usar señuelos remolcados y otras contramedidas electronicas.
Infórmate, porque resulta que el f-35 no tiene 2 señuelos como el Eurofighter, sino que tiene 4, y además no hay que esquivar un Sam cuando no te puede ver ni disparar.
EliminarY por enésima vez cargado de cosas externas un 4g resulta en igual o peor que un f-35 en agilidad.
voy por unas palomitas para estar "gordito", esperando buenos aportes
Eliminarsaludos
...de RMR además de sus conocimientos técnicos, "tan técnicos"... aprecio su elegancia...
Eliminar"no hay que esquivar un Sam cuando no te puede ver ni disparar."
EliminarRMR, nuevamente diré que eso es una "teoría".
Lo mismo pensarías-concluirías si habláramos del RQ-170? Mucho más chico, mucho más stealth... que no le podrían hacer nada porque no lo ven? Que con la tecnología iraní, mucho menos?
Lo stealth tiene grandes fundamentos, muy válidos, pero con tales precedentes yo no los tomaría como muy sólidos, ni absolutos. Y mucho menos, concluyentes.
Por último, visto desde ángulos inferiores, cualquier avión stealth con alas, reflejará todo lo plano de las alas y hasta de los estabilizadores. El peor ángulo para aplicar teorías.
Kurnass, supongo que me estás vacilando... "Lo mismo pensarías-concluirías si habláramos del RQ-170? Mucho más chico, mucho más stealth... que no le podrían hacer nada porque no lo ven? Que con la tecnología iraní, mucho menos?"
Eliminarmira que comentario he rescatado de la noticia del okhotnik:
Kurnass7 de agosto de 2021, 2:12
RMR, si te fijas bien en el B-2, la mayoría de la longitud del borde frontal, es redondeado y solo en el área de la cabina y parte de las tomas de aire, es no-redondo. Ve bien una foto de ese borde y verás que de repente deja de verse una linea y empieza a verse borroso, ahí empieza lo redondo.
Y no se diga el RQ-170 -se supone posterior al B-2 y súper secreto- es SUPER REDONDO TAMBIÉN. Secreto redondote.
Yo soy de la idea de que lo probaron y llegaron a sus mejores conclusiones-en-relación con el diseño de cada aparato. Que en el caso del RQ-170 y S-70, son alas voladoras puras y quizás sean redondas por motivos aerodinámicos, todo el cuerpo desde que le pega el aire actúa como una ala y lo filoso quizás esté contraindicado.
Sin olvidar que los diseños, las formas, ya son definidas por ordenador, hace mucho que dejaron de ser adivinanzas.
Vale, es super redondo ¿y que?
EliminarSi de lo que te estan explicando es que un dron stelth mucho mas pequeño tambien es detectable, depende de distancias, de angulos y de tecnologias.
Las tecnologias se adaptan a los nuevos desafios, pero las formas de f-22 y f-35 son compromisos para epoca, a la siguiente ya estan desfasadas y no puedes cambiarlas, hay que cambiar de avion.
Es la contradicción en lo de su mensaje de hoy(que es más stealth), y decir que tiene forma redonda y por lo tanto menos stealth.
EliminarMe vas a responder a las preguntas de costes de Eurofighter o vas a seguir esperando sacar cualquier mínima cosa que en tu mente parezca que vas a pillar, pero en realidad estás resentido y ya no sabes ni qué decir?
Y lo stealth depende más de la forma que del tamaño.
Todo lo que tenga bueno de electronica el f-35 (que tiene muchas cosas que fallan) se puede montar en F-16 y F-18
ResponderEliminarigual que la simulacion, todos pueden igualarla o superarla, ahi esta el EF
La fusion de sensores no son piezas de lego que puedas unir por que te dé la gana, necesita pruebas de vuelo,=tiempo y dinero.
EliminarRecién estan pensando en ir instalando el aesa en el EF, como para andar pensando en sacar cosas al f-35...
Pero bueno tu obsesión es aquí legendaria.
Tienes datos sobre las fallas del EF? no puedes comparar la censura que hay aquí con la transparencia del f-35, por lo tanto deja tu fanboysmo.
La fusion de sensores del f-35 NO funciona,tienen muchas falsas señales, duplicados, marea a los pilotos, desorientacion espacial .... y ha sido repetidamente denunciado por los pilotos.
ResponderEliminarY necesitaban mas pruebas, ya sabes tiempo y dinero que se ahorraron.
Y si tienen censura, los pilotos que han hablado han sido represaliados y tratados de traidores hacia la seguridad nacional.
Un fanboy es un fan de un determinado modelo, es lo que tu eres, ademas los fanboy del fat-35 deberian llamarse fatboy.
Yo no soy fan de ningun modelo, todos tienen sus cosas buenas, pero el peor el faty.
1. mi favorito es el f-22
Eliminar2. Deja ya de quedar mal simplemente deja de escribir cualquier cosa y piensa detenidamente antes.
No aportas nada,sólo peleas sin motivo y sin razón
Repito vas a responder a las preguntas sobre Eurofighter o no?
En serio no ves la hipocresía de llamar al F-35 cosas en las que es igual o mejor al resto?
ResponderEliminarEs como decir que lento es un Ferrari y que rápida una bicicleta, pues así son tus comentarios.... enserio para ya y no quedas mal(o no tanto al menos)
El EF funciona muy bien, si no ya se habria sabido. Las criticas al fat vienen de sus usuarios mecanicos y pilotos.
ResponderEliminarERROR, se desconoce por pura censura pero a veces hay noticias que se filtran y se acaban sabiendo:
Eliminarhttps://www.defensenews.com/air/2015/10/13/germany-suspends-eurofighter-deliveries-due-to-quality-problems/
https://www.flightglobal.com/bae-plays-down-problem-with-eurofighter-fin-root-/43850.article
el primer link es de los eurofigter alemanes, y el segundo de BAE.
Ahora imagina la cantidad de porquería se haría pública si existiese algo parecido a GAO aquí en Europa....
Y fijate bien en esa noticia de "Alemania SUSPENDE LAS ENTREGAS POR PROBLEMAS DE CALIDAD"
Sin duda un avión perfecto y sin fallos...(sarcasmo)
Esa es la diferencia, suspenden las entregas cuando encuentran fallos, bien hecho
Eliminarsin embargo el f-35 saben que tiene fallos de todo tipo y lo siguen entregando, ya los arreglaran posteriormente, o eso esperan poder hacer.
Esa es la diferencia que admiran los americanos de los europeos.
que manera de retorcer los argumentos....
EliminarTe repito que no sabes a ciencia cierta los fallos del EF, no existen informes tipo gao, por lo tanto como puedes estar tan convencido?
hace unos minutos ni sabías esto, no te pica la curiosidad acerca de mas cosas que tal vez no se publican?
Si Europa fuese la mitad de tranparente que America mas de uno lloraba...
Porque crees que se estrello el f-35 sobre el mar de Japon.
ResponderEliminarO un mal funcionamiento del equipo de oxigeno o una desorientacion por la fusion de sensores.
Cuantos EF se han estrellado y por desgracia llevado consigo a pilotos?
EliminarTe doy una pista: mas que de F-35.
"Porque crees que se estrello el f-35 sobre el mar de Japon."
si no recuerdo mal el piloto estaba incosciente.
Y por que estaba inconsciente?
ResponderEliminardesorientacion del piloto
EliminarCuando estas desorientado estas despierto NO desmayado.
ResponderEliminarbueno es que he revisado noticias y ponen eso..
EliminarY que te ha parecido ver una vez mas que el EF no es perfecto?
Pregunta seria: ¿te parece normal ésta pataleta que has montado y que al final casi se convierte en un offtpic mas gordo que el F-35, porque simplemente eres incapaz de aceptar nada bueno del gordito?
ResponderEliminary otra prgunta:¿ tu idea de debate constructivo consiste en mentir mentir y mentir, y de paso ignorar argumentos que demuestran que te equivocas?
Menuda pataleta te montas rm, retuerces argumentos, no analizas pareces una exnovia amargada haciendo reproches continuos porque siempre tienes que tener la razon.
EliminarEstos fatboys... nunca creceran.
Hipócrita, si es lo único que llevas haciendo desde que llegaste
EliminarEn serio es ridículo lo que acabas de escribir cuando eres tú el que hace todo eso que hablas.
Si estaba inconsciente es por que le mato el fallo del sistema de oxigeno, murio por hipoxia, asfisiado antes estrellarse.
ResponderEliminary si en vez de preguntar y soltar lo primero que se te ocurra miras el informe y sales de dudas?
EliminarTienes que culpar al F-35 por todo?
El F-22 y el f-35 tiene un largo historial de fallos del sistema de oxigeno
Eliminarde hecho la flota ha sido paralizada varias veces.
Por que te crees que queda inconsciente un piloto, hay un libro que se llama Factores Humanos, estararia bien que lo leas.
Asi te enteras de como funciona el hombre en un avion.
ahora lo entiendo, haces tus comentarios bajo efectos de la hipóxia.
Eliminarbueno venga ve ya a dormir que suficiente por hoy.
no tengas pesadillas con el f-35.
Evidentemente no comprendes la causa efecto de la hipoxia
Eliminarpero la mayor parte de la gente si lo comprende.
Las pesadillas las tendran los mecanicos del faty
aunque cobran unos 5.000 $ al mes.
No escribas números que las matemáticas ya has demostrado que te cuestan.
EliminarY deja ya de ser hipócrita.
Y encima te las das de inteligente, pero todo lo que has dicho se ha rebatido y muy fácil.
Hipocrita ers tu, que estas histerica.
ResponderEliminarNo decias que te ibas a dormir, evidentemente tienes problemas.
Horas de mantenimiento por hora de vuelo.
ResponderEliminarF-35A son 50 h volando 250 h al año.
F-15A 28h
F-16C 19h
F-18C 22h
F-18E 17h
Ni siquiera me voy a tomar la molestia de saber si son correctos o no, te los doy por válidos.
EliminarEntonces después de varios dias en lo que TODO lo que has dicho ha quedado rápidamente refutado, tú crees que por encontrar un parametro en el que el f-35 sea peor de repente compensa todo lo anterior?
Haciendo una metáfora futbolística, si Alemania te ha metido 7 goles y tu vas y marcas 1 crees que es para presumir?
Y me llamas histérica, pero todos han visto lo que has hecho éstos días y has quedado realmente mal.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar...sí, su nivel de "sutilezas" está al nivel de Millán Astray...o Queipo...
EliminarSoy frontal y mi nivel de sutileza esta al nivel de los Grad y los Katiuskas.
ResponderEliminarMenuda parejita haceis de amios, amigas o amiges
Y me hace gracia, este otro-a que se ofende cuando hablan del faty y siempre tiene que salir como si fuera su padre adoptivo, de un gordo mongolico con el smartphone mas caro del cole que lo cae continuamente al suelo y lo rompe, al que llaman tonto y va llorando a casa.
Y que va mirando a los demas por encima, y con ataques de histeria, y aprobando o desaprobando los datos de los demas jajajaja como si nos importara una mierda.
Los datos son de NavAir y ademas me coinciden con otras publicaciones leidas hace mucho tiempo, y ahora despues del marrulleo, me voy a los comentarios serios.
... pretendía ser yo, solamente, el objeto de su cátedra personal (la tecnológica tiene su aquél)...
ResponderEliminar....
...por lo demás, mi propuesta de "trio" percibo que no disgusta..