Un par de cazas Lockheed Martin F-35A han lanzado bombas nucleares inertes B61-12 en el polígono de Tonopah en Nevada. El ejercicio forma parte de la certificación del Lighting II con bombas nucleares. La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) no ha dado más detalles, pero ha especificado que el lanzamiento se hizo en una envolvente de vuelo realista. En las pruebas participaron los escuadrones de pruebas y evaluación 422 y 59.
 |
| F-35A Lighting II utilizado en las pruebas (Airman 1st Class Zachary Rufus). |
El proceso de certificación se divide en dos fases, diseño y operaciones. Estos lanzamientos corresponden a la primera, que queda completada. La segunda se realiza en unidades designadas para lanzar bombas.
La familia de bombas B61 es utilizada por la USAF desde los años 60. La variante 12 dispone de guía inercial y GPS para aumentar la precisión. Dispone de 4 tipos de cabeza nuclear (0,3 Kt, 1,5 Kt, 10 Kt y 50 Kt).
Fuentes y enlacees de interés:
- https://www.airforcemag.com/f-35-completes
- https://www.airforce-technology.com/projects
OFF TOPIC
ResponderEliminar¿El todopoderoso imperio Chino arrodillándose ante Australia para comprarle carbón? falta poco para el invierno ... ¿acabarán los chinos talando los árboles de los parques para poder calentarse o se darán al Vodka como en la URRSS ?
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11419665/10/21/La-crisis-energetica-en-China-es-muy-grave-Pekin-se-rinde-y-empieza-importar-carbon-australiano.html
Langsdorf, sabías quién es el principal socio comercial de Australia?
EliminarCon un 43%?
China
https://www.worldstopexports.com/australias-top-import-partners/
China prohibió tajantemente cualquier importación de carbón australiano por las tensiones entre ambos, pero la realidad es que hasta que lleguen a buen puerto los desarrollos nucleares con combustible de torio (del que tiene grandes reservas) sigue teniendo un déficit energético importante.
Eliminar'“Any punitive actions will be carefully calculated to maximise pain on Australia and minimise disruptions in China,” said Olson, who is also a senior research fellow at the Hinrich Foundation. “Given the high levels of trade and investment between China and Australia, this will not always be easy to do.'
Eliminarhttps://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3151549/chinas-bid-weaponise-trade-crumbles-it-turns-australia-cotton
Eliminar...sí DEHN, además están en apuesta por hacerse de fuentes primarias de energía renovables y limpias, previsto en la "Agenda 30" de Ellos que, a diferencia del camelo europeo, Ellos es muy, muy pero que muy probable que lo cumplan.
Eliminar...además, minas de carbon tienen los Chinos.
...y a más a más, El Economista tiene los mismos conocimientos de economía que yo de Tecnología Militar....
Los chinos van a esperar a encontrarle la vuelta para complicar a los australianos sin perjudicarse a si mismos.
EliminarAlgo fácil de decir cuando tienen una relación comercial muy fuerte.
Un saludo
...pero los que tienen el problemita muy muy ceracno son las democracias Polaca y Ucraniana... (y. el Donbass ya con gaseoducto...).
Eliminarcercano
EliminarBueno, digo yo que si tus apiriaciones es crear el mayor paraiso comunista sobre la tierra no tiene mucha credibilidad que hoy hagas fuertes acusaciones a un país vecino y al dia siguiente dependas de él para poder encencer una bombila.
Eliminarhttps://elpais.com/economia/2021-09-30/china-sumida-en-una-oleada-de-apagones-sin-precedentes.html
...lo sé también...
Eliminar...China tiene una extensión de aprox. 20 veces de España...
..esos cortes sin porque ya están con su Agenda (...por supuesto, también por déficit en su fase de crecimiento)
...véngase a mi pueblo...se orina un canario en el tendido y ya tenemos cortes de luz.
..........
...sea todo lo patriota y Español que pueda ser, pero amplíe sus fuentes de información.
.....
ah, por cierto: el Paraíso ya se creó...se trata de recuperarlo (...el suyo, está desde siempre en el Reino de los Cielos)
Y yo os recomiendo que compréis los regalos de navidad lo antes posible
EliminarEntre la subida del precio de los materiales
Los precios de los combustibles
el retraso por la falta de contenedores
Y el atascos que hay en los puertos para cargar / descargar la mercancía
Parece que estás navidades van a ser muy pero que muy divertidas
Je je je
...Rosa....jjjjjjj..
Eliminar...pueblo hablarle bien a Xi sobre Ud..para que le solucione Reyes o cualquier cosa que quiera con chips...🤣..😉
...sé que, en el fondo de su corazón español es buena persona ..
Al todo poderoso imperio chino le están creciendo todos los enanos del circo, desde la burbuja inmobiliaria con la quiebra de Evergrande y que arrastrara bancos y otras empresas hasta la crisis de contenedores, la crisis eléctrica por falta de carbón... como de costumbre los planificadores estatales interviniendo y cagándole la vida a la gente..
Eliminar...Gerardo...con respeto
Eliminar...Mire vuestra merced (respondió Sancho), que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino....
... ...🤷
Al fin paso lo que tenia que pasar Australia le doblo el brazo al gord* de Xi el invierno se acerca juro que se acerca y su industria perjudicada por el déficit eléctrico y una parte de Europa también depende del buen humor del presidente vitalicio Putin para el suministro de gas para el invierno para la industria y generación eléctrica al menos que quieran volver a usar carbón y leña.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSaludos
ResponderEliminarLa B-61 mod 12 se dice que es una bomba casi nueva, solo retiene la carga nuclear de la anterior e incluye un kit de cola con aletas dirigibles, nueva electrónica y cohetes de giro, en esta nueva generación de armas es la primera que no trae GPS, utiliza un nuevo sistema de navegación inercial, que no puede ser interferido, más el sistema de cohetes de rotación la hacen estable y muy precisa, es interesante ver los videos del sistema en uso, lo único es que su capacidad stand-off es muy básica, según las condiciones de 10 a 15 km del blanco.
https://youtu.be/Q3GYfY9ERWo
Rangel +10
EliminarSi Alemania quiere conservar su capacidad nuclear prestada de EE.UU tendrá que comprar el F-35, no sé si el Súper Hornet tiene es capacidad implementada aún.
ResponderEliminarPero si Polonia compra F-35 puede decir Alemania a su capacidad nuclear cuando jubilen los Tornado
En estos momentos solo el F-15 tiene capacidad nuclear, no la tiene el F-18 y tampoco la tiene el f-35.
ResponderEliminarLa tendra el f-35 block 4 que llegara 2027-30 los actuales block 3 no la tienen.
Alemania tendria que comprar F-15 y F-18G de guerra electronica para acompañarlo
ResponderEliminarsi quiere una solucion rapida, mientras tambien tendria los EF que son muy parecidos en prestaciones a los F-15
Parece logico que prefieran montar los equipos necesarios en lo EF
Alemania tiene entidad industrial y económica para ser independiente. Otra cosa es que políticamente lo quieran.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarDe momento no hay EF-2000 con capacidad nuclear, los británicos confiarán en los Tornado si es que aún tiene alguno operativo y en los F-35.
ResponderEliminarBélgica mantendrá su capacidad nuclear con los F-35.
Y Alemania cuando jubile los Tornado no tendrá nada.
Y los EF-2000 con capacidad de guerra electrónica ni están ni se les espera. Por lo tanto comprarán Súper Hornet tradicionales y Growlers... se cansaron de esperar al Airbus A-320 militarizado y han acabado con P-8 Poseidon a muy buen precio
De momento no hay f-35 con capacidad nuclear, en ningun pais, ni en USA, ni en Belgica, ni en UK.
EliminarLas pruebas que estan haciendo son para poder tenerla en el futuro.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa única limitación puede ser la compleja electrónica del F35. Una explosión nuclear produce mucha emisión de partículas sub atómicas. No se como pueden probar eso sin explosiones reales aunque teniendo en cuenta que la primera bomba atómica de uranio la lanzaron sin ninguna prueba previa cualquier cosa te esperas.
EliminarYa no tiene mucho sentido tirar una bomba nuclear desde un avión cuando puedes hacerlo a más distancia con un misil que tendrá más precisión.
EliminarPero vamos que muchos países de Europa han vivido con esa capacidad.
Sobre la capacidad de supervivencia del avión por el pulso electro magnético me imagino que habrán calculado tiempo de caída y velocidad de escape.
El sentido de una bomba de caída libre es dejar la decisión final en manos de un piloto que prácticamente ve el objetivo. Es algo muy del gusto Europeo. La precisión es similar.y la fiabilidad de que la bomba caiga donde se quiere es mayor. Por contra el caza es más fácil de derribar, aunque en ese caso la bomba no estallaría si no está activada.
EliminarTienen mucha experiencia desde el Republic F84 y el lanzamiento de bombas mk7.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_nuclear_Mark_7
Si lanzas en parábola lo puedes hacer desde muy lejos y si tienes un pepino tan potente no hace falta una precisión milimétrica, que igualmente con los sistemas que hay actualmente casi se conseguiría. En aquellos tiempos del F84 se pensaba en misiones de "solo ida" contra la URSS. Hoy en día con la furtividad del F35 contra la mayoría de objetivos hay más que suficiente y con posibilidades de volver sano y salvo.
Como dice Jose con un avión y bomba clásicos puedes abortar en el último momento.
no se, los misiles son mas rápidos en caso de crisis se usarían primero, dudo mucho que alcancen a despegar los F35, ya todo estará achicharrado por los ruskis
EliminarSiguen teniendo sus misiles balísticos en submarinos, silos subterráneos, los de crucero en aviones y submarinos... pero esto les da una plataforma más y mayor versatilidad.
EliminarAntes tenían artillería nuclear, hasta se estudiaron las mochilas nucleares individuales (una barbaridad) con el fin de la Guerra fría se puso orden a muchas cosas (por ejemplo se redujo el número de vectores) pero la parte táctica quedó algo coja...
Su posible función la veo más en una posible guerra nuclear limitada, a nivel táctico y no estratégico. O más posiblemente el ataque puntual a objetivos en países del antiguo eje del mal o zonas dominadas por terroristas en caso de que una bomba tipo MOAB no sea suficiente, y digo que una MOAB no sea suficiente no por la potencia que tiene la MOAB si no por la carga simbólica que implica lanzar una bomba nuclear.
Ahora después del desastre en Afganistán toca hacerse el gallito con Rusia y China, pero en modo alguno son objetivos de nadie que no sea un loco. Los posibles objetivos están en otros sitios y un F35 con una B61 es un opción atractiva por costo, furtividad etc.
Arxiu creo que comprendes mal la filosofía de las armas nucleares.
Eliminarel error mas grande de los gringos fue utilizarlas en japón, por no guardar el secreto desato una carrera armamentista con la urss.
usar armas nucleares contra terroristas es como matar moscas a cañonazos, si alguien pasa el limite da pie a que todos los demás lo hagan.
porque crees que se dio la crisis de los misiles de turquia y cuba,o la de los misiles pershing en los 80s o mas reciente el escudo antimisiles en europa del este.
el F35 y la B61 no son opción para ninguna situación.
Efectivamente, la guerra la tenían ganada, con la invasión de Manchuria de lis Unión Soviética y par de bombardeos como el de Tokio Japón se habría rendido sin necesidad de invasión terrestre. Lanzar la bomba fue un error, a no ser que temieran una invasión de la URSS en Japón (imposible, no tenía marina) o Europa, cosa que tampoco era posible por la capacidad industrial americana y su fuerza aérea.
EliminarSi los terroristas atacan con una de las llamadas "bombas sucias" y los tuvieran localizados en zonas del desierto o montañas es muy posible que recibieran algo más que una MOAB quid pro quo
EliminarPor otra parte estas bombas son muy versátiles y se pueden usar (esperemos que no pase nunca) en muchos escenarios distintos. Para USA es un medio relativamente barato de disuasión, más ahora con su flota de SSBN envejecida.
Klein "el error mas grande de los gringos fue utilizarlas en Japón, por no guardar el secreto desató una carrera armamentista con la URSS" antes de usarla contra Japón Stalin ya conocía su existencia y estaba planeando conseguir la suya. Esta demostrado que antes de usarla Truman se lo dijo a Stalin en la conferencia de Postdam intentando impresionarlo y amedrentarlo y Stalin en realidad lo sabía todo:
https://www.infobae.com/historias/2021/07/25/la-novedad-de-la-bomba-atomica-y-el-engano-de-stalin-a-truman-y-churchill-asi-fue-el-comienzo-de-la-guerra-fria/
Por tanto su uso contra Japón no desveló ningún secreto. Otra cosa es que fuera o no un error, pero ese tema da para mucho, las opiniones a favor o en contra duraran siempre.
Arxiu efectivamente stalin sabia de la bomba y de la poca disponibilidad de estas, pero al utilizarla contra civiles japoneses y darla a conocer a todos lo obligaron a desarrollar las propias a toda prisa,
Eliminarese fue el error si la usas todos la quieren.
Saludos
ResponderEliminarHace un tiempo la Fuerza Aérea anunció que se adelantaría la función de cargar armamento nuclear del F-35 para el 2020-2022, estaba previsto para el software Block 4, pero con su retraso algunas funciones se implementarian en incrementos, parece que este es uno de ellos, la certificación tiene 2 partes, la del lanzamiento y aspectos técnicos como lo del EMP y los mecanismos físicos de seguridad y manejo de el artefacto nuclear, la B-61 mod 12 tiene el sistema "dial a yield", con la cual se puede escoger la potencia de la explosión nuclear. También se informó que no todos los F-35 tendrán esta función, unidades específicas principalmente las de Europa podrán hacerlo.
El Hornet tenía capacidad de llevar artefactos nucleares, que le fue retirada en los 90, los Super Hornet no, aunque se dice que la Marina piensa en reactivarla, por esto los alemanes tienen el plan de comprar un pequeño lote de Super Hornet, que saldría más barato y más rápido que certificar los EF.
https://www.military.com/defensetech/2017/01/10/f-35-carry-b61-nuclear-warhead-sooner-planned
Los franceses tienen missiles nucleares para ser lanzados por sus Rafale y no arriesgarse a penetrar en zonas muy defendidas, algo normal hoy en dia con las defensas antiaereas muy eficaces, incluso los israelis atacan a larga distancia con bombas planeadoras y missiles.
ResponderEliminarY los alemanes podrian ahorrarse mucho dinero si montasen esas bombas en unos cohetes tierra-tierra.
El problema es que Alemania ni Bélgica tienen armamento nuclear propio, vamos menudos lios políticos tendrían. Pueden usar material nuclear de EE.UU que es diferente
EliminarY algunas de esas bombas acabaran siendo transferidas a Polonia, que es la nueva frontera
ResponderEliminarantes esas bonbas estaban destinadas a objetivos en Polonia y Alemania del Este.
Sería interesante saber bajo que circunstancias se pueden usar esas bombas americanas. Siempre se a dicho que los Saudíes tienen algo similar con Pakistán.
ResponderEliminar