El gobierno argentino ha aprobado la adquisición de 4 patrulleros oceánicos clase Gowind OPV-90. Tres de ellos serían nuevos, y el cuarto un ejemplar de la Marina Francesa (L’Adroit). Este último será transferido en 2019. El valor del contrato es de 319 millones de €.
Gowind OPV-90 (wikipedia).
Infográfico (7-2-2020).
Los Gowind OPV-90 tienen una eslora de 87 metros. La tripulación es de 32-46 hombres, y tiene un alcance de 8.000 millas. La velocidad máxima es de 21 nudos. Está armado con cañones de 20 mm y ametralladoras de 12,7mm. También puede recibir un helicóptero.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.facebook.com/FUERZASDEFARG
- https://www.boletinoficial.gob.ar
Me sorprende lo poco armados que están en general los buques europeos
ResponderEliminarTengo entendido que hubo presión politica de macron para adquirirlos ya que navantia de España ofrecia algo mejor a menor precio
ResponderEliminarFrancia pone trabas al tratado con el Mercosur. Tiene una gran presión del sector agrícola ganadero. Creo que es una compensación para Francia así deja de poner trabas al tratado con el Mercosur
Eliminarel l adroit estuvo en montevideo y fue evaluado positivamente por la armada uruguaya. lo evaluaron para tareas de policía marítima ya que hoy en día envían buques con 100 tripulantes y armamento pesado a interceptar pesqueros de 10 tripulantes y 8 nudos con viento a favor...
ResponderEliminarEn ningun momento fue evaluado positivamente.
EliminarEs más, los franceses se negaron a hacer ejercicios con la ANU.
Parece que tiene la proa muy baja, y es barrida por las olas facilmente.
Si esta muy bien equipada electronicamente, pero por lo general, el equipamineto frances es caro de mantener.
¿Cuántos años hace que están evaluando?
EliminarLa Armada está en la Lona, igual ó peor que la Fuerza Aérea.
Antecedentes como las Lurssen OPV 80 de la Armada y El Yak-130 ó L-15 para la Fuerza Aérea, confite para la tribuna.
Poison, tenemos fuentes que opinan diferente, se que hasta se analizó profundamente la opción de comprar el l adroit y ensamblar en el país dos más. Lo de la proa baja se ve que no fue tenido en cuenta por la armada argentina...
EliminarLos cazamina de la clase Segura de España tenían ese problema, luego de pasar por el astillero para hacerle una modificación se pudo solucionar ese inconveniente.
EliminarEn occidente siempre se tiende a valorar mas el espacio habitable que en mi opinión repercute positivamente en el rendimiento de la tripulación lo digo por lo del armamento igual que en los vehículos terrestres
ResponderEliminarDespués de perder la UNICA capacidad ofensiva con el San Juan (y no hacer nada con el Santa Cruz - submarino gemelo que lleva años esperando ser actualizado), esta compra parece un chiste (aunque sea más una ofrenda en al altar G20 a macron) porque no agrega nada (¿qué sentido tiene patrullar un océano, si estás habilitando que cualquiera pesque o haga lo que se le antoje?, preservar una riqueza que no te importa conservar o explotar autónomamente?.
ResponderEliminarY la frutilla del postre, desde hace años hay un proyecto propio de OPV para hacerse en los astilleros Río Santiago (astilleros "que hay que dinamitar" según feliz frase de macri) a una fracción del precio, más el ahorro de divisas porque los salarios son en los devaluados pesos y buena parte del equipo puede desarrollarse dando trabajo a otras empresas nacionales (INVAP, por ejemplo).
Ram: estoy de acuerdo contigo en que era una oportunidad para desarrollar capacidades en astilleros argentinos. Francia está ofreciendo esa opción a todos los potenciales compradores de estos buques. Ignoro porqué no la tomó Argentina.
EliminarEl problemita, Marce, es que Argentina SÍ tiene esa capacidad de construir barcos, de hecho, ese astillero (Río Santiago) tiene casi terminados 2 buques tanque para Venezuela, que no se terminan porque la idea es "dinamitar ese astillero" y se desfinancia para así tener la excusa de cerrar y, casi seguramente, vender los terreno, valiosos por su cercanía a la capital.... es decir, una industria básica a la basura y un negocito inmobiliario para la pandilla desgobernante,
EliminarExperiencia hay y más, se hizo una gran inversión de recursos y de personal para recuperarlos de la casi extinción en los 90, hoy se intenta repetir la historieta y no es sólo un astillero, es toda la industria naval, está el de la reparación del San Juan (y anulada la del Santa Cruz, que seguía y también la eventual terminación de otros (4) a medio construir desde los 80, el que sería el Santa Fe está a un 70%, con el San Juan perdido, debiera ser prioritario, pero no.
Acá se hicieron las corbetas Meko 140, se pagó por el diseño y podrían hacerse más y hay capacidad para hacerlas inclusive en aspectos como radar y electrónica, con todo el porcentaje importado aunque importante es mucho menor que barcos de origen 100% extranjero, pero bueno, se junta el hambre con las ganas de comer, una Marina casi genéticamente alérgica a lo nacional y un gobierno de ineptos coloniales y hacer OPV no es precisamente una ciencia oculta, diseñado ya esta y el astillero ése - ARS - tendría trabajo para varios años para sus 3000 operarios, una minucia..
Ram: coincidiendo con vos al 100% respecto al Gobierno, matizaría un par de detalles...los petroleros venezolanos estan parados porque no completa el pago Venezuela.
EliminarY los SSs no estàn a punto de terminar, se usaron piezas para canibalizarlas y usarlos en los activos, y de los 80 para aca de perdió muchisima gente ( jubilada o emigrada) y capacidades, desde subcontratistas que cerraron a equipamiento que se vendió entero o se desguazó. El que mencionas era el único que estaba ( relativamente) avanzada, otro estaba al 30% ( y si mal no recuerdo piezas fueron re vendidas a Alemania) y los otros dos ni siquiera fueron empezados.
Ese proyecto se perdió tras la hiperinflación y Menem y es irreflotable, la idea de recomenzarlo ( como la de nuclearizar un TR1700) lamentablemente.nunca pasaron de declaraciones de prensa muy altisonantes pero de escaso contenido real. Y esto me lo ha dicho gente relacionada a los astilleros.
Las Meko 130 si se pudieron haber continuado, la Gomez Roca se entregó con muchisimos años de atraso por lo que esa capacidad aun estaba, pero bueno hace falta un rediseño tremendo para actualizar esos buques y varios insumos ( motores, sistemas de armas, comunicaciones, etc) que habría que pedir afuera, lo cual con los británicos es siempre un problema.
Comprando las OPV ( diseño que a mi no me convence en lo más mínimo, sobre todo por lo liviano de su armamento) te asegurás el paquete completo de parte del fabricante.
Es cierto que ( quizás) se podrían haber fabricado al menos parcialmente acá pero bueno, las razones para no hacerlo ya las expusiste vos perfectamente.
Saludos.
Bien, Ernst, maticemnos, los baros venezolanos, frutos de un acuerdo gobierno-gobierno, con Chávez - para tener en cuenta cuantos años lleva - fue fundamental para la recuperación del astillero y si ahora, con los barcos casi terminados, no se terminan, no es porque ls venezolanos no paguen, es porque no quieren que se terminen y buscan terminar con el astillero, Si hay atraso en los pagos venezolanos, no tiene nada que ver con una decisión de estos tipos de no terminarlos, Te pregunto, vos pagarías por algo que NO te quieren hacer, los barcos están hechos faltan los detalles finales y con proveedores locales y mano de obra también local, la necesidad de divisas debe ser mínima y, lo que sigue son las multas - ésas sí en divisas - por no cumplir el contrato y Venezuela tendría razón, te encargan, te pagan a cuenta y no cumplís, sos un estafador.
EliminarLo bueno es que así, se juntan excusas para el desguace del astillero, al no cumplir es ineficiente, costoso y debe ser cerrado para no perder plata, o sea, un paraíso para estos buenos muchachos devotos del tío donald, perdón, sam...
Sí, los submarinos sin terminar son viejos, pero de los 4 hay 2 cuyos cascos están montados, Argentina no necesita submarinos ultramodernos, la fórmula TR 1700 es aún válida y aunque el diseño sea viejo se puede, eventualmente, reiniciar con componentes más modernos a un nivel al que debiera renovarse el Santa Cruz, así, se podría tener 3 submarinos activos a un costo menor al de comprar uno nuevo, son contar la capacidad remanente para otros proyectos de construcción y/o renovación similares para Marinas de otros países latinoamericanos. Mi filosofía es simple, no tirar a la basura lo que se tiene, que no es poco.
Ídem con las Meko 140, el diseño está, la capacidad constructiva también, el diseño es viejo pero es modular, o sea, un diseño adaptable a cambios de configuración, es decir que se pueden equipar a un nivel superior al de los 80,. si los ingleses meten la manito no debiera importar, lo posible de desarrollar acá se desarrolla y lo que haya que importar se importa de países fuera de la influencia de la rubia albión, Rusia, China, claro... por supuesto que ese tipo de decisiones causarían ataques de caspa y pánico al gobierno y a los jefecitos de la Armada, pero bueno, lo nacional tiene la mala costumbre de incomodar a ciertas almitas sensibles.
Y lo de las OPV, es otro negocío típico de esta banda, poco práctico si no inútil, caro y a los fines de agradar a un macron que ayude a destruir el Mercosur.
m
Coincido con tu visión geopolítica del asunto pero en la técnica...difiero amigo.
EliminarLos Tr1700 y unas Meko modernizadas serian opciones válidas si fuera realista llevarlas a cabo, pero es que justamente ese es el tema, no lo es.
Fijate los dramas con las Meko 360 por las turbinas Rolls Royce.
Hoy en dia, para turbinas por ejemplo, no hay muchas opciones. Ucrania está colapsada, Rusia no puede ni con la producción de las que necesita para su propios buques ( por eso parte del enorme atraso en la fabricación de los mismos) y las chinas militares...no se que tan buenas o malas sean. Pero se que los rusos mismos no estaban muy contentos con ellas y descartaron seguir adquiriéndolas para sus corbetas. Los mismos buques chinos usan versiones con licencia de Rolls Royce o MTU.
Asi que un tema fundamental, como es la propulsión, está a manos de la gente de siempre.
Y el tema licencia justamente es.otro tema: la licencia para fabricar las Meko cerraba en seis unidades, habría que renegociarla. Y el soporte para los Tr1700 y su producción se perdió tras unos cuantos desmanejos.
O sea que no hay permiso para fabricar mas corvetas ( que yo sepa) ni soporte/permiso para darle con los Tr1700.
Supongamos que realmente esos cascos fueran recuperables ( que no lo son hasta donde se, repito en función de lo que me cuenta gente del astillero). Cuanto trabajo haria falta para eso? No son buques cerca de terminación, al contrario. Hace falta muchisimo desembolso y tiempo ( con una capacidad técnica que dudo que mantengamos) para poner en marcha algo asi.
Para darse una idea, solamente la.parte convencional del programa de SSs brasileros representó una inversión de casi 4000 millones de US$. Que aun está lejos de finalizarse.
Asumiendo ( repito) que pudieran recortarse costos utilizando lo ya construido, y que fuera legal hacerlo ( so pena de quedar totalmente sin soporte por parte del fabricante original) solo en turbinas, sensores, baterias (eso es algo en que NO se puede volver a ahorrar, independientemente de las causad finales de la pérdida del San Juan) etc, hablamos de cifras asi, miles de millones de dólares para poner en servicio quizas de aca a 10 o 15 años ( con suerte) plataformas submarinas totalmente obsoletas.
Vale la pena? Yo estoy a favor de la mantención de la capacidad industrial propia, pero creo que en gran parte hay cosas que de perdieron no solo con Macri sino durante los últimos 30 años, y para recuperarlas hace falta mas que buenas intenciones o declaraciones altisonantes. Hace falta mucha, mucha plata y compromiso político.
Yo no creo que la opinión pública argentina esté a favor de semejante desembolso. No lo estaban con los gobiernos anteriores ( que a pesar de una postura mas "nacionalista" tenían una alergia marcada a todo lo militar, que resulta contraproducente para ese política, por eso tanto proyecto anunciado y tan poca concreción) y mucho menos con uno del tinte ideológico del actual.
Además que está eso, no solo se confunde Defensa con militarismo, sino que gracias al saqueo hay necesidades muchísimo mas acuciantes que esas para el grueso de la población.
Yo la veo muy irrealizable.
Sin defensa, Argentina es botín, no una nación.
EliminarDicen, y lamentablemente vos también, que el gobierno anterior tenía "alergia" a las FF.AA. Se dice, pero no es cierto, el descalabro, el ahogo presupuestario y los compromisos de no renovación de equipos (que pudieran molestar a GB) son de los 90, cuando un gobierno, precursor a éste en la sumisión al FMI, el tío sam, con desindustrialización y casino financiero... los militares, poco simpáticos por todos los estropicios que causaron y dejaron no son precisamente (y con razón) santos de la devoción del pueblo argentino pero ese gobierno no los "agredió", no les compró juguetes nuevos por falta de dólares (y faltaban porque los que habían, debían usarse en pagar la deuda bestial que habían dejado y en otras necesidades acuciantes pos 2001), pero no los dejaron con las manos vacías porque a falta de nuevo, se rehabilitó lo existente, los TAM volvieron a ser operativos, los VCTP, Sk-105, se renovaron misiles vencidos, algunos se remotorizaron (Exocet, creo), se iban a construir blindados a ruedas, VN-1 chinos, con todas las reservas del material chino pero, al hacerse acá ¿no hay la suficiente cantidad de traviesos que pudieran mejorarlos?, los hay.... se renacionalizó FADEA, claro, la fábrica privatizada, si servía de taller es mucho.... devolverle su condición de fábrica cuesta y mucho, en dólares y en personal apto, es muy probable que las personas puestas a dirigir esas unidades no hayan sido las mejores ni que entendieran el rol de una industria de defensa en el mundo real y sucedieron hechos que serían cómicos si no fuera que son serios, una fábrica de aviones SIN aviones fabricados , listos en el patio, proyectos, prototipos y más proyectos no es muy entusiasmante, más el casi nulo involucramiento de los mandos a decidir algún rumbo, que se podía producir un helicóptero chino pero, ay!, que el motor sea francés que el chino da urticaria, el FC-1 "no les gustaba", el Mirage F-1 ex español no les gustaba a los ingleses y así, una larga novela, los Mireage III a adornar plazas, 40 años y ninguna modernizaciòn en serio (debe ser record) y cuando finalmente se decidió comprar los Kfir, cambiò el gobierno y chau Kfir y ahora , nada, o casi, los Pucará, viejos pero válidos debìan ser remotorizados y cambiadas las alas... de nuevo, chau. Creo que hubo un milagro, la Marima habría aceptado usar Pampas para entrenar sus pìlotos, falta que los fabriquen, alguna vez; por ahora FADEA está muy ocupada haciendo vallas anti disturbios, muy solicitadas ahora que es el tiempo de los éxitos económico sociales y tanta marcha de acción de gracias.
Hay que sumar la desafectación de bases para ser "aeropuertos", la venta de edificios y terrenos, el pretendido e iniciado desguace de Aerolíneas y la no descartable posibilidad de convertir las FF.AA en "auxiliares" policiales.... ¿Y los K tenían "alergia"?, éstos qué tienen entonces?. Y lo del San Juan.... renovado en el 2014, sospechosamente hundido donde se suponía que no debía estar y sin los mantenimientos necesarios.... fue la "alergia"?.
Más allá de la multitud de aspectos - y funcionarios - criticables, el rumbo adoptado de ir reparando lo reparable y buscar alternativas nacionales para producir lo necesario, ésa era y es la única opción válida para un país que, a dólares escasos, tiene recursos humanos que le permiten regalarse ciertas ambiciones, no fáciles pero sí posibles. Ese gobierno lo intentó y, comparado con esta cosa de hoy, lo perdido y aún por perder es enorme, hablando de "técnica", que si nos ponemos a pensar en soberanía.... a buscar una galletita filosa y cortarnos las venas... y paro acá que se ve largo y para peor habría más
Algo pasó o metí la pata pero las partes van al revés, la 1ra. es la 2da. y viceversa..
EliminarSí, irrealizable es, pero también uno, como optimista incurable, recurre a esa vieja frase del mayo francés, "Seamos realistas, pidamos lo imposible".
A ver, hay razones políticas pero que son también "técnicas" para tener planteos a contramano de las políticas oficiales de tierra arrasada en todo lo que hace a industrias tecnológicas y de defensa. Se está desarticulando todo, Fabricaciones militares, FADEA, se quieren fulminar los astilleros, el INVAP, la energía nuclear.... es decir, si resucitar del herrumbre submarimos semi obspletos suena a delirio, ¿que nos queda si a este ritmo no va a haber NADA nacional?, y con éstos NADA es literal, Argentina se quedaría fuera de cualquier tecnología de defensa (y no solamente, no digamos barcos, hablemos de jeringas descartables, telas, etc.) y ese personal técnico que tanto costó formar... a la basura, a manejar un kiosquito o emigrar.... como ya estará pasando. A esa gente, es "técnicamente" necesario, imprescindible, aprovecharlos es más valiosa que cualquier OPV, corbeta o submarino, esa capacidad no la podés comprar importada ni te la van a vender y es punto de partida, no el final...
Cierto, hace falta mucha plata, pero da la casualidad que hoy (y cada día como hoy y ayer) se evaporan 100, 150, 180 millones de USD, en 3 años, ¿cuántas fuerzas aéreas, marinas y ejércitos te comprabas?, dinero puesto en industria de defensa es inversión y fuente de divisas porque se puede exportar y ser competitivos en algunas líneas; otra cuestión no menor, en un mundo que se arma hasta los dientes y en cualquier momento se arma la podrida.....¿Argentina se guarda el rol de "pacifista" presupuestario? - Una soberana idiotez insostenible.
Amigo RAM.
EliminarNo, realmente difiero con vos respecto a la gestión de Defensa de los 15 años anteriores a Macri. En mi opinión fue pésima, sobre todo por el talante y ( falta de) capacitación de los diversos "Ministros de Defensa" que tuvimos.
Con decirte que el tocur le metió mas guita y equipamiento a las FFAA que ellos.
Defiendo muchas cosas del kichnerismo ( y otras no tanto) pero justamente NO su política de Defensa.
Y fueron 15 años...no jodamos.
15 años sin entregar un Pampa en FMA? Pero llega Macri y de repente entregan 3 y estan por entregar 3 mas?
No somos dobolus, desde ya que no lo "hicieron" con Ladri, la capacidad estaba y no se hacía, como no se hicieron el blindado chino que mencionas ( que por cierto el EA lo probó y descartó, y que estaba "listo para producirlo" ya en 2008) el Guaraní antes ( que nos hubiera convenido muchisimo mas y cimentaba relaciones con Brasil, al cual descartamos para comprar esos mismos sos blind chinos que nunca se compraron), los Kfir ( que para mi POR SUERTE no se compraron, los ecuatorianos y colombianos se estan matando en esa basofia obsoleta, otro curro hubiera sido) que por cierto los israelies dieron el OK y el gobierno nunca puso la plata, mismo los Mirage F1, los M2000 que ofrecieron en Francia, etc etc, etc.
La cagada de tener alguna idea de sistemas de armas, amigo ram, es que uno se da cuenta cuando le tratan de vender el pato. Hubo cosas verdaderamente vergonzosas como el "Patagón", o el "colgar" la producción del Gaucho, verdaderas faltas de respeto . El entrenador del UNASUR que teoricamente iba a financiar Brasil cuando hubiera sido competencia a su propio Tucano (ja! Dale te lo financiamos... Decia Lula) el proyecto de las Patruyeras Oceanicas que ya estaba acordado con Chile y del que nos terminamos bajando, los 15 años ( perdón que lo vuelva a repetir) sin reemplazo al Mirage y sin remotorización al Puca ( cuando aún tenía sentido hacerlo) el verso del submarino nuclear argentino, la modernización del TAM que NO se hizo ( y eso estaba listo desde el 2005 para arrancar), los Cobra que ya estaba el OK para adquirirlos y no se se compraron por motivos políticos, etc.
Un larguísimo etc.
Cuando uno sabe algo de Defensa no come vidrio y ambos sabemos un poco, amigo Ram. Entonces hay cosas que son indefendibles.
Salvando pocas y honradas excepciones ( INVAP y alguna otra) el kichnerismo en Defensa fue una sumatoria de anuncios altisonantes sin substancia, que iban desde los que eran una verdadera falta de respeto ( Patagón) hasta los que quedaron en anuncios y nada mas.
Tan vergonsozo el asunto, que lo único que se incorporó llegó en forma de donaciones chinas o estadounidenses, mínimas o de equipo logístico. En década y media.
Nada.
Y no le banco a un gobierno la excusa de las "pesadas herencias". No se la banco a éste y a ninguno de los anteriores.
Menos durante 3 administraciones sucesivas.
Lo poco que se hizo en defensa durante los últimos 15 años se hizo mediante al ingenio y capacidad de las mismas FFAA, porque presupuesto nada, excepto para sueldos.
Eso se llama "falta de voluntad política".
Y si es endémica, ya es alergia.
Que es lo que tuvo el kichnerismo y es lo que a grandes razgos también tienen los chorros estos.
Entonces, yo se separar las cosas. Hubo aspectos muy destacables de esos gobiernos.
Pero la Defensa, fue un desastre.
Respecto a idioteces como el "Ejército Liviano" o el total abandono de muchisimas capacidades, no me sorprende de un gobierno entreguista como éste. Es mas, es practicamente parte de su discursiva.
EliminarEso hace aún mas vergonzoso que estos forros vengan incorporando mas material a las FFAA que las administraciones anteriores ( y eso esta pasando, literalmente).
Sobre todo porque la anterior si tenía una discursiva de defensa de la soberanía.
Ambos sabemos que ahora se están
dejando huecos enormes en materia de Defensa, pero la realidad es que por comparación ( odiosa como siempre) la.pésima gestión de estos tipos parece menos mala que la anterior.
Al menos desde mi punto de vista.
Espero que no le ofenda, y un gusto poder charlar estos temas.
Un abrazo
Para ninguna gestión, la Defensa fue prioridad.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar